Первый раз хотел было создать тему, в субботу, но не смог зайти на форум, а т.к. "процесс уже пошел" выложил ее на форум Эдварда, под одноименным названием, но очень заметно на свежий взгляд, что из желания быть лаконичным, получились одни непонятки, п.э. попробую вторично и с предварительной приамбулы.
Если рассмотреть такую знану вэщь как молоко в качестве символа, то в этом смысле можно сразу заметить две особенности сего продукта:
-- что это однородный коллоидный раствор белого цвета (синтеза всех цветов) состоящий из нескольких компонентов;
-- что под воздействием закваски, молоко дифференцируется на три явных компонента – сливки (жир), творог и сыворотку.
Чем не иллюстрация процесса дифференциации единого (белого) в три.
Но – этой ли иллюстрацией все и закончится? То есть аллегорический символ годен только для этого – лекторского пояснения, подобно тому, как богословы поясняют Святую Троицу через трехкомпонентный листик клевера ?
Вполне возможно, но возможно и нет, если полагать, что оккультный закон неизменно действует во всем, откуда можно сделать, может наивный вывод, что изучая процесс закисления молока, так сказать «в оккультном свете» - познается общий принцип конденсации или «выдоха», или инволюции.
Второе. Если кто когда заглядывал изучал работы по линии «западного оккультизма»: Э. Леви – Папюс – А. Кроули – и т.д. и рассматривал их версии арканов Таро, то могли бы заметить, что используется там множество символов «символ на символе стоит и символом подпирается», а в трактовках того или иного символа может быть прописано примерно следующее:
Белая лилия – символ чистоты и невинности;
Голубь – символ мира, дружелюбия или добрая весть.
Возможно, но достаточно ли? Такая трактовка или применение годится для эмоционального настроя, создания антуражного колорита, запудривания мозгов или романтических посиделок, т.к. в такой трактовке нет фактора действия, он статичен (или мертв). Фактор действия – это применение символа, как мы пользуем постоянно цифры и буквы, слагая и сочетая которые получаем тот или иной эффект или следствие.
Если в таком же ключе, вспомнить символы упоминаемые в ТД (круг, квадрат, …) которые называются СВЯЩЕННЫМИ, то в чем заключается их святость – а по другому – особая важность?
Или другое – что мало укладывается в наш рациональный ум – собственно само начертание символа (всего лишь) может производить некий оккультный эффект, причем, если доверять источникам – очень даже сильный эффект, вследствие чего некоторые символы или намеренно искажены (например, символ Козерога) или сокрыты.
Третье. По инерции школьного образования, может сложиться такая предустановка, что оккультизм и магия, возникли в процессе эмпирического (опытного) познавания окружающей действительности древними людьми и соответственно – современная наука, это прогресс – эволюция от древнего примитивизма магии, алхимии до современных дисциплин. Прогресс конечно есть, но только по линии материального выражения или в инволюционном процессе.
Оккультизм на планете, как мы знаем – основан Учителями Мудрости и очень сомнительно, чтобы это был примитивизм. Необходимость эпохи Кали обусловило некую конденсацию, огрубление высших истин, для возможности начального усвоения простыми людьми, развития их манасического принципа, который должен стать фундаментом для процесса духовного возрождения, потому – на вполне законных основаниях, арабы создали алгебру на основе оккультной математики, а Аристотель и другие представители эллинских школ – основы геометрии, физики и пр.
Теперь, должен происходить обратный процесс – все современные достижения науки, должны читаться в оккультном ключе. Происходит ли такое сейчас, т.е. наука пусть медленно и постепенно, но неизбежно, подвигается в таком направлении – мне пока не заметно и здесь необходимо указать (конечно, сугубо в моем понимании), различия между рациональным и оккультным методами познания.
Рациональный метод – тот, что на вооружении науки и вообще, думающей части человечества – когда воспринимаемое через органы чувств (или физические приборы, как усилители или продолжатели этих органов) представляется как действительность, причем единственно возможная, а ум – есть тот, кто делает выводы и принимает решения на основе полученной информации. Для такого метода, ни чувства, ни ум не имеют «качественной» изменчивости, а могут изменяться только в силе (количественной составляющей).
Оккультный метод – имеет рациональный, как частный случай, а в общем – ни ум ни чувства не есть «окна в реальный мир» но развивающиеся сущности в составе большей сущности именуемой человек, а информация – не есть отдельная категория, но просто разновидность сил и энергий с которыми взаимодействует или «удерживает в своей орбите» этот самый человек.
И заканчивая свою эту длинную тираду-приамбулу, которую может до конца и читать нет желания, хочу выразить в чем же заключается этот мой «взгляд под другим углом» заявленный в теме:
Основываясь на том, как человек себя осознает в бодрствующем состоянии, помноженном на оккультный метод (в моем понимании) хотелось посмотреть по пунктам, в чем же заключаются особенности и странности нашего восприятия, как оно развито сейчас и поискать в них закономерности, которые может вполне отражают оккультный закон…
Естественно, материал полностью сырой – это как совместный (если кому интересно) поиск, а не нравоучение – п.э. интересны ваши комментарии, дополнения и пр. пр.
Конечно, если никакой реакции не будет – то и никакой особой досады не будет, тема для меня интересна и я у себя, по любому, буду продолжать ее далее, а мой неудачный выход «в люди» можно списать в утиль.
Хватит пока.