hele пишет:
И я тоже не возьмусь утверждать - описывается ли оно бесконечным множеством вещ. чисел или конечным. Но если конечным, то очень большим по величине (хотя это зависит от принятой единицы измерения).

Это такой же по типу вопрос, как и с предопределенностью - если все больше углубляться в подобные вопросы, то тем явственнее будет видеться двойственность - два полюса, по сути абстрактных (не представимых сами по себе) а между ними некое "тело" - сочетание этих полярных качеств и с ним, уже можно работать.

Сова пишет: "Логика предопределённости" (если этим странным словосочетанием Вы обозначаете вывод о наличии этой самой предопределённости) на вопросы не отвечает, из неё лишь следует, что причина есть. Но даже если кто-то предоставит какую-то причину в ответ на этот вопрос, то сразу возникнет другой: какова причина этой причины? И горе этому кому-то, если автор вопроса не удовлетворится первым ответом, потому что "цепочка причин" уходит в бесконечность.

А какой предопределённости может идти речь если недеференцированная Природа(Малупракрити) Сама является Матерью всех Сил и Законов.Став нечувствительной к Дыханию Парабрамана ,единой с ним по причине возврата в своё изначальное состояние она в самой себе есть и причина и следствие.Её сон будет продолжаться столько-же сколько продолжался её день не по причине закона Кармы(матерью которого она тоже является),а по совокупной силе Махата(тоесть всех индивидуальных, развитых или нет Манасов).Махат определил её День,он-же определит и Ночь.Но кто может предопределить его развитие,ту точку в его развитии когда большая часть его эманации перестанет бороться с законом Кармы и подчиниться его возвратной силе.Поглощение индивидуального Манаса в Едином Бытии не есть уничтожение,следовательно как только Махат как сила будет выявлен Природой из Нирванического состояния он восстановит Кармические претензии своего развития.

Каковы дальнейшие действия ?
У кого-нибудь есть желание обсуждать - без "юмора" ?

(ещё раз - БЕЗ "юмора" и т.п.)

Можно (например) создать новую тему - Предопределённость и предвидения. БЕЗ "ЮМОРА"

(но... если желания НЕТ - тогда НЕ надо)...

Oksana-Belova пишет:
Каковы дальнейшие действия?
У кого-нибудь есть желание обсуждать - без "юмора"?
(ещё раз - БЕЗ "юмора" и т.п.)

Уважаемая глубоко, Оксана, обсуждать без юмора можно только твою любимую математику. Теософия это есть живая наука, и ей не противопоказано чувство юмора.

Например, тебе можно дать юмористическую теософическую рекомендацию.
Если не знаешь, что делать дальше, то самое разумное будет лучше вообще ничего не делать.
================================================================

sova пишет:
И горе этому кому-то, если автор вопроса не удовлетворится первым ответом, потому что "цепочка причин" уходит в бесконечность.....
Djay пишет:
Не, Сова, ты все-таки не упрямый осел. То ли тема так на тебя положительно как-то повлияла. Но теперь ты просто умница.
__________________________________

Совершенно верно, уважаемая Татьяна-Djay. Далеко не каждому упрямому ослу удается стать умным, минуя процесс реинкарнации. Что именно так положительно может повлиять на это, к сожалению я не знаю.
Однако, я слыхал, что цепочка причин вовсе не уходит в бесконечность, а упирается в Первопричину. При этом, последняя сама исходит из так называемой «Беспричинной Причины».
Более того, познать или понять их обеих не смогут даже великие умники (и умницы, также).
===============================================

hele пишет,
Цитата:
<<<У тебя есть сомнения в их подлинности? Или в чем дело?
Или там нужно понимать - "секретом между абсолютом и логосом"? Но это еще более странно...>>>
_______________________
В том-то всё дело и есть, уважаемая Лэночка, что у меня совершенно нет никакого сомнения в подлинности написания «Протоколов Ложи». Твёрдо известно, что эти «Протоколы» писали, как они лично это понимали, так называемые «ученики» Е.П.Б., которая отвечала, иногда с юмором, на их не вполне созревшие вопросы.

Возможно, что это тебе покажется ещё более, и «более странным», но уверяю тебя, что нет и не может быть никаких «секретов между абсолютом и логосом». Ибо, последние не имеют совершенно никакого понятия даже об существовании друг друга.
====================================================

Evgeny пишет:
Теософия это есть живая наука, и ей не противопоказано чувство юмора.

Тема последнего в этом сезоне семинара МТО как раз была о юморе у Блаватской. Сообщение Елены Логаевой, специалиста по творчеству ЕПБ.
При обсуждении было сказано, что на форуме по теософии тема Юмор как одна из самых больших, так и одна из самых просматриваемых.

Цитата-
Уважаемая глубоко, Оксана, обсуждать без юмора можно только твою любимую математику. Теософия это есть живая наука, и ей не противопоказано чувство юмора.

Например, тебе можно дать юмористическую теософическую рекомендацию.
Если не знаешь, что делать дальше, то самое разумное будет лучше вообще ничего не делать.
================================================================
Цитата-

Возможно, что это тебе покажется ещё более, и «более странным», но уверяю тебя, что нет и не может быть никаких «секретов между абсолютом и логосом». Ибо, последние не имеют совершенно никакого понятия даже об существовании друг друга.
================================================================

Всем приветик,меня интирисует такой вапросек-


ПРЕДопределённая НЕпредсказуемость... (c)

НЕпредсказуемая ПРЕДопределённость... (c)


http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=108184#108184
Цитата-
...Что и требовалось доказать...

Внимание (!!!)
-
ИЛИ ЕСТЬ НЕКТО НА ЭТОМ ФОРУМЕ, КТО СМОЖЕТ ОПРОВЕРГНУТЬ... грабли... ??
Опровергнуть, не нарушая причинно-следственный закон...

================================================================

Да-а-а...
Ещё какие-либо вопросы последуют... (???)

Так сказать... заранее спрашиваю... (чтобы потом... эти самые... "грабли"...)

И ?...


P.S.
(на мой взгляд)... лучше всего НЕ спешить с "ответом"...

Вас што-то смущяет ?

Да, смущает (кое-что)...
Тем не менее - Ваш вопрос (или "наезд" ?) глубоко Уважаемая "Мерлин Монро", понятен...

принято...

Oksana-Belova пишет:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=104325#104325
...Конечно же, трилогия "Матрица" - вещь интересная, но есть и "очепятки"...
- Ложки нет.
- Это латынь. В переводе означает - познай себя.


- Выбери красную, и я покажу тебе как глубока эта кроличья нора.

- И не переживай из-за вазы.
- Какой вазы?

- Извини, парень... Ты безусловно одарен, но похоже, что ты будто бы чего-то ждешь.

- Как думаешь, он сможет?
- Никто не может. Все падают в первый раз.

- Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Вместо этого попытайся осознать истину.
- Какую?
- Этой ложки не существует. И тогда ты поймёшь, что гнётся не ложка, а всего лишь образ.

- Что тебе еще нужно? Кроме чуда.
- Оружие. Много оружия.


«Матрица» (c)

Oksana-Belova пишет:
принято...

- Запомни мои слова, мальчик. Запомни их хорошенько. Я пережил твоих предшественников и тебя переживу...

«Матрица» (c)

P.S.
Глубоко Уважаемые участники форума.
Большая и убедительная просьба.
Если ВАС не затруднит, то пожалуйста - предоставьте (возможность) "пообщаться" (хоть немного) с раскрепощённым Сознанием (пообщаться - в хорошем смысле слова, разумеется).

Oksana-Belova пишет:
Глубоко Уважаемые участники форума.
Большая и убедительная просьба.
Если ВАС не затруднит, то пожалуйста - предоставьте (возможность) "пообщаться" (хоть немного) с раскрепощённым Сознанием (пообщаться - в хорошем смысле слова, разумеется).

Глубоко уважаемая Оксана очевидно до сих пор не знает, что «раскрепощенное сознание» не умеет общаться с женщинами в «в хорошем смысле слова», как она это понимает.

Ну, а что касается женщин, то они предпочитают не доводить себя до состояния «раскрепощенного сознания», это может плохо кончится для них.

Поэтому, рекомендую общаться с теми, кто пока ещё обладает нормальным сознанием. Например, с Мерлин Монро. Правда, она до сих пор не знает, что ложки можно гнуть только руками. Некоторые, у кого «раскрепощённое сознание», умеют это делать своими астральными руками. Делают это для того, чтобы морочить голову женщинам (и мужчинам), которые ни черта в этом деле не понимают.
Порядочные люди не гнут ложек, они их используют для других целей.

Oksana-Belova пишет:
Глубоко Уважаемые участники форума.
Большая и убедительная просьба.
Если ВАС не затруднит, то пожалуйста - предоставьте (возможность) "пообщаться" (хоть немного) с раскрепощённым Сознанием...

Ну, разве что, если только - немного, то, тогда, пожалуй, наверное, не так уж и сильно затруднит и можно предоставить, хотя, если с другой стороны посмотреть, то, пожалуй, что, наверное, даже и не знаю...

Благо-дарю... (Уважаемый Юрий)

Глубоко (ну очень) Уважаемый Evgeny... (благо-дарю)
(к остальным - ну очень Уважаемым участникам форума - тоже относится)

Ну так вот.
Предположим - у меня ЕСТЬ ответ (на поставленный ВОПРОС)...
И я этот ОТВЕТ выскажу... гм-м-м... (хочется Вам этого или нет).

И этот самый ОТВЕТ никого НЕ заденет (предположим)...
Но...
Зачем отвечать сразу (???)

Ведь МЫ имеем дело с НЕпредсказуемостью (в хорошем смысле слова).
А это будет весьма интересно (и полезно - для форума - в ХОРОШЕМ смысле, разумеется).

Продолжим ? (в хорошем смысле слова)


Или есть некто (очень уважаемый), кто сможет ответить на поставленный вопрос ??
(ответить нужно довольно аккуратно)

У Вас нет ни одного ответа, есть только предисловия к ним (ответам). Пора бы уже...

Быть может, я сильно ошибаюсь (это означает - полный крах), но...
Мне почему-то кажется, что...
Уважаемый участник форума "Мерлин Монро" рассчитывает на так называемую "лавину" (то есть, за одним ответом... следует другой вопрос... и т.д.)...
В этом вся идея "подобных" вопросов (типа... вопрос-ответ-вопрос... и т.д.)

То есть, "Мерлин Монро" нашла некую "брешь" в рассуждениях (и скорее всего, это некий "знаток" данной теории - не будем показывать пальцем).
Кстати говоря, я примерно догадываюсь, кто это может быть... но от этого не становится легче...
Ход моей "странной" мысли понятен ?

Возвращаясь к первому посту... Теорий очень много и в сущности не важно, какая из представляется наиболее правдивой, если все живут и есть люди, которые мысленно и искренне в них верят и доказывают.

Также невозможно провести границу между действием, которое совершенно по плану и тем, которое сделано в рамках свободной воли. По этому утверждать, что свободная воля это не план нельзя, также, как и утверждать, что божественный план - это не то, что может возникнуть в виду наличие свободы воли у человека.

Интересно, что человечество не остается без ключевых открытий, идей. Они возникают параллельно в разных умах и заводят новые течения, новые направления. Например, мода или наука, или наука + бизнес, формируют открытия не шпионя друг за другом, хотя это тоже бывает, в определенном русле.

Еще интересно, что открытия все новые не умоляют старого, которое ценно своей честностью, искренностью и направленностью в человека. А все остальное сметается новым открытием и забывается.

alexeisedykh пишет:
Например, мода или наука, или наука + бизнес, формируют открытия не шпионя друг за другом, хотя это тоже бывает, в определенном русле.

Это как раз говорит о росте способности к безсознательной телепатии и того, что идеи не ззарождаются в отдельном конкретном мозгу, но существуют в мире идей. Также сам факт роста телепатии один из показателей того, что мы становимся все менее плотными, хотя для нас это и не заметно, т.к. для того, кто движется в танке все предметы внутри этого танка двигаются вместе с ним.

dusik_ie пишет:
Это такой же по типу вопрос, как и с предопределенностью - если все больше углубляться в подобные вопросы,

Evgeny пишет:
Глубоко уважаемая Оксана очевидно до сих пор не знает,
не умеет общаться с женщинами в «в хорошем смысле слова»,
как она это понимает...
Поэтому, рекомендую общаться с теми, кто пока ещё обладает нормальным сознанием. Например, с Мерлин Монро...

Юрий пишет:
Ну, разве что, если только - немного, то, тогда, пожалуй, наверное, не так уж и сильно затруднит и можно предоставить, хотя, если с другой стороны посмотреть, то, пожалуй, что, наверное, даже и не знаю...

Oksana-Belova пишет:
Быть может, я сильно ошибаюсь (это означает - полный крах)... (c)
То есть, "Мерлин Монро" нашла некую "брешь" в рассуждениях (и скорее всего, это некий "знаток" данной теории - не будем показывать пальцем).
Ход моей "странной" мысли понятен ?

dusik_ie пишет:
Это как раз говорит о росте способности к безсознательной телепатии и того, что идеи не ззарождаются в отдельном конкретном мозгу, но
для того, кто движется в танке все предметы внутри этого танка двигаются вместе с ним.

Мерлин Монро пишет:

109276

Да здравствует флуд!

Oksana-Belova пишет:
ИЛИ ЕСТЬ НЕКТО НА ЭТОМ ФОРУМЕ, КТО СМОЖЕТ ОПРОВЕРГНУТЬ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ПОЛУЧЕННОГО ВЕКТОРА ??
Опровергнуть, не нарушая причинно-следственный закон...

Ладно, раз уж Вы так настойчиво возвращаетесь к этому примеру.
Скажу, чтобы, говоря языком психологов, закрыть Ваш гештальт.

Смотря кто подойдет. Глупый может быть и наступит.
Умный переступит.
Мудрый вообще не ходит где непопадя.

Если я опять кого-то "задену"... мои извинения...

Тем не менее.
Большая просьба... пожалуйста, не надо менять смысл вопроса
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=108184#108184

...раз уж Вы так настойчиво возвращаетесь к этому примеру...

Oksana-Belova пишет:
Большая просьба... пожалуйста, не надо менять смысл вопроса

Какого? Там какая-то чепуха про математику...
Уважаемая Oksana-Belova, напоминаю вам, что жандармом вас никто тут не нанимал. Дискуссия должна развиваться, а не ходить вокруг ваших школярских "вспоминаем, вспоминаем, вспоминаем"...

Oksana-Belova пишет:
Большая просьба... пожалуйста, не надо менять смысл вопроса
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=108184#108184

Я отвечаю так, как привык. Не люблю игры в кошки мышки. Хотите дискуссии, развивайте тему. А нет... так на нет и суда нет.

Oksana-Belova пишет:
...раз уж Вы так настойчиво возвращаетесь к этому примеру...

Ладно, больше не буду. Я свой гештальт закрыл.

Вот это (а это очень даже не "фигня")
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=109186#109186
я уже опровергла... скажем так... (в такой постановке вопроса)
Но.
Мне бы очень НЕ хотелось делать это ПУБЛИЧНО, т.к. опровержение задевает - меня и (кроме того) рассуждения одного уважаемого участника форума...
Хотя.
Если ВЫ сможете ОПРОВЕРГНУТЬ "ребус" глубоко Уважаемой "Мерлин Монро", то я буду (вынуждена) это подтвердить...
(подсказка - средняя школа... математика... вспоминаем... вспоминаем... вспоминаем...)

(кстати говоря, мне бы очень хотелось с "ней" познакомиться, т.к. она "зацепила" самую суть вопроса, на мой взгляд)


А вот это (в такой постановке вопроса)
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=108184#108184
цитата:
ИЛИ ЕСТЬ НЕКТО НА ЭТОМ ФОРУМЕ, КТО СМОЖЕТ ОПРОВЕРГНУТЬ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ПОЛУЧЕННОГО ВЕКТОРА ??
Опровергнуть, не нарушая причинно-следственный закон...


Гм-м-м...
Ну если ВЫ сможете это опровергнуть - будет (очень... очень...) КРУТО (!!!)


Вот ещё что.
...напоминаю вам, что жандармом вас никто тут не нанимал. Дискуссия должна развиваться, а не ходить вокруг ваших школярских "вспоминаем, вспоминаем, вспоминаем"... (c)