sova пишет:
Поскольку некоторые особо щепетильные граждане из числа поклонников юбилярши заподозревали меня в неджентльменском разглашении этой страшной тайны, им лучше самим засвидетельствовать её собственноручное разглашение самой юбиляршей вот здесь: http://forum.terra-theosophy.com/viewtopic.php?f=7&p=346#p357 Вероятно, она всё ещё принимает поздравления, так что, если поторопиться, то можно успеть.

Сова, я фигею! Если бы я была такой "бойкой девушкой", которой страшно число 50, рядом с ее именем, то меня бы это как-то достало. Но я не совсем такая. Так что - было очень смешно. Твои потуги задеть...
А те, кому надо - знали и здесь "страшную тайну". И поздравили. Так что - никаких проблэм.

Djay пишет:
Сова, я фигею!

Да я знаю, знаю. Лучше бы поумнела, наконец.

Djay пишет:
Твои потуги задеть...

Какие ещё потуги? Меня действительно кое-кто обвинил в том, о чём я сказал выше, и я решил избавить остальных от такой возможности.

sova пишет:
Какие ещё потуги?

Да такие - родить что-то ацкое. А вышла банальная мелкая пакость.

sova пишет:
Лучше бы поумнела, наконец

Не, Сова, от твоих разблачений "страшных тайн" можно только офигеть. На большее они не тянут. Тренируйся дальше. На кошках.

Оооооооооооо!!! Как же это было глупо!!! Даже сошедшие с пути интеллекта в отпаде!!! A la limite - чес' слово!

sova пишет:
Да я знаю, знаю. Лучше бы поумнела, наконец.

И что после этого понимать под словом "поумнеть"? Любите препарировать термины и искать "смысл"... значит этот вопрос по адресу
Мне кажется, я лучше стал понимать, что теософы имеют в виду под терминами "низший ум" и "высший ум". Низший - это когда мозги есть, но совершенно не знаешь куда их приткнуть... ... когда есть что сказать и орёшь во всё горло! А высший ум - когда есть что сказать, знаешь больше всех, но молчишь в тряпочку! Желаю вам высшего манаса... поскорее... хотя бы отнюхать...
=========================================================
А вообще я очень рад, что sova выложил эту ссылку на тот форум. "Раз в год и палка стреляет" (с). Почему рад? Во-первых, это не должно причинять беспокойство pour Djay, т.к. ничего особенного не сказано. Во-вторых, там, заметьте, такая тёплая атмосфера на самом форуме, такая доверительная... Я представляю себе теософию именно такой, а не сборищем разъярённых и готовых укусить "умных дядек". Это даже не близко не похоже на теософию. Просто лай.

Djay пишет:
от твоих разблачений "страшных тайн"

Dharmaatmaa пишет:
А вообще я очень рад, что sova выложил эту ссылку на тот форум. "Раз в год и палка стреляет" (с). Почему рад? Во-первых, это не должно причинять беспокойство pour Djay, т.к. ничего особенного не сказано.

Люди, вы что там, оба перегрелись, что ли? В Киеве так же жарко, как в Воронеже? Или это вас обоих та самая палка перестреляла? Какие "мои разоблачения" и что такого "особенного" там должно было быть сказано, что я, по-вашему, должен был тут "разоблачить"?

Dharmaatmaa пишет:
Во-вторых, там, заметьте, такая тёплая атмосфера на самом форуме, такая доверительная...

Почему же Вы до сих пор именно здесь "переходите на личности" и всё ещё не там?

dusik_ie пишет:
В чем важность-принципиальность вопроса:
-- или мы наши текущие представления, через способность ума, распостраняем на все мироздание, в том числе и на понятия вероятность-выбор, время, пространство?
-- или мы считаем, что так уж далеко аппроксимировать не стоит - хоть "пространство и беспредельно, но тем не менее оно ограничено..." (и это не мои слова)

Ведь в вопросе нет противопоставления, нет ИЛИ. Есть дуализм аналогичный дуализму в понятиях «знание-познание».
Знание как некоторая устойчивая система и познание как процесс изменения этой системы.

Djay пишет:
А вышла банальная мелкая пакость.

причем коллекция оных пополняется с регулярностью... и почему-то именно с акцентом на годы ... есть проблемы?
м.б. подсознательный страх - не дожить...
или
"молод, но это пройдет!"

fyyf пишет:
причем коллекция оных пополняется с регулярностью... и почему-то именно с акцентом на годы ... есть проблемы?
м.б. подсознательный страх - не дожить...

Кто о чём, а "психологу" вокруг сплошные психи мерещатся...
Хорошо, что Вы в проктологи пока не метите, а то ведь можно представить, что бы Вы у меня обнаружили тогда, причём так же дистанционно.

я много раз говорила, что я - не психолог.
Но странное акцентирование на возрасте собеседника просто бросается в глаза. Мы уже "бодались" тут по поводу "дедушки" 60 лет, который таки исчез с Портала.
Еще одно предположение: наверное, отказ от признания целей ТО ОБУСЛОВЛЕН именно этой страстишкой - делить людей на возраста. И балдеть от этого.
Игорь Демарин - Я люблю, я люблю.mp3 (5.3 МБ) написана в 1966 слова Борис Полоскин музыка Шарль Азнавур

(забыла добавить - "ничего личного.." )

fyyf пишет:
я много раз говорила, что я - не психолог.

Так потому и в кавычках. Просто я не знаю, как правильно называть человека, который постоянно пытается высасывать из пальца психологические портреты (или они "соционические"?) других людей, выписывая тем самым свой собственный, регулярно попадает "в молоко", и всё равно продолжает в том же духе.

fyyf пишет:
Но странное акцентирование на возрасте собеседника просто бросается в глаза.

Вы очки-то смените, вот и акценты для Вас поменяются. Это Ваш фильтр, а не мой.

fyyf пишет:
Мы уже "бодались" тут по поводу "дедушки" 60 лет, который таки исчез с Портала.

Вот, кстати, "дедушка" не стеснялся заявлять себя в качестве социального психолога. И "дедушкой", насколько я помню, он сам себя сделал, напирая на свой могучий возраст и причитающееся к нему уважение. Мне же совершенно всё равно, сколько собеседнику лет, и я могу подписаться под вот этими словами Dharmaatmaa (в кои-то веки):

Dharmaatmaa пишет:
И некоторые "юноши" бывают намного серьёзнее и умнее некоторых пожилых людей. Это в нашей стране - сплошь и рядом. Если бы от возраста умнели, то моя бабушка была бы Эйнштейном

Ну, правда, с "юношами" бывает ведь и наоборот...

fyyf пишет:
Еще одно предположение: наверное, отказ от признания целей ТО ОБУСЛОВЛЕН именно этой страстишкой - делить людей на возраста. И балдеть от этого.

И ещё один провал доморощенного эээ... "соционика", что ли. Или как правильно называть эту Вашу профессию, которую Вы так блестяще дискредитируете своими провалами?

Наше дело - подсказать. А уж выводы - будут они сделаны, или человек будет постоянно прыгать по своим любимым граблям и получать по лбу... дело вкуса.

Если о возрасте и о "лбах", то стоит заметить, что есть некоторые нюансы.
Например, есть такой предлобный участок коры головного мозга – своего рода президент мозга, он отвечает за принятие обдуманный и рациональных решений. И он позже всех участков мозга достигает зрелости, где-то – к двадцать одному году. Потому подростки «до» чаще всего попадают в неприятные ситуации. Вместо предлобного у юных персон вся нагрузка приходиться на мозжечковую миндалину Это импульсивный эпицентр мозга, он отвечает за чувства и то, что называют «внутренним голосом». Понятное дело, что те, у кого или травма (бывает врожденная), или совсем юнные персоны - трудно понимают Теософию, и более склонны к "религиозным экстазам божественной любви".

Насчет топологии мозга, уже все сильно подзабыто, но мозжечок отвечает за ориентацию в пространстве, за движение.
Эмоциональный центр сидит в подкорковых образованиях - ретикулярной формации. Гипоталамус сильно оказывает влияние на эмоциональный фон.
В нашем случае - здесь что-то другое, коллега. Рациональность здесь как раз превалирует, но используется в большей степени для подкалывания собеседников и уколов по болевым точкам. Причем они определяются так же рационально (т.е. тупо).
Человек, склонный к "религиозным экстазам божественной любви" никогда не станет делать другому больно. Просто потому, что он сам - счастлив. И хочет чтобы как можно больше людей достигли этого несложного состояния (для тех кто его уже достиг). Поэтому он ближе к теософии по сравнению с первым, хоть теоретически безмерно более подкованным. Но очень далеким от нее по факту и слишком предопределенным и легко предвиденным.

sova пишет:
Просто я не знаю, как правильно называть человека, который постоянно пытается высасывать из пальца психологические портреты (или они "соционические"?) других людей, выписывая тем самым свой собственный, регулярно попадает "в молоко", и всё равно продолжает в том же духе.

Я тебе подскажу. Этого человека правильно называть Владимир Сова.

sova пишет:
и что такого "особенного" там должно было быть сказано

А ничего там такого и не было. Что и удивило.

sova пишет:

Dharmaatmaa пишет:
Вы и с моими "коллегами" вели разговоры исключительно в духе "ты дурак! сам дурак!". Да и сейчас вы делаете всё, чтобы заткнуть поднятую тему личными выпадами.

Вы меня с кем-то путаете, и я даже знаю, с кем. Вот, например, одна "бойкая девушка" (аккурат после своего полувекового юбилея) тут рядом в очередной раз бойко уклеила меня своими ярлычками - ровно на это ей как раз и хватает интеллекта.

А вот и очередное подтверждение этого медицинского факта:

Djay пишет:

sova пишет:
Просто я не знаю, как правильно называть человека, который постоянно пытается высасывать из пальца психологические портреты (или они "соционические"?) других людей, выписывая тем самым свой собственный, регулярно попадает "в молоко", и всё равно продолжает в том же духе.

Я тебе подскажу. Этого человека правильно называть Владимир Сова.

Причём уже, видимо, не важно, что клеить (можно и переклеить откуда-нибудь), куда, на каком основании и какой в итоге получится смысл у такой аппликации, главное - "выступить" и тем облегчить душу. Сейчас ещё, наверное, последует "последнее слово" в ответ на данную констатацию (вернее, крайнее, т.к. при очередной оказии "выступление" начнётся снова), поскольку для таких выступающих обычно жизненно необходимо оставить именно за собой последнее слово...

sova пишет:
Причём уже, видимо, не важно, что клеить (можно и переклеить откуда-нибудь), куда, на каком основании и какой в итоге получится смысл у такой аппликации, главное - "выступить" и тем облегчить душу

Ну разве я была не права, сказав:

Djay пишет:
sova пишет:
Просто я не знаю, как правильно называть человека, который постоянно пытается высасывать из пальца психологические портреты (или они "соционические"?) других людей, выписывая тем самым свой собственный, регулярно попадает "в молоко", и всё равно продолжает в том же духе.

Я тебе подскажу. Этого человека правильно называть Владимир Сова.

Кажется тебе уже говорили о том, что ты сам о себе пишешь, когда на других наезжаешь. Родной говорил, если не ошибаюсь.

Ziatz пишет:
Но уже квантовая физика доказывает, что никакой предопределённости нет — даже на уровне элементарных частиц. Теорию предопределённости дают ньютоновская физика + формальная логика...

Почему - "даже"? Ведь квантовая физика не является теорией, исчерпывающе описывающей мироздание. Для решения ряда практических задач квантовая физика совершенно бесполезна, а именно ньютоновская физика позволяет рассчитать ожидаемый эффект. Всё же, космические аппараты достигают цели, пусть не идеально, но в неких рамках предопределённости, делающих космические полёты возможными. Другие задачи решаются уже квантовыми методами. Макро- и Микро-уровни - равноценны в мироздании.
Удивительно, как здесь совершенно убедительно обосновывают как предопределённость, так и случайность, неизбежно существующую благодаря свободе воли. Но ведь это - две противоположности, два противоположных аспекта Единого, ещё одно проявление Троичности мироздания.
И предопределённость, и случайность существуют каждая в своих рамках. Нет в проявленном мире абсолютной предопределённости, нет и абсолютной случайности. Воля - хоть и свободная, но не абсолютно же свободна, всему здесь есть своя мера. Трудность жизни - в определении этой самой меры и рамок.
Действительно, причинно-следственный закон упорядочивает мир, наделяет его свойством предопределённости, без этого качества мироздание не возможно. Но именно этот же закон и порождает случайность (и даже хаос) - как следствие свободной воли.

Снова-здарова - набор постулатов, и хоть бы одно обоснование среди них затесалось...

Игорь Л. пишет:
Нет в проявленном мире абсолютной предопределённости, нет и абсолютной случайности.

Ванга говорила, что несколько раз пыталась изменить эту самую "предопределенность" и спасти человека, когда "видела" его близкую смерть.
Ей не удалось это сделать. Она предупреждала человека о грозящей ему опасности, советовала не выходить в этот день из дома, но ничего не помогало. В "нужный момент" человек оказывался в "нужном месте"... Он забывал о предупреждении или "путал" дни...

Игорь Л. пишет:
Но именно этот же закон и порождает случайность (и даже хаос) - как следствие свободной воли.

Свободная воля и свободный выбор не порождает хаос, а меняет направление развития, судьбу (человека или общества).
Махатмы, кстати, не раз говорили об этом.

sova пишет:
Снова-здарова - набор постулатов, и хоть бы одно обоснование среди них затесалось...

Это ж твоя "группа поддержки". А ты о5 недоволен...

Татьяна пишет:
Ванга говорила, что несколько раз пыталась изменить эту самую "предопределенность" и спасти человека, когда "видела" его близкую смерть... [но не смогла]

Т.е. вы тоже за абсолютную предопределённость, как и sova? Но разве тогда сама эволюция, которую постулирует теософия как аксиому, не теряет смысл? Зачем нужно страдание и вся эта борьба, если точно известно (Логосу), чем всё закончится и как всё будет в конце махаманвантары до мельчайших подробностей? Значит, эволюция Вселенной всё же фикция, как это постулируется в буддизме и было уже мною озвучено (Сообщение № 110337), повторено (Сообщение № 110346), а однажды посвящён целый пост (Сообщение № 110354)?
PS: можно даже привести уже избитое Сообщение № 110030

В связи с ниже приведённой цитатой пишу этот пост.
Мне кажется, я лучше стал понимать, что теософы имеют в виду --пишет Dharmaatmaa!

Уважаемый Dharmaatmaa!Если портал имеет Название Теософский, это не значит что на нём есть теософы,я знаю на что себя обрекаю, но тем не менее это не секрет,на этом портале нет ни одного теософа, здесь есть люди которые в лучшем случае читают по Теософии то что им доступно по их духовному развитию .Более чем 1600 участников и на вопрос alexeisedykh--
---Что это за обряд? Как правильно креститься, очищаться? Очень нужна информация от теософов. ---
ни кто толком не ответил,пример выбран на УРА.

Татьяна пишет:
Ванга говорила, что несколько раз пыталась изменить эту самую "предопределенность" и спасти человека, когда "видела" его близкую смерть.
Ей не удалось это сделать.

Возможно, поэтому она и смогла увидеть эту предопределённость в конкретном случае, что изменение назревшего события стало маловероятным. Но разве это может быть доказательством тому, что абсолютно все человеческие решения и последующие события предопределены и воля человека не в состоянии "изменить направление развития, судьбу (человека или общества)"?
Вы верите всем пророчествам Ванги?

Татьяна пишет:
Свободная воля и свободный выбор не порождает хаос, а меняет направление развития, судьбу (человека или общества).
Махатмы, кстати, не раз говорили об этом.

Но разве перемена направления и т.д. не сопровождается в некоторых случаях хаосом? Разве новое направление сразу приобретает конкретные и гармонические очертания? Махатмы, конечно, - весьма уважаемые люди, но существует ещё историческая наука.

sova пишет:
набор постулатов, и хоть бы одно обоснование среди них затесалось...

Примените закон Аналогии. Вот Константин уже эту аналогию привёл - квантовая и классическая физика. Мы можем достаточно точно определить положение небесных тел в течение ближайшего времени. Значит, оно - уже предопределено в достаточной степени. При этом мы не в состоянии определить местоположение элементарной частицы с заданными параметрами в конкретный момент - перефразируя принцип неопределённостей Гейзенберга - тех самых частиц, из которых состоят это небесное тело. И предопределённость, и её отсутствие существуют одновременно, каждая в своих рамках.