Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#91575 06.03.10 19:01
Народ это сброд , а толпа это обезьяны. Еще много определений религии было у Ленина к примеру религия опиум для народа.
#91652 06.03.10 23:04 (правка 06.03.10 23:06)
Anastasiya :
Я всех приветствую, очень рада вас видеть. РЕЛИГИЯ (от лат. religio = "святыня, благочестие"), способ жизни
и мировосприятия, основанный на поклонении кумиру или кумирам, чаще
всего именуемых богами; // различают монотеистические (христианство,
ислам, буддизм...) и политеистические (или языческие) формы Р.; //
сейчас, в конце ХХ века, можно, вероятно, с большой степенью
ответственности утверждать: объективное право на жизнь имеют лишь
религии, жизнь не ограничивающие человеческую личность.
Ну а так я думаю ,что Бог один а имён у него много.
"Это не возможно"- сказала причина. "Это безрассудно"-заметил опыт. "Это бесполезно"-отрезала гордость. "Попробуй"-шепнула мечта...
#92541 12.03.10 19:04
Anastasiya пишет:
Ну а так я думаю ,что Бог один а имён у него много.


Если так то почему представители одной религии не признают другую.
Anastasiya пишет:
различают монотеистические (христианство,
ислам, буддизм...) и политеистические (или языческие) формы Р.; //
сейчас, в конце ХХ века, можно, вероятно, с большой степенью
ответственности утверждать: объективное право на жизнь имеют лишь
религии, жизнь не ограничивающие человеческую личность.


Помойму сейчас любую религию можно сделать политической а за ислам и говорить нечего , его только и используют в политических целях.
А вот насчет ограничения личности , не только религии но изакон сильно ограничивают человеческую личность.
#101366 10.04.10 07:53
Фридрих :
Многие часто задавали себе вопрос, что такое религия но ответа на него так и немогли найти . На самом деле религия это кемто придуманная сказка в которую все поверили. Создаётся такая как бы сказать сказка для того чтобы войти в историю человеку у которого небыло других шансов сделать это а было очень надо..
ИМХО люди склонны называть религией множество различных форм поведения. Я бы выделил три основных формы реализации религии.
1. Традиционно бытовую, типа крашения яиц, резанья барашка, под весёлые песни и пр. (это ИМХО фольклёр, а не религия).
2. Социально политическую, научение морали, привитие социально оправданных и политически полезных стандартов и стереотипов поведения (ИМХО это можно называть педагогикой, политикой, пропагандой и пр., но всё таки не религией)
3. Собственно религиозно-мистический опыт ИМХО только этот аспект и является РЕЛИГИЕЙ.
#101452 11.04.10 10:58
dvn
Хотелось бы поделиться и своим пониманием Религии и ее необходимостью на данной стадии эволюции человека.

Религия –это купол, который накрывает людей,
не выводящих ПОКА на уровень сознания то что они чувствуют в церкви ,мечети ,синагоге…
Накрывая людей с этим энергетический куполом -религия, эгрегор (назовите как хотите) дает возможность чувствовать «Бога» ,чувствовать что есть что то ,кто то Высшее.
Многие когда их спрашиваешь ,почему ты ходишь в церковь отвечают –
что там чувствуют состояние ранее им не знакомое,
другие
«А вдруг после смерти что то и правда есть, ходим на всякий случай грехи замаливать.»
Внутренний запрос у каждого разный ,и пути достижения разные, остается неизменным общее направление движения.
Религия выполняет бОльшую помощь многим, кто пока само сознательно не может идти по пути духовному.
Форма не всегда соответствует внутреннему содержанию, а многие из Вас ставят знак = между религией и людьми, которые должны являться посредниками в разговоре с Богом.
Но учитывайте один важный момент в людях, у каждого из нас разная точка развития.
И уверяю Вас язык религии сейчас для многих более понятен ,чем ментальные конструкции Блаватской ,А.Бейли,АЙ.
Пройдя и этот путь ,когда мы изучим по книгам задачи планетарного Логоса ,мы быть может соединимся в другой точке, откуда и транслируется энергия и для Религий.
#110236 15.07.10 16:20
dvn пишет:
Хотелось бы поделиться и своим пониманием Религии и ее необходимостью на данной стадии эволюции человека.

Религия –это купол, который накрывает людей,
не выводящих ПОКА на уровень сознания то что они чувствуют в церкви ,мечети ,синагоге…
Накрывая людей с этим энергетический куполом -религия, эгрегор (назовите как хотите) дает возможность чувствовать «Бога» ,чувствовать что есть что то ,кто то Высшее.
Многие когда их спрашиваешь ,почему ты ходишь в церковь отвечают –
что там чувствуют состояние ранее им не знакомое,
другие
«А вдруг после смерти что то и правда есть, ходим на всякий случай грехи замаливать.»
Внутренний запрос у каждого разный ,и пути достижения разные, остается неизменным общее направление движения.
Религия выполняет бОльшую помощь многим, кто пока само сознательно не может идти по пути духовному.
Форма не всегда соответствует внутреннему содержанию, а многие из Вас ставят знак = между религией и людьми, которые должны являться посредниками в разговоре с Богом.
Но учитывайте один важный момент в людях, у каждого из нас разная точка развития.
И уверяю Вас язык религии сейчас для многих более понятен ,чем ментальные конструкции Блаватской ,А.Бейли,АЙ.
Пройдя и этот путь ,когда мы изучим по книгам задачи планетарного Логоса ,мы быть может соединимся в другой точке, откуда и транслируется энергия и для Религий.

Всётаки религия отнимает у людей свободу.
#110290 16.07.10 18:54
Религия - это школа. Тут прозвучало, что религия отнимает свободу. На самом деле свобода отдается опыту или школе осознанно или неосознанно. Люди отдают свою свободу. Как заряженные частицы липнут к тому, что им нравится, а как намагнитятся, летят дальше. Свободу никто не отбирает. Свободу нельзя отобрать. Её можно только отдать.
Век живи, век учись
#110293 16.07.10 20:30
В "Двух жизнях" есть эпизод, где учитель надевает Лёвушке узкую дервишскую шапку, которая стискивает ему голову. Это такой этап.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#110294 16.07.10 21:55 (правка 16.07.10 21:59)
dvn пишет:
Религия –это купол, который накрывает людей, не выводящих ПОКА на уровень сознания

Фридрих пишет:
Еще много определений религии было у Ленина к примеру религия опиум для народа.

Ziatz пишет:
Это такой этап.

Не понимаю, почему к религии такое унизительное отношение? Это и "временный этап" для "сброда", который называется "народ", и "школа" для тех, чей уровень сознания на слишком низком уровне... Вроде школы для умственно отсталых.
Я так не считаю. Это грубый нарциссизм со стороны теософов. Это унижение значимости религии, принижение её статуса, её ценности, - отдаётся примерно таким эхом: "Мы-то, теософы, не такие. Мы выше всего этого!" Это наивно.
Мы просто должны вспомнить, что мы живём здесь и СЕЙЧАС. Мы не должны окунаться в мечты о "Дне-Будь-с-Нами", когда все станут буддами. Мы не должны витать в сладких мечтах о нашем личном духовном прогрессе и меряться "у кого длиннее" духовная дорожка. Кроме гордыни по поводу якобы большого знания, изучение теософии даёт, malheureusement, и этот побочный эффект - эффект постоянного, почти подсознательного сравнения "у кого больше" les merites spirituelles... "кто духовнее"... Мы живём здесь и сейчас. И религия, наша современная религия, не делает ничего плохого, но приносит многим людям успокоение и радость.
Кто-то считает, что религия даёт ложные концепции народу, а последний "ведётся" как слабоумный... Это не правильно. Истинность всех концепций относительна, даже теософских. Она относительна хотя бы уже потому, что все понимают их в соответствии со своим настроением, жизненным опытом, способом их изложения... Тысяча факторов! Поэтому даже в рамках теософии я почти 100% уверен, что Блаватская вкладывала в 90% случаев в свои объяснения совершенно иной смысл, чем тот, который понимают современные теософы.
Поэтому обвинять церковь вообще невозможно... а если кто и имеет на это право, то уж точно не теософы, которым в своей-то кухне давно пора навести порядок...
Религия помогает RIGHT NOW, как говорится. Причём не важно, какая религия.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#110297 16.07.10 22:41 (правка 16.07.10 22:45)
"бла-бла-бла"...

Dharmaatmaa пишет:
Мы не должны витать в сладких мечтах

но
Dharmaatmaa пишет:
наша современная религия, не делает ничего плохого, но приносит многим людям успокоение и радость.


вот ведь...
_____________________

Вы, сударь, "RIGHT NOW", запоздали чуть.
Предвыборная речь Гитлера уже написана.
Народ её уже пережевал(и правда чуть не подавившись, но все же очухавшись) и спустил её туда, куда уходят мозги от употребления алкоголя.

p.s. хоть сейчас жарко, но старайтесь утолять жажду водой, а не пивом.
#110298 16.07.10 23:29 (правка 16.07.10 23:29)
Причём тут речи Гитлера? Ты по-моему перегрелась ещё сильнее.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#110299 16.07.10 23:37
NGG


Всем жарко, видимо...
#110300 16.07.10 23:42
"и ты, Брут"...

----------------------------------------

"...я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека."

Всем, кто не согласен - сюда или туда
#110302 16.07.10 23:52 (правка 16.07.10 23:57)
NGG
В связи с Вашим пояснением, Tanyushk@, следует признать что Ваша точка зрения стала более понятной...

...но сравнивать деятелей "традиционных" религий (?) с Гитлером?
_________________________________________________

Зло религий приходит исподволь, из под тишка. "Вера - трава. Великое (происходящее в мире) - Солнце. Трава засыхает на Солнце." ("Капли дождя" Эдуард Малачихин)
#110303 17.07.10 00:08 (правка 17.07.10 00:17)
NGG пишет:
Зло религий приходит исподволь, из под тишка.

Тут дело не в религии. Дело в людях. Свинья везде грязь найдёт... Вот наверное именно так и Блаватской приписали нацистские взгляды, т.к. она использовала выражения "высшая/низшая раса" и прочие...
NGG пишет:
"Вера - трава. Великое (происходящее в мире) - Солнце. Трава засыхает на Солнце."

Если это камень в огород религии (если я правильно понял), то скажите, разве ваша вера иссохла, когда вы стали изучать теософию? Все концептуальные системы всегда развивают сильную веру, ведь им нужны последователи... Это инстинкт самосохранения этих систем.
Но, on the other hand, вера - важнейший элемент. Она заставляет человека всей душой стремиться к идеалу, к объекту веры. Такое стремление - отличная практика борьбы с недостатками, особенно моральными. Об этом писала Анни Безант...
Tanyushk@ пишет:
Всем, кто не согласен - сюда или туда

NGG пишет:
Ваша точка зрения стала более понятной...

Когда я сходил "туда", то понял вашу т.з. Но и среди теософов есть фанатики, причём довольно агрессивные! Даже не нужно называть их имён, они в своей свирепости и сами догадываются, что речь идёт именно об этих ярых до хрипоты любителей матчасти! И как только можно быть таким замкнутым лишь на одной философской системе?! Свидетели Иеговы отдыхают...
"Вот как-то так" (с)
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#110304 17.07.10 00:19 (правка 17.07.10 00:21)
NGG
NGG пишет:
"Вера - трава. Великое (происходящее в мире) - Солнце. Трава засыхает на Солнце."

Dharmaatmaa пишет:
...(если я правильно понял), то скажите, разве ваша вера иссохла, когда вы стали изучать теософию? Все концептуальные системы всегда развивают сильную веру, ведь им нужны последователи... Это инстинкт самосохранения этих систем.

Да, эти слова отражают лишь часть моей т.з. Я не против Веры вообще.

Я против "традиционно"-ошибочной веры фундаменталистов и прочих... Веры в положения из которых ошибочные выводы делаются. И ошибочным образом указываются противники.

Речь идет (критически) только о такой Вере.
_________________________

"Блаватскисты" здесь и кое где еще на форумах, например, - вроде этой "традиционной" Веры. Но всеже это особое явление, которое нуждается в отдельном рассмотрении, отдельно от традиционный религий.

Но в конечном счете это такая же Вера (которая не становится Истиной, если кто-то из-за нее рискует жизнью) и в неопределенном будущем разделит судьбу всех ошибок...

#110305 17.07.10 00:30 (правка 17.07.10 00:30)
NGG
Я (сам) верю в то что все "действия" делятся только на сердечные и бессердечные...
#110306 17.07.10 00:34 (правка 17.07.10 00:38)
Dharmaatmaa пишет:
Даже не нужно называть их имён

Ага, а то "догонят и ещё дадут". (с) Эк они Вас застращали-то, что Вы теперь их всюду поминаете по поводу и без, как христиане чёрта, не рискуя при этом произносить всуе имя его, чтоб не накликать.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#110313 17.07.10 08:47
sova пишет:
Ага, а то "догонят и ещё дадут". (с)

Ответ на ваше сообщение, изложен в Сообщение № 110312, т.к. вы и Evgeny... чем-то похожи...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#110315 17.07.10 10:39 (правка 17.07.10 10:39)
NGG
У нас на форуме есть 4 наиболее известных "Блаватскиста". Это Татьяна, Сова (латиницей), Пкул (он же ДАрк и Сандро) и Евгений (латиницей)...



По странному стечению обстоятельств со всеми ними у меня вполне приемлемые благополучные отношения. И их "убеждения" - ничему не мешают.

Видимо была какая-то причина околокармического свойства, которая привела к этому результату.

Пкул в данный момент на форуме отсутствует...

#110317 17.07.10 10:45
NGG пишет:
У нас на форуме есть 4 наиболее известных "Блаватскиста". Это Татьяна, Сова (латиницей), Пкул (он же ДАрк и Сандро) и Евгений (латиницей)...

Ну да, главное - это бирочку приклеить, и тогда мир становится таким простым и понятным.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#110318 17.07.10 10:48
NGG
Я хочу "проникнуть в причину"



NGG пишет:
Видимо была какая-то причина околокармического свойства, которая привела к этому результату.
#110320 17.07.10 10:54 (правка 17.07.10 10:57)
NGG пишет:
По странному стечению обстоятельств со всеми ними у меня вполне приемлемые благополучные отношения. И их "убеждения" - ничему не мешают.

И у меня тоже Я сам не против Блаватской (и никогда не был). Она умнейшая и имела очень передовые идеи (не только для 19 века). Всем полезно ознакомиться с её работами, с её наследием. Я уже писал, что даже когда стал на рельсы неконцептуального пути, пути дзогчен (причём мне начинает казаться, что мой дзогчен приближается к карма кагью, махамудре - примерно одно и то же), где все концепции считаются просто пустышкой, то всё равно не оставил Блаватскую. Она - передовой мыслитель и практический буддист. Женщина-йог.
И на этом фоне выглядит очень смешным поведение некоторых (из перечисленных) "блаватскистов". С точки зрения теософии, я и сам - "блаватскист". Я не знаю другой теософии, кроме как в работах Блаватской. Раньше звучал какой-то другой термин... ветхотеософы, по-моему... Т.е. те, кто не признаёт красивые сказки Алисы Бейли, которая положила начало Нью-Эйджу (по крайней мере, ввела термин и сделала акцент на групповое изучение). Но как смешно выглядит поведение, окрашенное такой сильнейшей узколобостью от людей, которые считают себя последователями самой свободомыслящей женщины! Сто тысяч раз готовы перечитать Блаватскую, сто раз обсосать каждое слово, которое она небрежно бросила... Это не правильно, быть такими вот книжниками. Напр., я сам совершенно солидарен с Татьяной, которая говорит, что теософию важно просто понять, а не зазубрить. Это широкий взгляд. Так что "блаватскист" "блаватскисту" - рознь.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#110323 17.07.10 11:07 (правка 17.07.10 11:22)
NGG
Под "блавацкизмом" я понимаю конкретную вещь (термин принадлежит Косте первоначально) - прикладывание в каждом "спорном" случае истории Блаватской как эталона... и отвергание всего более нового в случае "неполного" совпадения...

#110328 17.07.10 11:38 (правка 17.07.10 11:39)
NGG пишет:
Под "блавацкизмом" я понимаю конкретную вещь (термин принадлежит Косте первоначально) - прикладывание в каждом "спорном" случае истории Блаватской как эталона... и отвергание всего более нового в случае "неполного" совпадения...

Ах вот так вот? Ну тогда Вам придётся приложить героические усилия, чтобы доказать, что я "прикладываю историю Блаватской как эталон". И это после того, как я уже говорил, что не обязан соглашаться с её точкой зрения.

Беда в том, что "более новое" содержит в себе явные признаки самозванства, о чём я уже говорил, а потому это "новое" подлежит ещё большему сомнению, чем тексты ЕПБ.
Scīre Occulto, Velle, Audēre