Попала в руки статья "Теософия: факты против мифов" (автор - В. Питанов). Статья есть в интернете по адресу:
http://missioner.kuraev.ru/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=10
В своей работе в последней главе, посвященной личности Е.П. Блаватской, В. Питанов ссылается на книгу "Разоблаченная жрица Изиды" (автор книги - В. Соловьев). Также в списке литературы ближе к концу задает вопрос о том, что, почему же, если Соловьев написал обман про Е.П., распалось-таки первое ТО во Франции. И также говорит о фальсификации писем Кут-Хуми.
Было бы интересно узнать мнение теософов, которые занимались этим вопросом.

Денис Борисович пишет:
Попала в руки статья "Теософия: факты против мифов" (автор - В. Питанов).

В статье упоминается о сложности чтения ТД. Но справедливости ради нужно отметить, что и Библия не очень-то легкий учебник и более запутанный и не однопонятный, толкуй как хочешь, называется.

Финал статьи вот:
"К теософии в полной мере можно применить слова апостола: «Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь»"

Я только не понял почему, кто-нибудь может объяснить?

Я вчера остановился на программке Церковь и мир. Её ведет метрополит посаженный Кирилом. Туши свет! Слово Бог не прозвучало не разу, Иисус тоже. Любовь, добро тоже не прозвочало. Вопросы, которые волнуют владыку: это дележка земель в Эстонии с патриархатом константинопольским, которые "влезли на каноническую территорию РПЦ"... Второй вопрос важный, что не стоит боятся объединения церквей, этого не будет (успоколил метрополит)... Вообщем короче сами себе все это устраивают.

alexeisedykh пишет:
Я только не понял почему, кто-нибудь может объяснить?

Если у вас рождаются такие вопросы, то вероятно вы еще надеетесь, что в лоне РПЦ (ее иерархии) есть еще бескорыстные и искренне верующие люди.
Я соглашусь, что такие есть на периферии и очень редко. Но в самом средоточии РПЦ - чистая коммерция, что еще и не самое худшее. Ждать от них какой-либо свежей и здравой мысли - понапрасну тратить время (ИМХО)

А что о книге В. Соловьева и о фальсификации писем махатм?

> почему же, если Соловьев написал обман про Е.П., распалось-таки первое ТО во Франции.

Я думаю, потому что люди больше склонны верить в плохое, чем в хорошее. Сколько потом возникало обвинений против других деятелей Теософического Общества, и всегда множество (я полагаю, что даже большинство) теософов в них верили.
Кроме того, официальное опровержение обвинений последовало только в 1986 г. Но думаю, что первый фактор был всё же главнее.

См. у нас на странице, посвящённой Блаватской, http://www.theosophy.ru/hpb.htm
раздел "Опровержения разного рода клеветнических нападок". Там есть и о книге Соловьёва.

Спасибо за интересную ссылку. Ознакомлюсь со статьей В.П. Желиховской о книге Соловьева.
В последнее время начал приходить к мысли, что поиски правого или ложного Учения - это тупиковые поиски. Постепенно перестают интересовать статьи апологетов того или иного Учения. Ибо это есть вечное блуждание и поиски, которые никогда не могут закончиться, забирая все силы и нервы.
Наверное, более продуктивный путь - видеть всякое Учение как методику по работе с собственным умом, не интересуясь сравнением метафизических доктрин Учений между собой и не оценивая одно относительно другого. Только берешь подходящую методику (Учение), которое подходит лично для тебя и обуздываешь скачущую лошадь своего ума.
Плюс такого подхода в том, что чела перестает интересоваться тем, является ли это Учение ложным, а то - истинным. Главное - что оно позволяет обуздать свой ум.

В этом контексте интересны слова профессора Осипова (МДАиС), который сказал в одной из аудиолекций (сейчас искать лень), что какая разница (!), как произошло творение мира и права ли книга Бытия; главное (это он сам сказал) - нравственное совершенствование человека.
Это можно применить и к другим Учениям.
Видимо, этот подход является более продуктивным, чем поиски "истинного" Учения.

> Постепенно перестают интересовать статьи апологетов того или иного Учения.

Всё лучше, чем читать продукцию таких писак, как Кураев и Питанов.

Денис Борисович пишет:
Наверное, более продуктивный путь - видеть всякое Учение как методику по работе с собственным умом, не интересуясь сравнением метафизических доктрин Учений между собой и не оценивая одно относительно другого.

я тоже так думаю... с очень мало-значительным дополнением: если кому-то "сравнение метафизических доктрин Учений между собой" помогает в практике "по работе с собственным умом", то почему бы и не посравнивать

Денис Борисович пишет:
Только берешь подходящую методику (Учение), которое подходит лично для тебя и обуздываешь скачущую лошадь своего ума. (1)

Bingo!

Денис Борисович пишет:
нравственное совершенствование человека

понятие "нравственности", на мой взгляд, ужЕ концептуально-нагружено, поэтому может сузить горизонт возможной практики... однако в качестве "вводной практики" может быть (даже очень) желательна...

вот то, что Вы сказали выше (см. (1)) - это действительно вполне практический совет, не предполагающий наличия никаких "химер" (типа "нравственности", "метафизики" и т.д.)

плюс ко всему, такой подход практически сводит на нет всякие споры в силу их очевидной бесполезности (в рамках этого подхода)... ибо, каковым бы необычным ни казалось мне чьё-то верование/практика/итд - (при таком подходе) я это принимаю просто как факт... если меня это каким-то боком заинтересовывает, то я выясняю детали (при наличии желания у собеседника, разумеется)... такой подход является "включающим", а не "исключающим" (т.н. maybe-logic)

разумеется, всё imho - просто мысли оказались созвучны

Спасибо.

Денис Борисович пишет:
А что о книге В. Соловьева и о фальсификации писем махатм?

Деятельность ЕПБ в свое время произвела некий фурор и в Европе и в Америке - популярность, любопытство, а главное - мода, вот что обеспечивало массовый интерес-приток к ТО, а не то, что люди вдруг все резко преобразились в духовном смысле - это одна из причин (на мой взгляд) вреда от массовой демонстрации феноменов или "чудес". Колличество не всегда переходит в качество и когда появились трудности, что способности и возможности требуют не столько денег, сколько личностных усилий, то пошли разброды и шатания.
И еще, не маловажный факт - амбиции власти, думаете мало людей, которые хотели бы повлавствовать хоть над чем нибуть - почувствовать себя начальником?
А если соединить два этих качества: "шатания" и "амбиции" то и получим весьма коварный "камень в почках" теософского движение в мире.

Rodnoy пишет:
...

Мне понравилась в этом контексте Ваше сообщение #7 от 05.12.2003 01:38 в теме "Космогония буддизма и Тайная Доктрина" на рерихкоме ( http://forum.roerich.info/showpost.php?p=8875&postcount=7 ). В том форуме я не принимаю участие, но отслеживаю сообщения участников.
Содержательное сообщение. Редко можно такое встретить на рерихкоме. Я его себе сохранил через принт скрин на память. Для форумов редкость писать что-либо содержательное в области "сравнительного религиоведения".

Денис Борисович, я хочу еще поблагодарить за ссылку. Честно говоря специально себя очень сложно заставить идти на писища Кураева и других медвежьих услужников РПЦ. Но читать такие статьи и мнения для, например, очень важно.

Спасибо.

поднимаю тему в связи с некоторыми обстоятельствами.

Мутабор пишет:
Это сообщение перенесено из темы Ссылки на сайты и темы на разных форумах

NGG пишет:
Буддте политкорректны.

Политкорректность не то же, что толерантность. Быть толерантным не значит быть снисходительным к фальшивке; а политкорректность - это болезнь общества потребления.

Добавлено 14 минут спустя:

No comment:

"Я согласилась бы на двадцать лет страданий, я с готовностью приняла бы жизнь, полную физической боли, если бы могла вернуть простую, теплую веру моей юности!.. В то время я верила, по крайней мере, во что-то, хотя бы в русского Бога. А сейчас, когда я живу в сравнительной роскоши и меня почитают язычники и эти дураки англичане, я утратила веру во что бы то ни было. Я не верю ни во что, кроме бесконечной глупости человечества. Все мои идеалы исчезли навсегда, и у меня больше нет причин жить для чего-нибудь или кого-нибудь. Но я живу, потому что жизнь не оставляет меня в одиночестве, к тому же самоубийство было бы слишком постыдным выходом из положения."

(с) Блаватская Е.П. Письма. — М., 1994. — С. 355, 361—372.

Ziatz пишет:
Это сообщение перенесено из темы Ссылки на сайты и темы на разных форумах

Я тут полностью с ней согласен — я тоже не верю ни во что, кроме как в человеческую глупость.

<...>

чхать я хотел на ваше согласие в данном случае, Ziatz.

:-)

вы хоть проверили происхождение цитируемого источника?
он существует в природе?
вы ведь крутитесь в издательском деле, не так ли? и должны быть в курсе всего, что связано с публикациями касательно Блаватской.

если вас не затруднит, Ziatz, не могли бы вы представить здесь реквизиты издания, на которое ссылается Мутабор, следуя по стопам Кураева.

будьте добры.

:-)

Увы, эти цитаты действительно есть в двух разных бумажных изданиях (проверено лично по имеющимся дома книгам), причем с отличающимся переводом.

Это отрывки из двух частей письма А.М. Дондукову-Корсакову от 25 июня 1882 года.

"Я согласилась бы на двадцать лет страданий, я с готовностью приняла бы жизнь, полную физической боли, если бы могла вернуть простую, теплую веру моей юности!..

В то время я верила, по крайней мере, во что-то, хотя бы в русского Бога. А сейчас, когда я живу в сравнительной роскоши и меня почитают язычники и эти дураки англичане, я утратила веру во что бы то ни было. Я не верю ни во что, кроме бесконечной глупости человечества. Все мои идеалы исчезли навсегда, и у меня больше нет причин жить для чего-нибудь или кого-нибудь. Но я живу, потому что жизнь не оставляет меня в одиночестве, к тому же самоубийство было бы слишком постыдным выходом из положения".
(Блаватская Е. П. Письма, - М., АДЕ "Золотой Век", 1995).



"Я согласилась бы на двадцать лет страданий, я с готовностью приняла бы жизнь, полную физических мучений, если бы могла вернуть простую, горячую веру моей ранней юности!...

В ту пору я еще во что-то верила — по крайней мере, в русского Бога; теперь же, когда я живу в относительной роскоши, и мне поклоняются язычники, равно как и глупцы-англичане, я перестала во что-либо верить. Я не верю ни во что, кроме человеческой глупости. Все мои идеалы исчезли навсегда, и у меня теперь нет причин жить ради чего-нибудь или кого-нибудь. Однако я живу, потому что жизнь не оставляет меня в покое и потому что самоубийство — вещь постыдная".
(Письма друзьям и сотрудникам. - М.: Сфера, 2002).

Putnik пишет:
Увы, эти цитаты действительно есть в двух разных бумажных изданиях (проверено лично по имеющимся дома книгам), причем с отличающимся переводом.

Это отрывки из двух частей письма А.М. Дондукову-Корсакову от 25 июня 1882 года.

спасибо, Putnik.
из этого следует, что А.М. Дондукову-Корсакову она писала на английском?
либо писала на русском, затем это было переведено на английский и после снова на русский?

а каким архивом [и у кого он сейчас хранится] воспользовались эти два издательства, вы случайно не знаете?

Загляни в почту, Вэл.

Вэл пишет:
вы хоть проверили происхождение цитируемого источника?
он существует в природе?

А почему это обязательно должна быть подделка?
Блаватская вполне могла так сказать, ведь не всё, что она писала должно быть абсолютной и вечной истиной. Она тоже человек (причём довольно импульсивный), и в трудные минуты она могла и не такое написать. Но это может не отражать её т.з. в более спокойном состоянии.
В этой цитате никаких нападок на Блаватскую не может быть.

Putnik пишет:
причем с отличающимся переводом.

Смысловых отличий особо не видно. Или только мне так кажется?..

Ладно, сначала разберитесь с подлинностью текста. А потом я добавлю соображения по части психологии дела.

Djay пишет:
Загляни в почту, Вэл.

спасибо, письмо целиком посмотрел. заодно поинтересовался личностью Дондукова-Корсакова. похоже то был бравый генерал типа того, который утверждал: "Я старый солдат и не знаю слов любви".

Tanyushk@> А потом я добавлю соображения по части психологии дела.

я тоже могу такого нафантазировать! у меня есть огромнейший опыт таких объяснений в связи с письмами Елены Рёрих.

:-)
-------

но вопрос о языке оригинала так и остаётся открытым. надеюсь кто-нить сможет просветить это тёмное дело.

----------

Dharmaatmaa> А почему это обязательно должна быть подделка?

давайте прежде дождёмся доказательств, что это была не подделка.
если таковые будут, я тоже оставляю за собой право высказать соображения по части психологии дела, как и Tanyushk@.

:-)

я тут порылся в некоторых архивах и нашёл письмо Блаватской, которое она написала ровно два месяца спустя после обсуждаемого здесь. письмо было адресовано другому корреспонденту. я процитирую кое-что из этого письма чуть позже и мы сравним утверждения в них в связи с одним и тем же предметом. но прежде желательно было бы получить ответы на мои простые вопросы о происхождении письма Блаватской к А.М. Дондукову-Корсакову.

за сим, спокойной ночи тем, кто живёт по европейскому времени.

:-)

> но вопрос о языке оригинала так и остаётся открытым.

Вероятно, русский. То, что мы имеем для таких писем — обычно обратный перевод с английского или франуцзского.
Издание "Золотого века", насколько я знаю, полностью повторяет какое-то английское издание.

> давайте прежде дождёмся доказательств, что это была не подделка.

Должна же быть презумпция невиновности. Пока же, за что вы меня обхамили — непонятно.

Вэл пишет:
"Я согласилась бы на двадцать лет страданий, я с готовностью приняла бы жизнь, полную физической боли, если бы могла вернуть простую, теплую веру моей юности!.. В то время я верила, по крайней мере, во что-то, хотя бы в русского Бога.

Эта цитата - вырвана из контекста. Как ее можно обсуждать не вникнув в содержание всего письма?
Если сказано: "Я не верю ни во что, кроме человеческой глупости", то о чем конкретно это может говорить? Я тоже почти так же могу утверждать, с той только разницей, что я и в глупость не верю.

dusik_ie пишет:

Вэл пишет:
"Я согласилась бы на двадцать лет страданий, я с готовностью приняла бы жизнь, полную физической боли, если бы могла вернуть простую, теплую веру моей юности!.. В то время я верила, по крайней мере, во что-то, хотя бы в русского Бога.

Эта цитата - вырвана из контекста. Как ее можно обсуждать не вникнув в содержание всего письма?
Если сказано: "Я не верю ни во что, кроме человеческой глупости", то о чем конкретно это может говорить? Я тоже почти так же могу утверждать, с той только разницей, что я и в глупость не верю.

Скорее, обращает на себя внимание другая фраза, которая никак не вяжется с ЕПБ
" Все мои идеалы исчезли навсегда, и у меня больше нет причин жить для чего-нибудь или кого-нибудь. Но я живу, потому что жизнь не оставляет меня в одиночестве, к тому же самоубийство было бы слишком постыдным выходом из положения".
(Блаватская Е. П. Письма, - М., АДЕ "Золотой Век", 1995)

Да уж точно ,щас начнётся , как же так? великая и непревзойденная запросто подумывала о уходе из жизни досрочно , расписывалась в том, что живет в роскоши и УНЫНИИ, разуверилась во всем - а ведь этого не может быть...потому как не может быть никогда - я так полагаю, что вопрос то только в этом...отчего и про подлинность источника зашла речь