Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#110781 30.07.10 02:56
Человек это сумма:
1) внешнего существа, а именно - биосущества состоящего из клеток.
2) внутреннего существа, а именно - мнемосущества состоящего из воспоминаний.
То есть, воспоминания это клетки внутреннего существа и подобно тому как здоровье внешнего существа напрямую зависит от количества здоровых клеток среди клеток из которых состоит внешнее существо, так здоровье внутреннего существа напрямую зависит от количества ярких воспоминаний среди воспоминаний из которых состоит внутреннее существо.
То есть, чем больше ярких воспоминаний включает в себя внутреннее существо, тем здоровее внутреннее существо.
По сути, внешнее существо это сосуд внутреннего существа, а внутреннее существо это содержимое внешнего существа.
П.С. на основании вышеизложенного можно создать подлинно разумную, прогрессивную и свободную религию, а именно - мнеморелигию в которой бога, дьявола, грехов, заповедей, запретов, догматов .и.т.д. в таком роде не будет и человек будет сам себе богом, а качество посмертия будет зависеть только и исключительно от того:
1) сколько ярких воспоминаний смогло накопить внутреннее существо.
2) каково процентное соотношение между яркими воспоминаниями накопленными внутренним существом и тусклыми воспоминаниями накопленными им.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).
#110782 30.07.10 04:29
rassudok пишет:
Человек это сумма:
1) внешнего существа, а именно - биосущества состоящего из клеток.
2) внутреннего существа, а именно - мнемосущества состоящего из воспоминаний.

"Внешнее существо" - это не только "биосущество", состоящее из клеток, а "внутреннее существо" имеет совсем другой "состав".
В Теософии имеются вполне ясные и понятные определения "внешнего" и "внутреннего" состава человека.
rassudok пишет:
на основании вышеизложенного можно создать подлинно разумную, прогрессивную и свободную религию

З А Ч Е М ?
rassudok пишет:
человек будет сам себе богом, а качество посмертия будет зависеть только и исключительно от того:
1) сколько ярких воспоминаний смогло накопить внутреннее существо.
2) каково процентное соотношение между яркими воспоминаниями накопленными внутренним существом и тусклыми воспоминаниями накопленными им.

Что имеется в виду под "яркими" и "тусклыми" воспоминаниями?
#110783 30.07.10 07:54
Если под "яркими" воспоминаниями понимать принадлежащие к уровню арупа (вне формы), настоящий духовный опыт, то это как раз будет весьма близко к тому, чему учит теософия.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#110788 30.07.10 12:48
Татьяна пишет:
"Внешнее существо" - это не только "биосущество", состоящее из клеток, а "внутреннее существо" имеет совсем другой "состав".


То есть, организм состоит не из клеток (смайл подмигивания), а наше Я это не развивающаяся система миллиардов прожитых (и как следствие запомненных) нами мгновений (смайл изумления).

Татьяна пишет:
В Теософии имеются вполне ясные и понятные определения "внешнего" и "внутреннего" состава человека.


Где-то я это уже слышал, а вспомнил - учение Маркса всесильно потому, что верно (смал хохота).

Татьяна пишет:
З А Ч Е М ?


Хотя-бы ради удовлетворения собственного любопытства (посмотреть, что из этого получится).

Татьяна пишет:
Что имеется в виду под "яркими" и "тусклыми" воспоминаниями?


Яркие воспоминания это те воспоминания которые человек помнит максимально детально, при воспроизведении которых он буквально переживает эти эпизоды заново, тусклые-же воспоминания это те воспоминания которые человек помнит смутно, при воспроизведении которых он не испытывает никаких особых эмоций.
#110789 30.07.10 12:49
Ziatz пишет:
Если под "яркими" воспоминаниями понимать принадлежащие к уровню арупа (вне формы), настоящий духовный опыт, то это как раз будет весьма близко к тому, чему учит теософия.


Яркие воспоминания это те воспоминания которые человек помнит максимально детально, при воспроизведении которых он буквально переживает эти эпизоды заново.
Дальше смотрите сами к какому уровню они принадлежат.
#110791 30.07.10 15:35
rassudok пишет:
То есть, организм состоит не из клеток

При чем тут "организм", когда речь идет о "внешнем" и "внутреннем" человеке?
"Организм", о котором Вы говорите, является составляющей (одной из...) внешнего человека (ликбез).
rassudok пишет:
Где-то я это уже слышал, а вспомнил - учение Маркса всесильно потому, что верно (смал хохота).

Хохочите дальше...
rassudok пишет:
Хотя-бы ради удовлетворения собственного любопытства (посмотреть, что из этого получится).

Ну, тогда, вперед... и с песней (собственного сочинения).
rassudok пишет:
Яркие воспоминания это те воспоминания

И это, по-вашему, вполне "толковое" и "исчерпывающее" объяснение?
В таком случае, можете не продолжать.
#110792 30.07.10 15:49
rassudok пишет:


Интересный Вы человек, неординарные мысли. Я снова почти ничего не понял Без определений сложно понять, что вы имеете ввиду. Если хотите конструктивные ответы давайте в понятиях определимся? Люблю я диалектику
Например, что такое у вас "яркий" и что такое "тусклый"? Непонятно.
Век живи, век учись
#110796 30.07.10 17:02
rassudok пишет:
Человек это сумма:
1) внешнего существа, а именно - биосущества состоящего из клеток.
2) внутреннего существа, а именно - мнемосущества состоящего из воспоминаний.

Заметьте, все вам намекают, что это ещё не всё. Есть ещё и определённая переменная Х, которую вы опускаете... Хочется спросить, почему. Более того, вашу концепцию очень ослабляет определение внутреннего существа, которое вы даёте. Приписывая ему "воспоминания" как главную характеристику, вы сводите всего внутреннего человека к "низшему манасу", понимаете? Вы говорите - есть "биосущество", физический человек, и "мнемосущество", ум. То есть, есть материальный носитель ума (в смысле "психической машины", а не в буддийском смысле, где ум приравнивается к сознанию вообще) и сам ум. Но если так, то ответьте на вопрос: ум в данном контексте "двойственного человека" - это случайно не продукция мозга, состоящего из клеток? Что первичнее?
Ziatz пишет:
Если под "яркими" воспоминаниями понимать принадлежащие к уровню арупа (вне формы), настоящий духовный опыт, то это как раз будет весьма близко к тому, чему учит теософия.

rassudok пишет:
Яркие воспоминания это те воспоминания которые человек помнит максимально детально, при воспроизведении которых он буквально переживает эти эпизоды заново.
Дальше смотрите сами к какому уровню они принадлежат.

Вы заметили, что Ziatz своим "пояснением" оказал значительную поддержку вашей концепции? Он её практически реабилитировал. Но его "уровень арупа" вообще не предусматривается в вашей двухчастной теории, n'est-ce pas? По крайней мере, это выходит из вашего ответа ему.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#110832 31.07.10 23:10 (правка 31.07.10 23:12)
rassudok пишет:
По сути, внешнее существо это сосуд внутреннего существа, а внутреннее существо это содержимое внешнего существа.

Несколько упрощённо, но по сути верно.
Dharmaatmaa пишет:
Приписывая ему "воспоминания" как главную характеристику, вы сводите всего внутреннего человека к "низшему манасу",

rassudok даёт определение "воспоминаниям", которое близко (на мой взгляд) к определению "впечатлений". А впечатления могут быть получены с планов, более высоких, чем низший манас. В таком случае воспоминания/впечатления действительно могут свидетельствовать о духовном опыте. rassudok максимально упростил теософскую схему, но суть , по-моему, правильная.
rassudok пишет:
и человек будет сам себе богом,

Но если яркие воспоминания внутреннего человека будут негативными - страх, ненависть, гнев и т.п. - то человек будет сам себе дьяволом. Собственно, так дело и обстоит на сегодняшний день.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#110838 01.08.10 02:20
Татьяна пишет:
При чем тут "организм", когда речь идет о "внешнем" и "внутреннем" человеке?


То есть, об аналогиях вы ничего не слышали?

Татьяна пишет:
И это, по-вашему, вполне "толковое" и "исчерпывающее" объяснение?


Предложите лучшее объяснение.
Не можете предложить?
До свидения.
#110839 01.08.10 02:22
alexeisedykh пишет:
Например, что такое у вас "яркий" и что такое "тусклый"? Непонятно.


Уже ответил (лучшего определения у меня нет) и я сомневаюсь, что оно вообще возможно ибо то, что яркое в сравнении с одним, то тусклое в сравнении с другим.
#110840 01.08.10 02:24
Dharmaatmaa пишет:
Есть ещё и определённая переменная Х, которую вы опускаете...


Что это за переменная?
#110841 01.08.10 02:25
Виктория Ефремова пишет:
Но если яркие воспоминания внутреннего человека будут негативными - страх, ненависть, гнев и т.п. - то человек будет сам себе дьяволом.


А разве Дьявол это не частный случай Бога?
#110842 01.08.10 02:26
А если человек это и есть бог?
Например, за время жизни биосущества копятся воспоминания, а после смерти биосущества из воспоминаний накопленных им в течении жизни формируется вселенная в которой мнемосущество (феномен Я) становится Господом Богом и чем больше ярких воспоминаний оказалось накоплено в течении жизни биосущества, тем в более интересной и нестандартной вселенной мнемосущество стало Господом Богом.
Как вам такая идея?
#110843 01.08.10 02:26
Мнеморегрессия это мнемотехнология развития способности к вспоминанию (в том числе способности к волевому вспоминанию).
Инструкция по использованию мнеморегрессии прилагается:
1) выбор какого-либо воспоминания.
2) концентрация на этом воспоминании.
3) детализация этого воспоминания (по мере детализации этого воспоминания начинают всплывать воспоминания связанные с детализируемым воспоминанием ибо детализация какого-либо воспоминания приводит к вспоминанию воспоминаний связанных с детализируемым воспоминанием).
4) детализация всплывших воспоминаний (приводящая к тому, что всплывают воспоминания связанные с детализируемыми воспоминаниями).
П.С. вспоминать надо очень глубоко (скажем я вспоминаю не только события, но и свои эмоции которые я испытывал в тот момент, свои сенсорные ощущения которые я испытывал в тот момент, свои мысли которые я подумал в тот момент . и. т. д. в таком роде, короче - по сути я на время в своей голове превращаюсь в себя из воспоминаний).
П.П.С. людям только начинающим практиковать мнеморегрессию необходимо начинать вспоминание не с тех воспоминаний которые они плохо помнят, но с самых ярких своих воспоминаний, люди только начинающие практиковать мнеморегрессию должны выбирать для концентрации и детализации самые яркие свои воспоминания, они должны изучать их, выявлять связи между ними .и.т.д. в таком роде (если при этом всплывут те воспоминания которые были забыты то великолепно, если временно они не будут всплывать то тоже ничего страшного ибо как только мнеморегрессия активизирует способность к вспоминанию (в том числе к волевому вспоминанию) так сразу-же различные забытые воспоминания буквально хлынут неудержимым потоком, это может произойти через месяц использования мнеморегрессии, через два месяца использования мнеморегрессии, через три месяца использования мнеморегрессии, но в том, что это произойдёт обязательно нет никаких сомнений и произойдёт это вскорости после начала использования мнеморегрессии и произойдёт это внезапно, то есть - во время одного из сеансов мнеморегрессии или после него (после сеанса мнеморегрессии) произойдёт то, что я именую взрывом памяти, то есть - одновременным вспоминанием сразу очень многих разнотемных воспоминаний и после этого процесс дальнейшего развития способности к вспоминанию примет необратимый характер, а потому - вне зависимости от того захочет человек дальше развивать свою способность к вспоминанию или не захочет он уже никогда не будет таким каким был до взрыва памяти ибо процесс развития его способности к вспоминанию примет необратимый характер).
#110847 01.08.10 04:39
rassudok пишет:
Уже ответил (лучшего определения у меня нет) и я сомневаюсь, что оно вообще возможно ибо то, что яркое в сравнении с одним, то тусклое в сравнении с другим.


А что немцу плохо, то рускому хорошо. Т.е. что для одного ярко, то для другого тускло и наоборот. Кто из них прав? Оба. Вот я и говорю, что нет ничего более яркого. Вы лепите информацию из того, как её видите. Но я вижу по другому. И все видят по разному. Если же вы хотите загнать, кого-то под свой флаг, важно найти общую для определенного числа людей идею. Если это будет тоталитарная секта, то к этому нужно добавить информацию, что только через вас можно различать яркое и тусклое. Если не хотите тоталитарную то можно говорить, что каждый может различать яркость. Но в этом случае идея ваша очень сырая.
Век живи, век учись
#110859 01.08.10 08:33
rassudok пишет:
То есть, об аналогиях вы ничего не слышали?

В данном случае нет никакой аналогии, т.к. "внешний" человек, это - не один только "организм" из клеток.
rassudok пишет:
Предложите лучшее объяснение.
Не можете предложить?

Лучшее объяснение уже предложено (до меня). Это - все труды Е.П.Блаватской по Теософии.
rassudok пишет:
До свидения.

Счастливого пути по тропе "Мнеморелигии"!
#110869 01.08.10 12:24 (правка 01.08.10 12:41)
rassudok пишет:
Человек это сумма:
1) внешнего существа, а именно - биосущества состоящего из клеток.
2) внутреннего существа, а именно - мнемосущества состоящего из воспоминаний.
...
человек будет сам себе богом, а качество посмертия будет зависеть только и исключительно от того:
1) сколько ярких воспоминаний смогло накопить внутреннее существо.
2) каково процентное соотношение между яркими воспоминаниями накопленными внутренним существом и тусклыми воспоминаниями накопленными им.

Все поставлено с ног на голову.
Яркие воспоминания - это состояния, когда человек пребывает в истинной реальности "Здесь и теперь". Они потому и помнятся так ярко, что принадлежат вечности. Они вне времени.
Поэтому всю вашу религию надо переориентировать с воспоминаний и постоянного проигрывания прошлого на стремление жить в каждый момент времени в истинной реальности, т.е. в Божественной Мудрости. Без иллюзий, обусловленности, клише... Тогда каждый момент будет ярким, запоминающимся. Захочешь - не забудешь.
А этому и учит теософия.
Если следовать вашей методике, то в какое-то время вспоминать придется, как вы сидите и вспоминаете, вспоминаете... но не живете "здесь и теперь". Истинная реальность в это время ускользнет невостребованной... А значит вы ее проспите. Будете как бы мертвым.
========================
Мне очень знакомо это ощущения легкой дрожи (или вибрации), как-будто воздух становится проводящей средой, чувство, что "что-то происходит" - я уже знаю, что вот это мгновение останется со мной на всю жизнь. Просто потому, что воспоминания из прошлого (в момент их проживания) сопровождались именно этими ощущениями.
Пока это, конечно, не достижимо, но в идеале каждое мгновение должно быть прожито так. Более того, есть секрет, известный достаточно хорошо: люди, живущие так, не стареют. Они ведь каждый момент времени - находятся вне времени.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#110888 01.08.10 18:02 (правка 01.08.10 18:06)
rassudok пишет:
А разве Дьявол это не частный случай Бога?

Нет. Дьявол - это закономерное порождение человеческого неведения.
rassudok пишет:
чем больше ярких воспоминаний оказалось накоплено в течении жизни биосущества, тем в более интересной и нестандартной вселенной мнемосущество стало Господом Богом.
Как вам такая идея?

Это хорошая идея для желающих самообманываться. Чего проще - накопил побольше ярких воспоминаний и создал собственную нестандартную вселенную с самим собой в качестве Господа Бога. Каждому - по собственной вселенной и по престолу. Только это очень далеко от истины, потому что истину надо бы искать в единстве и единении, а не в раздробленности.
rassudok пишет:
захочет человек дальше развивать свою способность к вспоминанию или не захочет он уже никогда не будет таким каким был до взрыва памяти ибо процесс развития его способности к вспоминанию примет необратимый характер).
Вот в этой необратимости и заключается вся опасность. Человек станет рабом своих воспоминаний,(а, согласитесь, далеко не все воспоминания достойны формировать нашу маленькую личную вселенную). И будет человек не Богом-творцом этой вселенной, а загнанным в круговорот воспоминаний самого разного характера нервным человечком. Ну, впрочем, такой круговорот воспоминаний - тоже образец созданной нестандартной вселенной, может кому и нравится...
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#110902 01.08.10 21:09
> вспоминаете, вспоминаете... но не живете "здесь и теперь".

Я как-то придумал такое определение: мемориальный — это значит "мимо реального"
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#110928 02.08.10 01:25
Ziatz пишет:
мемориальный — это значит "мимо реального"

Хорошо сказано.
Но. На самом деле все не так однозначно. Я, например, не могу и не хочу отказываться от своих воспоминаний. А люди более решительные готовы выкинуть все, ведь важно только то, что происходит в данное мгновение. Доходит до абсурда. Выкидывают домашние альбомы, фотографии детей в раннем возрасте... И гордятся собой - что нет привязанности ни к чему. И призывают делать так же. А когда я начинают отстаивать свое право на милые памятные вещички, упрекают в непоследовательности, что ведь я сама говорила - "жить в истинной реальности". Мол, говоришь одно, а делаешь другое. И мне приходится соглашаться. Но ... как тут быть?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#111258 07.08.10 14:00
Часть сообщений перенесена в тему "Дискуссия о достоверности представления информации"