Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#54979 13.02.09 15:29 (правка 13.02.09 15:39)
матильда пишет:
Разве что только быть самими собой


Даже не быть самим собой. А видеть, что другие,включая детей, и ты сам(а) есть одни и те же ошибки,одни и те же победы и за этим видеть непреходящее благо, взять его, показать им его универсальную форму и принцип.

матильда пишет:
Родители только оберегают ребенка когда его жизни что-то угрожает, вот тогда можно сказать что они его любят.


Я не говорил исключить это. Я говорю о том, что этого недостаточно.

матильда пишет:
А желание научить это не любовь


Процесс когда ребенок и родитель учат друг друга, и учаться сами,приходя к взаимному благу - одна из форм проявления любви.

матильда пишет:
а привитие своего пути это эгоизм чистой воды. Так проще и менее хлопотно, поэтому чаще так и воспитывают детей.


Привитие мудрости не есть эгоизм. Она учит избавляться от конфликта в себе и во вне. Если есть конфликт - это уже не принцип мудрости.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#59241 04.04.09 00:35
Вот, что пишет о мистицизме Мэнли Палмер Холл в своей книге "Основания эзотерического знания":
Метафизики часто используют три понятия, которым следует дать точные определения. С экзотерической точки зрения оккультизм представляет собой интеллектуальный подход к истине, мистицизм - эмоциональный подход, а спиритизм - физический. С эзотерической позиции оккультист жаждет овладеть мудростью, мистик мечтает, чтобы мудрость овладела им, а спиритист, который не способен обрести внеличностную мудрость, стремится достичь определенного духовного состояния, позволяя иным сущностям управлять его метафизическим организмом в надежде на то, что совместный опыт принесет ему какую-то пользу. Практический мистицизм можно определить как интуитивное постижение реальности. Практическим мистиком является тот, чья внешняя жизнь подчинена красоте, благородству и утонченности внутренних убеждений. Мистицизм - это возвышение эмоций. Буддист определил бы его как трансмутацию страстей в сострадание, подъем привязанностей с уровня частностей до внеличностного уровня.
AMOR VINCIT OMNIA
#62914 21.05.09 13:06
Насчет мистицизма и вобще практик очень интересно рассказывает Кен Уилбер (трансперсональный психолог и основоположник интегральной теории). Вот к примеру очень интересное видео о медитации и женских и мужских практиках:
http://integralportal.ru/videos/1012
А здесь объясняется природа "Я" : http://integralportal.ru/videos/1003

Всем советую
#112181 22.08.10 13:47 (правка 22.08.10 13:50)
Наш новый мистик/оккультист/теософ... Данина Татьяна...пишет книгу как продолжение книг Е.П.Б. и А.Бэйли.,как говорит/считает от Учителя свыше т.с. http://newezo.ru
Извиняюсь если не в тему и тем более если есть о ней тема.
Нет религии выше Истины и истины выше Бога
#112215 23.08.10 10:16
JanDi пишет:
примеру очень интересное видео о медитации и женских и мужских практиках:

Странные медитации предлагаются: как мужчинам - так смотреть в стену до одурения, а как женщинам - так "Любовь до боли" - вылизывать раны прокаженным больным.
Вечное гендерное неравенство. Даже и в мистицизме.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#112221 23.08.10 11:07
fyyf пишет:
Вечное гендерное неравенство. Даже и в мистицизме.

Равенство только в коммунизме...
...и да не отсохнет рука пишущего...
#112334 24.08.10 05:35
fyyf пишет:
Вечное гендерное неравенство. Даже и в мистицизме.

Описанные практики к мистицизму мало отношения имеют...
У НАШИХ ПРЕДКОВ не просто было равенство...
собственно практически не делалось различий...
что нечто иное, чем гендерная дискриминация мужчин сейчас...
-- что конечно реакция на дискриминацию женщин в лжехристианстве...

Первичная Монада представлена двумя половинками...
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#112342 24.08.10 10:05 (правка 24.08.10 10:05)
Aqueelone пишет:
Описанные практики к мистицизму мало отношения имеют...

Не согласна. Если, действительно, были такие женщины, которые могли такое делать, то это возможно только при высочайшей мистической силе. По образу Христа, который обнимал прокаженных, они делали то же, и не заражались. Полная победа над материей. Подчинение ее Духу.
(смотреть в стенку гораздо безопаснее)
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#112344 24.08.10 10:09
Монада не может иметь половинок. На то она и монада (по-гречески — нечто единое, единица).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#112479 24.08.10 21:48 (правка 24.08.10 21:49)
JanDi пишет:
Вот к примеру очень интересное видео о медитации и женских и мужских практиках:

Посмотрела оба ролика. По-моему, всё это профанация "высокого искусства". Слишком по-западному примитивно. Если Кен Уилбер сам понимает то, что он пытается донести до слушателей о природе "Я", то почему он считает актуальным и интересным изучение женского и мужского путей познания как путей отличающихся? Где он вообще это различие увидел? Кроме того, непонятно, почему он, говоря о природе "Я", упоминает о некоем "Большом Уме" ...
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#125491 03.12.10 11:52
Почему давно никто сдесь не пишет, это очень интересная тема. Я хотел вот узнать, как теософы оценивают работы писателя-оккультиста Лобсанга Рампы?
#125495 03.12.10 12:03
NGG
"интересная попса на тибетскую тему..." - это мнение большинства здесь.

но моя т.з. отличается тем что я принимаю всерьез его историю. такое могло быть...

#125552 04.12.10 00:30
Аспирант пишет:
хотел вот узнать, как теософы оценивают работы писателя-оккультиста Лобсанга Рампы?

Из его книг читал только одну, названия не помню, помню, что в ней во лбу ему просверливали дырку, для активизации "третьего глаза" - после такого, мой интерес к его книгам иссяк...П.э. какого либо внятного мнения о них и об их авторе не сложил.
ie
#125555 04.12.10 00:57
dusik_ie пишет:
во лбу ему просверливали дырку, для активизации "третьего глаза"

О-о-о, так это ж не наш метод!
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#125558 04.12.10 01:12 (правка 04.12.10 01:14)
dusik_ie пишет:
...Из его книг читал только одну, названия не помню, помню, что в ней во лбу ему просверливали дырку, для активизации "третьего глаза"...

Книга называется "Третий глаз".

Dharmaatmaa пишет:
...О-о-о, так это ж не наш метод!

Можете объяснить - почему "не наш метод" ?
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#125559 04.12.10 01:13
Dharmaatmaa пишет:
О-о-о, так это ж не наш метод!

Наш он или не наш, но мне он показался некой безграмотностью, т.к. для того, чтобы простимулировать каким нить внешним воздействием гипофиз (а именно он там, кажись, упоминается), то сверлить нужно было бы не во лбу, а через нёбо - анатомически это есть кратчайший путь. Но - вообще-то я далеко не специалист и не это было главной причиной утраты интереса к книге - просто он писал много и по сути ни о чем, так - одна вода.
ie
#125562 04.12.10 01:21
SONY пишет:
Можете объяснить - почему ?

Спасибо, что освежили память. Сразу оговорюсь - ничего не имею против Л. Рампы, так как уже упоминал - мнения о нем у меня никакого нет.
По поводу "почему?" (хоть и ни ко мне)
-- во первых, у меня есть чисто свое, субъективное мнение полагать, что это чушь;
-- а во вторых, нигде ни у какого автора, я даже намеков не читал о такой методе.
ie
#125583 04.12.10 09:02 (правка 04.12.10 09:05)
Но ведь отсутствие "даже намёков... о такой методе" ещё не даёт основания объективно "полагать, что это чушь"...
Вот я и спрашиваю: можете объяснить — почему "не наш метод" ?
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#125607 04.12.10 12:02
SONY пишет:
о такой методе" ещё не даёт основания объективно "полагать, что это чушь"...
А как вообще что-то можно от себя "объективно полагать"?
#125611 04.12.10 12:11 (правка 04.12.10 12:12)
Вероятно — объективно "полагая" ? Можете объяснить — почему "не наш метод" ?
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#125612 04.12.10 12:12
> почему "не наш метод" ?

"Наши" методы не связаны с внешним физическим воздействием.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#125618 04.12.10 13:09
SONY пишет:
Вероятно — объективно "полагая" ? Можете объяснить — почему "не наш метод" ?

Как бы кто из нас не полагал - все будет субъективно. Разве нет?
Ziatz пишет:
"Наши" методы не связаны с внешним физическим воздействием.

Таки да.
#125621 04.12.10 13:25
Есть книга Л. Рампы "За пределами 1/10", где он дает практические советы в области духовного разаития. Нужно прочитать эту книгу и тогда уже составиться о нем правильное мнение. А книга "Третий глаз"- это его раннее произведение.
#125622 04.12.10 13:40 (правка 04.12.10 13:41)
Djay пишет:
...
Как бы кто из нас не полагал - все будет субъективно. Разве нет?

Этот Ваш тезис — субъективен ?

Если ответ "да", то Ваш тезис не является объективным, следовательно, Ваш тезис является ошибочным. Разве нет ?
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#125623 04.12.10 14:09
SONY пишет:
Этот Ваш тезис — субъективен ?
Ага.
SONY пишет:
Если ответ "да", то Ваш тезис не является объективным, следовательно, Ваш тезис является ошибочным. Разве нет ?
Нет.