Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#113004 28.08.10 04:23 (правка 28.08.10 04:25)
Изучение развития-эволюции Вселенной, Божественной Силы и Знания, открывает Мудрость Жизни. Речь идёт о Бессмертном существовании Человека, Его Сущности... на Бесконечном Пути к Просветлению...
См. далее...





Космогония (греч. &豲&豷&豻&豴&豷&豫&豷&豵&豧&豩, от греч. &豲&貄&豻&豴&豷&豺 — мир, Вселенная и греч. &豫&豷&豵&豦 — рождение) — учение о происхождении или о сотворении Вселенной
Амен.
#113012 28.08.10 08:03 (правка 28.08.10 08:06)
Из темы о "Солнечной активности"
dusik_ie пишет: ...то что прочитал в "Космогонии" Плотина...
Юрий: Наверное, Вы имеете ввиду "Космогонию" Платона?

Оказывается, книга "Космогония" - именно Плотина ("который синтезировал учение Платона, Аристотеля, стоиков и герметиков")
ссылка

Но конечно о космогонии говорил и Платон. Бертран Рассел в своей "Истории западной философии" пишет : "Космогония Платона излагается в "Тимее" , который был переведен на латинский язык Цицероном и вследствие этого был единетвенным из диалогов, известных на Западе в средние века. И тогда и ранее, в эпоху неоплатонизма, "Тимей" имел более сильное влияние, чем все другие произведения Платона, что представляет любопытное явление, так как он, конечно, содержит больше просто "глупеете", чем можно найти в других его произведениях. Как философское произведение он не представляет интереса, но историческое значение его было так велико, что следует обстоятельно рассмотреть его". ссылка

(Не знаю, что здесь означает "глупеете" , может быть, неверный перевод Рассела, но так написано по двум ссылкам. Может быть, здесь должно быть "глупостей"... А может быть это какая-то цитата, о которой мы не знаем.)
#113015 28.08.10 08:13
hele пишет:
Как философское произведение он не представляет интереса, но историческое значение его было так велико, что следует обстоятельно рассмотреть его".

Как философия - в смысле отвлеченных разглагольствований, может и нет, но если почитать то, что он пишет о стихиях и устройстве организма - то можно подумать, что это примитивизм и наивность, на фоне современных познаний в физиологии, но если читать это с точки зрения сил-энергий, в смысле подобном системе У-СИН в китайском цигун - то это будет совсем другой "колинкор".
ie
#113024 28.08.10 10:17 (правка 28.08.10 10:27)
hele пишет:
Оказывается, книга "Космогония" - именно Плотина

Но "Космогония" эту книгу назвали, наверное, издатели. У Плотина же были Эннеиды. Наверное, они и включены в книгу.
ссылка на сообщение Ziatz

Вот ссылка на Эннеиды (здесь они названы Эннеады)

Но не знаю, что там можно отнести к Космогонии (просмотрела кратко). Там много о Человеке, его составе и сотворении, мировой душе, душе.
#113028 28.08.10 10:38
Конечно, Эннеады (так они названы и у нас). Энеида — это поэма о приключениях царя Энея.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#136835 01.03.11 10:58
Посмотрел намедни фильм (скорей, коллаж)People ask NASA
Где (возможно) представлены не ретушированные снимки Солнца (ссылка на них указана) передаваемых через два спутника. Весьма впечатляет - очень много разных всяких объектов вокруг. Народ в коментах, конечно больше склоняется к кораблям пришельцев - но это от заангажированности фантазии. Объекты скорее подходят под теософские представления - космос заполнен разнообразием (под общим названием: дэва, элементалы), а не мертвенной пустотой.
ie
#137030 01.03.11 23:24 (правка 01.03.11 23:25)
Спасибо, интересный ролик. "Маяк", "Стержни", "Батарейки"... Пока даже не знаю, как к этому относиться. Нужно думать, посмотреть комментарии...
Смотрела онлайн - здесь ссылка

Но у "батареек" вид все же какой-то больше "технический".
#137074 02.03.11 09:26
hele пишет:
"Маяк", "Стержни", "Батарейки".

Если "Маяк" наблюдался все четыре года наблюдения - т.е. это постоянный объект, достаточно крупный (не меньше Луны), а также если учесть из мифологии, что кузница Гефеста (Вулкана) находилась не на Олимпе, а в далеких "северных горах", что астрономически, в смысле планет, можно трактовать - не в плоскости эклиптики, то вполне можно предположить, что "Маяк" и есть Вулкан.
ie
#137075 02.03.11 09:31
Там даже говорится - размером Земли...
#137131 02.03.11 15:28 (правка 02.03.11 15:29)
Интересный фильм. Много материала. Я думаю, что ребята из НАСА, как любые ответственные работники просто не готовы рассуждать не темы без научных доказательств. Но тут может быть ситуация, когда науке в его современном виде просто не потянуть расчетами то, что удалось обнаружить.

Кстати, а возможно ли с Земли в телескоп (с темнымы, конечно, стеклами, чтобы глаза не спалить) заснять подобное?
Век живи, век учись
#137146 02.03.11 17:51
Может, все-таки оптический обман?

Привела эту ссылку на Астрофоруме (тема "Когда Земля налетит на небесную ось..."), что-то пока никто не высказался. Хотя в той теме разоблачают всякие слухи...
#137151 02.03.11 18:04
alexeisedykh пишет:
Кстати, а возможно ли с Земли в телескоп (с темнымы, конечно, стеклами, чтобы глаза не спалить) заснять подобное?

Атмосферные абберации будут мешать.
hele пишет:
Может, все-таки оптический обман?

В смысле деффектов фотосьемки? Не исключено, но только вот не может же "Маяк" проявляться в той же области 4 года к ряду.
Я конечно не любитель поспешных выводов - но там таки что-то есть. И конечно, абсолютно уверен, что никаких сенсационных заявлений с официальной стороны не последует. Или будет проигнорировано, или засекречено.
ie
#137192 03.03.11 01:15
hele пишет:
Спасибо, интересный ролик. "Маяк", "Стержни", "Батарейки"... Пока даже не знаю, как к этому относиться.

Предлагаю считать сие бреднями неграмотного охотника за "зелёными человечками".

Всё, что там видно, если действительно является реальными объектами, а не артефактами съёмки или сжатия, вполне может находиться на любом расстоянии между камерой и солнцем, а значит, иметь любые размеры и скорости передвижения в очень широких пределах. А уж "аппараты" с их "ногами", судя по их строгой ориентации по осям растра, стопудово являются именно артефактами сжатия изображения, как дяденьки из NASA и объясняют в т.ч. и тому неучу, который фильм соорудил. А уж "вращающийся вокруг полюса объект" (который, кажется, там зовётся "маяк") - это вообще шедёвр. Там же ясно видно, что периодичность его "вращения" более-менее строго равна 1 году, т.е. периоду обращения спутника вокруг солнца, а значит, этот "объект" (если это именно нечто отдельное от снимающей солнце камеры) просто тупо висит над солнцем, вообще не двигаясь (и как же, спрашивается, его ни один другой телескоп не засёк до сих пор?). Но если приглядеться повнимательнее, то можно заметить, что частота его "вращения" совпадает с частотой колебания едва заметных на видео наклонно-горизонтальных "полос" в изображении (которые на изначальных фото видны как "кубики", и их хорошо видно на снимках), представляющих собой, видимо, опять же, следствие сжатия картинки (или я уж не знаю, почему она у них в клеточку). Да и сам этот "объект", скорее, "качается" по дуге туда-сюда, а вовсе не вращается по эллипсу. Т.е. похоже, что это какая-то дырка на матрице или пятно на стекле или что-то в этом духе, а сама матрица (или стекло) поворачивается туда-сюда в плоскости изображения с периодичностью в один год (чтобы понять, почему так, надо знать конструкцию спутника и/или особенности его орбиты и колебаний, а мне всё это не известно). Чтобы представить себе возможные колебания спутника, приводящие к такому движению точки на матрице или стекле объектива (если оно там есть), возьмите, например, в руки глобус и вообразите себе, что земля делает 1 оборот вокруг своей оси за 1 год (т.е. всегда обращена одной и той же стороной к солнцу), и вспомните, что ось её вращения отнюдь не перпендикулярна к плоскости эклиптики.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#137222 03.03.11 11:14
sova пишет:
Предлагаю считать сие бреднями неграмотного охотника за "зелёными человечками".

Вполне резонное пояснение. Даже если бы мне очень хотелось, чтобы тот "маяк" был Вулканом, я предпочту все же сомневаться чем уверовать в заблуждение. Конечно, нужно учитывать, что сьемка велась в космосе и аппаратура подвергалась всяким возможным перегрузкам, особенно при прохождении спутниками стратосферы, так что дефектность изображения скорей должна быть чем ее не должно быть.
Но, у меня есть еще один фильм из той же серии Аномалии снятые в космосе из архивов НАСА (эта ссылка с торента, хотя мне этот фильм попал другим путем, также как и первый - так что не знаю, как она качает)
В этом фильме дефекты (если исключить фотошоп) гораздо более интересные...
ie
#137252 03.03.11 13:28 (правка 03.03.11 13:29)
Безобразие... почему-то не было приведено ссылок (для "ahead" и для "behind") на страницы со снимками проекта "Stereo":

http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2011/03/03/ahead/euvi/195/2048

http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2011/03/03/behind/euvi/195/2048

(дата указана сегодняшняя — 2011.03.03)
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#137276 03.03.11 14:49 (правка 03.03.11 14:59)
И на сегодняшних снимках хорошо видны "батарейки"

Причем, кстати, и на поверхности Солнца. То есть конечно в проекции на поверхность...