Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#113943 03.09.10 03:19
Это сообщение перенесено из темы Познание Истины

Виктория Ефремова пишет:
...Махаватара Бабаджи – Верховный Гуру в индийской духовной цепи учителей
не могли бы Вы пояснить, что такое "индийская духовная цепь учителей" - с точки зрения индуизма?..

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#113944 03.09.10 21:29 (правка 03.09.10 21:55)
Это сообщение перенесено из темы Познание Истины

Rodnoy пишет: «не могли бы Вы пояснить, что такое "индийская духовная цепь учителей" - с точки зрения индуизма?..»
-------------------
Думаю, моих познаний маловато для того, чтобы говорить с точки зрения индуизма. Я лучше со своей точки зрения скажу. Каждая из школ любого направления ценит преемственность духовных традиций и методов обучения. В конкретном случае, о котором я говорю, основатель Содружества Самореализации Парамаханса Йогананда прослеживает нескольких учителей, последователем которых он сам является. Он перечисляет их, начиная с его непосредственного гуру – Джанаватары Шри Юктешвара. Затем идет гуру Шри Юктешвара – Йогаватара Лахири Махасайя (это гуру более высокого уровня, его учениками были отец и мать Йогананды), затем сам Махаватара Бабаджи (описание которого Йоганандой в «Автобиографии йога», как мне кажется, сходно с описаниями теософских Махатм). Ну, и венчает список Бхагаван Кришна. Да, самое главное – это цепь духовных учителей – последователей крийя-йоги. Я не поняла, считает ли Йогананда Махаватару Бабаджи Верховным Гуру всех духовных учителей Индии, или только последователей крийя-йоги. Наверное, он, всё-таки, Гуру для учителей всех школ.

Ещё заслуживает внимания тот факт, что Рамакришну, например, можно назвать бхакти –йогом, а его ученик Вивекананда – джнани. Существует Общество Рамакришны-Вивекананды.

Татьяна пишет: «Может быть, у Вас имеются другие предположения, относительно происхождения писем?»
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Меньше всего я могу предполагать, что их сфабриковала Блаватская. А так… ну, мало ли, может это какие-нибудь астральные сущности. Меня заставляет сомневаться само содержание этих писем. Но я никогда не озадачивалась поисками подтверждений подлинности или неподлинности писем. Для меня «Тайная Доктрина» интересна и без привязки к её происхождению от Махатм.

Татьяна пишет: «Возможно, они принадлежат не только к разным школам, но к разным эволюционным направлениям развития.
Махатмы (и Блаватская) - к духовно-ментальной линии эволюции, а те, о которых Вы упоминаете - к психофизической.»
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Тут есть некоторое противоречие. Насколько я понимаю, Блаватская считала раджа-йогу самой правильной йогой. А между тем, основным авторитетом раджа-йоги является Патанджали. А Патанджали, как известно, предписывает, помимо прочего, очищение нервов и пранаяму. Раджа-йога даёт возможность усовершенствовать восприятие тонких выбраций, изучение раджа-йоги требует постоянной практики, отчасти физической, но главным образом психической. Интересно, почему Вы (и Блаватская?) соотносите раджа-йогу с духовно–ментальной линией эволюции, а не с психофизической? Йоги избирают, конечно, свой путь - йогу, наиболее близкую каждому из них, но никому не приходит в голову заниматься исключительно одной из них, все четыре вида йоги непременно должны сочетаться, даже если элементы одной из них преобладают в практике конкретного ученика. Сочетание всех элементов очень важно. И то, что махатмы могли отделить некую духовно-ментальную линию развития от психофизической для меня, например, весьма сомнительно. Скорее можно было бы ожидать от махатм рекомендаций гармоничного сочетания всех способов совершенствования, а не утверждения их изолированности.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#113945 03.09.10 23:13
Это сообщение перенесено из темы Познание Истины

Виктория Ефремова пишет:
Тут есть некоторое противоречие. Насколько я понимаю, Блаватская считала раджа-йогу самой правильной йогой. А между тем, основным авторитетом раджа-йоги является Патанджали. А Патанджали, как известно, предписывает, помимо прочего, очищение нервов и пранаяму. Раджа-йога даёт возможность усовершенствовать восприятие тонких выбраций, изучение раджа-йоги требует постоянной практики, отчасти физической, но главным образом психической. Интересно, почему Вы (и Блаватская?) соотносите раджа-йогу с духовно–ментальной линией эволюции, а не с психофизической?

Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал. ЕПБ часто весьма критически отзывалась о хатха-йоге и тантризме - но здесь не все так однозначно. Та версия х-йоги, как она извесна сейчас на западе, это не более чем стиль гимнастики заточенный под мистический фон, свои собственные нюансы (такие как асаны) могут быть эфективней традиционных оздоровительных техник, а могут и нет - все зависит от подхода и пр., пр. Но, есть ведь в х-йоге и очень опасные практики, например: Капалабхати и Бхастика - это дыхательные упражнения полностью напоминают стили холотропного дыхания, а например такие, безобидные, как Сурья Намаскар - я например, помню когда делал его в детстве - терял сознание - отключка была не долгой, но когда стоя отключаешся - можно весьма существенно лупонуться головой о стену/пол или чего иного... Короче говоря - МОТИВ, БЕЗСТРАСТНОСТЬ и ШИРОКИЙ ВЗГЛЯД нужно иметь при себе когда чем-то живешь, увлекаешься или просто занимаешься иногда.
ie
#113946 04.09.10 05:55 (правка 04.09.10 06:06)
Это сообщение перенесено из темы Познание Истины

Виктория Ефремова пишет:
это цепь духовных учителей – последователей крийя-йоги

Духовные учителя крия-йоги используют для своего развития крияшакти?
В Тайной Доктрине говорится о КРИЯШАКТИ следующее:

СТАНЦА VII. – Продолжение.
ТРЕТЬЯ РАСА СТАЛА ВАХАН’ОМ ВЛАДЫК МУДРОСТИ. ОНА СОЗДАЛА СЫНОВ ВОЛИ И ЙОГИ, СИЛОЮ КРИЯШАКТИ СОЗДАЛА ОНА ИХ, СВЯТЫХ ОТЦОВ, ПРЕДКОВ АРХАТОВ…
Как «создавали они», ибо «Владыки Мудрости» тождественны с Дэвами индусов, которые отказались «создавать»? Ясно, что они являются Кумарами индусского Пантеона и Пуран, теми Старшими Сынами Брамы:
«Санандана и другие сыны Ведхас, [которые] раньше были созданы им… без желания или страсти [остались целомудренными], вдохновленные святою мудростью… и без желания иметь потомство» .
Мощь, посредством которой они вначале создавали, есть именно та, которая была причиной их низвержения с их высокого состояния до положения Злых Духов, Сатаны и его Воинства – созданных, в свою очередь, нечистой фантазией экзотерических верований. Мощь эта была Крияшакти, та таинственная и божественная мощь, латентная в воле каждого человека, которая, если она не будет вызвана к жизни, напряжена и развита через Йогические упражнения, остается спящей в 999,999 человек из миллиона и, таким образом становится атрофированной. Эта мощь объяснена в «Двенадцати Знаках Зодиака» следующим образом:
«Крияшакти: – Таинственная сила мысли, которая дает ей возможность воспроизводить внешние, осязаемые феноменальные результаты через присущую ей энергию. Древние утверждали, что любая мысль проявится внешне, если внимание [и воля] человека глубоко сосредоточены на ней. Точно так же напряженное желание будет сопровождаться желанным результатом.
Йог обычно совершает свои чудеса посредством Иччхашакти (Сила Воли) и Крияшакти».

Третья Раса создала, таким образом, так называемых «Сынов Воли и Йоги» или же «Предков» – Духовных Праотцов – всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем. Они, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их братья Четвертой Расы, которые были зарождены через половое сочетание после разделения полов, «Падения Человека»…
ТД 2.1.

«…Первым шагом к овладению Крияшакти является применение Воображения. Вообразить что-либо значит четко построить модель того, чего вы желаете, совершенную во всех подробностях. Затем приводится в действие Воля и этим форма переносится в объективный мир. Это есть творчество посредством Крияшакти…»
ТД 3.


Но, что такое шакти?

«…Шакти, буквально "сила", женский принцип в богах мужского пола. Но шакти в обыкновенном смысле - могущество…»
«Из пещер и дебрей Индостана»

ШАКТИ (Санскр.) Активная женская энергия богов; в народном Индуизме - из жены и богини; в Оккультизме - венец астрального света. Синтез Силы и шести сил природы. Вселенная Энергия.
«Теософский словарь»

Сравните теперь, что такое Крия Шакти и Атма Видья.

Атма Видья – знание Духа (Атмы).
Крия Шакти – творческая мощь с использованием силы мысли и творческой энергии астрального света (шакти).

Я думаю, что безопасно заниматься этим могут очень и очень немногие.

«…На протяжении эволюции, когда физическая эволюция восторжествовала над духовной и умственной и почти что раздавила ее под своею тяжестью, великий дар Крияшакти остался наследием лишь немногих избранных людей в каждой эпохе…»
ТД 2.3.

Как Вы думаете, станут ли эти «немногие избранные» разъезжать по миру с пропагандой своего учения?

«…Настоящие же йоги не являются публично, но живут в полном уединении и проводят всю жизнь в учении…»
«Из пещер и дебрей Индостана»
Виктория Ефремова пишет:
Насколько я понимаю, Блаватская считала раджа-йогу самой правильной йогой. А между тем, основным авторитетом раджа-йоги является Патанджали. А Патанджали, как известно, предписывает, помимо прочего, очищение нервов и пранаяму

Правильно.
В ТД 1.1. сказано:
«…в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом…»

Каждый Адепт, стремящийся стать Раджа Йогом, изучает ФИЛОСОФИЮ Патанджали, но не практику.

ПАТАНДЖАЛИ (Санскр.) Основатель философии Йоги. Востоковеды относят время его жизни к 200 г. до Р.Х.; оккультисты - ближе к 700, чем к 600 г. до Р.Х. В любом случае он был современником Панини.
«Теософский словарь»

«…Патанджали, основатель одной из шести главных философских систем древней Индии, учредил мистическую школу под названием "школа йогов"...
...Есть еще и в настоящее время сотни йогов в Индии, усердно следующих системе Патанджали и - если верить им - имеющих общение с Брахмой. Однако бoльшая часть их тунеядцы, и хотя "нищие" по призванию, но плуты вследствие ненасытной жажды индусов к чудесному. Настоящие же йоги не являются публично, но живут в полном уединении и проводят всю жизнь в учении, кроме особых случаев необходимости, какому покорился Дайананд, явившийся "спасать свою страну"…
«Из пещер и дебрей Индостана»

В книге «Из пещер и дебрей Индостана» имеются сведения о пранаяме хатха-йогов и о «недоступной» простому смертному Раджа Йоге. Если Вам интересно, прочтите то место, где Блаватская читает брошюру д-ра Поля (полученную от Такура).
Она приводит следующие отрывки из этой брошюры:
«..."Получив дар практиковать вышеупомянутые созерцательные позиции в продолжение двух часов кряду", говорит Поль, "йоги начинают практиковать пранаяму - степень самопроизвольного столбняка (transe), характеризуемого обильною испариной, дрожанием всех членов и чувством необычайной легкости во всем организме. Затем йоги практикуют пратнахару - степень самопроизвольного транса, в коем происходит полное бездействие (suspension) всех пяти чувств. За этой степенью йоги изучают процесс дхараны - степень произвольного столбняка, в котором не только их физические чувства, но даже и все умственные способности замирают: человек погружается в полную каталепсию ума и тела. Этот столь обильный физическим страданием и требующий самой твердой решимости прием доводит йогов до дхианы - состояния "полного невыразимого блаженства". По их словам, они плавают в океане вечного света или электричества акаши (Ананта Джиоти, на который они и указывают как на "Душу Вселенной"). В состоянии дхианы йог делается ясновидящим. Дхиана йогов - то же, что турия-авастха ведантистов, к которым принадлежат раджа-йоги…»

Кажется, это очень похоже на то, что испытывал Йогананда.
Но, это еще - не Раджа Йога.

В своей брошюре д-р Поль описывает встречи с истинными Раджа Йогами, и ни один из них не открыл ему своих секретов.

«…Из числа трех встреченных мною в течение 35-летней моей карьеры в Индии раджа-йогов ни один не решился открыть мне малейшей из приписываемых им великих тайн природы, невзирая на их ко мне расположение. Один напрямик отказался от приписываемого ему могущества; другой откровенно сознался, что обладает таким могуществом и даже не раз доказывал мне оное на деле, но отказался ото всякого по этому поводу объяснения. Наконец, третий согласился кое-что объяснить мне, если я ему поклянусь никогда и никому не объявлять того, что от него узнаю, даже и на смертном одре. Так как в этом случае моей единственной целью было желание просветить погрязший в невежестве и атеизме мир, то, признаюсь, я отказался. А дар раджа-йогов несравненно интереснее и в тысячу раз важнее для мира, нежели феномены хатха-йогов. Этот дар чисто психический: раджа-йоги к знанию хатха-йогов присоединяют всю шкалу умственных феноменов.

Приписываемые им дары, по крайней мере в священных книгах, следующие:

1) дар пророчества и предвидения грядущих событий;
2) понимание всех незнакомых им языков;
3) целение недугов;
4) искусство читать чужие мысли;
5) слышать разговоры и все происходящее за несколько тысяч миль;
6) понимание языка зверей и птиц;
7) прокамия - способность останавливать руку времени, сохраняя юношескую наружность в продолжение долгого, почти невероятного периода времени;
8) способность оставлять собственное тело и переходить в другое;
9) вазитва - дар укрощать и даже убивать самых диких зверей одним взглядом; и наконец, самое ужасное - месмерическая сила, вполне подчиняющая себе людей и одним действием воли заставляющая их бессознательно повиноваться невыраженным приказаниям йогов".

Достиг ли всего этого Йогананда?
Если – нет, то он не был Раджа Йогом.
Кем же он был?
Конечно, каждый сам выбирает себе авторитетов, которым доверяет (об этом уже не первый раз говорится).
У меня имеется книга Йогананды. Я ее прочла много лет назад. Впечатлило, конечно (в то время). Но, позже я поняла, что это – не мое.
Если Вы считаете, что это Ваш путь, то нам не стоит, наверное, продолжать разговор об этом, т.к. каждый останется при своем мнении.
dusik_ie пишет:
Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал

«…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.
Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции.
Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
ТД 1.1.
#113947 04.09.10 06:09 (правка 04.09.10 06:12)
Это сообщение перенесено из темы Познание Истины

Еще немного о ШАКТИ (в т.ч., и о КРИЯШАКТИ) из "Тайной Доктрины":
«…существуют шесть первичных сил в Природе (синтезированные Седьмым).
Эти Шакти стоят в следующем порядке:
1) Парашакти – буквально, великая или высочайшая сила или мощь. Она знаменует и включает силы света и тепла.
2) Джнанашакти – буквально мощь рассудка, интеллекта-Разума, истинной мудрости или знания. Она имеет два аспекта:
1. Нижеследующие суть некоторые из ее манифестаций, когда она поставлена под влияние или контроль материальных условий: а) Мощь нашего ума в истолковании наших чувствований; b) мощь вызывать прошлые представления (память) и вызывать будущие ожидания; с) мощь, проявляющаяся в том, что современные психологи называют «законами ассоциации» и позволяющая устанавливать постоянную связь между различными группами ощущений и возможностями таковых, и, таким образом, порождать понятие или идею о внешнем предмете; d) мощь в сочетании наших представлений, посредством таинственного звена памяти, и зарождая, таким образом, понятие самости или индивидуальности.
2. Дальнейшее является перечислением некоторых из ее проявлений при ее освобождении из оков материи:
а) Ясновидение; б) Психометрия.
3) Иччхашакти – буквально мощь воли. Самое обычное проявление ее есть порождение некоторых нервных токов, которые приводят в действие мускулы, необходимые для выполнения желаемого намерения.
4) Крияшакти – Таинственная мощь мысли, дающая ей возможность производить внешние, уловимые феноменальные следствия, посредством присущей ей энергии. Древние утверждали, что каждая мысль проявится внешне, если внимание будет сильно сосредоточено на ней. Также и напряженное желание вызовет желаемое следствие.
Йог обычно совершает свои чудеса посредством Иччхашакти и Крияшакти.
5) Кундалини Шакти – Мощь или сила, движущаяся змеевидно или извиваясь. Это есть всемирный жизненный принцип, всюду проявляющийся в Природе. Эта сила вмещает две великие силы притяжения и отталкивания. Электричество и Магнетизм есть лишь ее проявления. Это есть мощь, которая приносит то постоянное приноравливание между внутренними и внешними соотношениями, которое, по Герберту Спенсеру, есть сущность жизни и это, «постоянное приноравливание между внутренними и внешними соотношениями, является основою трансмиграции душ, Пунарджанман (перевоплощение) в доктринах древних индусских философов.
Йог должен вполне овладеть мощью этой силы прежде, нежели он достигнет Мокша (освобождения)...
6) Мантрикашакти – буквально сила или мощь букв, речи или музыки. Все древние Мантра Шастра содержат эту силу или мощь во всех ее проявлениях при воздействиях на материю... Воздействие музыки есть одно из ее самых обычных проявлений. Мощь чудотворного, неизреченного имени является венком этой Шакти…»
ТД 1.1.

Вопрос для всех, кому это интересно: как называется седьмая шакти, которая синтезирует шесть перечисленных?
#113950 04.09.10 08:59
Татьяна пишет:
три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.

Но вы этим, как раз подтвердили мой тезис, а не опровергли его - всякое искуственное разделение ( и оно начинается в уме) приводит к нарушению чего угодно, что должно работать в синтезе и существует только благодаря ему. Можно отступить несколько в сторону, чтобы показать, как это свойство ума (разделять) влияет в общем на жизнь общества - извесно, что у человека (его тела) есть микрофлора, причем везде - во всех органах системах, на поверхности кожи и волосах, до недавнего времени (начала 70-х), вся эта микрофлора считалась паразитарной - причиной всех болезней и что гигиена, в особе г-на Мойдодыра, покончит с ними разом и с болезнями заодно, мало того - такие представления, по инерции бытуют даже сейчас!
Ведь что такое клетка тела, по сути - эта таже амеба (только более продвинутая в некоторых качествах) объединенная в группу некой неведомой силой - т.е. таже микрофлора. Если организм сравнивать с лесом ( и такая аллегория не моя выдумка), то клетки - это деревья, а все остальное в лесу - это микрофлора.
Чем бы человек не занимался - какой либо практикой или "просто живет", у него два пути: либо он будет двигаться назад идя вспять - задом наперед, либо он будет двигаться назад идя вперед - т.е. замкнет цикл (или виток спирали). Оба называются "путями возвращения" только один законный и естественный, другой - нарушение и неестественность. Обе тенденции активно присутствуют в обществе, только движение "задом на перед" доминирует (более заметно) - все эти "возвращения к истокам...", отрицание технического прогресса, призыв к патриархальности, народничеству и т.п. как раз из этой сферы.
ie
#113952 04.09.10 09:52
dusik_ie пишет:
Но вы этим, как раз подтвердили мой тезис, а не опровергли его

Речь шла не о Вашем тезисе, а о Вашем высказывании: "Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал".
Считайте, что я опровергла именно это высказывание.
Что же касается всего остального, то я с этим согласна, кроме "Путей возвращения назад".
Вы говорите: "Чем бы человек не занимался - какой либо практикой или "просто живет", у него два пути: либо он будет двигаться назад идя вспять - задом наперед, либо он будет двигаться назад идя вперед - т.е. замкнет цикл (или виток спирали). Оба называются "путями возвращения" только один законный и естественный, другой - нарушение и неестественность".
В данном случае, требуется уточнение - куда должен возвращаться человек?
В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.
Может ли человек "заблудиться" на пути возвращения?
Наверное, может.
Более того, кое-кто очень заинтересован в том, чтобы он заблудился.
Недаром ведь Махатмы сказали:
"Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком.
Мой дорогой сэр, едва ли мы с вами когда-либо придем к согласию во взглядах даже в оценке слов.
Вы когда-то назвали нас иезуитами.
Смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз, по видимости, наши системы обучения не очень различаются.
Но это лишь внешнее.
Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина.
Единая Истина и ничто иное, как истина!
Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена;
Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.
Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни.
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.
Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.
Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...
"Письма Махатм"

Если бы те, кто считает труды Бэйли продолжением Тайной Доктрины Махатм, обратили внимание на то, как путается учитель Бэйли в таких понятиях, как инстинкт и интуиция, если бы они обратили внимание на множество противоречий с тем, что говорили настоящие Махатмы, то они уже не сомневались бы, что учение А.Бэйли исходит совсем из другого источника. Что это учение от представителей Психофизической эволюции.
Если бы они поверили тому, что сказали Махатмы об этих "учителях и учениях", то они поняли бы, почему представители этой ветви стараются "подделаться" под настоящих Махатм.
Потому что, их задача - обманывать и обольщать.
А наша задача - учиться различать и разоблачать.
Имхо.
#113956 04.09.10 11:42
Татьяна пишет:
В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.

Не "вернутся к", а "поднимутся до" или, соответственно, не смогут подняться и останутся где-то на уровне этих первоначальных "лунных питри" (если вообще выживут).

Татьяна пишет:
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.

Человек как существо принадлежит ко всем трём "ветвям" или "схемам эволюции", и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно, т.к. они ведь тоже "человеки", т.е. включают в себя все три.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#113958 04.09.10 11:51 (правка 04.09.10 12:02)
sova пишет:
Татьяна пишет:
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.

Человек как существо принадлежит ко всем трём "ветвям" или "схемам эволюции", и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно, т.к. они ведь тоже "человеки", т.е. включают в себя все три.

Я так понял, что Татьяна имела в виду, что критерием в подобной классификации будет цель того или иного учения. Если его прямая цель - развитие психофизических свойств, то это учение соответственно и классифицируется. И путать учения духовные и психические неправильно. Учение Бейли - психическое (=психофизическое), а теософия должна быть всё же духовной.
Я думаю, и те и другие учения (высшие и низшие) важны. Это всё зависит от способностей последователя, какую ветвь он (на подсознательном уровне) изберёт. Но Учителя всегда заботятся, чтобы и низшие учения, и высшие были доступны для всех.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#113964 04.09.10 14:02
Dharmaatmaa пишет:
Я думаю, и те и другие учения (высшие и низшие) важны. Это всё зависит от способностей последователя, какую ветвь он (на подсознательном уровне) изберёт. Но Учителя всегда заботятся, чтобы и низшие учения, и высшие были доступны для всех.
Ерунда какая-то - "высшие", "низшие" учения... откуда это вообще взялось?
#113968 04.09.10 14:36
Татьяна пишет:
В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.

То, что сказал sova по этому поводу - вполне соответствует и моим представлениям, п.э. отвечать лишне.
Dharmaatmaa пишет:
И путать учения духовные и психические неправильно. Учение Бейли - психическое (=психофизическое), а теософия должна быть всё же духовной.

Если бы было так - что есть два независимых и не связанных течения, школы, или как-то иначе назовите, то это означало бы, что мои чисто физические, физиологические действия никоим образом не влияли бы на мою "духовную составляющую" и наоборот, мои "духовные подвижки" никак не сказывались бы на моей физической сфере. И получается, что предписание воздерживаться от животной пищи носит только морально-этическую необходимость и этим только полезно для духовного и вредно, по сути для физического? Т.е. в общем получается - мы развиваем либо психо-физическую природу, либо духовную - это классика христианства, особенно в тактике "умерщтвления плоти" или той же таки хатхи в виде крайней аскезы.
Если мы последовательно улучшаем свою физику, а именно заменяем более тамасичные и грубые атомы, на более "просветленные" - более продвинутые, в следствие чего наше тело становится гораздо более продуктивным во всех отношениях - то разве это движение не в том же направлении, куда кличет нас дух? Другое дело, что когда человек признает только явные вещи и благо личностной плоти есть его цель - то здесь все ясно и так.
ie
#113974 04.09.10 17:20 (правка 04.09.10 17:23)
Rodnoy пишет:
не могли бы Вы пояснить, что такое "индийская духовная цепь учителей" - с точки зрения индуизма?..


В индуизме существуют такое понятие с примерным названием как "сампрадайи" - это духовная традиция, которая была основана одним из великих и просветленных учителей обычно, в которой храниться дух и традиции духовного обучения. И сампрадайю обычно начинают уважать и признавать спустя несколько сот лет от ее начального появления. Сампрадайя обычно имеет свои монастыри и традицию монахов - саньясинов, или другими словами - йогинов - саньясинов (или как это принято в той сампрдайе).

Например вышесказанное можно назвать "индийская духовная цепь учителей".

Но если Вы о некой ВСЕ (?? ) - индийской традиции ("индийская духовная цепь учителей"), которую якобы возглавляет Маха Аватар Крийя Бабаджи. То это сомнительно. Во первых - казалось бы должна в этом случае существовать некоторая организация, или какие - то Учителя -- конкретные люди, которых и как бы все признают, и как бы признают их власть, авторитет, готовность выполнять их некоторые указания и инструкции. Всего этого не замечено и как то не наблюдается.

Авторитет Маха Аватар Крийя Бабаджи сомнительно, чтобы признавали вишнуиты (вайшнавы).

Маха Аватар Крийя Бабаджи это вообще легендарная личность ибо с Ним если и встречались около десятка человек, из живущих ныне, но о Его роли администратора - руководителя в современном индийском обществе, кажется можно говорить с большим преувеличением. Может в подобном ключе можно сказать, что Иисус - глава христиан, ибо с Ним тоже кто-то иногда встречаются и общаются.

Если ссылаться на слова некоторых йогинов, которые общались с Маха Аватар Крийя Бабаджи и его последователями в "горно-пустынных местностях" , то говориться примерно -- те люди - святые живут изолировано, время у них течет незаметно, они не интересуются и во многом не знают о современной западной цивилизации, и например о сотовом телефоне и интернете -- не знают, не интересуются, и им это не нужно

Но разве можно в этом случае говорить об организации и о главе организации??

Дело в том, что для Просветление Человека - суть и смысл человеческого бытия и сознания: организация и авторитет это может быть последнее что для Этого требуется -- речь конечно идет по Большому Счету - для серьезных практиков, а не для неграмотных начинающих любителей йоги и восточной духовности, для которых конечно может и требуются школа (организация) и авторитет (я конечно к этой категории отношусь )

мир вам
Просветления и Реализации Вам!
#113983 04.09.10 18:47 (правка 04.09.10 18:55)
sova пишет:
Не "вернутся к", а "поднимутся до"

Разумеется, должны "подняться до".
Слово "вернуться" применила по аналогии "возвращения блудного сына"...

sova пишет:
Человек как существо принадлежит ко всем трём "ветвям" или "схемам эволюции",

Нет, не человек принадлежит, а в составе человека представлены все три вида эволюции.
sova пишет:
и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно,

И тем не менее, такое разделение существует и каждая ветвь эволюции имеет своих Учителей и свои законы.

«…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции..
… Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
ТД 1.1.
dusik_ie пишет:
в общем получается - мы развиваем либо психо-физическую природу, либо духовную

Именно так.
В "Голосе безмолвия" именно об этом и говорится.

«Книга золотых правил» – из которых одни принадлежат к добуддийской эпохе, другие же к позднейшему времени – содержит около 90 коротких отдельных трактатов. Из них несколько лет тому назад я знала тридцать девять наизусть. Чтобы перевести остальные, я должна была обратиться к записям, разбросанным по весьма большому количеству бумаг и записок, накопившихся за последние двадцать лет и никогда не приведенных в порядок, так что это было бы весьма нелегкой задачей. Помимо этого, не все из них могли бы быть переведены и поведаны миру, слишком себялюбивому и слишком привязанному к чувственным восприятиям, чтобы быть в какой-либо мере достойным и способным правильно принять столь возвышенное этическое учение. Ибо только человек, упорно и серьезно ищущий самопознания, будет охотно внимать подобным указаниям.
И все же именно такие этические учения заполняют бесчисленные тома восточной литературы, в особенности в Упанишадах. «Убей всякое стремление к жизни», – говорит Кришна Арджуне. «Стремление это пребывает только в теле, в орудии воплощенного «я», не в самом «Я», которое вечно, неразрушимо, которое не убивает и не может быть убито» (Kathopanishad). «Искорени ощущения» – учит Sutta Nipata; «взирай одинаково на радость и на горе, на выигрыш и на потери, на победу и на поражение»; и там же: «ищи убежище лишь в Вечном».

Сравните это с "учением Вуда", где (в частности) говорится: "Загадай желание и забудь о нем, оно обязательно исполнится"

Улавливаете разницу между "убей желание" и "загадай желание"?

В учениях психофизической ветви подчеркивается, что если человек "сгармонизировал энергии", если он стремится жить и поступать правильно (т.е. - стремится к духовному развитию), то и в жизни у него все "налаживается, удача сопутствует и т.п.


Ментально-духовные учения учат принимать жизнь такой, какая она есть, ибо это - результат прошлой кармы.
Ментально-духовные учения подчеркивают, что если человек устремляется на путь духовной эволюции (серьезно), то его жизнь не улучшается, а ухудшается, потому что та карма, которая в других условиях распределилась бы на несколько жизней, концентрируется в одной. Так что, никакого улучшения в жизни Раджа Йога не обещает.

dusik_ie пишет:
Если мы последовательно улучшаем свою физику, а именно заменяем более тамасичные и грубые атомы, на более "просветленные" - более продвинутые, в следствие чего наше тело становится гораздо более продуктивным во всех отношениях - то разве это движение не в том же направлении, куда кличет нас дух?

Думаю, что - да.
Только не стоит уделять этому слишком большое внимание (имеются в виду диеты, упражнения...). Если человек развивается правильно (в духовном направлении), то все изменения в теле (в его потребностях) происходят без усилий (т.е., без насилия и страдания от ограничений).
Наоборот, все потребности тела сами собой уменьшаются, а многие просто исчезают (отмирают), как ненужные.
В этом процессе главная (ведущая) роль принадлежит мысли, а не действию.
#113987 04.09.10 19:36
Татьяна пишет:
И тем не менее, такое разделение существует и каждая ветвь эволюции имеет своих Учителей и свои законы.

«…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции..
… Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
Это эволюция материи-сознания-духа. И вы хотите сказать, что потому как (руководствуются своими ...) то существуют отдельно учения, касающиеся материи, отдельно сознания и отдельно - духовности? Это нелепо.
#113989 04.09.10 19:49
Djay пишет:
Это эволюция материи-сознания-духа.

Вы объединили три в одно.
И, тем не менее, существует три вида эволюции, каждая имеет своих руководителей, свои законы и, разумеется,свои школы, учителя и ученики.

«…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.
Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции.
Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
ТД 1.1.
#113990 04.09.10 20:03 (правка 04.09.10 20:04)
Djay пишет:
существуют отдельно учения, касающиеся материи, отдельно сознания и отдельно - духовности? Это нелепо

Представители психофизической эволюции не настолько глупы, чтобы откровенно говорить, что их учения ведут к развитию психических сил, но не к соединению сознания с Высшим Эго. Они очень умело маскируют свои учения под ментально-духовные (и это им позволяется до поры до времени...).
Представители же ментально-духовной эволюции не врут и не притворяются. Они прямо говорят, что они развивают только манас (до Махата), а физическое и астральное тело их не интересует, поэтому они в своей классификации даже не выделяют их по отдельности, а объединяют в одно (стхулопадхи).

Пожалуйста, отнеситесь к словам Махатмы серьезно и с доверием.

"...Мой дорогой сэр, едва ли мы с вами когда-либо придем к согласию во взглядах даже в оценке слов.
Вы когда-то назвали нас иезуитами.
Смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз, по видимости, наши системы обучения не очень различаются.
Но это лишь внешнее.
Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина.
Единая Истина и ничто иное, как истина!
Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена;
Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.
Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни.
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.
Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.
Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...
"Письма Махатм"
#113991 04.09.10 20:29 (правка 04.09.10 20:30)
Татьяна пишет:
Вы объединили три в одно.
Это не я объединила - наверное Парабраман... никак не меньше.

Татьяна пишет:
И, тем не менее, существует три вида эволюции, каждая имеет своих руководителей, свои законы и, разумеется,свои школы, учителя и ученики.
О том, что имеет место троичная эволюция я читала. И что каждая ветвь управляется своими Иерархиями и законами - тоже. А вот относительно "и, разумеется,свои школы, учителя и ученики" - это что-то, простите, только от вас услышаное. Учителя "по материальности" - это кто? Какими учениями представлены? Кочегары-плотники и иже с ними, или как? Ну, под "эволюция сознания" можно даже школы подвести, с детскими садиками включительно. Прикольно.
#113992 04.09.10 20:37 (правка 04.09.10 21:25)
Татьяна пишет: «Каждый Адепт, стремящийся стать Раджа Йогом, изучает ФИЛОСОФИЮ Патанджали, но не практику.»
----------------------------------------------------------------------

Интересно, как он стал адептом – без практики? С помощью одного теоретизирования?

dusik_ie пишет: “Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал.»
------------------------------------------------------------------
Djay пишет: «Ерунда какая-то - "высшие", "низшие" учения... откуда это вообще взялось?»
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Татьяна цитирует «ТД»: "три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения….Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Да, из этой цитаты следует, что схемы эволюции «переплелись во всём до полной невозможности расчленения». Казалоась бы, всё ясно.

Но дальше Татьяна пишет:» В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.»
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Вот отсюда и идёт – «высшие учения» и «низшие учения». Потому что Блаватская не говорит о «ветвях», она говорит о «невозможности расчленения». Но Блаватская говорит о «трёх отдельных схемах эволюции, и слово «отдельные» может трансформироваться в неверное представление об отдельных «ветвях» и «высших и низших учениях»:

Dharmaatmaa пишет: «Учение Бейли - психическое (=психофизическое), а теософия должна быть всё же духовной.
Я думаю, и те и другие учения (высшие и низшие) важны. Это всё зависит от способностей последователя, какую ветвь он (на подсознательном уровне) изберёт. Но Учителя всегда заботятся, чтобы и низшие учения, и высшие были доступны для всех.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Но Блаватская говорила о «связи всех трёх течений», которые делают человека таким «сложным существом», которым он является сейчас».

Татьяна пишет: «Недаром ведь Махатмы сказали:
"Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком.»
------------------------------------------------------------------------------------------------

На мой взгляд, здесь утверждаются совершенно ненормальные отношения между учителем и учеником. Блаватская же сама говорила о своём безграничном доверии к своему учителю. Учитель же, по идее, должен быть ответственен за гармоничность вибраций ученика. А тут говорится о поощрении «искреннего возмущения « и «кипения сердца». Т.е. получается, что ученик, с ведома учителя, впадает в чувство гнева, направленного при этом на самого же учителя, и это квалифицирует ученика как замечательно годного стать адептом?...

Татьяна цитирует «Письма Махатм»:«Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...»
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я думаю, что «разоблачать» - это не лучший метод обучения. Ведь «привести человека к жертве … во благо человечества» - это далеко не одно и то же, что научить человека любить. Может, конечно, чтобы «привести человека к жертве» и надо обучать разоблачению, а не мудрости, например. Но мне не хочется продолжать спор о Махатмах. Меня «царапют» многие их высказывания, вибрации, идущие от их слов, воспринимаются мной как негативные. А в споре подобные вещи – не аргумент. (Это аргумент только для меня в пользу того, что письма написаны не Махатмами).
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#113993 04.09.10 20:39
Татьяна пишет:
Единая Истина и ничто иное, как истина!
Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена;
Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.
Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни.
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.
Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.
Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...
"Письма Махатм"


Опять Дэн Браун! Были страшилки о дугпа, сукубах с инкубами, вот и до езуитов добрались. Конспирология = Теософия
I Worship His Divine Shadow
#113994 04.09.10 20:54 (правка 04.09.10 20:59)
Татьяна пишет:
Нет, не человек принадлежит, а в составе человека представлены все три вида эволюции.

И в чём разница?

Татьяна пишет:
sova пишет:
и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно,

И тем не менее, такое разделение существует и каждая ветвь эволюции имеет своих Учителей и свои законы.

«…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции..
… Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
ТД 1.1.

Где здесь про "своих Учителей" и соответствующие им "учения"? О каких "учениях" вообще речь? Неужто, если уподобить человека строению, Вы полагаете, что при строительстве дома иерархия каменщиков, маляров, сантехников, электриков и т.д. каждая производит своё собственное руководство по эксплуатации всего дома целиком, конкурирующее с остальными?

Татьяна пишет:
В учениях психофизической ветви

И Вы всерьёз полагаете, что есть вот такая вот специальная ветвь со своими "Великими Учителями" (или, может, "Сатанами"?), которая имеет свои специфические школы (типа какой-нибудь "Великой и Ужасной Школы Развития Третьего Пальца Левой Ноги") и т.д.? Откуда сие?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#113997 04.09.10 21:09 (правка 04.09.10 21:29)
Татьяна пишет:
И, тем не менее, существует три вида эволюции, каждая имеет своих руководителей, свои законы и, разумеется,свои школы, учителя и ученики.

Если в человеке представлены и переплетены все три вида эволюции, то как одному (целому) человеку "распределиться" между тремя школами, тремя системами законов и тремя учителями?

Татьяна пишет:
Представители психофизической эволюции не настолько глупы, чтобы откровенно говорить, что их учения ведут к развитию психических сил, но не к соединению сознания с Высшим Эго. Они очень умело маскируют свои учения под ментально-духовные (и это им позволяется до поры до времени...).
Представители же ментально-духовной эволюции не врут и не притворяются. Они прямо говорят, что они развивают только манас (до Махата), а физическое и астральное тело их не интересует, поэтому они в своей классификации даже не выделяют их по отдельности, а объединяют в одно (стхулопадхи).
А что, развитие манаса до Махата при игнорировании развития физического и астрального тел ведёт к соединению сознания с Высшим Эго?

Вообще, получается довольно милая картинка: в одном человеке (коль скоро мы считаем, что в человеке одновременно происходят все три типа эволюционного развития) действуют руководители-обманщики-маскировщики психофизической эволюции, и , одновременно, честные представители ментально-духовной эволюции, которые игнорируют физическую и астральную составляющую личности данного конкретного человека. Эти ментально-духовные руководители должны бы, по логике вещей, быть благодарны руководителям-"психофизикам", иначе кто присмотрит за физической и астральной составляющими? Но нет, "ментально-духовные" не благодарны, они обзываются на "психофозических" "обманщиками и маскировщиками". При этом предполагается, что человек, внутри которого такой раздрай, гармонично продвигается к осознанию своего высшего Я... Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно (с).
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#114002 04.09.10 21:33
Виктория Ефремова пишет:
Вот отсюда и идёт – «высшие учения» и «низшие учения». Потому что Блаватская не говорит о «ветвях», она говорит о «невозможности расчленения». Но Блаватская говорит о «трёх отдельных схемах эволюции, и слово «отдельные» может трансформироваться в неверное представление об отдельных «ветвях» и «высших и низших учениях»:
При чем тут "говорит Блаватская"? Здесь люди те же книги читали, а ничего в голове не "трансформировалось" вот так... Трансформатор такой просто, полагаю. Иными словами - фантазия разыгралась.
#114006 04.09.10 22:16 (правка 04.09.10 22:18)
Татьяна пишет:
И, тем не менее, существует три вида эволюции, каждая имеет своих руководителей, свои законы и, разумеется,свои школы, учителя и ученики.

Я не могу сказать, что вы однозначно не правы. Дело в том, что все зависит от того, под каким углом смотреть - ведь если посмотреть, скажем, на воду - на ее молекулярный уровень, то она состоит из двух молекул, как извесно - кислорода и водорода, эти молекулы остаются независимыми и принадлежат к разным "подиерархиям" газов (допустим химически - один одно-, а другой - двухвалентный), но тем не менее, они создают совместный продукт - вода есть результат их взаимодействия, ведь так? Эту модель, можно перенести на что угодно. Ведь все достаточно просто - развивать свои оболочки можно (на мой взгляд) так:
-- или они будут все больше откликаться на силы и сущности того плана, на котором эта оболочка (тело) находится - тогда имеем (для случая эмоционального тела) экзальтированную личность, подверженную галлюцинациям, болезненной чувствительности с припадками и судоргами и т.п.;
-- или они будут откликаться на вибрации с духовных планов, выстраиваться и видоизменяться под этим руководящим импульсом - и это буде истинно психическое развитие данного тела, а не так как в первом случае.
Еще можно сравнить оба случая с плотным телом, первый - с ростом тучности тела от обжорства (тоже ведь "рост"), а второй - с ростом физической тренированности и мышечного тонуса. И тот и тот случай - есть развитие, только по разным направлениям - разве нет?
ie
#114012 04.09.10 22:25
Татьяна пишет:
Представители же ментально-духовной эволюции не врут и не притворяются. Они прямо говорят, что они развивают только манас (до Махата), а физическое и астральное тело их не интересует, поэтому они в своей классификации даже не выделяют их по отдельности, а объединяют в одно (стхулопадхи).

Танюша, Вы невнимательно читаете матчасть
25. Как поступили Манаса, Сыны Мудрости? Они отвергли Само-рожденных. Они не готовы. Они пренебрегли Потом-рожденными. Они еще не совсем готовы. Они не захотели войти в первых Яйце-рожденных...
А вы говорите: "не интересует".
#114015 04.09.10 22:41 (правка 04.09.10 22:43)
Djay пишет:
А вот относительно "и, разумеется,свои школы, учителя и ученики" - это что-то, простите, только от вас услышаное

А это и есть мои слова. Потому и в скобки взяты.
Но, неужели так трудно додуматься самостоятельно?
Если Блаватская говорит о Трансгималайской школе Раджа йогов, то можно предположить, что существуют и другие школы.
Если она противопоставляет две системы обучения, то должно быть ясно и понятно, что эти системы обучения преподаются в разных школах разными учителями.
Свободный человек волен выбирать, учениям каких школ следовать (теоретически, конечно). И если человек, выбравший, например, Трансгималайскую школу, понимает разницу между разными эволюционными направлениями, то ученики психофизической ветки эволюции, этой разницы не замечают.
Им, похоже, даже невозможно объяснить, в чем разница между двумя системами обучения.

quote=Djay]Учителя "по материальности" - это кто? Какими учениями представлены? Кочегары-плотники и иже с ними, или как?
Теми учениями, которые делают акцент на развитии психических сил.
Виктория Ефремова пишет:
Интересно, как он стал адептом – без практики? С помощью одного теоретизирования?

Практика Раджа Йогов отличается от практики хатха йогов.

Прочтите и убедитесь, что разница есть.

"...«…Великое Дыхание, о котором говорится в первом томе «Тайной Доктрины», есть Атман, этимологией коего является «вечное движение». Итак, тогда как аскет-чела нашей школы тщательно следует для развития своего ума процессу эволюции Вселенной, то есть исходит от общего к частному, хатха-йог полностью изменяет условия и начинает практиковать задержку (жизненного) дыхания. И если, как учит индусская философия, при начале космической эволюции «Свара приняла образ Акаши», а затем поочередно образ ваю (воздуха), агни (огня), апас (воды) и притхиви (твердой материи) , то здравый смысл подсказывает, что мы должны начать с высших сверхчувственных таттв. Раджа-йог не спускается на планы субстанции вне сукшмы (тонкой материи); тогда как хатха-йог развивает и использует свои силы и способности лишь на материальном плане. Хорошее тому доказательство можно найти в том факте, что тантрик помещает три «нади» (сушумну, иду и пингалу) в продолговатом мозге, центральную линию которого он называет сушумной, а правую и левую части – пингалой и идой, а также в сердце, к частям коего он применяет те же наименования.
Трансгималайская школа древнеиндийских раджа-йогов, с которыми современные йоги Индии имеют мало общего, помещает сушумну, главное вместилище этих трех нади, в центральной трубке спинного мозга, а иду и пингалу – по ее левую и правую стороны. Сушумна есть Брахмаданда. Это та трубка (из двух вдоль спинного мозга), о назначении коей физиология знает не больше, чем о селезенке или шишковидной железе. Ида и пингала есть просто диез и бемоль того фа (человеческой природы) – являющего собой основную ноту и среднюю тональность в гамме семеричной гармонии принципов, которая, если задать ее правильно, пробуждает часовых по обе стороны – духовный Манас и физическую каму – и подавляет низшее высшим. Но результат этот надлежит достичь развитием силы-воли, а не научной или натренированной задержкой дыхания. Возьмите поперечное сечение спинного мозга, и вы обнаружите, что оттененные части являют сечения поперек трубки, причем одна сторона этой трубки передает волевые приказы, а другая – жизненный ток дживы, но не праны, которая посылается вниз, дабы оживить нижние конечности человека – во время того, что называется самадхи, и тому подобных состояний.
Тот, кто изучал обе системы – хатха- и раджа-йогу, находит огромную разницу между ними: одна есть чисто психофизиологическая, другая же исключительно психодуховная. Тантрики, похоже, не идут выше шести видимых и известных сплетений, с каждым из которых они связывают таттвы; а то огромное значение, какое они придают главному из них, муладхара чакре (крестцовому сплетению), указует на материальную и корыстную сторону их усилий к приобретению сил. Их пять дыханий и пять таттв имеют отношение главным образом к предстательному, солнечному, сердечному и гортанному сплетениям. Почти игнорируя агнию*, они решительно ничего не знают о синтезирующем глоточном сплетении. У последователей же древней школы все обстоит совершенно иначе. Мы начинаем с овладения тем органом, который помещается у основания головного мозга, в глотке, и который западные анатомы называют гипофизом. В ряду объективных черепных органов, соответствующих субъективным таттвическим принципам, он относится к «третьему глазу» (шишковидной железе) так же, как Манас – к Буддхи; пробудить третий глаз должен именно этот сосудистый орган, это незначительное тельце, о котором, опять-таки, физиология не ведает вообще ничего. Один есть возбудитель воли, другой – ясновидения…»
«Инструкции»
Виктория Ефремова пишет:
Да, из этой цитаты следует, что схемы эволюции «переплелись во всём до полной невозможности расчленения». Казалоась бы, всё ясно

Что ясно?
Что психофизическая и ментально-духовная эволюции "переплелись" между собой?
Это в человеке они переплелись, а не между собой.
Потому человек и не может разобраться сам в себе.
Не зря ведь сказано - "Человек, познай себя и ты познаешь весь мир".

Виктория Ефремова пишет:
На мой взгляд, здесь утверждаются совершенно ненормальные отношения между учителем и учеником.

А на мой взгляд, - очень нормальные. Учитель объясняет своему ученику все, что надо объяснить, предупреждает об опасностях и искушениях, и предоставляет полную свободу, потому что ученик должен сам всего достичь, а не за ручку с учителем.
Он должен научиться думать и соображать самостоятельно, не ожидая подсказки от учителя по любому вопросу.
Он должен научиться отличать ложь от правды.

Виктория Ефремова пишет:
Т.е. получается, что ученик, с ведома учителя, впадает в чувство гнева, направленного при этом на самого же учителя, и это квалифицирует ученика как замечательно годного стать адептом?...

Ну, наконец-то. Обратили внимание, что у Бэйли все совсем не так, как у Махатм.
Вам не нравится у Махатм, но нравится у Бэйли?
Что поделаешь, каждому - свое.
Главное, что Вы заметили разницу и определились, что Вам ближе и понятнее: "...мне не хочется продолжать спор о Махатмах. Меня «царапют» многие их высказывания, вибрации, идущие от их слов, воспринимаются мной как негативные."
А вот меня, Виктория, «царапают» Бэйлинские глупости и нелепости, которые она написала в своих книгах. Разве может ученик Махатмы спутать инстинкт с интуицией, как это делает Бэйли? Цитату спросите? Да их так много, что на целую статью хватит.
Если хотите, напишу некоторые.
Виктория Ефремова пишет:
Ведь «привести человека к жертве … во благо человечества» - это далеко не одно и то же, что научить человека любить

Вы забыли добавить - привести человека к жертве ЕГО ЛИЧНОСТИ...
А что такое - научить человека любить?
Кого (или, что) любить?
sova пишет:
И в чём разница?

Разница в том, что человек принадлежит к одной (из трех) эволюций, но не всегда знает, к какой именно.
А в нем самом представлены все три.
sova пишет:
Где здесь про "своих Учителей" и соответствующие им "учения"?

Обязательно ЗДЕСЬ должно говориться? Неужели трудно представить, что все Иерархии имеют аналогичные структуры управления? И если сказано, что «Они» учат обольщать», то можно понять, что «Они» - это не Махатмы.
Если Махатмы нас чему-то учат, то и «те» - тоже учат.
Если у Махатм имеются ученики (светские и принятые), то и у тех, которые учат «соблазнять и обольщать», тоже имеются свои ученики.
Кстати, очень похоже, что у последних учеников гораздо больше, чем у Махатм.
dusik_ie пишет:
Эту модель, можно перенести на что угодно. Ведь все достаточно просто - развивать свои оболочки можно (на мой взгляд) так

Если, например, взять манас, то его можно развивать "вниз", соединяя с Камой, и "вверх", очищая от Камы.
Разве не так?
Виктория Ефремова пишет:
Если в человеке представлены и переплетены все три вида эволюции, то как одному (целому) человеку "распределиться" между тремя школами, тремя системами законов и тремя учителями?

Блаватская говорила, что у каждого человека есть звезда личности и звезда индивидуальности. Первая может меняться с каждым новым рождением, а вторая - остается неизменной на весь цикл развития. По Звезде Индивидуальности можно определить, к какому Логосу принадлежит данная индивидуальность. Это можно было бы сделать с помощью астрологии, но время истинной астрологии еще не пришло, а та астрология, которую мы имеем, развивается на основе халдейской гадательной астрологии, доставшейся нам в наследство от предков.
Остается надеяться на интуицию.
Виктория Ефремова пишет:
развитие манаса до Махата при игнорировании развития физического и астрального тел ведёт к соединению сознания с Высшим Эго?

Именно так.
Виктория Ефремова пишет:
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно (с).

Понимаете, Виктория, все наши низшие тела работают независимо от нашего желания (я имею в виду физиологию). Мы, конечно, должны быть благодарны Лунным Питри за такие совершенные организмы, которые не нуждаются в нашем управлении.
Но, я считаю, что мы должны развивать манас "в сторону" Махата, очищая манас от Камы и не развивать никакие центры (чакры), ниже гипофиза.
Вот это и будет самым разумным сотрудничеством всех трех ветвей эволюции в человеке (для того, разумеется, кто отдает приоритет ментально-духовной ветви).