Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#114069 05.09.10 20:02
Dharmaatmaa пишет:
Djay пишет:
В чем заключается смысл эволюции, если по книгам Блаватской разбирать, можете сказать?

Я думаю, что во-первых, этот вопрос вообще мало относится к делу, а во-вторых, я уже говорил тысячу раз в разговорах с sova, что не знаю в чём смысл эволюции, а затем обосновывал свою т.з. о фактическом отсутствии эволюции.
Упс... А на чем тогда, пардон, для вас обосновывать доказательства того, что заявленные Татьяной учения являются (по ее мнению) логическим продолжением идеи тройственной эволюции (формы-сознания-духа)? Если вы вообще "о фактическом отсутствии эволюции"?

И что ж именно тогда вы защищаете в ее идеях? Разобрались ли вы вообще - о чем речь-то?
#114070 05.09.10 20:07
Dharmaatmaa пишет:
[Дело в том, что Истина одна. Истине учит самая "духовная" из этих контор. А остальное психофизическое относится к другой конторе, ко второй. Это просто.
Просто то, что вы незнакомы с основами. Речь шла не о конторах, а об учениях, которые даются и поддерживаются в рамках каждой (как бы отдельной) ветке тройственной эволюции. А какой в этом смысл вообще-то, если в результате эволюции духовной (в человеке) все остальные эволюционирующие в нем сущности, проходят свои этапы? Начиная монадами элементаллов и заканчивая лунными и солнечными питри?
#114071 05.09.10 20:08 (правка 05.09.10 20:14)
Djay пишет:
Если вы вообще "о фактическом отсутствии эволюции"?

В сансаре эволюция есть. В абсолютном смысле - нет. Мы щас о проявленном мире говорили, кажеца...
Djay пишет:
Речь шла не о конторах

Эт sova заговорил о конторах, а не я.
Djay пишет:
Просто то, что вы незнакомы с основами.

Какие такие основы? Теософия что из поиска истины в догму успела превратиться?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#114072 05.09.10 20:26 (правка 05.09.10 20:27)
Dharmaatmaa пишет:
Вы вообще в тему можете отвечать?

Спокойствие, только спокойствие. Здесь я всего лишь отвечаю на Ваши слова. Как только Ваши слова будут "в тему", мои ответы на них тут же последуют за ними (если, конечно, я сочту нужным отвечать в принципе).

Dharmaatmaa пишет:
Вам не нравится классификация, считаете её ложной.

Это Ваши слова, а не мои.

Dharmaatmaa пишет:
а вы на лжи - неоднократно

Как ни странно, я про Вас говорил то же самое, и, в отличие от Вас, именно говорил, а не кричал, и не просто говорил, а, опять же, в отличие от Вас, представлял тому доказательства. Вот и прямо здесь чуть выше Вы опять выдали собственные удобные Вам мысли за мои, т.е. снова солгали.

Dharmaatmaa пишет:
sova пишет:
"Схем эволюции" в цитате, приведённой Татьяной, три, а конкурирующих контор, толкающих свои "учения" или, скорее, цели и методы, всего две, как следует из другой приведённой ею же цитаты из той же "матчасти". Где логика?

Дело в том, что Истина одна. Истине учит самая "духовная" из этих контор. А остальное психофизическое относится к другой конторе, ко второй. Это просто.

Ну да, только логика здесь ни при чём. А как же третья "схема" и где же её "учение"? Татьяна ведь именно на некое соответствие между "ветвями" и "учениями" или "школами" напирает ("верит", по её собственным словам), и "ветвей" именно три. В общем, я предлагаю Вам перестать позориться и подождать ответа самой Татьяны.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#114073 05.09.10 20:29 (правка 05.09.10 20:31)
sova пишет:
предлагаю Вам перестать позориться и подождать ответа самой Татьяны.

Я и не против. Пусть отвечает. Но я говорю за себя. И вижу, что никаких противоречий там нет... кроме тех, конечно, которые вы вытянули за уши.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#114074 05.09.10 20:50 (правка 05.09.10 20:50)
Djay: "В чем заключается смысл эволюции, если по книгам Блаватской разбирать, можете сказать?"

Татьяна недавно приводила цитату о смысле эволюции: "«…ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда)".
То есть весь смысл наших перевоплощений, в различных царствах природы, в том, чтобы наши Монады обрели "независимое, сознательное существование" - там, на своем плане. Из-за этого мы здесь испытываем... все то, что испытываем и накапливаем различные положительные качества, чтобы когда-то дойти до состояния "Архангела". (У кого получится).
#114075 05.09.10 20:55 (правка 05.09.10 20:55)
Татьяна: " А дар раджа-йогов несравненно интереснее и в тысячу раз важнее для мира, нежели феномены хатха-йогов. Этот дар чисто психический: раджа-йоги к знанию хатха-йогов присоединяют всю шкалу умственных феноменов. Приписываемые им дары, по крайней мере в священных книгах, следующие: ..." (ссылка)
Из девяти перечисленных даров, по-моему, самые труднодостижимые: 2) понимание всех незнакомых им языков; 5) слышать разговоры и все происходящее за несколько тысяч миль; 8) способность оставлять собственное тело и переходить в другое;
По остальным шести какие-то начала почувствовать можно.
#114076 05.09.10 21:10
hele пишет:
Татьяна недавно приводила цитату о смысле эволюции: "«…ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда)".
Спасибо, hele! Именно эту фразу я надеялась услышать от местного адвоката. Только он слегка увлекся войнушкой и требования чего-то там, и выпал из общего потока мысли.
А жаль. Итак, смысл эволюции в том, чтобы "минерал стал растеним, растение - животным, животное - человеком, а человек - богом". В этой цепочке представленны все три ветки эволюции формы-сознания-духа и все они имеют отношение к человеку. И все развертываются одновременно. Так же происходит и развитие космоса, иначе человек не был бы назван микрокосмом. Разумеется, каждая ветка эволюции подчиняется отдельной иерархии сил. Но, этой же иерархии подчиняется развертывание той же эволюции, но в других царствах. Или же кто-то полагает, что развитие минерального или растительного царства, представленного какими-то клетками или элементаллами в человеке, имеет какую-то другу природу? А где об этом сказано? Приведите какие-то примеры.
#114077 05.09.10 22:47
СЭШ пишет: «… письма махатм, цитаты из которых мне приходилось читать, изложены почему-то западным языком, а не восточным. Создаётся впечатление, что это пишет человек (или группа лиц) с западным мышлением, но знакомый (знакомые) с восточным менталитетом, а не наоборот.»
---------------------------------------

Вот и мне трудно поверить, что индус может назвать Шиву «выдуманным чудовищем с невежеством в хвосте» ( Цитата из ПМ : «…мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте»). Ведь кощунство, да и только.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#114078 05.09.10 23:13
Виктория Ефремова пишет:
Вот и мне трудно поверить, что индус может назвать Шиву «выдуманным чудовищем с невежеством в хвосте» ( Цитата из ПМ : «…мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте»). Ведь кощунство, да и только.
В чем кощунство? В отсутствии поклонения идолу в виде грозного карающего божества? И писал не просто какой-то индус, а адепт.
#114079 05.09.10 23:45 (правка 06.09.10 00:03)
Djay пишет:
В отсутствии поклонения идолу в виде грозного карающего божества? И писал не просто какой-то индус, а адепт.

Шива имеет гораздо более глубокое значение в Индии, это далеко не просто идол. dusik_ie хорошо пояснил:

dusik_ie пишет: "Шива в троице Шива-Вишну-Брахма олицетворяет в себе принцип разрушения - разрушения формы, как тюрьмы сущности, т.е. освобождению и соответственно, прямопротивоположное - волю быть в проявлении, т.е. он инициирует импульс как инволюции, так и эволюции - возвращения. Соответственно он есть тот, из кого ВСЕ исходит и того, к кому ВСЕ возвращается."

Даже простой индус понимает это, а уж для адепта и подавно непростительно отождествлять Шиву с идолом и столь неуважительно о нём отзываться.

Вот что пишет Свами Шивананда о Шиве(коротко, касательно философии Шакти-йоги):
"Шива — неизменное Сознание. Шакти — Его изменчивая Сила, которая проявляется как ум и материя. В системе шактистской философии Шива является вездесущим, безличным, недействующим. Он — чистое Сознание (Чит). Шакти динамична. ... Шива — Сознание (Чит), Шакти — Форма Сознания (Чидрупини). Послушные Шакти, Брахма, Вишну и Шива выполняют свои обязанности по творению, сохранению и разрушению. Шакти наделена иччхой (волей), джняной..."

Вообще, шиваизм существует в разных выражениях, но в любом случае Шива не трактуется как идол. Хотя, понятное дело, без изображений Шивы дело не обходится. Но это только внешнее, суть глубже.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#114086 06.09.10 02:41 (правка 06.09.10 02:45)
sova пишет:
К той же, к какой и всех остальных людей - к человеческой.

Но, такой эволюционной ветви нет.

Напоминаю:
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело.
Каждая представлена в строении человека,…»
ТД

Человечество вообще и каждого человека в отдельности, нельзя однозначно «отнести» к одной из трех «ветвей». Но, сам человек, наверное, может определить для себя направление, которому он хотел бы следовать в своем дальнейшем развитии. Это – мои предположения. Обычный среднеразвитый человек (наш современник) еще не готов к этому, т.к. просто не думает обо всем этом.
Впрочем, окончательный выбор он должен будет сделать только в пятой расе пятого большого круга. Поэтому, все разделение, допустимые сейчас, - условны и для большинства – неактуальны.
sova пишет:
Зачем придумывать какие-то специальные ветви для заблудших и, подобно той же Бэйли, плодить ненужные сущности, распиливая нечто целостное по полочкам, ящичкам, колбочкам и мензуркам, да ещё и каким-то вполне произвольным образом? Это всё люди.

Ну что ж, возможно, Вы правы и ничего не нужно «делить». Но, все же, я думаю, что учение Бэйли – не от Махатм, т.к. не только не соответствует их уровню знаний, но и противоречит их Доктрине. Еще раз повторяю, чтобы избежать дальнейших споров, что это – мое мнение.
sova пишет:
Татьяна пишет:
Если внимательно читать то, что говорит Блаватская и размышлять над прочитанным, то можно предположить, что учения А.Бэйли не могут быть от тех самых Махатм, которые дали Тайную Доктрину, следовательно, они – из другого источника.

Это можно утверждать вполне определённо, но причём здесь какие-то отдельные "эволюционные ветви"?

При том, наверное, что на этом примере можно поучиться (каждый может) отличать психофизическое учение от ментально-духовного. И еще, такой интересный вопрос возникает, - зачем надо было выдавать это учение за учение от Махатм? Ну, это - для особо любознательных.
sova пишет:
…где кто-либо из ЕПБ & Co. связывает "три схемы эволюции" хоть с одной из "конкурирующих школ". Или это исключительно Ваши личные домыслы?

Мои.
sova пишет:
Вот и я призываю Вас подумать и предъявить основания для Вашего утверждения.

Думаю.
Основания – в учениях Бэйли слишком много таких ошибок, которые мог допустить человек, не читавший или не понявший основные положения Тайной Доктрины Блаватской.
sova пишет:
На всякий случай напоминаю вопрос: где говорится о соответствии "Мамо-Коганов" (или других каких-нибудь бяк) хоть одной из "трёх схем эволюции", составляющих человека?

Сейчас не могу сказать определенно, но, скорее всего, о таком «разделении» нигде не говорится.
Это я сама предполагаю. Если учение – не от представителей ментально-духовной эволюции, то – от кого? И зачем они говорят, что принадлежат к тому же самому Братству Махатм?
Кому и зачем это надо?
Может, это и несущественно для кого-то, но, все же… интересно.
dusik_ie пишет:
Татьяна пишет:
Может ли инстинкт быть преобразован в интеллект?
Можно ли с помощью инстинкта обрести самосознание, т.е. – индивидуализироваться?

Сам по себе может и может (т.к. каждое нечто в потенциале содержит в себе всю вселенную) - но вероятно, это было бы слишком долго

Вот и Бэйли так пишет в своих трактатах.
А Блаватская говорит, что НИКОГДА низшая природа не может создать человека разумного без помощи «свыше» (Агнишваттов, Манасапутр)).
dusik_ie пишет:
по многим представителям рода человеческого заметно, что эта пара все еще в конфликте находится и "забыться" с помощью спиртного, воспринимается как облегчение.

То есть, человек старается хоть на время забыть о том, что он – человек и ведет себя, как безответственное животное. Ему так легче, он так «расслабляется».
dusik_ie пишет:
Татьяна пишет:
Не поясните, почему именно Шива?

Шива в троице Шива-Вишну-Брахма олицетворяет в себе принцип разрушения - разрушения формы, как тюрьмы сущности

Да, это понятно. Шива разрушает, чтобы создавать (строить) более совершенные формы.
Но, вопрос был о том, как называется седьмая Шакти – «родоначальница» шести остальных («Венца Астрального Света»)?
Шива – одна из ипостасей Тримурти, но, Брама и Вишну тоже имеют Шакти (силу), не так ли?
Dharmaatmaa пишет:
Человек включает в себя самые разные уровни. Почему для развития каждого конкретного уровня не может быть отдельной группы учений?

Это было бы неплохо, но, при этом, учения «одного уровня» не должны выдаваться за учения «другого уровня».
В том-то все и дело, что Бэйли выдает свое учение за продолжение учения от тех же самых Махатм, а пишет в них такое, что противоречит учению от «тех самых» Махатм.
Поэтому, вопрос «кому и зачем это надо?» остается открытым.

hele пишет:
Может быть, нужно было перевести: "люди".

Да, думаю, что это больше подходит, хотя и слово «смертные» - тоже подходит, т.к. их бессмертие – еще не безусловно. К.Х. говорил, что он обеспечил себе бессмертие (непрерывность сознания) до пятой расы пятого большого круга. Если он не предпримет определенных усилий в этом направлении, то родится обычным человеком в пятом большом круге (обычным – для того времени).

Djay пишет:
Татьяна пишет:
В такую вот специальную ветвь – верю. Верю также и в то, что в этой ветви имеются свои Высочайшие Коганы и Учителя.

Над чем смеетесь?

Цитата:

1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов
ТД 1.1.
sova пишет:
Мой вопрос я повторил несколько раз и надеюсь, что Татьяна найдёт способ на него ответить. Меня вполне устроит простая констатация, что ничего "такого" в "матчасти" нет и что это её собственные мысли по поводу. Но тогда ей придётся оставить попытки подложить под них цитаты из этой самой "матчасти" безо всяких комментариев, как она давеча сделала, отвечая dusik_ie.

Логика в том, что ментальная и духовная не выделяются по отдельности.
1. Монадическая… в соединении с умственной…
2. физическая (психофизическая)
sova пишет:
"Схем эволюции" в цитате, приведённой Татьяной, три, а конкурирующих контор, толкающих свои "учения" или, скорее, цели и методы, всего две, как следует из другой приведённой ею же цитаты из той же "матчасти". Где логика?

Интуиция, однако!
Примерно, так я и ответила, а это предположение (о моем ответе) увидела позже.
Иногда мои собственные мысли «по поводу»… совпадают с цитатами из «мат.части» и, в этом случае, я привожу цитаты без собственных комментариев.
Виктория Ефремова пишет:
Вот что пишет Свами Шивананда о Шиве(коротко, касательно философии Шакти-йоги):
"Шива — неизменное Сознание. Шакти — Его изменчивая Сила, которая проявляется как ум и материя. В системе шактистской философии Шива является вездесущим, безличным, недействующим. Он — чистое Сознание (Чит). Шакти динамична. ... Шива — Сознание (Чит), Шакти — Форма Сознания (Чидрупини). Послушные Шакти, Брахма, Вишну и Шива выполняют свои обязанности по творению, сохранению и разрушению. Шакти наделена иччхой (волей), джняной..."

Вообще-то, Шакти, это – сила, энергия, мощь…

ШАКТИ (Санскр.) Активная женская энергия богов; в народном Индуизме - из жены и богини; в Оккультизме - венец астрального света. Синтез Силы и шести сил природы. Вселенная Энергия.
«Теософский словарь»

В «ТД» о Шакти говорится:
«…оккультист рассматривает Ади-Шакти – непосредственную эманацию Мулапракрити, вечного Корня «ТОГО» и женский аспект Творческой Причины – Брамы, в ее образе Акаши-Всемирной Души – как Майю, с философской точки зрения, и как причину человеческой Майи. Но это воззрение не препятствует ему верить в ее существование на все время ее проявления, а именно на всю Манвантару; также и в применение Акаши, излучения Мулапракрити , к практическим целям, ибо эта Мировая Душа связана со всеми природными феноменами, известными и неизвестными нашей науке…»
ТД 1.1.

Выражение Свами Шивананды «…Послушные Шакти, Брахма, Вишну и Шива выполняют свои обязанности по творению..», кажется мне не очень удачным. Брахма, Вишну и Шива используют Шакти в своей «работе», а не «послушны» ей.

Субба Роу очень интересно говорит об этом (и не только) в статье «Эзотерические догматы арийских архатов о семеричности человека» (сборник «Терра инкогнита» Е.П.Б.):
«…Тибетская эзотерическая буддийская доктрина учит, что Пракрити есть космическая материя. Из нее образова¬ны все видимые формы; Акаша – та же космическая мате¬рия, но более невесомая, как бы дух ее; Пракрити есть те¬ло, или вещество, а Акаша-Шакти – ее душа, или энергия.
Или, иными словами, Пракрити, Свабхават или Ака¬ша есть Пространство, как утверждают тибетцы; Простран¬ство, насыщенное каким-либо веществом или вообще ни¬каким, т.е., веществом столь невесомым, что оно постижи¬мо лишь метафизически. Брахма, стало быть, будет заро¬дышем, зароненным в почву этого поля, а Шакти – той мистической энергией, или силой, которая развивает его и которую буддийские арахаты Тибета называют Фо-Хат..

Учитывая все, вышесказанное о Шакти и Шиве, можно предположить, что синтезирующая (седьмая) Шакти может иметь следующие названия: Ади-Шакти, Акаша-Шакти, Фохат… Хотя, это, наверное, не имеет особого значения. Так, рассуждения по теме (имхо).

И еще, в «Тайной Доктрине» имеется очень интересная, на мой взгляд, информация о Шиве:

«…Из всех семи великих подразделений Дхиан-Коганов или Дэв нет другого, имеющего большего касания до человечества, нежели Кумары…
… Кумары, Разумом-рожденные Сыны Брама-Рудры или Шивы, мистически представленного страшным разрушителем человеческих страстей и физических чувств, всегда препятствующих развитию высших духовных познаваний и росту внутреннего вечного человека, эти Кумары и являются потомством Шивы Махайога, великого покровителя всех Йогов и Мистиков Индии.
Шива-Рудра есть Разрушитель, как Вишну есть Охранитель; и оба они являются Восстановителями как Духовной, так и физической Природы. Чтобы жить, как растение, семя должно умереть. Чтобы жить, как сознательное существо в Вечности, страсти и чувства человека должны умереть, прежде чем умрет его тело. «Что жить значит умереть и умереть значит жить», было слишком мало понято на Западе.
Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни восприятие духовного человека[
/b]…»
ТД 1.2.
#114090 06.09.10 08:53 (правка 06.09.10 08:59)
Татьяна пишет:
Логика в том, что ментальная и духовная не выделяются по отдельности.
1. Монадическая… в соединении с умственной…
2. физическая (психофизическая)

Э, нет, так дело не пойдет, Татьяна. Веток эволюции 3, и вы исходили из многожды цитируемых слов Блаватской об этом, а теперь уже что-то кроите свое. Вы изначально что утверждали - 3 ветки эволюции - 3 иерархии руководителей, и на основании этого сделали логический вывод, что то же будет с даваемыми учениями... то есть их должно быть 3 - для формы, для сознания и для духа. А что за манипуляции теперь у вас - уже не 3, а 2? "Монадическая… в соединении с умственной…" и "физическая (психофизическая)"? На каком основании?
А есть просто умственные учения - мат.анализ, к примеру. Рассмотрите. А ботаника и география - это больше к форме...

Вы просто запутались в собственных обвинениях (более ранних), а может нашли некое рациональное зерно в ранее вами поругаемых книгах, и теперь как-то пытаетесь все это утрясти в одном флаконе. Типа "и волки сыты, и овцы целы, и пастуху вечная память" (с).
#114093 06.09.10 09:53 (правка 06.09.10 10:11)
Татьяна пишет:
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов…
ТД 1.1.

Полностью согласен с матчастью
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:

Человек включает в себя самые разные уровни. Почему для развития каждого конкретного уровня не может быть отдельной группы учений?

Это было бы неплохо, но, при этом, учения «одного уровня» не должны выдаваться за учения «другого уровня».
В том-то все и дело, что Бэйли выдает свое учение за продолжение учения от тех же самых Махатм, а пишет в них такое, что противоречит учению от «тех самых» Махатм.
Поэтому, вопрос «кому и зачем это надо?» остается открытым.

Это естественно, что представители более низких учений в этом не признаются. Они тогда потеряют своих горделивых последователей. И даже если кому-то из них и реально нужно поработать со своим психофизическим "материалом", они в этом не признаются даже сами себе, а будут тешить себя мечтами, что готовы к самому чистому учению. Бейли просто не могла признаться, что даёт не духовное, а психическое учение.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#114098 06.09.10 10:57
Татьяна пишет:
Но, такой эволюционной ветви нет.

Если подходить к вопросу так буквально, то из приведённой Вами цитаты следует, что нет вообще никакой "эволюционной ветви", потому что в ней и слова такого нет, и речь идёт не о разветвлении эволюции на три ветви на каком-то этапе, а о параллельном развитии разных аспектов одного и того же целого. И, кроме того, в таком случае Ваш вопрос "к какой эволюционной ветви можно отнести тех, кого называют Дуг-па" вообще не имеет смысла.

Татьяна пишет:
Человечество вообще и каждого человека в отдельности, нельзя однозначно «отнести» к одной из трех «ветвей».

Ну вот, уже лучше.

Татьяна пишет:
Но, сам человек, наверное, может определить для себя направление, которому он хотел бы следовать в своем дальнейшем развитии.

И зачем ему этот мазохизм? Зачем отрубать себе ноги в надежде, что голова будет лучше работать? Ну и наоборот - тренировать ноги, отключив голову, тоже довольно глупо.

Татьяна пишет:
Но, все же, я думаю, что учение Бэйли – не от Махатм, т.к. не только не соответствует их уровню знаний, но и противоречит их Доктрине.

Вы, похоже, упорно не хотите замечать, что по этому поводу я с Вами не спорю, т.к. давно уже пришёл к аналогичному выводу. Однако я не вижу ни малейшего смысла изобретать для его авторов какую-то специальную "ветвь". Традиционные "медиумистические" объяснения пока представляются мне вполне правдоподобными (если, конечно, не имело место обыкновенное сочинительство, что маловероятно, если сравнить тексты, которые Бэйли публиковала от своего имени с теми, что шли от имени "Тибетца"). Даже если за её текстами и стояли какие-то "Адепты" (что вовсе не обязательно), у меня нет никаких данных об их природе, и потому я не вижу смысла спекулировать на эту тему.

Татьяна пишет:
При том, наверное, что на этом примере можно поучиться (каждый может) отличать психофизическое учение от ментально-духовного.

Сначала каждый должен согласиться с Вами в разделении "учений" на эти две категории, что вовсе не обязательно.

Татьяна пишет:
И еще, такой интересный вопрос возникает, - зачем надо было выдавать это учение за учение от Махатм?

Это вопрос из области конспирологии. Лично меня, опять-таки, пока вполне устраивают традиционные для "элементариев" мотивы вкупе с обычными человеческими слабостями.

Татьяна пишет:
Основания – в учениях Бэйли слишком много таких ошибок, которые мог допустить человек, не читавший или не понявший основные положения Тайной Доктрины Блаватской.

Вопрос был не про Бэйли, а про Ваши попытки обнаружить в "матчасти" основания для Ваших собственных подразделений "учений" и т.п. Однако этот вопрос мы уже выяснили и обнаружили, что никаких оснований нет.

Татьяна пишет:
Сейчас не могу сказать определенно, но, скорее всего, о таком «разделении» нигде не говорится.
Это я сама предполагаю.

Что и требовалось доказать. Вопрос закрыт.

Татьяна пишет:
Если учение – не от представителей ментально-духовной эволюции, то – от кого?

А что, кроме этих гипотетических представителей никого вокруг нету?

Татьяна пишет:
И зачем они говорят, что принадлежат к тому же самому Братству Махатм?
Кому и зачем это надо?

Вариантов может быть великое множество, и не стоит в их поисках искажать первоисточники.

Татьяна пишет:
Иногда мои собственные мысли «по поводу»… совпадают с цитатами из «мат.части» и, в этом случае, я привожу цитаты без собственных комментариев.

Однако в данном случае, как теперь уже, надеюсь, всем очевидно, они отнюдь не совпали, а комментария всё равно не было. Будьте, пожалуйста, аккуратнее и старайтесь воздерживаться от максималистских заявлений.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#114101 06.09.10 11:06
Татьяна пишет:
Шива – одна из ипостасей Тримурти, но, Брама и Вишну тоже имеют Шакти (силу), не так ли?

Конечно. И каждая индивидуальность выражает себя как индивидуальная сила, хоть "Боги" хоть мельчайший атом - но ведь эти силы не есть нечто изолированное, а они могут преобразовываться и трансформироваться под воздействием других сил. А с другой стороны - все эти силы-энергии по сути, коррелянты одной и той же энергии или силы или все той же таки Шакти, например для перечня стихий: огонь - воздух - вода - земля, все они суть формы огня, или числа - все они видоизменение единицы. Короче говоря, если абстрактно исследовать любую силу, то в конечном итоге мы упремся в то, что каждая такая сила есть определенное соотношение - пропорция "духа" и "материи", которые сами по себе - чистая абстракция.

Татьяна пишет:
А Блаватская говорит, что НИКОГДА низшая природа не может создать человека разумного без помощи «свыше» (Агнишваттов, Манасапутр)).

Никогда - касается не беспредельной вечности, а ограничено временем Манвантары. Я ведь не утверждал (и у Бейли этого нет), что низшая природа может справится и без природы высшей на данный период. Я только сказал, что раз уж и даже мельчайший атом в потенциале содержит в себе всю Вселенную, то когда то, может вне вообразимых временах этот потенциал проявится в явное и атом станет Вселенной.

Вам Бейли покоя не дает - как тень стоящая на пути - п.э. вам необходимо выговориться - я бы и не против сыграть с вами и другими желающими в такой пинг-понг, т.к. мне она не идол и не тень и мало того, из-за того что я ее уважаю, я буду прежде всего бороться не с понижением (невилированием) ее, а с попытками превозносить ее - т.к. в этом прежде всего, я вижу смерть учения. И п.э. хоть мы с вами диаметрально противоположно к ней относимся, но тем не менее - мы сотрудники. Но к сожалению, я опять выбываю на некоторый срок - так что пока без меня.
ie
#114111 06.09.10 14:22 (правка 06.09.10 14:48)
Judjin
(Женьшень)
Из статьи ЕПБлаватская об изучении Тайной Доктрины:
Всё сущее — это единое целое, а не
просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь
Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и
отрицательный. Положительный — это дух, или сознание.
Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё —
Абсолют в первичном своём проявлении. Поскольку оно абсолютно,
то вне его ничего нет. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неделимо, иначе оно не
было бы абсолютным. конец цитаты.
Абсолют в первичном своём проявлении и есть ШИВА в индуистском понимании, или ОТЦОМ в христиианской Святой ТроицеТроице. Понятие идол здесь вообще не применимо.
Все то что можно сказать о Святой Троице ЧУЛедбитер Человек видимый и невидимый:"По-видимому, мы можем сказать: "Есть одно Лицо — Отец, другое — Сын и ещё одно — Дух Святой. Но Божественность
Отца, Сына и Духа Святого — одна, их Слава одинакова, а Величие вечно". Конечно, проявления отличаются: каждое
находится на своем уровне, и поэтому одно кажется ниже другого; но взглянув на седьмой уровень, мы сразу можем
понять, что "в Троице никто не находится перед или за кем-то другим, никто не больше и не меньше другого", и что "три
Лица в равной мере вечны и тождественны". То же самое относится к утверждению: "Каждое Лицо само себе — Бог и
Господь" и "Всё-таки не существует три Господа, а лишь Один".
Все относится к троице ШИВА-ВИШНУ-БРАХМА.
#114115 06.09.10 15:27
Judjin
(Женьшень)
Вы спросите к чему я это. Так вот если Бытие едино то и эволюция тоже одна, единственная, и эти такназываемые ветви скорее всего матрешки, одна в другой. Также и этапы в развитии человека один включает другой. Допустим ученик практикует ХатхаЙогу и эта "матрешка" находится уже внутри большей (условно, ибо они равноценны) РаджаЙоги.
#114125 06.09.10 15:48
Djay пишет:
Э, нет, так дело не пойдет, Татьяна. Веток эволюции 3, и вы исходили из многожды цитируемых слов Блаватской об этом, а теперь уже что-то кроите свое.

Что именно – свое?
Djay пишет:
Вы изначально что утверждали - 3 ветки эволюции - 3 иерархии руководителей, и на основании этого сделали логический вывод, что то же будет с даваемыми учениями... то есть их должно быть 3 - для формы, для сознания и для духа

Ветвей или, правильнее, схем эволюции, действительно – три, и я о них говорила, но я не говорила про «три Иерархии Руководителей», это Вы сказали.
Я говорила о двух видах учения.
Почему о двух, а не о трех?
Потому что, учений, относящихся к первой эволюционной ветви (монадической) нам никто не давал и не даст, не доросли еще.
Если Вы обратили внимание, то первая и вторая эволюционные ветви (схемы) руководятся и направляются одной группой «Учителей» - Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку.
Посмотрите еще раз более внимательно и Вы увидите это:

1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности
в соединении с:
2. Умственной эволюцией
, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку…
Физическая и психическая эволюции включены в третью эволюционную ветвь (схему).
В настоящее время человечество достигло поворотной точки в своем развитии, и человек должен уже начинать задумываться о своей дальнейшей судьбе (пути).
Перед ним – два пути – к Лунным Питри или к Солнечным.
Времени впереди еще много, т.к. окончательный отбор произойдет только в пятой расе пятого большого круга.
Большинство еще ни о чем подобном не думает.
Некоторые – начинают задумываться, и именно для таких, возможно, и была дана «Тайная Доктрина».
Именно потому, что у человека вперди выбор только из двух путей, я и веду речь именно о двух направлениях учений – ментально-духовных и психофизических.
Djay пишет:
Вы просто запутались в собственных обвинениях (более ранних),

Вы о чем?
Кого и в чем я здесь обвиняю?
И при чем тут «более ранние»?
Djay пишет:
а может нашли некое рациональное зерно в ранее вами поругаемых книгах,

Какое там зерно?
Одни плевелы!
sova пишет:
Если подходить к вопросу так буквально, то из приведённой Вами цитаты следует, что нет вообще никакой "эволюционной ветви", потому что в ней и слова такого нет, и речь идёт не о разветвлении эволюции на три ветви на каком-то этапе, а о параллельном развитии разных аспектов одного и того же целого. И, кроме того, в таком случае Ваш вопрос "к какой эволюционной ветви можно отнести тех, кого называют Дуг-па" вообще не имеет смысла.

Это Вы подошли «так буквально» и сказали о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ эволюции, именно поэтому я упомянула о Дуг-па.
Все дуг-па «происходят» из человечества, это ясно.
Ясно так же, что они не следуют духовно-ментальной линии эволюции.
«Психи» они, ненормальные, поэтому, хоть и следуют по линии психофизической эволюции, но никуда они не дойдут (в смысле, до Лунных Питри), если не раскаются (т.к. Лунные Питри – не колдуны и не злодеи).
Конечно, некоторые из них могут достичь больших успехов в своем злодействе, стать могущественными Дуг-па и сотрудниками Природы в работе «разрушения», но и их, в конце концов, ждет уничтожение (и они это знают).
sova пишет:
И зачем ему этот мазохизм? Зачем отрубать себе ноги в надежде, что голова будет лучше работать? Ну и наоборот - тренировать ноги, отключив голову, тоже довольно глупо.

Ноги отрубать никто не предлагает.
Если тренировать ноги и голову одновременно (вернее, попеременно) – получится хороший человек и спортсмен.
Если тренировать голову больше, чем ноги, то будет развиваться манас.
sova пишет:
Однако я не вижу ни малейшего смысла изобретать для его авторов какую-то специальную "ветвь". Традиционные "медиумистические" объяснения пока представляются мне вполне правдоподобными (если, конечно, не имело место обыкновенное сочинительство, что маловероятно, если сравнить тексты, которые Бэйли публиковала от своего имени с теми, что шли от имени "Тибетца"). Даже если за её текстами и стояли какие-то "Адепты" (что вовсе не обязательно), у меня нет никаких данных об их природе, и потому я не вижу смысла спекулировать на эту тему

Дай бог, чтобы так оно и было.
Но, Блаватская не зря, наверное, упоминала о «злейших врагах наших Учителей» и об «Учителях Левой Руки»…
sova пишет:
Вариантов может быть великое множество, и не стоит в их поисках искажать первоисточники.

Так это Бэйли искажает первоисточники!
dusik_ie пишет:
Конечно. И каждая индивидуальность выражает себя как индивидуальная сила, хоть "Боги" хоть мельчайший атом - но ведь эти силы не есть нечто изолированное, а они могут преобразовываться и трансформироваться под воздействием других сил. А с другой стороны - все эти силы-энергии по сути, коррелянты одной и той же энергии или силы или все той же таки Шакти

Речь не об этом.
Все началось с того, что были перечислены шесть шакти и задан вопрос – как называется седьмая шакти?
СЭШ ответил – Шива-Шакти.
Я просила прокомментировать ответ, но…
А потом Вы завели речь о Тримурти.
Самая первая Шакти (синтезирующая все остальные) не может называться Шива-Шакти (по-моему), т.к. Шива – одна из ипостасей Тримарти, а Брама и Вишну тоже имеют шакти, но нет шакти с такими названиями (Вишну-Шакти и Брама-Шакти).
В общем, можно сказать, вопрос остался без ответа.
dusik_ie пишет:
и у Бейли этого нет), что низшая природа может справится и без природы высшей на данный период.

У нее это есть, к сожалению.
dusik_ie пишет:
Я только сказал, что раз уж и даже мельчайший атом в потенциале содержит в себе всю Вселенную, то когда то, может вне вообразимых временах этот потенциал проявится в явное и атом станет Вселенной.

Согласна, все правильно.
Но речь не об этом была, а о том, что физическая природа будет творить только животных, обладающих инстинктом, и никогда не сотворит разумного человека без помощи Манасапутр (Солнечных Питри).
dusik_ie пишет:
Вам Бейли покоя не дает - как тень стоящая на пути - п.э. вам необходимо выговориться

Да нет, я о ней, обычно, и не вспоминаю, но иногда она мне попадается, как камень на дороге, «под ноги» и тогда, конечно…
Не люблю лгунов и обманщиков.
Наглых, - тем более.
dusik_ie пишет:
И п.э. хоть мы с вами диаметрально противоположно к ней относимся, но тем не менее - мы сотрудники.

Да, это так.
Judjin пишет:
Все относится к троице ШИВА-ВИШНУ-БРАХМА.

Если Вы об индусской Тримурти, то там «состав» несколько иной.
Брама-Вишну-Шива.
Брахма и Брама – не одно и то же.
БРАХМА (Санскр.) Изучающий должен отличать Брахму, бесполого, от Брамы, творца мужского рода в индийском Пантеоне. Первый, Брахма или Брахман, есть безличный, высший и непознаваемый Принцип Вселенной, из сущности которого все исходит и в кого все возвращается, который есть бестелесный, нематериальный, нерожденный, вечный, безначальный и бесконечный. Он всеобъемлющий, одухотворяющий как наивысшего бога, так и мельчайший минеральный атом. Брама, с другой стороны, мужской и мнимый Творец, лишь периодически существует в своем проявлении и затем снова погружается в пралайю, т.е. исчезает и уничтожается.

ТРИМУРТИ (Санскр.) Букв., "три лика", или "тройная форма" - Троица. В современном Пантеоне эти три суть Брама, создатель; Вишну, хранитель; и Шива, разрушитель. Но это более поздняя мысль, так как в "Ведах" ни Брама, ни Шива неизвестны, и ведийская Троица состоит из Агни, Вайю и Сурьи; или, как объяснено в "Нирукте", из земного огня, атмосферного (или воздушного), и небесного огня, так как Агни есть бог огня, Вайю - воздуха, а Сурья есть солнце. Как сказано в "Падма Пуране": "В начале великий Вишну, пожелав сотворить весь мир, стал тройным создателем, хранителем и разрушителем. Чтобы построить этот мир, Всевышний Дух эманировал из правого бока своего тела сам себя как Браму; затем, чтобы сохранить вселенную, он из левого бока своего тела создал Вишну; и чтобы разрушить мир, он из середины своего тела сотворил вечного Шиву. Одни поклоняются Браме, другие - Вишну, третьи - Шиве; но Вишну, единый и все же тройственный, создает, хранит и разрушает, потому пусть благочестивые не делают разницы между этими тремя". По существу, все эти три "личности" Тримурти, являются просто тремя характерными гунами или атрибутами этой вселенной дифференцированного Духа-Материи, само-создающейся, само-хранящейся и само-разрушающейся, с целью возрождения и усовершенствования. Это есть правильное значение
#114137 06.09.10 17:22
Татьяна пишет:
Если Вы обратили внимание, то первая и вторая эволюционные ветви (схемы) руководятся и направляются одной группой «Учителей» - Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку.

Согласно "матчасти", такой "Учитель" (он же "высшее Я", он же "монада" в некоторых контекстах и т.п.) есть персонально у каждого человека (за исключением отъявленных бяк), причём у каждого свой. Станете ли Вы утверждать, что вся эта многомиллиардная "группа Учителей" является автором некоего специального "учения"? Вы зачем-то смешиваете совершенно разные вещи: некий определённый вид существ, входящих в состав симбиоза под названием "человек", и крошечную по численности по сравнению с этим видом группу существ таких же составных, как и любой человек, которая даёт "учения" и всё такое.

Татьяна пишет:
Все дуг-па «происходят» из человечества, это ясно.
Ясно так же, что они не следуют духовно-ментальной линии эволюции.

Как же не следуют, если они люди? А каким же местом они тогда думают? Что им заменяет "ментал"?

Татьяна пишет:
«Психи» они, ненормальные, поэтому, хоть и следуют по линии психофизической эволюции, но никуда они не дойдут (в смысле, до Лунных Питри), если не раскаются (т.к. Лунные Питри – не колдуны и не злодеи).

Они уже "дошли", т.к. они, так же, как и все остальные, здесь с этого и начали - они такие же "Лунные Питри" той или иной степени развития, как и все прочие "человеки". Любой человек может быть как добрым, так и злым, и ни то, ни другое не делает его менее человеком.

Татьяна пишет:
Но, Блаватская не зря, наверное, упоминала о «злейших врагах наших Учителей» и об «Учителях Левой Руки»…

Однако она не смешивала "злейших врагов" с "линиями эволюции".

Татьяна пишет:
Так это Бэйли искажает первоисточники!

Разумеется. И она тоже.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#114223 06.09.10 22:34
Татьяна пишет:
Я говорила о двух видах учения.
Почему о двух, а не о трех?
Потому что, учений, относящихся к первой эволюционной ветви (монадической) нам никто не давал и не даст, не доросли еще.
Если Вы обратили внимание, то первая и вторая эволюционные ветви (схемы) руководятся и направляются одной группой «Учителей» - Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку.
Посмотрите еще раз более внимательно и Вы увидите это:

1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности
в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку…

Ну и посмотрите сами и очень внимательно, особенно обратите взгляд на слова "в соединении с" - это означает некую синхронизированность процессов. То есть то, что одно без другого не происходит. Я вам приводила цитату из книги Дзиан, ту, где манасапутры отказались воплощаться в неготовые тела. То есть - для сознательного прохождения эволюции монады на нашем плане, необходим развитый манас. А для развития манаса необходимо соответсующее тело... Короче и совсем простыми словами - монаде негде развиваться сознательно без манаса, а манасу негде развиваться без подходящей формы. Вот и вся суть тройственной эволюции. И куда вы тут лепите уже два типа учений - вовсе "пришей кобыле хвост".
Татьяна пишет:
Все дуг-па «происходят» из человечества, это ясно.
Ясно так же, что они не следуют духовно-ментальной линии эволюции.
Мне ясно одно - вы невнимательно изучаете матчасть. Кроме эволюции там есть еще такое понятие как инволюция. Кто-то восходит, а кто-то нисходит.
Татьяна пишет:
В настоящее время человечество достигло поворотной точки в своем развитии, и человек должен уже начинать задумываться о своей дальнейшей судьбе (пути).
Перед ним – два пути – к Лунным Питри или к Солнечным.
"Пока еще не поздно, нам сделать остановку. кондуктор, нажми на тормоза...."
Простите - ваш тезис развеселил.
Вам же уже сказали - мы и есть лунные питри. Это правда. В данном случает можно и поверить. Но в то же время мы и солнечные питри. В нашей лучшей части. Но вы думате, что какие-то Логосы дают учения для кама-манаса? А нафиг это надо, если без присоединения лучших духовных переживаний личности к высшей триаде (к буддхи-манасу), не сохранится никаких воспоминаний о личности вообще? Кого учить-то Логосы будут? Ошметки кама-руп в кама-локе?
#114224 06.09.10 22:41 (правка 06.09.10 23:25)
Татьяна пишет: «Самая первая Шакти (синтезирующая все остальные) не может называться Шива-Шакти (по-моему), т.к. Шива – одна из ипостасей Тримарти, а Брама и Вишну тоже имеют шакти, но нет шакти с такими названиями (Вишну-Шакти и Брама-Шакти).
В общем, можно сказать, вопрос остался без ответа.»
----------------------------------------------------
Вот что я нашла В «Энциклопедии современной эзотерики» на одном из сайтов:

http://ariom.ru/wiki/Shakti

«Сила Шивы приравнивается к Первому Логосу, Божественной Воле в Проявленном, в то время как Вишну являет собой Божественную Любовь, заботливость по отношению к дживам, а Брахма — Божественная Мысль, обеспечивающая упорядоченность законов Природы, в том числе закона кармы. Последовательное проявление этих трех сил является причиной циклов рождения, жизни и смерти в мире форм, актов, присущих всем объектам Природы…»
---------------------------------------------------------------------------------------------

Я так поняла, что первая Шакти – Шива-Шакти.

О Вишну-Шакти и Брахма-Шакти нашла у Свами Шивананды:

«Божественная Мать всюду тройственна. Она наделена тремя Гунами: Саттвой, Раджасом и Тамасом. Она проявляется как Воля, Действие и Знание (Иччха Шакти, Крия Шакти и Джнана Шакти). Она есть Брахма Шакти в союзе с Брахмой; Вишну Шакти – в союзе с Богом Вишну; Шива Шакти– в союзе с Богом Шивой.»
--------------------------------------------------------------------------

Про богинь – жён Шивы, Брахмы и Вишну из Википедии:

Парвати (санскр. «горная») в индуизме — одно из имён супруги бога Шивы. Является благой формой Дэви, шакти (то есть женской творческой энергии) Шивы. Еще одно имя благой формы — Гаури. В жестокой форме Дэви носит имена Кали, Шьяма, Чанда, Дурга.

Сарасвати (санскр. — «богатая водами», букв. перевод — «текущая река») — в индуизме богиня мудрости, знания, супруга Брахмы. Сарасвати осуществляет брак неба и земли, именно она созидает небесный Брачный Чертог — Чертог спасения и вечного блаженства. Первоначально речная богиня.Некоторые из имен Сарасвати звучат как «дающая существование», «властительница речи и жизни», «высшее знание». Она считается воплощением всех знаний: искусств, наук, ремесел и мастерства. Часто изображается сидящей на белом лебеде — символе Сил Света.

Лакшми (санскр. — богиня изобилия, процветания, богатства, удачи и счастья. Она - воплощение грации, красоты и обаяния. Верят, что её приверженцы будут защищены от всех видов несчастий и нищеты. Лакшми является старшей супругой Вишну, замужем за Рамой (в воплощении Ситы) и Кришной (как Радха, а позже Рукмини).

Татьяна пишет:
Выражение Свами Шивананды «…Послушные Шакти, Брахма, Вишну и Шива выполняют свои обязанности по творению..», кажется мне не очень удачным. Брахма, Вишну и Шива используют Шакти в своей «работе», а не «послушны» ей.

Это да, мне тоже эти слова непонятны. Почему они "послушные Шакти"?

Нашла ещё про Ади-Шакти. Интересно, но не знаю, насколько бесспорно. http://sakty.narod.ru/adishakty.htm
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#114226 07.09.10 00:35 (правка 07.09.10 00:44)
sova пишет:
Согласно "матчасти", такой "Учитель" (он же "высшее Я", он же "монада" в некоторых контекстах и т.п.) есть персонально у каждого человека (за исключением отъявленных бяк), причём у каждого свой

Есть, ну и что?
Некоторые представители рода человеческого достигают состояния нирваны исключительно с помощью только своих собственных усилий и руводствуются своим Высшим "Я", но, таких - очень и очень немного.
sova пишет:
Станете ли Вы утверждать, что вся эта многомиллиардная "группа Учителей" является автором некоего специального "учения"?

Не стану.
Это Ваши предположения.
Но я не стану отрицать Иерархию Солнечных и Лунных Питри и преемственность в обучении.
Если Вы вспомните, то у Махатм был Коган, которому они подчинялись (в том числе и в вопросах учения мирских учеников - на какие-то вопросы им не разрешено было отвечать).
sova пишет:
Вы зачем-то смешиваете совершенно разные вещи: некий определённый вид существ, входящих в состав симбиоза под названием "человек", и крошечную по численности по сравнению с этим видом группу существ таких же составных, как и любой человек, которая даёт "учения" и всё такое.

"Группа Существ", которая дает Учения, хоть и "составные", но их "состав" уже не совсем такой, как у любого человека.
И Вам ли это не знать?
sova пишет:
Как же не следуют, если они люди?

Как и все люди, они имеют свободу выбора. И однажды они выбрали (осознанно или нет) свой путь, который привел их к черной магии.
Вы знаете, что разница между черной и белой магией очень тонка (все определяется намерениями).
Надеюсь, что Вы знаете так же, что те, кто практикуют черную магию, могут быть ментально очень развиты, но они, все же, никогда не поднимутся до высших подпланов ментального плана.
Если они не раскаются, то их, рано или поздно, ждет уничтожение.
sova пишет:
А каким же местом они тогда думают? Что им заменяет "ментал"?

Они думают низшим менталом, загрязненным Камой.
sova пишет:
Любой человек может быть как добрым, так и злым, и ни то, ни другое не делает его менее человеком.

Вы в этом абсолютно уверены?
Сразу, конечно, не делает.
Но, злого (т.е. - эгоистичного) это может погубить, если он не откажется от своего эгоизма, а напротив, будет усиливать его своими ненасытными желаниями и занятиями черной магией.
sova пишет:
Однако она не смешивала "злейших врагов" с "линиями эволюции".

И я не смешиваю никого с линиями эволюции, но я считаю, что эти "враги" ("Учителя Левой Руки") не могут принадлежать к Иерархии Агнишваттов и Манасапутр, как Махатмы (Блаватской).
Но, они - существуют, и существуют не сами по себе.
У них тоже есть свои "старшие", которым они подчиняются и "младшие", которых они учат, иначе их и не называли бы "Учителями Левой Руки".
sova пишет:
Разумеется. И она тоже.

А кто еще?
Djay пишет:
Ну и посмотрите сами и очень внимательно, особенно обратите взгляд на слова "в соединении с" - это означает некую синхронизированность процессов.

Это означает, что человек, выбравший Путь ментально-духовного развития, достигнет, рано или поздно (если будет успешен) состояния сознания Махатм (Махата) и будет развиваться дальше (в том же направлении) до тех пор, пока не соединит свое сознание с сознанием Атма-Буддхи (Монады).
При чем тут СИНХРОННОСТЬ?
Djay пишет:
Я вам приводила цитату из книги Дзиан, ту, где манасапутры отказались воплощаться в неготовые тела. То есть - для сознательного прохождения эволюции монады на нашем плане, необходим развитый манас.

Вы полагаете, что у тех, кого Манасапутры одарили "Искрой Разума", уже был манас?
Да еще, к тому же, развитый до нужной степени?
Вы серьезно ТАК думаете?
Djay пишет:
Кроме эволюции там есть еще такое понятие как инволюция. Кто-то восходит, а кто-то нисходит.

Это ясно, что кто-то восходит, а кто-то - нисходит.
Но, есть еще и такие, которые из нее (эволюции или инволюции) "выпадают" и уничтожаются.
Djay пишет:
"Пока еще не поздно, нам сделать остановку. кондуктор, нажми на тормоза...."

Ну, да.
Пока еще не поздно.
Можно даже посмеяться...
Djay пишет:
Но вы думате, что какие-то Логосы дают учения для кама-манаса?

Другого-то манаса у современного человека нет.
Впрочем, не у всех представителей человечества манас очень сильно загрязнен камой.
У тех, кто не стремился развивать свои желания, манас находится в таком состоянии, что способен понимать ментально-духовные учения (доктрины).
Djay пишет:
А нафиг это надо, если без присоединения лучших духовных переживаний личности к высшей триаде (к буддхи-манасу), не сохранится никаких воспоминаний о личности вообще?

Разве так уж важны воспоминания о личности?
Важны результаты усилий, предпринимаемых этой личностью, к своему ментально-духовному развитию, а не сама личность.
Результаты эти не пропадают вместе с личностью, а "передаются" Высшим Эго следующей (очередной) личности.
Виктория Ефремова пишет:
«Сила Шивы приравнивается к Первому Логосу, Божественной Воле в Проявленном

Первый Логос - непроявленный.
Виктория Ефремова пишет:
а Брахма — Божественная Мысль, обеспечивающая упорядоченность законов Природы, в том числе закона кармы.

"Божественная" Мысль - Мировой Разум, Махат.
Брахма или Брахман, есть безличный, высший и непознаваемый Принцип Вселенной, из сущности которого все исходит и в кого все возвращается, который есть бестелесный, нематериальный, нерожденный, вечный, безначальный и бесконечный.
Виктория, я не думаю, что в современных словарях и энциклопедиях по "эзотерике" следует искать истинные знания.
Виктория Ефремова пишет:
Я так поняла, что первая Шакти – Шива-Шакти.

Шива сам - не первый, потому и первая Шакти не может быть Шива-Шакти.
Первую Шакти можно назвать Ади-Шакти, Акаша-Шакти, Фохат... Может и другие названия есть.
«…оккультист рассматривает Ади-Шакти – непосредственную эманацию Мулапракрити, вечного Корня «ТОГО» и женский аспект Творческой Причины – Брамы, в ее образе Акаши-Всемирной Души – как Майю, с философской точки зрения, и как причину человеческой Майи. Но это воззрение не препятствует ему верить в ее существование на все время ее проявления, а именно на всю Манвантару; также и в применение Акаши, излучения Мулапракрити , к практическим целям, ибо эта Мировая Душа связана со всеми природными феноменами, известными и неизвестными нашей науке…»
ТД 1.1.
#114228 07.09.10 05:16
Aлександр Глушко пишет:
...И сампрадайю обычно начинают уважать и признавать спустя несколько сот лет от ее начального появления. Сампрадайя обычно имеет свои монастыри и традицию монахов - саньясинов, или другими словами - йогинов - саньясинов (или как это принято в той сампрдайе)...
да, я это и имел в виду, поэтому у меня и возник вопрос... в "индуизме" (насколько мне известно) выделяют шесть даршан, признающих авторитет Вед: в каждой даршане существуют десятки (а может быть, и больше) под-школ и т.д... каждая школа/под-школа, как правило, берёт своё начало с того или иного "коренного текста" и зачастую мифического основателя (например, Бадаряна, Капила и т.д.), но не всегда (Патанджали, Канада, Готама и т.д.)... соответственно, у каждой школы - своя парампара, свои "авторитеты", к-е совсем необязательно столь же авторитетны для других школ...

Aлександр Глушко пишет:
Например вышесказанное можно назвать "индийская духовная цепь учителей".
но не "индийской", а "индусской", потому что буддизм, джайнизм и сикхизм - это тоже "индийские" учения, но НЕ "индусские"... говорить же о некоей единой индийской парампаре, на мой взгляд, не имеет смысла, - в силу полной несовместимости "авторитетов" (да и "идеологии") этих учений... но даже в рамках индуизма говорить о какой-то единой парампаре тоже вполне бессмысленно, на мой взгляд

Aлександр Глушко пишет:
Но если Вы о некой ВСЕ (?? ) - индийской традиции ("индийская духовная цепь учителей"), которую якобы возглавляет Маха Аватар Крийя Бабаджи. То это сомнительно.
ну, во-первых, это не я говорил о "некоей ВСЕ-индийской традиции" Это была Виктория Ефремова - и во мне её фраза (про "индийскую духовную цепь учителей") как раз и вызвала некоторое сомнение... я не являюсь специалистом в этой области, поэтому и решил у точнить... Виктория ответила на мой вопрос - поэтому мне теперь понятно, что она имела в виду

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#114234 07.09.10 08:23 (правка 07.09.10 08:38)
Татьяна пишет:
Вы полагаете, что у тех, кого Манасапутры одарили "Искрой Разума", уже был манас?
Да еще, к тому же, развитый до нужной степени?
Вы серьезно ТАК думаете?

Никаких подобных глупостей я не полагаю. Вы просто отбросили (в своем обычном стиле, кстати) часть моей фразы и получилась ерунда. Придется восстановить справедливость. Вот что я писала на самом деле:
Djay пишет:
Я вам приводила цитату из книги Дзиан, ту, где манасапутры отказались воплощаться в неготовые тела. То есть - для сознательного прохождения эволюции монады на нашем плане, необходим развитый манас. А для развития манаса необходимо соответсующее тело...
И к этому приводила вот эту фразу из ТД
25. Как поступили Манаса, Сыны Мудрости? Они отвергли Само-рожденных. Они не готовы. Они пренебрегли Потом-рожденными. Они еще не совсем готовы. Они не захотели войти в первых Яйце-рожденных...
Из которой очевидно, что для воплощения манасапутрам были нужны более развитые формы. И все это я вела к тому, что нет никакой отдельной эволюции тела, отдельно - сознания и отдельно - монадической. Все три переплетены и взаимосвязаны. И учения даются для пробуждения в человеке именно осознания духа, без которого не будет связи низшей четверицы с высшей триадой. В одной из книг Блаватской есть фраза "боги ходят в школу". Аналогичная известной фразе "вы - боги". Что говорит о необходимости для человека развивать всячески связь с высшим "Я", иначе личность ожидает духовная смерть. Никакие высшие Дхиани не занимаются, вроде как, раздачей учений для временный личностей, от которых в процессе эволюции ничего не остается. А какой есть смысл в поддерживании свыше чисто психофизических учений? Вы твердите "да, такое есть", а не объяснили, каким образом подобное деяние может привести к эволюции даже сознания человека, который должен вспомнить свое божественное происхождение и стремиться "к своему Отцу"? Ответьте, пожалуйста. В чем смысл просто психофизического учения для эволюции? Слово "эволюция" полагает все же развитие. А что может развить для человека, уже обладающего манасом, психофизическое учение?

Хотя вот же вы пишите
Татьяна пишет:
Разве так уж важны воспоминания о личности?
Важны результаты усилий, предпринимаемых этой личностью, к своему ментально-духовному развитию, а не сама личность.
Результаты эти не пропадают вместе с личностью, а "передаются" Высшим Эго следующей (очередной) личности.
И тут же утверждаете, что есть учения чисто кама-манасические - для чего? Невозможно развить сам по себе кама-манас без устремления к высшему. А устремление к высшему - это уже духовный путь.
В общем - постарайтесь как-то обосновать и логически увязать свои тезисы.