Гьянг пишет:
Царствие Божие это такой тип взаимоотношений между людьми каким его знают и практикуют в Ашрамах Братства, и только там.

"Царствие Божие внутри вас есть" - вот как говорил Христос.
Утверждение и постоянное продавливание этого вопроса, что только в данном конкретном Ашраме живет истина - это и есть фанатизм. Установка, ничем не отличающаяся от многочисленных религий, где все иноверцы - изгои, грешники, исчадия дьявола и будут гореть в аду. Теософия как раз направлена на то, чтобы принимать людей не зависимо от их вероисповедания. Приватизировать истину - самый не-теософский поступок.
Еще настораживают прямые угрозы отступникам (они здесь прозвучали неоднократно):

osmius пишет:
вот вам мой совет, это плохо кончается

Вплоть до истории с Иудой. Создается впечатление, что те, кого по их мнению предали, готовы стать рукой Господа, чтобы покарать за измену.
Именно узость мышления, уверенность, что истина - это нечто, что по великому расположению передает Наставник наипреданнейшим, создает у последователей манию преследования. Любой, кто не согласен с таким пониманием истины - уже враг, и очернитель.
А ведь тема про енотов начиналась с того, что люди хотели помочь расширить сознание тем, кто оказался под влиянием жесткой и ограниченной, возможно, субъективной, возможно эгоистичной личностной иллюзии. Люди, открывшие тему имели мотив - самый человечный и доброжелательный. Мы подключились к обсуждению, стали выяснять - так ли это? Где тут "поганые мотивы и цели". Желание помочь - самый благородный мотив. Откуда же столько ярости и обиды? Может, иллюзия настолько сладка, что не хочется даже слегка ее рассеять?

Dharmaatmaa пишет:
действительно человека с такой преданностью я не видел...

На самом деле, преданность должна быть только к истине. Помогать заблуждающемуся наставнику - это только "подталкивать падающего". Хотя в даосизме есть и такая духовная практика. А вот иметь мужество подсказать активному лидеру там, где он может оступиться - вот это задача для нехилого ума и кристальной честности. Трусу тут делать нечего.
На Портале уже несколько раз звучала фраза Высоцкого "настоящий буйных мало, вот и нету вожаков". У енотов такой вожак есть. И это хорошо.
Поэтому надо отдать должное - создать такую организацию, как Ашрам - это великое дело.
Просто надо при этом не терять ощущение Единства. А этого мы как раз и не увидели. Ашрам и не-Ашрам - четкое разделение, ведущее как водится к конфликту. А это уже - бездуховность, т.е. противоположность духовности.
Совершенно верно было сказано:

Aqueelone пишет:
А ВСЕОБЩЕЕ БЛАГО --- БЕЗ ЕДИНЕНИЯ --- ЧУШЬ!!!!!
...только вот ЕДИНЕНИЕ --- мало кто его понимает правильно.

Наше дело поделиться тем, что мы увидели в данном вопросе. Ваше дело - пропустить мимо ушей и посчитать нас мусорщиками, или прислушаться и сделать выводы. Без помойки не бывает жизни. Отходы появляются везде, где что-то делают. Главное, не закрывать на них глаза и вовремя от них избавляться, оставляя только ценное и настоящее - истинное. Понимание, что "все мы - люди, все мы - человеки" тоже относится к проявлению сострадания и милости. "Никто из нас не без греха: не боги же мы, а люди".
Можно провозглашать себя Небожителем, но не надо записывать во враги тех, кто этому не поверит.

hele пишет:
Гьянг: "Наверное у вас Костя есть революционная мечта - чтобы все теософы стали бы братьями вне зависимости от личных качеств". Сообщение № 115785

А разве не так должно быть? Если всеобщее... Но это действительно очень трудно. Братств для людей с похожими (или дополняющими) качествами много. А если попытаться еще представить братство для людей не только с разными личностными качествами (но объединенными одной идеей, хотя бы в первом приближении), но и для людей с разными мировоззрениями, то это на порядки труднее. Но нужно сделать... когда-нибудь...

Можно много теоретизировать, но история не терпит сослагательного наклонения и даёт опыт.
А опыт таков.
Были успешные Братства.
Та же школа Амония Сакса, первого теософа.
Общество Розенкрецеров, массонов, некоторые Братства алхимиков.
Они были созданы как Братства и уничтожены силами противодействия, мы это знаем.
Но до того как они распались (благодаря активным действиям со стороны врагов), эти Братства существовали и были весьма успешны.
Они были успешны, ТО не было.
И чтобы понять причину тому, надо просто изучить что было такого в них чего не было в ТО времён Блаватской.
Если вы внимательно присмотритесь то увидите что Братство состоит из Братьев, а не членов.
А Братья это те кто были людьми но Братьями стали и стали ими не сразу а в результате трансформации, обучения.
И если мы говорим что адептами не рождаются, ими становятся, то как наверху так и внизу: Братьями не рождаются, ими становятся, проходя ступени становления.
И ступени эти в Агни Йоге например характеризуются мерой расширения сознания.
И Братьями могут быть лишь те кто понимают гораздо глубже других и видят то, что другим и не снилось.

Глядя на то, что происходит на этом форуме (и на других) и сравнивая с тем что я вижу в моей жизни, я понимаю что здесь есть люди, разные люди, но всех их объединяет одно: они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.
И я очень ясно понимаю что ни при каких обстоятельствах эти люди не поймут идею Братства и не станут Братьями друг другу просто потому что они должны измениться, пройти трансформацию как люди чтобы избавиться от людских недостатков, мешающих преображению до степени Братьев.
Это очень хорошо описал Исаак Сирин.
Серж, выстави о том как мирское противоположно бежьему, хорошо?

fyyf пишет:
"Царствие Божие внутри вас есть" - вот как говорил Христос.

Потому что отношение всегда внутри человека.
Но тот же Христос говорил что практически нет тех, кто таким обладает и в тоже время говорил что именно Он, Христос принёс это людям и от него они могут получить вхождение в Царствие Божие.
То есть нет такого, что в каждом оно есть.
То, чего нет в сознании и лежит латентно - этого не существует, пока не выявлено, как сокровенная мудрость.
А потому как от одной свечи можно зажечь тысячи свеч, так и от одного сознания, несущего в себе ЗНАНИЕ можно возжечь этим ЗНАНИЕМ тысячи сознание - это и называется ПРЕЕМСТВЕННОСТЬЮ и она священна.

Гьянг пишет:
они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.

"Хамишь, парниша".

Гьянг пишет:
То есть нет такого, что в каждом оно есть.

Наглейшая ложь. Искра Божия есть в каждом.
И прихватизировать истину себе - замашки шулера. Лукавый ум на то и годен, что любую мысль доведет до совершенства. И докажет как прямое, так и обратное с виртуозностью.

Гьянг пишет:
можно возжечь этим ЗНАНИЕМ тысячи сознание

Можно возжечь, а вы почему-то все время только гасите.

Поискал, что о принципах построени Братстве говорится в Письмах Махатм

ПМ пишет:
Термин «Всемирное Братство» не есть пустая фраза. Человечество в массе своей предъявляет нам высочайшие требования, как я пытался объяснить в своем письме мистеру Хьюму. Это единственное надежное основание мировой нравственности. Если бы это была только мечта, то она, по крайней мере, благородная мечта человечества и цель устремлений истинного адепта.

Т.е. построение Братства среди людей должно быть основано на нравственности Братства Учителей. Чтобы построить Братство людей, нужно изучить, как нравственность понимают Учителя и уподобляться этому. Нужно претворить практически нравственность. Это выражается в том, что такой человек поступает из таких идей и мотивов и видит и оценивает собратьев так , как бы на его месте это сделали Учителя. И такие качества и идеи не берутся ниоткуда, их нужно воспитывать, передавать, культивировать.

ПМ пишет:
Я считаю, что здесь кроется секрет духовного банкротства и бессознательного эгоизма нашего века. И вы, в других отношениях хороший и мудрый человек, бессознательно для вас самих являете тип этого духа и не способны понять наши идеи об обществе, как Всемирном Братстве. Потому вы и отворачиваете свое лицо от него.

Мы видим, что можно быть мудрым и хорошим человеком, но это не достаточно для того, чтобы идеи Братства могли отразиться в таких людях. Нужно вместить эти идеи и практически претворить вопреки человеческим стереотипам.

ПМ пишет:
И это тоже является причиной, почему Британское Т.О. на деле не прогрессирует ни на шаг. Они являются Всемирным Братством только по названию и, в лучшем случае, тяготеют к Квиетизму – к окончательному параличу души. Они чрезвычайно эгоистичны в своих устремлениях и получают плоды собственного эгоизма.

Отсюда следует, что чтобы сложились Братские отношения между какими-то людьми, они должны преодолеть свой эгоизм, т.е. в неком роде изменить себя, победить свою низшую природу. Эгоистические цели, мотивы и устремления приводят к параличу души и срежи таких души не может возникнуть братских отношений.

Гьянг пишет:
Серж, выстави о том как мирское противоположно бежьему, хорошо?

И.Сирин -Пламень вещей пишет:
Во всем, что встретится тебе в Писании, доискивайся цели слова, чтобы проникнуть тебе в глубину, мысли святых. Путеводимые благодатью всегда ощущают, что как бы мысленный какой-то луч проходит по стихам написанного и отличает в уме внешние слова от того, что ведению души говорится с великою мыслью. Если человек многозначащие стихи читает, не углубляясь в них, то и сердце его остается бедным, и угасает в нем святая сила, которая при настоящем разумении души доставляет сердцу сладостнейшее вкушение. Душа, имеющая в себе дух, когда услышит мысль, заключающую в себе скрытую духовную силу, пламенно принимает содержание этой мысли. Не всякого человека побуждает к удивлению то, что сказано духовно и что имеет в себе сокровенную великую силу. Слово о небе требует сердца, не занимающегося землею.

Душа, имеющая в себе дух, это от того духовные накопления.
А потому нельзя сделать так, что человек вдруг захотел и стал.
Более того, отсутствие накопление не позволит ему захотеть и будет делать его заложником мирского, в том числе и оценок людей и явлений, и путь его в рамках свободная воля-карма.
Возможно, по мере того, как Братство будет кристаллизоваться всё более условия позволят сделать это гораздо быстрее. Потому что Братство не оставит за бортом других чаек.

О том, что таое сердце не занимающееся землей

ПМ пишет:
Там внизу лежит ваше долго лелеянное поле предприимчивости и полезности. Наше поле никогда не может быть чем-то более, нежели светлый мир призраков для человека совершенно «практического склада»; и если ваш случай является в некоторой степени исключительным, то это потому, что ваша натура имеет более глубокие побуждения, чем у других, которые еще более «деловые», у которых источник красноречия находится в мозгу, а не в сердце, никогда не соприкасавшемся с таинственно лучезарным и чистым сердцем Татхагаты.

Гьянг пишет:
они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.

fyyf пишет:
"Хамишь, парниша".

Нет, fyyf, это не хамство, это константация факта
Прочитайте пару постов повыше, об этом говорят Учителя и Св.И.Сирин.
Он же ведь утверждают то же по сути, но они же не хамы?

Гьянг пишет:
Серж, выстави о том как мирское противоположно бежьему, хорошо?

Что бы там Серж ни выставил, любая дуальность - бездуховна. Уровень духовности зависит именно от способности видеть абсолютные истины. Вне дихотомий, делений на то и это, вне полярностей.

osmius пишет:
как нравственность понимают Учителя и уподобляться этому.

Главная цель духовного самосовершенствования "познай самого себя".
Уподобляясь кому-либо, вы предаете эту цель - вы познаете того, кому хотите быть подобными. А значит сильно отклоняетесь от истины.

osmius пишет:
преодолеть свой эгоизм, т.е. в неком роде изменить себя, победить свою низшую природу.

Вот это уже ближе. Но потакая слабостям наставника, вы только ублажаете его эго и взращиваете его низшую природу.
Лучше демократические отношения среди равных со спокойным - без форсажа - духовным ростом, чем скачки за иллюзией Наставника, который еще не прожил и не одухотворил свои низшие желания.

> "Человечество в массе своей предъявляет нам высочайшие требования..."

Тут по всей видимости неверный перевод, хотя оригинальная фраза несколько смутная:

"The term Universal Brotherhood is no idle phrase. Humanity in the mass has a paramount claim upon us, as I try to explain in my letter to Mr. Hume, which you had better ask the loan of. It is the only secure foundation for universal morality. If it be a dream, it is at least a noble one for mankind: and it is the aspiration of the true adept."

Однако здесь есть ссылка на одно из предыдущих писем, что позволяет, прочитав его, уточнить контекст.

Я бы истолковал так:
"Термин "всеобщее братство" — не пустая фраза. Для нас первостепенную важность имеет человечество в массе,* как я пытаюсь объяснить в своём письме м-ру Хьюму, которое вам бы лучше попросить одолжить у него. Это единственное надёжное основание всеобщей нравственности. Если это даже мечта для человечества, то по крайней мере благородная, и к этому — стремление истинного адепта."

* Или, точнее, хотя и длинно, и коряво "Первостепенное требование к нам (при осуществлении братства) — это всегда иметь в виду всё человечество".
Надеюсь, Sova или Rodnoy, как знающие английский язык лучше, меня поправят, если что.
По-моему, смысл в целом противоположный, учитывая упомянутое письмо Хьюму, где махатма высказывается против элитарности.

> "Я считаю, что здесь кроется секрет духовного банкротства и бессознательного эгоизма нашего века...."

В целом верно, но вырвано из контекста. Ранее говорится (собственно — в чём кроется этот самый секрет), что "ваша филантропия не распространяется на тех, кого вы считаете ниже по разуму" (то есть имеется в виду высокомерие, элитарность, что так заметно у енотов).

osmius пишет:
об этом говорят Учителя и Св.И.Сирин.

Дайте ссылку, где Учителя и Св.И.Сирин говорят, что

Гьянг пишет:
Глядя на то, что происходит на этом форуме (и на других) и сравнивая с тем что я вижу в моей жизни, я понимаю что здесь есть люди, разные люди, но всех их объединяет одно: они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.

Хамство чистой воды.
И не надо прикрывать-ся святыми.

fyyf пишет:
Главная цель духовного самосовершенствования "познай самого себя".

И происходит это путем уподобления тем, кто уже познал, путем развития сознания и вмещения мыслей Татхагат
А поскольку Учитель Небесный с истиной доступной ему, которая для нас практически абсолютна, недосягаем в силу невероятной разницы в сознании, то сампознание происходит через земного Наставника
Что такое познание и приближение

И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли. И только таким образом, а не иначе, укрепляя и утончая, усовершенствуя эти таинственные связи симпатии между разумными людьми, временно разобщенных частиц мировой и космической Души – приближаются они к полному соотношению. Раз это установлено, тогда только эти пробужденные симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять вынужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом – Прошедшее, Настоящее и Будущее – и настолько ускоряет его проникновение, чтобы ясно схватывать не только все материальное, но также и от Духа. Я даже чувствую раздражение, употребляя эти три грубых слова: прошедшее, настоящее и будущее!

полное соотношение между временно разобщенными частицами мировой души, это и есть Братство
А симпатии и чувствования можно развивать только при отсутствии антагонизма и невежестваЮ между РАЗУМНЫМИ людьми, достигдими определенного уровня развития. Это малые Общины
Так видят процесс Учителя

fyyf пишет:
Что бы там Серж ни выставил, любая дуальность - бездуховна. Уровень духовности зависит именно от способности видеть абсолютные истины. Вне дихотомий, делений на то и это, вне полярностей.

Напротив, основной метод познания это вмещение пар противоположностей.
Именно познание и самоаознани основано на вмещении пар противоположностей, например мирское-небесное, хаос-теос
Это не просто свободный взгляд, но единственно верный метод основанный на сущностной дуальности мира.
Например, докрина о духе и материи исходит из того, что мироздание разделено на мир духа и материи по сути и без вмещения этого фундаментаольной доктрины далее двигаься нельзя, это будет только множить ошиюки.
Но само вмешение противоположностей не дуально.
Кстати единственность истины и её многогранность, это пример пары противоположностей, который необходимо вместить
То же самое нельзя понять правильное отношение к Наставнику без вмещения пар противоположностей, такой взгляд булдет однобоким и ошибочным.
НапримерЮ по данном вопросу встречаем

ПМ пишет:
Теперь послушайте только, что этот человек болтает о том, о чем он ничего не знает. Нет живого человека, который был бы более свободен, чем мы после того, как вышли из стадии ученичества. Понятливыми и послушными, но никогда не рабами должны мы быть в то время; иначе, и если мы будем проводить наше время в спорах, мы никогда ничему не научимся.

Ваше же утверждение

fyyf пишет:
Лучше демократические отношения среди равных со спокойным - без форсажа - духовным ростом, чем скачки за иллюзией Наставника, который еще не прожил и не одухотворил свои низшие желания.

противоречит видению более совенршенных Учителей

Знание перетеаввает от знающего к менее знающему и никакой демократии в этом прооцессе быть не может.
Как только вы начинаете спорить и качать права и повышать свой уровень, процесс передачи прекращается.
Опять же вы прочитали и ничего не поняли.
Передача идет не от внешнего человека а от внутреннего к внутреннему.
И внешность, глаза и человеческие прривычки здесь не при чем.
И Учителей интересует развитие только по естеству, а не человеческие условности и ментальные построения.
Если у одного человека есть духовный опыт, а наставляемый соизмерим и создал условия, чтобы он перетекал, значит процесс обучения и самопознания будет происходить.
Если же вы тысячу раз соберетесь демократично благопристойно и умилительно за чашкой чая и будете рассуждеть об Абсолютной Истине, то процесса не будет.

Судя по сравнительному качеству мышления и понимания, ваша теория и приписывание низких желаний чего-то не того...
Если желания и мотивы низки, то они как мы видим будут выражаться в мыслях и мотивах которые являет человек здесь на форуме.

osmius пишет:
Если я убедился, что Наставник всегда оказывался прав и приводил в конечном итоге к пониманию того, что утверждал, то почему я должен каждый раз это подвергать сомнению?
Убедившись однажды сомнению не может быть места.

Все течет, все меняется.
Случается и такое, что (в определенный момент) способные ученики опережают в развитии своих учителей и наставников, и решают «трудные задачки», которые пытались, но не смогли решить (в свое время) их наставники. Ученик обнаруживает ошибку, допущенную его бывшим наставником, и…
1) - говорит об этом своему наставнику?
2) - умалчивает, сохраняя преданность наставнику?
Можно задать Вам несколько вопросов?

Как бы Вы поступили, оказавшись на месте этого способного ученика?
Вам дороже мнение наставника или истина?
Что выберете Вы, если они разойдутся?
Уверены ли Вы в том, что знания вашего Наставника соответствует знанию Махатм?
Или, для Вас это неважно?
А Вы вообще, допускаете такую возможность, что ваш Наставник может говорить Вам нечто, противоречащее тому, например, что говорили Махатмы?
Что он может неверно интерпретировать их учение (ТД)?
Что входит в «мат.часть» (по-вашему)?
Агни Йога и Письма Махатм?
А «Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида» входят?
Что Вы понимаете под словом «инициация»?

Если не хотите (или, не можете), то не отвечайте.

Гьянг пишет:
Глядя на то, что происходит на этом форуме (и на других) и сравнивая с тем что я вижу в моей жизни, я понимаю что здесь есть люди, разные люди, но всех их объединяет одно: они духовно слепы, не видят и не замечают практически ничего из области духовности.

А Вы (как следует из ваших слов) - духовно зрячий?
Просветите, в таком случае "духовно слепых".
Вы как то сказали: "...а вот среди людей карма начинает действовать. И таким образом скандхи людские останутся, они начнут воплощаться те, которые достойны, которые приняты наверх и потом они воплотятся на следующую планету. Те же, которые к определенному моменту не достигли такого развития, они будут остановлены в своём витке, отброшены назад в самый низ, опять-таки до приметивнейшего минерального царства и начнут опять там развитие свое и проходя через минеральное, растительное и животное они постепенно доберутся опять до человеческого царства..."
( http://agni-yoga.eu/nastavnik/viewtopic.php?f=6&t=579 )

В предложении, выделенном синим цветом, под "теми" (написано - «те же, которые») кто имеется в виду?

Татьяна пишет:
Все течет, все меняется.
Случается и такое, что (в определенный момент) способные ученики опережают в развитии своих учителей и наставников, и решают «трудные задачки», которые пытались, но не смогли решить (в свое время) их наставники. Ученик обнаруживает ошибку, допущенную его бывшим наставником, и…
1) - говорит об этом своему наставнику?
2) - умалчивает, сохраняя преданность наставнику?

Процесс познания и отношения к Наставнику хорошо описан здесь

В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "
1.Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку.
2.Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником.
3.Став его учеником, он открывает ухо.
4.Открыв ухо, он слышит учение.
5.Услышав учение, он удерживает его в уме.
6.Он обсуждает смысл истин, им удержанных.
7.Он размышляет над ними.
8.Отсюда рождается его решимость.
9.Что он решил, то он и предпринял.
10. Он оценивает значение предпринятого.
11.Оценив, он прилагает все усилия.
12. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит.
Но все это лишь признание истины, но не овладение ею.
Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс"

Прежде, чем ученик просит кого-то стать Наставником он убедиться в общении с ним, применив распознавание, что этот человек не имеет заблуждений.
Признает ли ищущий истинного Наставника за ложного, либо же ложного за истинного, это зависит от его распознавания, определяемого духовными накоплениями. Обычну критерии человеческой хорошести здесь не помогут.
споры о поиске учителя
Как? Сравнивая с истинными источниками, применяя распознавание, сопоставляя и оценивая жизнь этого человека, его мысли и мотивы.
Из этого рождается доверие - см.п.1
Если я признал, что человек дает мнен наставления влет, на задумываять которые достигают глубины души моей и других людей, если он не глядя в книги выдает мысли и идеи которые полностью совпадают с Учением, если я сую атмосферу красоты и чистоты которого его окружает, я признаю, что этот человек знает и не ошибается и знания его не книжные. Я порнимаю, что это не просто человек и Небеса в нем.
И я ему верю.
Далее по списку.

Наставник может быть не точным в деталях и ошибаться в мелочах (типа ошибиться в формулировке цитаты), но по сути и принципиально никогда.
У него могут быть человеческие собственные проявления и привычки, он ведь и человек при этом?.
Но наличие при этом внутреннего Мудреца и небожителя это подтверждено "многократным повторением психологического процесса познания" от правильного претворения и от повторения процесса доверие, понимание и открытость только возрастают.
Т.е. истинный Наставник в этом процессе идеален.
Если и могут случиться сбои, то это от того, что ученик не правильно претворял процесс познавания.
Плюс внешние условия, размагниченность внешней средо, испытания и спады сознания - фон на котором происходит этот процесс познания

Все непонятки человек должен так или иначе разрешить.
Для этого он должен докапываться до сути у Наставника, Собратьев и собственными размышлениями.
При этом тезис - Наставник прав, это я не понимаю.
Всегда нужно давать человеку на грани вмещения.
Если давать более, что он не может усвоить, то человек поймет не правильно и потом будет видеть не правильно, что повод для сомнения. Выданное сверх вмещения, это яд.
Потому АЙ и говорит, лучше недодать, чем нагрузить сверх вмещения. Это рождает сомнения фанатизм и может привести к отходу, падению, либо к предательсьву.
Когда ученик проходит испытание Дугпа (бесами), разум его может помутиться настолько, что он перестанет вообще что-то понимать.
И только преданность и доверие могут ему помочь и память о моментах истинного познания.

Вот так и течет и изменяется в процессе

Татьяна пишет:
Можно задать Вам несколько вопросов?

Конечно, постепенно отвечу

Ziatz пишет:
В целом верно, но вырвано из контекста. Ранее говорится (собственно — в чём кроется этот самый секрет), что "ваша филантропия не распространяется на тех, кого вы считаете ниже по разуму" (то есть имеется в виду высокомерие, элитарность, что так заметно у енотов).

Костя, если вы будете называть Сержа енотами, а он вас идиотам, это будет равноценно или оскорблением?
Оскорблением будет и то и другое или не то и ни другое?
Ну это так, к слову.

Если бы вы не вырывали бы из контекста, то это звучало бы примерно так:

Кут Хуми пишет:
Если вам хочется, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более, чем где-либо необходимо Всемирное Братство, т.е. «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей идеи. То, чего не может достичь один, объединенные могут достигнуть.

Объединённые - насколько, как вы думаете?
В этом форуме вы считаете что постоянные участники объединены или они разрозненны?
В ТО люди объединены настолько чтобы противостоять как4 ту указано или степени их единения не хватит для такого?

Кут Хуми пишет:
созидательными в новых учреждениях настоящего, практического Братства Человечества, где все сделаются сотрудниками природы и будут работать на благо человечества в сотрудничестве с высшими планетными Духами – единственными Духами, в которых мы верим.

То есть наверное Братство - это там, где люди сознательно сотрудничают с Природой (как, насколько?, в чём это проявляется? Как адепты и их ученики или как тупо пользователи полезных ископаемых? Что тут подразумевается под сотрудничеством, Костя? И кто способен на такое?, Все или единицы?), Сотрудничать с высшими планетными Духами - это как и есть ли среди теософов современности хотя бы один кто может так?

Кут Хуми пишет:
Старшие Махатмы желают, чтобы было положено начало «Братству Человечества», истинному Мировому Братству, которое должно быть проявлено по всему миру и привлечь внимание высочайших умов. Я вам пошлю мой очерк. Будете ли вы моим сотрудником и будете ли терпеливо ждать второстепенных феноменов? Полагаю, что я предвижу ответ. Во всяком случае священный светильник, хотя и тускло, но горит в вас, и потому есть надежда для вас и для меня.

1.Здесь говорится о лучших умах, которые только и способны понять эти идеи.
2.Священный светильник - это как? Должен ли он быть обязательным условием для понимания идей Братства или нет? В чём проявляется его наличие или отсутствие? Много ли людей среди теософов таковы?

Кут Хуми пишет:
Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели.

Из этой цитаты я понял, что Махатмы желали передать свои Знания людям но могли сделать это только для тех, кто смог бы понять идею Братства.
Из истории ТО мы знаем что ничего так и не было выдано.
Значит, идею Братства так никто и не понял.
А раз так, если даже лучшие из теософов обучаемые Блаватской лично этого не достигли, то как можно рассчитывать на то, что это поймут все и сразу и без обучения этой идее?
Даже ветеринара надо учить чтобы он роды у коровы принимал.
И вы думаете что идее Братства не надо учить, что понять её проще?
Но где понявшие???

Костя, раз вы считаете что идея Братства может проникнуть в народ сама по себе, ответьте мне пожалуйста на вопросы, их не много и они важны. Спасиб.

Татьяна пишет:
Просветите, в таком случае "духовно слепых".

Легко.

Татьяна пишет:
Вы как то сказали: "...а вот среди людей карма начинает действовать. И таким образом скандхи людские останутся, они начнут воплощаться те, которые достойны, которые приняты наверх и потом они воплотятся на следующую планету. Те же, которые к определенному моменту не достигли такого развития, они будут остановлены в своём витке, отброшены назад в самый низ, опять-таки до приметивнейшего минерального царства и начнут опять там развитие свое и проходя через минеральное, растительное и животное они постепенно доберутся опять до человеческого царства..."
( http://agni-yoga.eu/nastavnik/viewtopic.php?f=6&t=579 )

В предложении, выделенном синим цветом, под "теми" (написано - «те же, которые») кто имеется в виду?

Из беседы Урусвати с Владыкой Морией:
Урусвати: Владыка, я не могу допустить мысли, чтобы человек, достигший ступени полного самосознания на одной цепи миров, даже низшей, должен был бы продолжать свою эволюцию на новой высшей цепи, начав снова с погружения в минеральное царство. Владыка Мория: Человек в настоящем понимании этого слова, конечно, будет продолжать человеческую эволюцию, но количество сора велико!

О том же есть прекрасная притча Христа о смоковнице, в срок не давшей плоды.
А теперь, Татьяна, кого бы вы назвали сором и много ли таких в мире?

osmius пишет:
полное соотношение между временно разобщенными частицами мировой души, это и есть Братство

Да, Серж, но только не читавшие первой части этой фразы думают что так могут все.
А ведь она такова:

osmius пишет:
И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли.

Нет прогресса - нет Братства.
Это же так просто понять!

В этой же ветке чуть ранее я показал и доказал что прогресса у местных нет.
И потому к Братству путь им заказан.
Обижаются.
А чего обижаться?
Надо работать именно над этим:

osmius пишет:
И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли.

И тогда будет им счастье...

Гьянг пишет:
Если бы что-то было бы незаконно, этим бы уже давно занималась бы милиция, в России с этим просто.

УГУ. Мы обязательно подтянемся и начнется как вы говорите жесть, как только оборотец достигнет должного для нас внимания. А пока вы под наблюдением пристальным Сидите там и занимайтесь плотненько в своем кружке, у вас же нынче общий сбор как водится по выходным, сидите и катайте на потеху нам сообщения с одного компа и одного ника оптом, вам же как обычно занять то себя нечем.. с огородом уже завязали, так что ждемс от вас повышенной активности в обличении "духовно слепых"
УГУ?

Карпов Стас пишет:
Мы обязательно подтянемся и начнется как вы говорите жесть, как только оборотец достигнет должного для нас внимания. А пока вы под наблюдением пристальным

Че-то класик вспомнился
"Наш дядя, самых честных правил
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог..."

Причем до такой серпени, что это публичные угрозы
Тут о мотивах шла речь и о чистоте, о благопристойности...
Тут уже с неприкрытой злобой
Тут тема о Братстве
Братство в смысле мзды, оно не прибыльное.
Шо ж вы так, братки злитесь-то?

Карпов Стас пишет:
Мы обязательно подтянемся и начнется как вы говорите жесть, как только оборотец достигнет должного для нас внимания.

А он ещё не достиг? Я как работник суда считаю, что достиг. Нужно собирать доказательства и всё тут. Я собрал уже много информации о енотах, но это всё косвенные данные.

osmius пишет:
Шо ж вы так, братки злитесь-то?

Наташу с Софией жалко...

Как только человек решил для себя , что достиг , он остановился в развитии.
Разве "еноты" и кто за ними - нужны вам? По сути - пока да...но и это проходит...

Romanteg пишет:
Разве "еноты" и кто за ними - нужны вам?

Да не нужны они ни мне, ни кому-либо ещё. Только по форумам умеют дни просиживать... Ников себе понабрали, мать моя женщина... и маленький лев, и пчёл, и кроха енот, и нараяма, и бхикшу, а теперь и гьянг - и это всё только главный енот, мистер Скунс владеет. Про других не буду... пока. Просто безобидные фанатики.
Однако если они сюда пришли, то пусть ответят и за Наталью и за Софию. А о скольких бездомных мы ещё не знаем? Об этом предпочитаю умолчать, а то скажут, что я по помойкам шастаю

Татьяна пишет:
Как бы Вы поступили, оказавшись на месте этого способного ученика?

Как привел в цитате Будды, так поступает идеальный учник

Татьяна пишет:
Вам дороже мнение наставника или истина?

Надеюсь, что у меня достаточно распознавания, что бы понять, что они не расходтся
Пока не видел, чтобы Наставник узурпировал истину и подстраивал под себя.
Вижу наоборот, что он её служитель и тому же учит и нас.

Что выберете Вы, если они разойдутся?

Сейчас, находясь в здравом уме я понимаю, что если я перестану понимать, что Наставник отошел от истины, то со мной что-то не так.
Если Наставник прошел столько воплощений неся светильник истины, то маловероятно, чтобы было по-иному и сейчас, хотя от возможности инволюции никто не застрахован.
Большшее может верно оценить малое, но не наоборот.
Это истинное положение вещей.
Из того и исхожу

Татьяна пишет:
Уверены ли Вы в том, что знания вашего Наставника соответствует знанию Махатм?

Много раз убеждался.
Было много публичных обсуждений и никто на мое распознавание не мог уличить в Наставника ошибках.
Но кому-то казалось, что он это сделал.
Вот и в этой ветке, в теме о Братстве, кто може сказать, что он не понимает и что противоречит истинным первристочникам ?

Но каждый ли может истинно убедиться?

НЗ пишет:
Иоан.6:
65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго.

Сразу говорится, что потенциально те, кто позван, кто имеет накопления и родился с определенной задачей.
Кому так поставлена задача его духовными рожителями
Но и они не все могут, но распознавание испытывается на истинность и большинство отсеиваются, кто не смог отличить мирского от небесного
Кто был Христос, каковы были его духовные плоды?
Они были как идеи и как план будущих земных явных построенний.
Для большинства он был необычен, обладал непонятными способностями, не имел дом, где голову преклонить, Питался по чужим домам и рассказывал непонятные истории типа идите со мной и оставьте ваших кровных родственников, общался с разными сомнительными людьми и и клеймил святую благопристойную церковь - святое из святых.
Вот кто среди этого рассмотрел "глаголы вечной жизни", тот и убедился истинно

Татьяна пишет:
Или, для Вас это неважно?

Важно. И каждый раз убеждаюсь, что это так
Но у нас уже есть и результаты явные.
Например, сердечное лечение.
Практки общения сердцами, отношения между лююдьми, реальный Ашрам, где есть высокое присутствие и многое другое.

Татьяна пишет:
А Вы вообще, допускаете такую возможность, что ваш Наставник может говорить Вам нечто, противоречащее тому, например, что говорили Махатмы?
Что он может неверно интерпретировать их учение (ТД)

Может быть различная форма выражения, но пока я различия по-сути не видел
Если бы была направильная интерпретация и обучение, то по мере обучения заблуждения бы накапливались и приводили бы ко всё большим противоречиям.
Но я вижу, что наоборот происходит углубление и складывание мозаики в единое целое и порой ключи открываются и работа накопления знаний оканчивается озарением
Наставник учит нас уподообляться Учителям, делать как они, Истинные источники применять как эталон по которому затачивается различение.

Татьяна пишет:
Что входит в «мат.часть» (по-вашему)?
Агни Йога и Письма Махатм?
А «Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида» входят?

Да, всё перечисленное.
Также труды Рерихов, Учение Храма, Грани АЙ, используем Библию, некоторые ученеия св.Отцов
некоторые Буддийские источники...

Татьяна пишет:
Что Вы понимаете под словом «инициация»?

Это обученние по естеству.
Например, вы хотите понять как правильно обращаться к небесам по естеству.
Наставник это умеет.
Он психологизирует пространство - насыщает своей разумной психической энергией атмосферу.
Иногда словами говорит, какие движения души нужно сделать и что искать
Нефит сосредотачивается и понимание и умение претекает в него по естеству.
Но это ещё не овладение.
Это горение заимствованными огнями.
Просто ему показали что нужно найти и как этого достигать.
Далее человек должен прилепитлься к этому, чтобы овладеть самостоятельно.
См. процесс который привел в предудущем посте.
Если нет доверия, то обучения не будет
Психическая энергия не перетекает если не веришь и обучения по естеству не будет.
Потому первая часть Учения называется Живая Этика, это о том, как обрести правильное видени и отношение к познанию, Наставнику, собратьям, Небесам

Dharmaatmaa пишет:
А он ещё не достиг?

Новые данны поступили косвенные...
разочарование

Dharmaatmaa пишет:
Я как работник суда считаю, что достиг.

как работник суда вы должны знать о презумпции невиновности и что косвенных доказательств недостаточно
но выносите обвинения в этих условиях
тут нужно вопрос поднимать о служебном несоответствии
прикольные у нас суды, если там работают такие "братья"

Dharmaatmaa пишет:
Нужно собирать доказательства и всё тут. Я собрал уже много информации о енотах, но это всё косвенные данные.

Оставьте это дело профессионалам - следователям, дучше исполняйте собственные обязанности

А как вы расцениваете публичные угрозы в наш адрес, как работник суда?

osmius пишет:
Шо ж вы так, братки злитесь-то?

Так это ж первое сообщение братка, "первый блин - комом", не всё ж как вы, гладко изливать, на всё есть благозвучные ответы-возражения...