Myhhamedovna пишет:

Татьяна пишет:
Обладает ли Ваш Наставник хоть одним (из перечисленных) достоинств и сил?
Ваш Наставник – Адепт Оккультной науки?
Ваш Наставник – Человек глубокого экзотерического и эзотерического знания?
Ваш Наставник подчинил свою телесную природу воле?
Ваш Наставник – развил в себе самом две силы (сиддхи), одну для управления природными явлениями, и вторую для исследования тайны природы с помощью способностей своего существа?
Ваш Наставник достиг святости?
Если – нет, то он – не является ИСТИННЫМ ДУХОВНЫМ Наставником.
Если – да, доброго пути!

Для них он обладает всеми перечисленными признаками - он даже не адепт ,а Архат, соответственно знания глубоки, телесную природу подчинил, две силы развил, свят, а как же иначе, он же архат, посему он для них истинный.
Он истину глаголет
Которую духовно слепые неосилят

Есть хорошая такая фраза, которая всё ставит на свои места:
"И хотя Йогочарьи подобен Архату,
Но если отступит от Истины то погибнет".
Тема уподобления всегда была и будет сокровенной, важной, ведь только от того насколько неофит научится гореть огнями Учителя он сможет продвигаться.
Но тема уподобления не для профанов, это точно, ведь профаны всегда боятся потерять свою индивидуальность - наверное потому что её не имеют.
Но духовно сосредоточенный всегда знает что он делает.

Doctor Gor пишет:
Если махатма - человек, то всё возможно. Махатма может и бредить, и нечто поятное сказать. Всё возможно.
Нет?

Нет.
Этот вопрос очень подробно описал Кут Хуми в ПМ.
Если коротко - то глобальных ошибок быть не может и то, что люди считают серьёзными ошибками таковыми не является.

Doctor Gor пишет:
Если махатма - человек, то всё возможно. Махатма может и бредить, и нечто поятное сказать. Всё возможно.
Нет?

Вопрос концентрации всегда стоял. Но! Настоящий, урановешенный Кот знает, чье сало ест. Далее, ест и молчит. Далее, понимает, что условности должны быть уравновешены как писала, еще человек, Рокотова, и в опоре на землю, на реалии. Далее, мудрый Кот, открывший рот никогда не будет считать себя Небожителем и еще отделять Небо и Землю, поскольку триединство, здесь и сейчас. Далее, настоящий Кот может говорить только так - получи, найди непроявленное, прояви и делай выводы сам. Это вообще во многом нескромно, такие речи со стороны псевдокотов, но мало того, может быть расценено как магическая операция змеи гипнотизирующей саму себя. Это не есть чистая Дхарма, которая ограничена настоящей этикой, знанием прерогативы блага и безусловного отношения к окружающим и уже потом только методикой самой Дхармы, ее истинного лица как интсрумента и метода, приводящего к Живой Дхарме.

Извините, тема временно закрыта, для переноса сообщений.

Часть сообщений перенесена в тему "Флудилка"

Зря тему открыли, hele. Форум только начал очищаться от енотов, а тут опять карантин понадобится. ИМХО

fyyf протестует против закрытия...
но и я не хотела закрывать совсем, а только временно - для переноса сообщений, на что потребовалось время...

Гьянг пишет:
Нет.
Этот вопрос очень подробно описал Кут Хуми в ПМ.
Если коротко - то глобальных ошибок быть не может и то, что люди считают серьёзными ошибками таковыми не является.

Кут Хуми - человек. Человеки мне знакомы, их путь, их тропинки. На пути что-то нет никого. Поэтому я и заинтересовался автором ПМ.
Глобальных ошибок не бывает, бывают ошибки другие: принципиальные, ... не могу подобрать эквивалент. Глобальные - нет, по смыслу.
Про людей речи нет. Люди бродят и блудят. Это нормально. Приведённые цитаты не вызывают у меня оптимизма (пока). Может что-то более важное предложите общему и моему вниманию. Пожалуйста.
PS
Пришлось восстановить мой ответ Вам, воспринятый Hele как нежелательный. Поздравляю. Скоро я окончательно стану персоной non grata.

Прошу придерживаться заявленной темы. (Это не только к Doctor Gor, но ко всем).

hele пишет:
Прошу придерживаться заявленной темы. (Это не только к Doctor Gor, но ко всем).

Полагаете, что мои сообщения подпадают под Ваши замечания?
Я Ваши сообщения по теме, которые могут обогатить дискуссию, ожидаю. Где они?

hele пишет:
fyyf протестует против закрытия...

Ну что ж, совет да любовь... Но я думаю, даже уверен, что по теме братства с этими сектантами никто не будет общаться. Это раз. Во-вторых, они и сами пятый раз одними и теми же цитатами сыпят... видно, "лимит исчерпан"... Это уже становится просто нудно. Кроме того, такая судьба их постигала на всех форумах.

hele пишет:
Прошу придерживаться заявленной темы.

Эта тема - отросток "Хорошей религии...". Это еноты её изобрели, чтобы потихоньку уйти от основной темы - их сектантской природы. Но это у них плохо выходит... Чем больше они говорят, тем больше вредят себе.

Dharmaatmaa пишет:
...уйти от основной темы - их сектантской природы. Но это у них плохо выходит... Чем больше они говорят, тем больше вредят себе.

Тонко подмечено. К тому дело и идёт, но кто-то этого не хочет, и я знаю кто. Кроме того, сектантство - это тонкий слой на поверхности, всё значительно глубже.

Dharmaatmaa пишет:
они и сами пятый раз одними и теми же цитатами сыпят... видно, "лимит исчерпан"...

Кстати, хорошо бы ввести в правила Портала - "не разрешено приводить одну и ту же цитату дважды и более в одной теме". Пусть делают ссылку на самих себя, как здесь и принято.
Вот будет смех - "см. меня от такого-то числа", и опять , и опять. Богатство мысли.
Привожу свой текст из закрытых разделов:

fyyf пишет:
Ziatz пишет: Сам он вряд ли что поймёт и изменится, а вот последователи что-то может быть и увидят. Может быть, уйдёт один, другой. Но ведь прозревшие уходили и раньше. А ему как с гуся вода — запишет в предатели и всё.
f = >
Речь не о том, чтобы ушли. Они должны понять, что культивирование чьей-либо личности - тупиковый путь.
Надо переориентировать их работу с уподобления лидеру на более правильные пути работы с собственным "Высшим Я". Хорошо бы чтобы кроме меня и Татьяны кто-то из авторитетов Портала им это высказал - с соответствующими ссылками и цитатами.
Поскольку Гьянг довольно примитивно и буквально воспринимает тексты, то и надо ему доносить мысль через уважаемые им источники.
И не стесняться напоминать о последствиях ошибочных действий.
Это уровень, когда еще страх может ограничить человека в ошибках, совесть еще слабо сформирована.
При этом положительные качества тоже надо все-время хвалить: упорство, воля, способность активно действовать. Это все хорошо, если бы только не подкреплялись "бредом всемирного могущества" и стремлением влиять на планетарные процессы.
Хотя, если он лишится такой подпитки (мотивов), возможно и активность пропадет.
... Дело в том, что малая провинность - вовремя замеченная и подвергшаяся общественному осуждению - может предотвратить дальнейшие более неблаговидные поступки. В этом смысл обсуждения.

Хочется, чтобы Гьянг с позиции "я вас сейчас всех научу" перешел на диалог "что мы можем дать друг другу?". Вот тогда была бы польза от обсуждения. Быть открытым - это одно из основных условий духовного развития. Или он считает, что уже достиг всего, что мог и остановился в росте?
Но: возможно я и выгляжу идеалисткой. Главное, сделать все, что от нас зависит.

Спасибо, hele.

Об общении.
Мория тонко подметил однажды:

Мория пишет:
Я говорю вам великую истину, напоминая, что если вы (подобно вашему легендарному Соломону) изберете лишь мудрость, все остальное будет приложено своевременно. Никакая сила не прибавится нашим метафизическим истинам, будут ли они брошены из пространства на ваши колена или же появятся под вашей подушкой. Если наша философия ложна, то никакое чудо не сделает ее истинной. Утвердите это убеждение в свое сознание и поговорим, как разумные люди. Зачем играть нам в «черта в коробке», разве бороды наши не выросли?

Изучая труды Елены Петровны Блаватской я находил много упоминаний о проведении богословских (философских) диспутов. Оказывается, они проводились всегда, во все времена.
Это хорошо показано в фильме "Агора".
В таких диспутах проводили время Сократ и Платон например.
История донесла до нас немало таких бесед и вот какой вывод делается:
-Есть философы и софисты. Философы это хорошо. Софисты это плохо.
-Философы заняты обсуждением философии. Софисты стараются компенсировать своё невежество переходом на личности и обсуждением самих философов.
-Софисты всегда используют насмешки над философами как единственное оружие, другого у них нет.

Я для себя сделал вывод, что те кто переходят на личности и долдонят свою глупость о том что "фсе казлы" делают так просто по причине глубочайшей тупости и неспособности в принципе принимать участие в зрелой философской беседе.
Даже когда такая беседа идёт и человек начинает переходить на личность оппонента - это означает просто что его аргументы исчерпаны и ему просто нечего возразить, так сказать "слив засчитан".
А потому я делаю так: как только чел начинает отходить от сути беседы и переходить на личность оппонента, то я такого начинаю просто игнорить по причине невозможности продолжения беседы: с тупицами разговора быть не может.

Это не я придумал, это весь мировой опыт так говорит.
И если некто скажет: "с сектантами разговора быть не может" я отвечу: "народ, сектанты это вы и ваша секта называется тупость."
даже Христос с Сатаной спорил и аргументировал, так что если кто-то хочет общаться - общайтесь.
Если видится переход на личности - то с тупиц не способных общаться и потому так поступающих спрос простой: как минимум игнор, ну а ежели что забавное подвернётся - можно и постебаться.

Надо сказать, что тупицы в своё время очень доставали фиолософов.
Тот же Ориген был вынужден оскопить себя чтобы тупицы перестали клеветать о том что он якобы спит со своими учениками.
Сократ был вынужден испить чашу яда чтобы афиняне успокоились и перестали бы его преследовать.
За победы в философских диспутах оппоненты Платона продавали его в рабство.
Преследовали и Аммония Сакса и первых учёных.

Вывод прост: те, кто не в силах оппонировать переходит на личность - это преследователи и они те же во все времена что и ныне, они и есть та самая настоящая тьма, предстающая в разных обликах.

Просьба к админам: пресекайте переходы на личность и баньте тех кто это делает - форум от этого только выиграет.

Г> Костя, давайте вспомним что из всякого закона бывают исключения, и из всякого исключения свои. А потому законом является то, что на самом деле существует лишь эволюция Атмана, от несознающего себя до полного осознавания себя.

Это просто шедевр аргументации.
Вашим последователям стоит это повесить в рамочке на стенку.

fyyf пишет:
Ziatz пишет: Сам он вряд ли что поймёт и изменится, а вот последователи что-то может быть и увидят. Может быть, уйдёт один, другой. Но ведь прозревшие уходили и раньше. А ему как с гуся вода — запишет в предатели и всё.
f = >
Речь не о том, чтобы ушли. Они должны понять, что культивирование чьей-либо личности - тупиковый путь.
Надо переориентировать их работу с уподобления лидеру на более правильные пути работы с собственным "Высшим Я". Хорошо бы чтобы кроме меня и Татьяны кто-то из авторитетов Портала им это высказал - с соответствующими ссылками и цитатами.
Поскольку Гьянг довольно примитивно и буквально воспринимает тексты, то и надо ему доносить мысль через уважаемые им источники.
И не стесняться напоминать о последствиях ошибочных действий.
Это уровень, когда еще страх может ограничить человека в ошибках, совесть еще слабо сформирована.
При этом положительные качества тоже надо все-время хвалить: упорство, воля, способность активно действовать. Это все хорошо, если бы только не подкреплялись "бредом всемирного могущества" и стремлением влиять на планетарные процессы.
Хотя, если он лишится такой подпитки (мотивов), возможно и активность пропадет.
... Дело в том, что малая провинность - вовремя замеченная и подвергшаяся общественному осуждению - может предотвратить дальнейшие более неблаговидные поступки. В этом смысл обсуждения.

Самая главная проблема - это неспособность услышать.
Костя видит лишь то, что он видит, что хочет видеть.
Вот вбил себе в голову что я хочу всемирного могущества и что "фсё секта" - и ведь калёным железом эту убеждённость не выжгешь, не получится.
Никакие аргументы не смогут переубедить.

Маленький реферат о сектах.

Кут Хуми в одном месте объяснял существование Ашрамов Братства по всему миру так:

Кут Хуми пишет:
Из ваших нескольких вопросов сперва мы разберем, если не возражаете, один, относящийся к предполагаемой неудаче «Братства» «оставить какой-либо отпечаток в истории мира». Они должны были быть в состоянии, вы считаете, при их исключительных преимуществах «собрать в своих школах значительную часть наиболее просвещенных умов каждой расы». Откуда вы знаете, что они не оставили подобного отпечатка? Знакомы ли вы с их усилиями, успехами и неудачами? Где же ваша скамья подсудимых, на которой обвинять их? Каким образом ваш мир способен собрать доказательства о деяниях людей, которые усердно держали закрытыми все возможные двери подхода, через которые инквизиция могла бы следить за ними? Главным условием их успеха было полное отсутствие надзора или вмешательства.

Но всё же некоторые сведения о деяниях тех школ мы имеем.

Кут Хуми пишет:
Когда древние основатели ваших философских школ приходили на Восток за Учением наших предшественников, они не подавали никаких требований, они являли только одну единственную искреннюю самоотверженную жажду истины. Если теперь кто-либо стремится основать новые школы науки и философии, то восторжествует та же самая схема – если стремящиеся будут иметь в себе элементы успеха.

1.Эти школы всегда основывались вокруг одной личности.
2.Эта личность не была назначаема свыше, но сама приходила и училась у Махатм в Тибете с тем чтобы вернуться к людям и учить так как учился он сам (сама).
3.Так как этот человек сам в одиночку учился и после всю ответственность за это брал на себя.
Даже если он не учился у самих махатм а у их учеников, принцип собственной ответственности был тот же.
4.Если ученики относились без пиитета (уважения) к основателю, они не могли учиться просто потому что цепь не замыкалась и ток не шёл. Именно потому что последователи Блаватской не уважали её как того требовалось, они не стали учениками Махатм.
Это именно такими словами объясняет Махатма Мория Елене Рерих.
Если некто будет не согласен с этим - это его проблемы, не мои.
5.Эти школы были тайными и внутренняя кухня не выносилась из избы иначе как через предателей. Ессно, что предатели это одержимые, инспирируемые тьмой. Таким образом и воевали свет и тьма.
6.Тьма всегда искала такие школы и устраивала гонения просто потому что если таких школ не будет, то можно сеять невежество и хаос. Ведь битва - это битва идей. Махатма Кут Хуми так её описал:

Только будьте настороже: Дуг-па и Гелуг-па (представители черной и белой магии. Ред.) сражаются не только в одном Тибете, посмотрите на их мерзкую работу в Англии среди «оккультистов и провидцев»! Слышите, как ваш знакомый Уоллес проповедует, подобно истинному «иерофанту» «левой руки», брак «души с духом» и, показав правильное определение шиворот-навыворот, пытается доказать, что каждый практикующий Иерофант должен по крайней мере быть духовно женатым, если он по некоторым причинам не может этого сделать физически, иначе велика опасность смешения Бога с Дьяволом! Я говорю вам, шаммары уже там, и их вредоносная работа встречается всюду на нашем пути. Не смотрите на это как на нечто метафорическое, но как на реальный факт, который возможно и будет когда-нибудь продемонстрирован вам.

Вот и получается, что очень важно, чтобы правильное понимание священных текстов и правильное отношение к основателям школ были бы насаждаемы в умах людей.
Те, кто отвечают этой идее - те служат Махатмам и их делам.
Кто противодействует этим идеям - те противодействует Махатмам и их делам.

А теперь - что я тут не так понял?

fyyf пишет:
Хочется, чтобы Гьянг с позиции "я вас сейчас всех научу" перешел на диалог "что мы можем дать друг другу?".

Этого не будет никогда, fyyf. Не приказывайте "наставничегу" Ведь у него есть проблема -

Гьянг пишет:
Самая главная проблема - это неспособность услышать.

... нууу, и нежелание.

Ziatz пишет:
Г> Костя, давайте вспомним что из всякого закона бывают исключения, и из всякого исключения свои. А потому законом является то, что на самом деле существует лишь эволюция Атмана, от несознающего себя до полного осознавания себя.

Это просто шедевр аргументации.
Вашим последователям стоит это повесить в рамочке на стенку.

Это аксиома оккультизма и она проявляется буквакльно во всём, если вы не знали.
Ну например:

Потенциальность ко злу так сильна в человеке, даже сильнее, нежели потенциальность к добру. Исключение из правила Природы – исключение это в случае Адептов и колдунов становится в свою очередь правилом и так же имеет свои исключения.

Запомните, что исключения подтверждают правило.

Запомните, что на каждое правило имеются исключения, а на них опять исключения с другой стороны, и будьте всегда готовы узнавать нечто новое. Мне легко понять, что нас обвиняют в противоречиях и несоизмеримостях – даже в писании чего-то и отвергании этого завтра.

Костя, объясните мне как мои слова:
"из всякого закона бывают исключения, и из всякого исключения свои. А потому законом является то"
отличаются от слов приведённых мною здесь:
на каждое правило имеются исключения, а на них опять исключения с другой стороны
Пожалуйста по пунктам.

Указывайте, пожалуйста, источник цитаты. Это из "Писем Махатм"? Желательно тогда и номер письма.

Гьянг пишет:
из всякого закона бывают исключения, и из всякого исключения свои.

Гьянг пишет:
Это аксиома оккультизма и она проявляется буквакльно во всём, если вы не знали.

Пусть так. Но из какого закона это конкретное исключение? Приведите пожалуйста закон, а потом покажите - как эволюция Атмана является его исключением. Что-то непонятно.

hele пишет:
Указывайте, пожалуйста, источник цитаты.

В этом случае, это и впрямь не помешало бы, Дмитрий.

А почему Дмитрий?

hele пишет:
Указывайте, пожалуйста, источник цитаты. Это из "Писем Махатм"? Желательно тогда и номер письма.

ПМ, 76.
Продвинутые юзеры могут скачать букхелп, если что.
Но вот в чём проблема.
Как известно, профаны - это люди, надсмехающиеся над Истной, надо положениями оккультизма, не чувствующие над чем они надсмехаются.
Профаны это люди, не имеющие в себе священного светильника.
Но оккультизм это наука, открывающаяся только тем, в ком этот светильник горит хотя бы и тускло.
Следовательно, в профанами обсуждать оккультизм не только бесполезно (они его не видят, как например глаз не видит ультрафиолет) но и вредно: они насмехаются над оккультизмом и над теми кто его видит, понимает. Потому такие люди и называются профанами.

Здесь таких целая толпа с Костей во главе.
И вот вопрос: зачем мне всё это объяснять???
Ведь то, что вызывает насмешки - это элементарно, это азы, это простейшие положения оккультизма.
А ведь есть вещи и гораздо сложнее.

Я думаю, будет гораздо разумнее с моей стороны не продолжать эту бесполезную дискуссию с профанами.
Если здесь найдётся некто кто скажет: "я не профан и готов принимать участие в дискуссии" - не вопрос.
Я готов пожертвовать частью своего времени (которое мне очень дорого и которого не хватает всегда) и с этим человеком здесь это обсудить, не забыв его проверить между делом, профан он или нет.
Если нет - мне тут не интересно.

hele пишет:
А почему Дмитрий?

Потому что у человека нет мозгов и он всё пытается обсуждать меня, а не дело.

Думаю, он просто хотел перейти на более дружескую ноту...
Пожалуйста, не нужно оскорблять людей такими эпитетами.

Да, ещё один момент о сектах который я хотел бы объяснить.
Возьмём пример Платона - ведь его Академия была новинкой, никто до него ничего подобного не делал.
И мы в своей деятельности во многом копируем то, что делал он.

Когда после неудачной попытки повлиять на одного правителя тот продал Платона в рабство, то двое друзей дали денег чтобы его выкупить.
Так одна сумма пошла на выкуп а вторая осталась.
И тогда Платону купили участок в роще, где он и основал своё учебное заведение.

Ессно деньги были не Платона и учил он не просто грамоте.
Но именно он был Учителем и он принимал и выгонял.
Ессно что хотя ученики и не вносили платы за обучение, но были пожертвования, связанные с обучением на которые это обучение и делалось: расходы всегда есть.

Тоже самое и у нас.
Но только почему-то его никто не называл сектантом.
Но вот Костя и Ко считают что так как поступал Платогн ныне поступать нельзя.
Нельзя учить людей тому что знаешь сам, нельзя уча их говорить что учишь ты, нельзя... вообще ничего.
Уж лучше делать хоть что-то, чем не делать ничего.
А боящихся чего-то плохого во все времена было много.
Вот та же инквизиция была построена на страхе. что некто может сделать нечто плохое а потому надо "не допущать".
На мой, уж лучше делать нечто, чем бояться сделать. ведь дух инквизиции так быстро проникает в поры, и именно страх делает людей неспособными на нечто важное.

Теософы ессно провалили все идеи Махатм.
Если бы это было не так, то линии преемственности не оборвалась бы и Махатмы как и во времена Блаватской сотрудничали бы с теософами.
Но именно непонимание самого духа Мира Махатм делает ТО негодным судном.
И здесь, на этом форуме это очень ясно видно.
Больше всего то, что здесь происходило мне напоминает гонения которые устраивали иезуиты на всех кто имел мысли, отличные от их собственных.
Травля, оскорбления, подтасовки фактов и даже полное их отсутствие, и снова оскорбления и так по кругу.

Безусловно среди теософов есть хорошие люди.
Наверное.
Но пока что я видел лишь насмешки над идеями Махатм. что говорит о том что среди теософов очень много профанов, что конечно же противопоставляет ТО Махатмам а не сближает их.