Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#117403 26.09.10 20:51
Виктория Ефремова пишет:
Сноска начинается словами: "Человечество ясно делится на Богом вдохновлённых людей и на низшие существа...." Ну, и так далее. Вот это и есть нехорошее.
Почему? Вашему рассудку так непереносима мысль о том, что есть кто-то более продвинутый духовно? И есть кто-то, находящийся на более низкой эволюционной ступени? Что за нетерпимость и детское желание "всем поровну". А по заслугам - нехорошо.
#117404 26.09.10 20:54
Виктория Ефремова пишет:
sova пишет:
Причём тут какие-то "задачи"? Кто их ставит?

Как причём? Раз бездушные люди могут быть хорошо развиты интеллектуально, то они в состоянии сами себе задачи поставить. Почему такой человек не может поставить перед собой задачу собственного совершенствования? Он же не знает, что воплотился без души. Вот я, например, или ... Вы? Сидим тут все такие умные . А чего сидим, может в нас нечему эволюционировать?

Задачи тут не сам человек ставит, вот в чем дело.
#117405 26.09.10 21:11
Djay пишет:
Что за нетерпимость и детское желание "всем поровну".

Не то, чтобы всем поровну... Всем поровну не бывает. Мне просто ближе другие теории, ИМХО.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#117406 26.09.10 21:25 (правка 26.09.10 21:26)
Виктория Ефремова пишет:
[
CCLXXX пишет:
Рекомендую для медитации по теме

Спасибо! Я только поищу более читабельный вариант - белые буквы на черном фоне - это что-то!


Та там и черным по белому можно голову сломать Лучше там читать резюме, после длинных обьяснений.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#117414 26.09.10 23:33
Виктория Ефремова пишет:
Раз бездушные люди могут быть хорошо развиты интеллектуально, то они в состоянии сами себе задачи поставить.

Это пожалуйста, но Ваш вопрос звучал так, как будто задачи перед ними уже стоят:
Виктория Ефремова пишет:
Какая же эволюционная задача может стоять перед такими людьми?

Тут явно не они сами, а кто-то за них.

Виктория Ефремова пишет:
Почему такой человек не может поставить перед собой задачу собственного совершенствования? Он же не знает, что воплотился без души.

Вроде как, он в такое положение как раз и угодил, потому что "совершенствование" ему глубоко и искренне неприятно. Ну не нравится ему это дело. Так что вряд ли ему в его "развитый интеллект" придёт такая идея. А если придёт, то, насколько я понял, у него есть шанс снова обрести "Высшее Эго" (т.е. "душу") и пойти, скажем так, по столбовой дороге эволюции вместе со всеми.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#117418 27.09.10 05:37 (правка 27.09.10 05:40)
Виктория Ефремова пишет:
Раз бездушные люди могут быть хорошо развиты интеллектуально, то они в состоянии сами себе задачи поставить. Почему такой человек не может поставить перед собой задачу собственного совершенствования?
Знаю хорошо одного человека. Хорошо развит интеллектуально и постоянно заботится о собственном совершенствовании - быть богатым, успешным, иметь власть над людьми, побольше взять от них, поменьше (лучше - ничего) отдать и т. п. Вы скажете, таких - большинство. Но в них можно почувствовать какие-то намёки на "духовность", проблески (пусть редкие, мимолётные) нормальных человеческих качеств (сострадание, доброта, любовь и т. п. ). У этого человека смысл таких качеств противоположный - только для личных целей. И ещё по многим другим признакам могу с полной уверенностью сказать: у него нет души. "Нормальные" (с моей точки зрения) люди сторонятся его, хотя, внешне - вполне респектабельный молодой человек.
Из достаточно длительного и близкого наблюдения за ним пришёл к выводу, что собственное совершенствование для него возможно только "вниз" - всё более полное удовлетворение своих животных потребностей.
sova пишет:
Так что вряд ли ему в его "развитый интеллект" придёт такая идея. А если придёт, то, насколько я понял, у него есть шанс снова обрести "Высшее Эго" (т.е. "душу") и пойти, скажем так, по столбовой дороге эволюции вместе со всеми.
О духовном развитии не может быть и речи, ни каких шансов, потому, что внутри этого человека нет для этого места, почвы (просто - нЕкуда и нЕоткуда), будь он хоть гений.
...и да не отсохнет рука пишущего...
#117419 27.09.10 06:38 (правка 27.09.10 06:46)
Виктория Ефремова пишет:
Но как может воплотиться нечто, оторванное от высшего Эго? Вот этого я никак не могу допустить.

Почему же, не допустить?
Те, кто потеряли связь с Высшим Эго и жили всецело «животной» жизнью, имеют сильный «животный импульс» или, можно сказать – очень сильное желание (танха) жить именно животной жизнью (получать наслаждение и удовольствие от этой жизни). Они могут воплощаться еще несколько раз, до тех пор, пока не иссякнет этот импульс. Другой вопрос, почему и как иссякает этот «животный импульс»? Может быть, он иссякает потому, что уже не получает «подпитки» от Высшего Эго, а связи с Групповой животной Душой у него нет?
Может быть, из-за того, что жизнь такого «человека» с каждым рождением становится все хуже и хуже (последнее воплощение – полный идиот).
Признаться, я не очень старалась вникать в эти «тонкости», поэтому, ничего определенного сказать не могу.
Виктория Ефремова пишет:
Тибетская "Книга Мёртвых" говорит о том, что сначала перед человеком, который должен воплотиться, возникают видения соединяющихся существ мужского и женского пола, и, если человек пройдёт между ними, то воплощение состоится. Далее говорится о том, что человеческая сущность входит в лоно через эфир как раз в тот момент, когда должны соединиться сперма и яйцеклетка. После чего человек обнаруживает, что стал зародышем. Из "Книги Мёртвых" следует, что человек может повлиять на своё земное воплощение своими правильными или неправильными действиями до превращения в человеческий зародыш.

Махатмы говорили, что как на физическом плане существует рождение, рост, расцвет, зрелость, увядание, истощение и смерть, так и в Дэва чане «человек» рождается, живет, затем происходит «истощение» и, как бы, «потеря сознания», «затемнение», после чего, испускается «луч» в новое воплощение и строятся новые тела (оболочки), но к ним «притягиваются старые скандхи», оставшиеся от предыдущей личности этого же самого Эго, оставленные им в Кама локе перед погружением в Дэва чан.
Эти, заново построенные, оболочки (тела или рупа) притягиваются к той или иной семье по закону сродства, или – кармы.
Я поняла это так, что если карма вновь воплощающейся личности не очень отягощена, то она (личность) притянется в ту семью и к тем родителям, с которыми у нее имеется что-то общее (уровень развития, характер, привычки).
А если карма воплощающейся личности тяжела, то она может быть притянута к тем родителям, с которыми у нее очень мало общего или, они вообще будут антагонистичны.

Виктория Ефремова пишет:
Физическая форма может быть построена именно вокруг Высшего Эго человека,

Да, но, кроме Высшего Эго, существует еще и личное Эго, которое тоже может строить тела.

«…лишенный своих руководящих принципов, но усиленный материальными элементами, кама-манас из «вторичного света» превращается теперь в независимую сущность. После того как он позволил себе скатываться все ниже и ниже на животном плане, когда настает час умирать его земному телу, происходит одно из двух: либо кама-манас тотчас же вновь рождается в Миалбе (состояние авичи на земле) , либо, если он слишком укрепится во зле – станет «бессмертным в сатане», по оккультному выражению, ему иногда дозволяется, в кармических целях, оставаться в активном состоянии авичи в земной ауре. Тогда, отчаявшись и утратив всякую надежду, он становится подобен мифическому «дьяволу» в своей бесконечной злобе; он продолжает пребывать в своих элементах, насквозь пронизанных естеством материи; ибо зло есть сверстник материи, оторванной от духа. И когда его высшее Эго воплощается еще раз, выявляя новое отражение, или кама-манас, то обреченное низшее эго, подобно монстру Франкенштейна, будет всегда испытывать притяжение к своему «отцу», отрекшемуся от сына, и станет сущим «Обитателем» «порога» земной жизни…

… чем материальнее человеческий ум, тем дольше он пребывает в этой промежуточной стадии, а поэтому часто случается, что после того как закончилась действительная жизнь бездушного человека, он вновь и вновь воплощается в новых личностях, причем каждая является более жалкой по сравнению с предыдущей. Импульс животной жизни слишком силен: он не может замереть только за одну или две жизни…»
«Инструкции» Е. П. Б. :.

Виктория Ефремова пишет:
sova пишет:
Причём тут какие-то "задачи"? Кто их ставит?

Как причём? Раз бездушные люди могут быть хорошо развиты интеллектуально, то они в состоянии сами себе задачи поставить. Почему такой человек не может поставить перед собой задачу собственного совершенствования? Он же не знает, что воплотился без души. Вот я, например, или ... Вы? Сидим тут все такие умные . А чего сидим, может в нас нечему эволюционировать?

Бездушные люди, перед тем, как стать бездушными, ставили перед собой только те задачи, которые относились к жизни личности. Они не просто хотели жить (именно в физическом теле), но – ХОРОШО жить, быть счастливыми и иметь все, что хочется. Они прилагали все усилия именно в этом направлении.
Некоторые и сейчас это делают.
Вспомните, как некоторые учат медитировать, чтобы «сгармонизировать энергии», надеясь, что после того, как они это сделают, все в жизни у них будет хорошо.
Все это напоминает какую-то сделку (ты – мне, я – тебе).
То есть, я буду (стану) «хорошим и правильным» и у меня в жизни все станет хорошо.

Это – иллюзия.

Разумеется, надо стараться поступать правильно (не только поступать, но и мыслить, говорить…), но, не для того, чтобы в этой земной жизни все было хорошо.
Цель должна быть совсем другая.
Человек, который понимает разницу между личностью и индивидуальностью, понимает, что невозможно жить интересами той и другой одновременно, должен сделать выбор между ними.
Если он выбирает жизнь индивидуальности и отказывается от жизни личности, то он старается очиститься от всех желаний этой личности (очистить манас от камы), т.к. без этого очищения он не достигнет своей цели – соединения своего сознания с сознанием своего Высшего Эго.
Уже сам факт серьезного намерения человека стать лучше и понимание им того, для чего это нужно, «привлекает к нему внимание» его Высшего Эго.
Блаватская говорила, что у тех, кто серьезно намерен «встать на путь исправления» и дальнейшего духовного развития, почти всегда наступало именно «ухудшение» в жизни личности.
Дело в том, что у каждого из нас существует карма, которая должна исполниться (исчерпаться) несмотря ни на что, и на каждую жизнь отпускается такое ее количество, какое человек может вынести.
В том случае, когда человек серьезно принимает решение – стать лучше и встать на путь ученичества, то вся карма, которая распределилась бы на несколько жизней, «обрушивается» на него в этой жизни.
Это происходит не по чьей-то злой воле, а просто потому, что карма должна быть сведена к минимуму перед тем, как человек станет кандидатом в ученики (Махатмы, например).
Те, кто не были готовы к такому «прессингу», но, не понимая этого, упорствовали в своем намерении стать учеником Махатмы, просили их, настаивали на своем, были допущены до испытаний и все они не выдержали испытаний.
Спросите, почему же их допустили до испытаний?
Махатмы объясняли, что если человек очень сильно чего-то хочет, желает, настаивает, неоднократно обращается с просьбой, то его желание должно быть удовлетворено.
Отказать, в данном случае, значит – вмешаться в карму этого человека или, вернее, связать себя с кармой этого человека.
Юрий пишет:
О духовном развитии не может быть и речи, ни каких шансов, потому, что внутри этого человека нет для этого места, почвы (просто - нЕкуда и нЕоткуда), будь он хоть гений.

Блаватская говорила, что у такого бездушного человека сохраняется шанс вернуть себе свое Высшее Эго, но только тогда, когда он находится в воплощенном состоянии.
Но, он должен приложить титанические усилия, чтобы привлечь к себе внимание своего Высшего Эго (очень сильное раскаяние и искреннее желание встать на путь исправления).
#117420 27.09.10 07:51
Татьяна пишет,
цитата:

Если Высшее Эго притягивается к уже рожденному ребенку, то чье астральное тело у этого ребенка? Чьи скандхи у него?
________________________
«Чьи скандхи у него», я не знаю. В Теософии не нашёл такой терминологии. Возможно, что это из Буддистских религиозных источников, не помню.
Но, чьё астральное тело у него, у ребёнка, могу сообщить.
Все «астральные тела», по которым идет построение физических тел, «создаются» нашей матушкой Землёй. Высшее Эго к таким делам не имеет отношения.
Слово «притягивается» это Ваша терминология. Я говорил об окончательном закреплении или сцеплении Высшего Эго со всеми, уже собранными вместе, принципами человека.
==========================================
Татьяна пишет,
цитата:

Не «первая душа», а манас начинает действовать в 7-ми летнем возрасте (примерно), а до этого возраста, ребенок ближе к животному, чем к человеку.
________________________
А манас (нижний) это и есть «первая душа» (Кама рупа). «Второй душой» является Высшее Эго, имеющее сложный состав.
Что происходит «до этого возраста», об этом надо долго писать; я извиняюсь, и дистанцируюсь от этого.
=========================================
Татьяна пишет,
цитата:

Очень даже «оперирует» [Теософия словом «душа»].
Вы скажете, скорее всего, что перевод неправильный.
________________________
«Перевод», само собой разумеется, что это так. Об этом уже много разговоров было. Поэтому, «скорее всего», мне придётся сказать другое, а именно:
Наша Татьяна впала в Великое Заблуждение.
Чтобы не было обидно для неё, выражусь на иностранной мове, - «нэма пэрцепций» (the perceptions).

Татьяна сама «оперирует» и другим «разрешила оперировать» словом «душа». И все участники этой темы, как по команде, тоже стали «оперировать». При этом, Татьяна забыла объяснить, а что такое «душа», или что это слово в отдельности обозначает, кроме как поэтическое выражение. Но, это всё мелочи; бывает.
Заблуждение в другом.

Понимаешь, Татьяна, в чем сложность «оперирования». Дело в том, что у человека оказывается есть не одна «душа», и даже не две, а целых три «души». Это, если мы будем вести подсчёт в «душах», как в единицах измерения. У автора русского перевода «Тайной Доктрины» очевидно были проблемы с арифметикой. К тому же, она совершенно не обращала внимание на формат переводимого текста. А в английском оригинале эти три «души», хоть и называются одинаково, но пишутся по разному, то есть, self, Self и SELF, и они все правильно переведены одним местоимением «я» или «Я».

«Вторая душа» это есть Высшее Эго человека, также Индивидуальность, или Высшее «Я». Её называют ещё «человеческой душой», чтобы отличить от животной души и Божественной Души.

Понимаешь, Татьяна, в чём ещё сложность «оперирования». Оказывается Высшее Эго или Индивидуальность вовсе НЕ есть бессмертная. Не так, как ты сообщала в одном из своих сообщений в другой теме о том, что она, Индивидуальность, есть бессмертная. Она есть такая же смертная, как и животная душа.

Правда, с такой Душой, которая избавилась или, лучше сказать, преобразила свою нижнюю животную душу и объединилась с ней, можно прожить гораздо дольше, чем живет нормальный средний человек на этой Земле. Но, не вечно. Максимум до конца нашего очередного четвертого Круга. Поэтому, от Высшего «Я», от Индивидуальности или от «второй души» рекомендуется также избавляться, как и от нижней животной души. Это рекомендуется тем, кто хочет жить вечно, или стать Богом не только на этой Земле.

Если такого не делать, то всем «придет хана», все будут уничтожены, в конце нашего четвёртого Круга, когда наступит малая Пралайа. Все, - это в том числе и все Святые, все так называемые «реализованные» Йоги, все великие Колдуны и великие Черные Маги вместе с Белыми, а также и все Махатмы, нами уважаемые и любимые. Правда, в том случае если последние НЕ захотят продвигаться дальше по «Тропе» (или на «Пути», как переведено в русском тексте «The Two Paths»).
____________________________________
P. S.
Татьяна пусть меня извинит, на эту тему ещё долго можно болтать, но мне хочется закончить дела с «The Voice Of The Silence», а со свободным временем у меня как всегда проблемы. Если бы не это, то я для Татьяны ещё раз, технически, перевёл бы все цитаты, которые она так храбро, щедро и смело разбрасывает на форумах.

В любом случае, Татьяна делает очень полезную работу на форуме. Тем, что разоблачает и затыкает рты всяким сектантам и «вероотступникам» от Теософии. Всяким Летбидеровцам, Бейлистам, Агни-Йоговцам, и прочим новоявленным «святым», учителям-преподавателям своих собственных доктрин.
==========================================
==========================================
Виктория Ефремова пишет:

Но как может воплотиться нечто, оторванное от высшего Эго? Вот этого я никак не могу допустить.
____________________________
И правильно делаешь, что не допускаешь. Эволюция не знает обратного хода, сколько раз можно это повторять.
#117421 27.09.10 08:00
Evgeny пишет:
В любом случае, Татьяна делает очень полезную работу на форуме. Тем, что разоблачает и затыкает рты всяким сектантам и «вероотступникам» от Теософии. Всяким Летбидеровцам, Бейлистам, Агни-Йоговцам, и прочим новоявленным «святым», учителям-преподавателям своих собственных доктрин.

К этому списку нужно ещё добавить Evgeny с его "переводами".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#117422 27.09.10 08:40 (правка 27.09.10 09:38)
Точно, отнимать ничего не будем, только саммировать.

Хенон расставил все по местам в ортодоксальной трактовке Личность...Индивидуальность..., и четко объяснил попытку имеено западных "махатм" исковеркать под "соусом адаптации", исконно восточные, читай правильные, акценты и иерархию "понятий".

Evgeny пишет:
Татьяна делает очень полезную работу на форуме.


С этим трудно спорить. Она возвращает еще большие отклонения на исходную.

Но попытка бороться с Самостью (которое и есть высшее и сверхчеловеческое Я и Личность, Провидение), источником Рокак и Судьбы для индивидуума совершенно безперспективна без его реального а не виртуального познания Что вполне наглядно.

Небольшая цитата по ссылке выше.

Чтобы основательно разобраться в учении Веданты о человеческом существовании, важно с самого начала определить так ясно, как это вообще возможно, фундаментальное различие между «Самостью», которая представляет собой принцип этого существования, и индивидуальным «Я». Едва ли необходимо объяснять, что использование термина «Самость» с нашей стороны не предполагает никакого сходства с его использованием в определенных учениях, где под прикрытием восточной терминологии, чаще всего неверно понятой, излагаются чисто западные концепции, причем совершенно фантастические; мы имеем в виду здесь не только (нео)теософию, но также и некоторые псевдовосточные школы, полностью искажающие Веданту под предлогом сделать ее понятной европейцам. Само злоупотребление, вполне возможное по отношению к слову «Самость», еще, по нашему мнению, не предоставляет достаточных оснований для того, чтобы совсем отказаться от его использования, исключая, конечно же, те случаи, когда его можно заменить другим словом, также хорошо подходящим для выражения того же самого значения; кроме того, слишком строгая определенность на этот счет могла бы, без сомнения, вообще привести к отказу от употребления очень многих терминов, особенно потому, что едва ли вообще найдется среди таких терминов хотя бы один, который не был бы в той или иной мере уже искажен тем или иным философом. Единственное, от чего мы намерены отказаться, так это от терминов, специально изобретенных для обозначения таких концепций, которые не имеют ничего общего с тем, что мы здесь излагаем: это, например, термины, обозначающие раз личного рода философские системы; это также и термины, входящие в словарь оккультистов и «неоспиритуалистов»; что же касается терминов, выводимых ими из более древних учений, к которым они обычно апеллируют, ничего при этом в них не понимая, то мы в таких терминах не испытываем никакой нужды, хотя и пытаемся восстановить их истинное значение.

Вместо «Самости» и «Я» мы можем использовать также термины «Личность» и «индивидуальность» с одной тем не менее оговоркой, что «Самость», как мы еще объясним позже, может обозначать нечто превосходящее Личность. Теософы, которые, путаясь в терминах, кажется, получают от этого даже некоторое удовольствие, вкладывают в понятия личности и индивидуальности значения, полностью противоположные их истинному смыслу; первое понятие они отождествляют с «я», а второе — с «Самостью». Раньше же, наоборот, даже на Западе — в том случае, когда проводилось хоть какое-то различие между этими двумя понятиями, — Личность всегда рассматривалась как нечто превосходящее индивидуальность, и именно поэтому мы говорим, что такое отношение между ними является нормальным
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#117427 27.09.10 09:53
sova пишет:
К этому списку нужно ещё добавить Evgeny с его "переводами".

Эт точно! Помнится даже, до его почётного ухода в отпуск он уже предлагал один из переводов. Тогда я просил его по пунктам пояснить некоторые странные места в переводе его авторства. Но он, по своей привычке, не ответил...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#117428 27.09.10 10:05
> «Чьи скандхи у него», я не знаю. В Теософии не нашёл такой терминологии.

В "Ключе к теософии" часто встречается, напр.:
"То Я, которое перевоплощается — это индивидуальное и бессмертное, а не личностное "я", проводник атма-буддхической монады; то, которое получает награду в дэвачане и наказание на земле, и к которому при каждом воплощении присоединяется отражение из скандх, или свойств."
Кроме того, упоминается и в "Письмах махатм".

> Если такого не делать, то всем «придет хана», все будут уничтожены, в конце нашего четвёртого Круга, когда наступит малая Пралайа.

Отчего же они тогда не были уничтожены в предыдущей малой пралае после третьего круга? Чем она хуже?
Каждый круг развивает определённый принцип, и только в пятом большинству из нас удастся развить высший манас. Только отдельные исключения сделали это уже сейчас, и они упомянуты в "Письмах махатм" как люди пятого круга.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#117444 27.09.10 16:27
Evgeny пишет:
«Чьи скандхи у него», я не знаю. В Теософии не нашёл такой терминологии

В «Инструкциях» - скандхи, а в ТД – сканды.
Как правильно, не знаю. Это переводчикам виднее.

В «Инструкциях» сказано: «…Скандхи есть зародыши жизни на всех семи планах бытия и образуют собой совокупность субъективного и объективного человека. Каждая вибрация, порождаемая нами, есть скандха. Скандхи тесно связаны с картинами астрального света, который является посредником впечатлений; и скандхи, или вибрации, связанные с субъективным и объективным человеком, представляют собой звенья, притягивающие перевоплощающееся Эго…»
Evgeny пишет:
Все «астральные тела», по которым идет построение физических тел, «создаются» нашей матушкой Землёй. Высшее Эго к таким делам не имеет отношения.

Если наша «матушка-Земля» и участвует в этом процессе, то только в качестве кладовщика, выдающего требуемый материал.
Все остальное делает Высшее Эго.
Вернее, - не только Высшее Эго принимает участие в процессе построения проводников (рупа), но и сама аурическая оболочка.
Evgeny пишет:
Слово «притягивается» это Ваша терминология.

Нет, это не я придумала.
Впрочем, если Вам не нравится, то можно и по другому сказать.
Мне встречалось и такое выражение – воплощающееся Эго «подбирает» скадхи (сканды)…
Какая разница?
Суть от этого не меняется.
Evgeny пишет:
А манас (нижний) это и есть «первая душа» (Кама рупа). «Второй душой» является Высшее Эго, имеющее сложный состав.

Говоря о пятом человеческом принципе, ошибочно называть его «камарупой». Он вовсе не есть рупа, или форма, разве что после смерти, но суть камические элементы, животные вожделения и страсти, такие, как гнев, похоть, зависть и. т. д. – порождение эгоизма и материи.
Е.П.Блаватская «Инструкции»
По-моему, не стоит «нумеровать» Душу, только лишняя путаница будет.
Гораздо удобнее и практичнее использовать термины «личность» и «индивидуальность».
Evgeny пишет:
«Перевод», само собой разумеется, что это так. Об этом уже много разговоров было.
Поэтому, «скорее всего», мне придётся сказать другое, а именно:
Наша Татьяна впала в Великое Заблуждение.

Не только Е.И.Рерих, но и все остальные переводчики употребляют слова «душа» и «дух».

«…Далее, та же самая оккультная доктрина признает еще одну возможность, хотя настолько редкую и смутную, — что вряд ли стоило бы упоминать о ней, ее отрицают даже современные западные оккультисты, хотя она общепринята в странах Востока. Когда через пороки, страшные преступления и животные страсти развоплощенная душа попадает в восьмую сферу (аллегорический Гадес, или библейскую геенну огненную), самую близкую к нашей земле, — она может с помощью оставшихся у нее проблесков разума и совести раскаиваться, так сказать, напряжением остатков своей силы воли стремиться кверху и, как утопающий, еще раз всплыть на поверхность…»
Е.П.Блаватская «РАЗОБЛАЧЕННАЯ ИЗИДА» перевод с английского К.Леонов, О. Колесникова.

…"Когда страсти обузданы, ум становится спокойным и душа пробуждается. Йог сливается воедино с Брамой (Высшею Душой)…
…Это означает, что Душа, с помощью определенных практик, дисциплины и чистоты жизни освободившись от порабощения телом во время его земного существования, обретает силы, тождественные ее первичному элементу – вселенской Душе.
Она победила своего материального стража;
его неуемные земные аппетиты и страсти из деспотичных хозяев превратились в слуг, и отныне Душа, не отягченная никакими путами, вольна свободно развивать свои трансцендентные силы…»
Е.П.Б. «ТЕРРА ИНКОГНИТА» ЗАМЕТКИ К "ТРАКТАТУ О ФИЛОСОФИИ ЙОГИ"

Я никому ничего не запрещала и не разрешала, с чего Вы это взяли?
Непонятно, что скрывается за выражением «Великое заблуждение».
Evgeny пишет:
Оказывается Высшее Эго или Индивидуальность вовсе НЕ есть бессмертная. Не так, как ты сообщала в одном из своих сообщений в другой теме о том, что она, Индивидуальность, есть бессмертная. Она есть такая же смертная, как и животная душа/
Правда, с такой Душой, которая избавилась или, лучше сказать, преобразила свою нижнюю животную душу и объединилась с ней, можно прожить гораздо дольше, чем живет нормальный средний человек на этой Земле. Но, не вечно. Максимум до конца нашего очередного четвертого Круга. Поэтому, от Высшего «Я», от Индивидуальности или от «второй души» рекомендуется также избавляться, как и от нижней животной души.

Кто это еще, кроме Бэйли, рекомендует избавиться от Высшего Эго?

Высшее Эго человека, по сути, - МАХАТ.

Это от Махата Вам рекомендуют избавиться?

Бэйли, например, рекомендовала уничтожать (сжигать) каузальное тело.

У Блаватской нигде не встречается такой термин (Каузальное тело), но мне сказали, что в «ТД» на англ. языке такое слово есть.
Causal Body – причинное тело.
Что означает этот термин?
Посмотрим в «Теософическом словаре»:

ПРИЧИННОЕ ТЕЛО. Буддхи, носителя Атмы, в соединении с Высшим Манасом, воплощающимся Существом, или Эго, - называют Причинным Телом или Каранопадхи.

КАРАНОПАДХИ (Санскр.) Основа или упадхи Караны, "душа причинности". В Тарака Раджа-йоге оно соответствует Манасу и Буддхи. См. таблицу в "Тайной Доктрине", т. I, с. 211.

КАРАНА ШАРИРА (Санскр.) "Тело Причинности". Оно имеет двоякое значение.
Экзотерически, это есть Авидья, невежество, или то, что является причиной эволюции человеческого эго и его перевоплощений, следовательно - низший Манас;
эзотерически - тело причинности, или Каранопадхи, в Тарака Раджа-йоге соответствует Буддхи и Высшему "Манасу", или Духовной Душе.

Алиса Бэйли пишет:

«…ко времени четвёртого посвящения души, каузального тела, более не существует.
Осталась лишь Монада и нить, антахкарана, которую Монада за века сплела из собственной жизни и сознания и которую может по желанию фокусировать на физическом плане…»
«Лучи и посвящения» А.Бэйли.

«…энергия шестой и седьмой сфер активности – есть специфическая энергия, с помощью которой в конечном итоге рассеивается каузальное тело…»
«Лучи и посвящения» А.Бэйли.

«..всегда нужно помнить, что главные посвящения принимаются в каузальном теле или – после разрушения этого тела – на буддхическом или атми¬ческом планах…»
«Посвящение человеческое и солнечное» А.Бэйли.

«…В разруше¬нии каузального тела при Четвертом посвящении (симво¬лически называемом “Распятием”) имеем процесс, анало¬гичный сожжению ткани, ведущему к объединению тел лич¬ности…»
«Посвящение человеческое и солнечное» А.Бэйли.

«…Приложение Жезла Посвящения способствует отъеди¬нению духовного “я” от высшего “я”, и заточенная жизнь постепенно исходит, в то время как каузальное тело мед¬ленно абсорбируется или рассеивается…»
«Посвящение человеческое и солнечное» А.Бэйли.

«…Возможно, будет интересно узнать название, применяемое к Дэвам огня, чья задача – поддерживать те огни, что позднее разрушат каузальное тело…»
«Трактат о Космическом Огне» А. Бэйли.

«…Каузальное тело – это та оболочка ментальной субстанции, которое образуется в момент индивидуализации благодаря соприкосновению двух огней…»
«Трактат о Космическом Огне» А. Бэйли.


Теософы, вы понимаете теперь, что именно советовала уничтожать Алиса Бэйли?!

Буддхи, носителя Атмы.

Ну, и кто она, после этого?

Бэйли сказала, что антахкарану «сплела Монада» за века своей жизни.

Блаватская сказала, что Антахкарана, - это ВООБРАЖАЕМЫЙ мост между низшим и высшим манасом.

Это, тот самый мистический «Путь», который должен пройти человек, развивая свой манас от низшего до Высшего (Махата).

Вопрос: Антахкарана есть связующее звено между высшим и низшим Эго;
не соответствует ли она тогда проецируемой пуповине астрала?
Ответ: Нет, пуповина, соединяющая астрал с физическим телом, – вещь реальная.
Антахкарана же – воображаемая, оборот речи и суть процесс наведения моста от высшего Манаса к низшему.
Антахкарана существует только тогда, когда вы начинаете «бросать мысль вверх и вниз».
Е.П.Блаватская «Инcтрукции".

В «Теософском словаре» на английском языке имеется следующая информация о каузальном теле:

Causal Body. This “body”, which is no body either objective or subjective, but Buddhi, the Spiritual Soul, is so called because it is the direct cause of the Sushupti condition, leading to the Turya state, the highest state of Samadhi. It is called Karanopadhi, “the basis of the Cause”, by the Târaka Raja Yogis; and in the Vedânta system it corresponds to both the Vignânamaya and Anandamaya Kosha, the latter coming next to Atma, and therefore being the vehicle of the universal Spirit. Buddhi alone could not be called a “Causal Body ”, but becomes so in conjunction with Manas, the incarnating Entity or EGO.

Может быть, те, кто владеют английским, предложат свои версии перевода этого текста?
#117445 27.09.10 16:36 (правка 27.09.10 16:40)
> Теософы, вы понимаете теперь, что именно советовала уничтожать Алиса Бэйли?!
> Буддхи, носителя Атмы.

Каузальное тело — не буддхи. Это всего лишь оболочка на ментальном плане, а любая оболочка не вечна. Она предоставлена агнишваттами нам временно. Конечно, её не нужно уничтожать, пока всё сознание не поднимется до буддхи, да и невозможно уничтожить раньше, потому что это проводник индивидуальной кармы. Субба Роу пишет об этом: "карана-шарира является результатом кармических импульсов, она как бы дитя кармы. Она живёт с ней, и исчезнет, когда влияние кармы будет нейтрализовано".

(В конце процитированной вами статьи сказано: "Буддхи одно не может быть названо "каузальным телом", но становится таковым в соединении с манасом..." В любом случае это нечто составное, а стало быть невечное. Вообще статья довольно противоречивая и неубедительная).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#117452 27.09.10 17:33
Атма, Буддхи и Махат - несотворены и неуничтожимы.
Составное, еще не значит - невечное.
Не вечно то, что создается, а Атма, Буддхи и Махат не создаются а Выявляются и поглощаются.

Если каузальное тело - не Буддхи, то что такое причинное тело?

Разве не это?

КАРАНА ШАРИРА (Санскр.) "Тело Причинности".

Оно имеет двоякое значение.

Экзотерически, это есть Авидья, невежество, или то, что является причиной эволюции человеческого эго и его перевоплощений, следовательно - низший Манас;

эзотерически - тело причинности, или Каранопадхи, в Тарака Раджа-йоге соответствует Буддхи и Высшему "Манасу", или Духовной Душе.
#117454 27.09.10 17:42
О том, как происходит воплощение очередной личности

«…Аурическое яйцо предоставляет основу для новой лингашариры, и танхические элементалы формируют ее внутри аурической оболочки, так что преемственность, стало быть, сохраняется; она покоится спящей в утробном состоянии на протяжении дэвакхана той сущности, к которой она принадлежит, и в должное время вступает в утробу женщины.

Она – первая в утробе,

затем из мужчины-родителя исходит семя, ее оплодотворяющее.

Она суть субъективный образ будущего человека, модель физического тела, в котором должен сформироваться и развиться ребенок.

Затем она облачается в материю, как облеклись ею лунные питри, и потому часто называется чхайя..

Вплоть до семи лет она формирует и ваяет тело, но после этого возраста тело формирует лингашариру.

Разум и лингашарира взаимодействуют и реагируют друг на друга, и таким образом подготовляется форма-образец для будущего воплощения.

Она суть совершенное изображение человека, хорошее или плохое, в зависимости от его собственной природы.

Следовательно, нельзя сказать, что существует одно постоянное семя лингашариры в перевоплощениях Эго;

это есть вечная череда разрушений и преобразований, ибо манас, посредством аурического яйца, предоставляет постоянное семя;

«это Небо и Земля целуют друг друга».
Е.П.Блаватская «Инструкции»

И еще:

«…дэвакхан есть «духовная гестация» в идеальном утробном состоянии, заканчивающаяся новым рождением Эго в мире следствий, и это идеальное, субъективное рождение предшествует его следующему земному рождению – последнее обусловлено его плохой кармой – в мире причин. Во втором случае, когда привидение, или призрак сущности, наделяется камарупой, то последняя предоставляется именно из животных отбросов аурической оболочки, хранящей каждодневные кармические отпечатки животной жизни, столь исполненной животных вожделений и эгоистичных устремлений. А лингашарира остается с физическим телом и исчезает вместе с ним. Потому-то приходится создавать астральную сущность (поставлять новую лингашариру), дабы она могла стать носительницей всех прошлых танх и будущей кармы.

Как же это осуществляется?

Медиумический «призрак», «усопший ангел», в свою очередь, также растворяется и исчезает как сущность, или точное подобие бывшей личности, оставляя в камалокическом мире следствий лишь отпечатки своих злодеяний, грешных мыслей и поступков, которые во фразеологии оккультистов известны как танхические, или человеческие, «элементалы».
Именно эти элементалы, войдя в состав «астральной формы» нового тела, в которое Эго, выйдя из дэвакханического состояния, должно вступить в соответствии с кармическим законом, и образуют ту новую астральную сущность, которая рождается внутри аурической оболочки и о которой часто говорится: «Карма, со своим воинством скандх, ждет у порога дэвакхана».

Ибо не успеет закончиться дэвакханическое состояние вознаграждения, как Эго неразрывно соединяется с новой астральной формой (или, вернее, следует за ней).

И оба кармически устремляются к той семье или женщине, от которой должно родиться животное дитя, избранное кармой, чтобы стать носителем Эго, только что пробужденного из дэвакханического состояния.

Затем новая астральная форма, состоящая отчасти из чистой акашической сущности аурического «яйца» и отчасти из земных элементов наказуемых грехов последней личности, вовлекается в женщину.

Как только она в нее проникла, природа начинает формировать вокруг астрала, по его образцу, плотский зародыш из веществ мужского семени, взрастающих в женской почве.

Вот так из естества разложившегося семени вырастает плод, или эйдолон, мертвого семени – физический плод, производящий, в свою очередь, внутри себя еще и другие семена для будущих растений…»
Е.П.Блаватская «Инструкции»
#117458 27.09.10 17:49
> Составное, еще не значит - невечное.

Ещё как значит. То, что было составлено, может быть обратно расставлено.
Тарака раджа-йога, насколько я знаю, это экзотерическая школа. В экзотерических школах словом "буддхи" часто обозначают интеллект.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#117464 27.09.10 18:12
Атма-Буддхи-Манас --- составные они или не составные, но "они" - не рождены, а потому - неуничтожимы.

Это же Логосы.

Первый - Брама непроявленный
Второй - Брама творящий
Третий - Махат

Если тарака раджа-йога - экзотерическая, то хатха-йога - ...?
Между прочим, М.М. был Раджа-йогом.
#117465 27.09.10 18:17
Для тех, кто хочет больше знать о личности и индивидуальности.




«…Утомленные разговором, мы теперь сидели в молчании; каждый из нас предавался собственным думам и занятиям. Я читала, подумывая более о такуре, нежели о содержании книги; полковник дремал. Сидя на скамейке у стены и закинув назад голову в чащу ползучей зелени, из-за которой торчала его длинная, седая борода; наш уважаемый глава, полковник О., слегка похрапывал. Нараян и Мульджи сидели на корточках на полу, а бабу поместился наподобие кариатиды на пьедестале какого-то сломанного и отсутствующего идола, и тоже дремал.

Так мы сидели не двигаясь, сонные и молчаливые, довольно долго. Наконец, часам к 5 ? , дремлющий сад стал постепенно просыпаться; жара остывала, павлины вылезали из своих углов, стаи зелено-золотистых попугаев перекликались с верхушек дерев... Еще несколько минут - и солнце исчезнет за чертой соленых озер; истомленная за день природа отдохнет до следующего утра, остынет до нового огненного искуса.

Я бросила книгу и стала наблюдать, как все вокруг нас начинало дышать и двигаться. Сад превращался из пещи Данииловой в рощу классической идиллии: недоставало в нем только игривых, плещущихся нимф, да веселой свирели Пана. Прозрачная влага пруда отражала теперь только синее небо, да на ночь садившихся по вырезным перилам мостика тщеславных павлинов. Приготовляясь ко сну грядущему, они играли хвостами, как испанки веером: распуская и снова закрывая их и снова любуясь их отражением в воде... Наконец, брызнув последними золотыми искрами, солнце исчезло, и на нас потянул легкий ветерок. В беседке было так хорошо, так прохладно, что мы решительно отказались идти обедать в душные залы дворца и решили потребовать кхану (обед) в беседку, отправив для этого послом бабу.

Неугомонный бенгалец, под предлогом боязни мщения общипанного им павлина, которого он узнал, по его уверению, в одном из сидящих на перилах, вместо дороги по мостику выбрал кратчайший путь, стремительно нырнув с пьедестала, где восседал, прямо в пруд. Неожиданный всплеск воды перепугал, разбудив дремавшего полковника, который тотчас же заботливо осведомился, нет ли для бабу опасности утонуть?..

- Лучше утонуть, нежели рисковать мщением оборотня! - прокричал, захлебываясь водой и фыркая, насмешливый скептик.

- Какого оборотня? - полюбопытствовал наш президент, успокоенный тем, что вода доходила бабу еле до груди.

- Да проклятого павлина! Ведь это тот самый оборотень, что слетел к нам вчера вечером в Баратпуре на веранду! - горланил бенгалец, с усилием ступая по вязкому дну пруда. - Я же сам видел, как он подмигнул Мульджи на меня.

- Это он все в мой огород кидает камушками, - заметил хмурясь "генерал". - Разве этот настика когда-нибудь во чтo верил? Он вечно смеется надо всем и всеми...

- Ну, теперь можете посмеяться и вы над ним... взгляните только на эту фигуру! - сказала я расхохотавшись.

Действительно, бабу представлял прелюбопытное зрелище. Он насилу вылез из тины и, вскарабкавшись на высокий парапет пруда, оставлял за собою на белом мраморе целые потоки зеленоватой грязи. Покрытый болотными травами и тиной, он утратил всякое человеческое подобие.

- Вы походите на утопленника, мой бедный бабу, - засмеялась я ему. - Ну, можно ли чувствовать такое влечение к воде! Ведь это сегодня вы уже во второй раз. Смотрите, не сделайтесь после смерти водяным писачей, да и не утоните когда-нибудь.

- "Чем был, то есмь и тем буду", - получила я в ответ цитату из афоризмов его всеотрицающей секты. - "Прах есмь и прахом буду", а утонуть, говорят, самая приятная и легкая смерть, мам-сааб...

- Чтo ты есть, все видят; чем будешь, не ведаю; а вот что ты непременно был в предшедшем своем существовании нью-фаундлендским щенком, так это верно, - отомстил ему Мульджи.

Но бабу не слыхал сделанного сквозь зубы на его счет замечания. Немного сконфуженный своею наружностью, он бросился бежать опрометью к дому.

Владей я, как то воображал Нараян, даром предвидения, я бы скорее проглотила свой язык, прежде нежели решилась бы на сделанное мною последнее замечание. Бедный, веселый, беззаботный мальчик!.. Думал ли он тогда, что его ожидает ранняя и столь мучительная смерть в мутно-желтых волнах Ганга?.. До самого сего дня я не могу равнодушно вспомнить о бедном бабу и о веселых проведенных нами вместе неделях путешествия, хотя уже прошло пять лет с тех пор и почти два года со дня рокового происшествия. Как часто, слишком часто, грезится мне с того времени в тревожном сне эта полуребяческая, худенькая фигурка, вся покрытая черно-зеленой тиной дигского пруда! Мнится мне тогда, будто ее когда-то блестящие, полные добродушного веселья глаза, теперь стеклянные и потухшие, глядят на меня в упор; и я слышу снова ясно, как наяву, знакомый, смеющийся голос на мое бессознательное пророческое предостережение: "не утоните когда-нибудь", таким же пророческим ответом: "чем был, то есмь... прах есмь, прахом буду" - и я просыпаюсь с дрожью ужаса при воспоминании!..<<178>>

"Неужто так он и остался... прахом?" часто задаю я себе вопрос, задумываясь над прошлым. И тотчас же я припоминаю тесно связанный с этою безответной загадкой смерти, неразрешенной еще нашими европейскими мыслителями, спор между Нараяном и бабу и ответы такура на наши вопросы. Этот спор завязался у них всего несколько дней после памятного для меня проведенного в Диге дня.

Передам этот замечательный разговор in extenso,<<*45>> надеясь, что для серьезного читателя он будет интересен, не потому, конечно, что он решил долго мучившие меня лично вопросы, но потому, что он объясняет своеобразный взгляд ведантистов на загробную жизнь, ее тайны и вообще на душу человека.

Для вашего уяснения позволяю себе сказать несколько предварительных слов и тем сделать последующий разговор более понятным для читателя. Иначе незнакомому с философией ведантистов (тайной школы), и особенно с их сложной теорией души и ее значения в вечности, было бы весьма трудно уследить за всеми этими столь разнообразными названиями "духовного человека". Они бесчисленны, как и имена их масок-богов, потому что каждый аспект души (или скорее того совокупного духовного агрегата, который зовется у ведантистов настоящим человеком, или "духовной личностью", тогда как его бренное тело или земная личность считается иллюзией), каждое качественное видоизменение души имеет свое особенное, характеристическое название. Например, они делят "земную личность" на три главные группы: духа, души и тела, а затем подразделяют эти группы на семь составных сил или принципов, из коих первые две, дух и "божественная душа" (седалище духа), безличные и бескачественные per se, a пять остальных именуются коша, т. е. "ножнами" или оболочкой разных духовных и земных качеств человека, стало быть личные и качественные. Так маномая коша в буквальном переводе вышло бы: "призрачного понятия ножны", то есть седалище или вместилище чисто земных, а поэтому самому призрачных концепций человека. Эта коша есть оболочка понятий его земного разума, в соединении с действиями органов наших пяти чувств, которые, затемняя божественный, чистый разум своими грубыми земными понятиями, превращают таким образом всякую истину в мираж.

Особенно затруднительна эта теория для тех, кто, признавая сотворение отдельной души для каждого человека и отвергая теорию его многочисленных реинкарнаций, тем самым отвергают эманации, т. е. самую суть пантеистического учения Индии. Читая, например, о семеричной конституции человека, можно подумать, будто в нас сидят семь отличных одна от другой личностей ("семь бесов", по выражению одного русского теософа), которые являются, в своем нумерическом порядке, будто кожицы в луковице, становясь по мере своего удаления от наружной и самой грубой оболочки, т. е. тела, все эфирнее и субъективнее.
Но философия веданты ничего подобного не проповедует.
Все эти коши придуманы ради уяснения ее догмата о полном единстве Парабрахмы - основания и субстанции всей явленной вселенной; если же не объяснять эманациями этот догмат зарождения качественной вселенной от бескачественного духа, то догмат этот остался бы совершенно непонятным для самих пантеистов.

Дух един и неразделим; а души человечества представляют несчетное число отдельных единиц. Эти души суть эманации, "духи от духа". Но так как безличная и бескачественная безусловность лично проявляться не может, то представляется оборотная сторона Парабрахмы, Мулапракрити, его совечная сила или энергия, корень всего существующего. Неотделимая от Парабрахмы, она вместе с ним составляет невидимую вселенную. То, чтo отделяется, не есть Мулапракрити, но только свет или сияние от "света вселенной", который и есть эманация, превращающаяся в видимую вселенную. Но здесь снова является затруднение: где место для видимой вселенной? Как поместить что-либо там, где все уже занято даже и в безграничном пространстве, если фактически это пространство и есть самое Вездесущее, Сат? Как, наконец, извлечь качественное вещество из бескачественного духа, т. е. из того, чтo является в нашем представлении ничем?

Ведантисты решают это затруднение так: видимая вселенная есть не что иное как призрак наших чувств, временная иллюзия столь же временных, как и обманчивых понятий земного человека, который и сам есть иллюзия и одна коша или ножны духовной и поэтому единственной реальной личности. Ни видимый мир, ни объективный человек, не существуют в действительности; ибо все видимое и подлежащее сознанию посредством свидетельства наших пяти чувств есть самообман, потому что существует и есть все лишь одно - Сат.

Но прежде чем превратиться из реального "ничто" хотя бы в призрачное "нечто", такая трансформация должна происходить постепенно. "Сияние от света" есть все-таки Парабрахма бескачественный, стало быть и неспособный к действию. И вот тень - конечно, тоже "призрачная", ибо тени без тела не бывает, а Парабрахма бестелесен, - начинает в постепенной дифференциальности своего бессознательного действия (nota bene - бессознательного только в нашем условном понятии о самосознании) превращаться из бескачественного и безличного в качественное и личное, т. е. сперва в видимые миры, а затем и в человека. Но человек, как и миры, не мог быть сотворен разом, даже в той грубой оболочке, которую мы воображаем видеть в нем. Он был сформирован и образовался следующим порядком:



Группа I



1. Брахма или атман, луч Парабрахма, или дух.

2. Будхи - его вахана или вместилище, носитель духа; высшая или божественная душа.

(Эта двойственная единица есть корень человека, хотя в нашем понятии эта сама по себе безличная и бескачественная единица является чистою абстракцией. Ее личность начинает слагаться и обрисовываться только по прошествии многих воплощений, так как будхи, чтобы приобресть даже духовные качества, должна, унося их после смерти земной личности, брать их от первого принципа II группы - Манас).



Группа II



3. Манас - седалище ума. В совокупности с камарупой (см. ниже) это и есть настоящая земная личность, эго человека или обитаемого ею тела, и зовется человеческой или земной душой, когда она подразумевается в своей отдельности от будхи, или "божественной души". В соединении же с будхи она называется сутратмой (нить-душа), так как она одна из этой тройной группы следует, изменяя только свои личные качества, за первой группой во всех ее земных воплощениях.

4. Камарупа - "седалище желаний". Этот принцип переживает человека, но вместе с

5. Майявирупой, "призрачным телом" или двойником личности, со временем исчезает. Эти 4-й и 5-й принципы превращаются после смерти человека в писачи, или в тех материализованных "духов", в которых спириты видят души своих покойников, а брамины - бесов.



Группа III



6. Джива, или жизнь; "жизненный принцип".

7. Стхула-шарира, или тело человека, маска души. Эта группа есть самая кратковременная изо всех "иллюзий", которая и исчезает бесследно после ее разрушения.

Таким образом, мы видим, что три группы с их семью разделениями резюмируются все "божественной душой". Безличная и бескачественная единица должна приобретать личность и духовные качества от каждого нового манаса, т. е. от разумного эго, и не в одной, а в бесчисленной серии его воплощений.
Прежде нежели она может успеть сделаться богоподобной личностью, достойной соединиться даже временно с Сат и перестать быть "иллюзией", она должна пройти все стадии людского страдания, испытать лично все испытываемое беспомощным человечеством, делать самоличные усилия к очищению себя от земной грязи, извлекая из обитаемых ею личностей только высшие, духовные качества, если такие имеются, перегорать как золото в огне.
Всякое новое воплощение есть новый шаг к очищению и совершенству. Все это для того, чтобы в конце веков и все прошлое человечество могло также жить поистине в Боге, как Бог будет жить в будущем (человечестве), "в седьмом", учат ведантисты тайной школы, называя настоящее человечество только пятым.

А теперь следующий разговор с такуром сделается понятнее читателю.

- Учитель, - спрашивал Нараян такура, среди горячего спора с бедным бабу, - что это он говорит и возможно ли это слушать!.. Чтоб от человека после смерти его ровно ничего не оставалось? Чтоб его тело, как он уверяет, просто разлагалось на свои составные элементы, а что мы называем душой, а он "временным самосознанием", испарялось, исчезая, как пар из застывшего кипятка?..

- Что ж такое в этом странного? Ведь бабу чарвака и поэтому говорит лишь то, что тебе скажет всякий другой чарвака.

- Но ведь чарваки врут! Есть и другие, которые верят, что настоящий человек не есть его физическая оболочка, а заключается в его разуме, в седалище его самосознания... А разве может самосознание покинуть душу даже после нашей смерти?

- В его случае может, - отвечал также хладнокровно такур, - потому что он искренно и твердо верит в то, чтo теперь проповедует.

Нараян бросил удивленный, полный смятения взгляд на такура, а бабу, побаивавшийся последнего, окинул нас торжествующей улыбкой.

- Но как же так?.. Ведь веданта учит, что "дух Духа" бессмертен и душа человеческая не умирает в Парабрахме... Разве есть исключения?..

- В основных правилах духовного мира исключений не может быть, но есть правила для зрячих и правила для слепых.

- Это я понимаю; но в таком случае, как я ему и сказал, его "полное и окончательное исчезновение самосознания" не более, как аберрация слепого, который, не видя солнца, отрицает его... но узрит его духовными глазами после смерти...

- Ничего он не узрит. Отрицая его при жизни, он не увидит его и за гробом.

Заметив, что Нараян страшно волнуется и что даже мы оба с полковником уставились на него в ожидании более определенного ответа, такур, очевидно, нехотя продолжал:

- Ты говоришь о "духе Духа", об атмане, и смешиваешь дух с душой смертного, то есть с манасом. Дух, без сомнения, бессмертен, ибо он без начала и стало быть без конца. Но речь идет теперь не о духе, а о человеческой, сознающей себя душе; ты ее смешиваешь с первым, а бабу отрицает и то, и другое, как дух, так и душу. Вы оба не понимаете друг друга.

- Его-то я понимаю, но...

- Не понимаешь меня?.. Постараюсь высказаться яснее. Вся суть твоего вопроса приводится к следующему: ты желаешь узнать, возможна ли, даже в случае закоренелого материалиста, полная утрата его самосознания и самочувствия после его смерти? Так что ли?

- Да, потому что он вполне отрицает все то, что для нас составляет несомненную истину... во что мы все свято веруем...

- Хорошо. На это я, веруя так же свято, как и ты, в наше учение, которое называет посмертный период, то есть промежуточное время между двумя жизнями, лишь временным состоянием, отвечаю утвердительно и говорю: один ли год или миллион лет продолжается этот антракт между двумя действиями иллюзии жизни, загробное состояние может безо всякого нарушения правил оказаться совершенно тем состоянием, в каком находится человек во время глубокого обморока. Бабу, стало быть, в его случае прав.

- Но почему же... и как... коль скоро правило бессмертия не допускает, как вы нам говорите, исключений?.. - осведомился полковник.

- Не допускает, конечно: для всего того, что действительно существует. Тому, кто изучал Мундакья упанишаду и Веданта-сутру, не следовало бы и спрашивать...

- Но Мундакья упанишада именно и учит, - робко заметил Нараян, - что между будхи и манасом, как между ишварой и праджной, на самом деле не более разницы, как между лесом и его деревьями, между озером и его водами...

- Совершенно справедливо: потому что одно или даже сотня засохших от потери жизненного сока или вырванных с корнями деревьев не могут помешать лесу оставаться тем же лесом...

- Так... но ведь будхи представляет в этом сравнении лес, а манас-тайджаси - деревья.
А если первая бессмертна, то как же, будучи тем же, что и будхи, может манас-тайджаси потерять совершенно сознание до своего нового воплощения?.. Это-то и затрудняет меня...

- Напрасно, если ты только возьмешь на себя труд не смешивать абстрактное представление целого с его случайными видоизменениями. Вспомни, что если мы можем, говоря о будхи, сказать: "она безусловно бессмертна", то нельзя сказать того же ни о манасе, ни о тайджаси. Ни та, ни другая не существуют отдельно от божественной души, потому что первая есть качественная принадлежность земной личности, а вторая - то же, чтo и первая, только с отражением в себе будхи. В свою очередь, будди оставалась бы только безличным духом без этого в себе элемента, заимствованного ею от человеческой души и который обусловливает и делает из нее нечто как бы отдельное от Всемирной души на все время цикла человеческих воплощений. Скажи ты поэтому, что будхи-манас не может ни умереть, ни потерять сознания ни в вечности, ни во время переходных периодов, и тогда, по нашему учению, ты был бы прав. Но применять эту аксиому к ее качествам, все равно как если бы ты настаивал, что так как душа полковника О. бессмертна, то значит и румянец на его щеках тоже должен быть бессмертным. Выходит, что ты, очевидно, смешал в своих понятиях сущность с явлением; забыл, что в соединении с одним манасом или "человеческой" душой - светозарность самой тайджаси делается вопросом времени; так как и бессмертие и загробное сознание становятся для земной личности человека качествами вполне условными, завися от сотворенных ей самой, при жизни ее тела, условий и верований. Карма (закон возмездия) действует непрерывно: и мы пожинаем в мире загробном плоды лишь того, чтo сами посеяли в этой жизни.

- Но если мое эго может очутиться после разрушения моего тела в состоянии полной бессознательности, то какое же может быть для меня в этом наказание за грехи моей жизни? - спросил полковник, задумчиво поглаживая бороду.

- Наша философия учит, что наказания постигают эго только в будущем воплощении, а непосредственно за гробом ожидают нас только награды за понесенные и незаслуженные страдания в земной жизни. Все наказание, как видите, состоит в отсутствии награды, в полной потере сознания своего счастья и покоя. Карма - дитя земного эго, плод действий его всеми видимой личности, даже помышлений и намерений духовного я; но она также и нежная мать, которая залечивает нанесенные ею в предшедшей жизни раны, прежде чем станет снова бичевать это эго, нанося ему новые. Если нет в жизни смертного такого горя или несчастья, которое не было бы плодом и прямым последствием греха в его предшедшем существовании, то зато, не сохранив о том ни малейшего воспоминания в настоящей жизни и чувствуя себя не заслуживающим такой кары и поэтому страдающим безвинно, вследствие уже одного этого человеческая душа достойна утешения и полного отдыха и покоя в жизни загробной. Для вашего духовного "я" смерть является всегда избавительницей и другом: безмятежным сном младенца, или же сном, полным блаженных грез и сновидений.

- Но, сколько мне помнится, периодические воплощения сутратмы <<187>> уподобляются в Упанишаде земной жизни, проходящей поочередно между сном и бдением... Так ли это? - спросила я, желая возобновить первый вопрос Нараяна.

- Так; это сравнение очень верное.

- Не сомневаюсь; только я его плохо понимаю. После сна для человека начинается другой день, но человек душой, как и телом - все тот же самый, что был и накануне; тогда как при каждом новом воплощении меняются не только его наружная оболочка, пол и самая личность, но, по-видимому, и все его духовные качества... Да и как же это сравнение может быть верным ввиду того, что люди, восстав ото сна, хорошо помнят не только то, что они делали вчера, но и за многие дни, месяцы и даже годы назад, а между тем в своей настоящей жизни они не сохраняют ни малейшего воспоминания о какой-либо прошлой своей жизни... Ведь проснувшийся человек может, пожалуй, забыть то, что он видел во сне, но он все-таки знает, что он спал и что во время сна он жил... о прошлой же жизни мы даже и этого не знаем. Как же так?

- Есть такие, быть может, что и знают, - как-то загадочно произнес такур, не отвечая на прямой вопрос.

- Подозреваю... только не мы, грешные. Поэтому как же нам, не достигшим еще до самма-самбудхи,<<188>> понимать это сравнение?

- Изучая его и поняв правильнее характеристику и три рода того, что мы называем сном.

- Ну, это довольно трудно. Даже наши величайшие физиологи только запутались на этом вопросе, а провалившись в объяснениях сами, запутали нас еще более, - засмеялся полковник.

- Потому что взялись не за свое дело, а за обязанность психологов, которых у вас, в Европе, вовсе нет, по крайней мере между учеными. Западные психиатры те же физиологи, только под другим названием, и действуют на основании принципов еще более материалистичных. Прочтите хоть Моудсли (Maudsley), и вы увидите, что они лечат от душевных болезней, не веря в существование самой души.

- Но мы снова удаляемся от предмета наших расспросов, который вы как будто не желаете нам выяснить, такур-саиб... Вы точно подтверждаете и одобряете теории бабу, а ведь он именно на том основании, что мы ничего не знаем ни о нашей прошлой земной, ни о посмертной жизни, и желает доказать, что за гробом нет и не может оставаться какого-либо сознания...

- Говорю снова: бабу - чарвака, который и повторяет то, чему его учили. Я подтверждаю и одобряю не самую систему материалистов, но только правильность воззрений самого бабу в том, что касается его личного загробного состояния.

- Выходит поэтому, что такие, как бабу, должны составлять исключение из общего правила?

- Нисколько. Сон есть общее и неизменное правило как для человека, так и для всякой земной твари. Но есть разные сны и еще более разные сновидения...

- Но он отрицает не одно сознание в посмертной жизни и в ее сновидениях, говоря языком Веданта-сутры. Он отвергает бессмертную жизнь вообще, как и бессмертие собственного духа.

- В первом случае он поступает совершенно по канонам европейской современной науки, основанной на свидетельстве наших пяти чувств. В этом он грешен только пред теми, кто не разделяет его мнений. Во втором случае он не менее прав: без предварительного внутреннего сознания и веры в бессмертие души ей не сделаться будхи-тайджаси,<<189>> она останется манасом; а для одного манаса бессмертия быть не может. Дабы жить жизнью сознательной в загробном мире, следует сперва уверовать в тот мир в земной жизни. На этих двух афоризмах тайной науки построена вся наша философия о посмертном сознании, как и о бессмертии души. Сутратма получает всегда по своим заслугам. По разрушении тела для нее начинается либо период полного бдения, либо сон хаотический, либо непробудный сон без грез и сновидений. Если ваши физиологи нашли причинность снов и грез в бессознательной заготовке их во время бдения, почему то же самое не признать и по отношению к посмертным сновидениям? Повторяю то, чему учит Веданта-сутра: смерть есть сон. После смерти, пред духовными глазами души, начинается представление по заученной нами при жизни, а часто нами же самими сочиненной программе: практическое исполнение наших или правильных верований, или же созданных нами самими иллюзий. То посмертные плоды древа жизни. Понятно, что вера или безверие в факт сознательного бессмертия не могут повлиять на безусловную действительность самого факта, коль скоро он существует. Но как вера, так и безверие в него отдельных личностей не могут не обусловить действий этого факта в его применении к каждому в частности. Теперь, надеюсь, вы поняли?

- Начинаю понимать. Материалисты, не веря ни во что, не проверяемое их пятью чувствами и так называемым научным разумом, и отвергая всякое духовное проявление, указывают на земную жизнь как на единственное сознательное существование; поэтому, по вере, а в их случае по безверию, и воздается им позднее. Они утратят свое личное "я", заснут бессознательным сном до нового пробуждения. Не так ли?

- Почти так. Можете добавить, что ведантисты, признавая два рода сознательных существований, земное и духовное, указывают только на последнее, как на неопровержимую действительность; земная же жизнь, вследствие ее изменчивости и кратковременности, одна иллюзия обманчивых чувств. Жизнь наша в сферах духовных уж по тому одному должна признаваться действительностью, что в них живет никогда не меняющееся наше бесконечное и бессмертное "я", сутратма, тогда как при каждом новом его воплощении оно одевается в совершенно отличную от предшедшей личность временную, преходящую, в которой все, кроме ее духовного прототипа, обречено на бесследное разрушение.

- Но позвольте, такур, разве личность, мое земное, сознательное "я", может погибнуть не только временно, как в случае материалистов, но даже бесследно?

- По нашему учению, оно даже должно так погибнуть и во всей своей полноте, кроме того в ней начала, которое, соединясь с будхи, стало чисто духовным, составляя с ней впредь и навеки одно несокрушимое целое. Но в случае завзятого материалиста может случиться что, так как ни сознательно, ни бессознательно ровно ничего из его личного "я" никогда не отражалось в будхи, то ей и не приходится уносить в вечность ни одного атома этой земной личности. Ваше духовное "я" бессмертно; но от вашей настоящей личности оно унесет с собой лишь то, чтo заслуживает бессмертия, то есть один аромат скошенного смертью цветка.

- Ну, а сам цветок или земное "я"?

- Сам цветок, как и все прошлые и будущие цветки, которые цвели и будут цвести после них на родной ветке, сутратме, дети одного корня будхи, обратятся в прах. Ваше настоящее "я" не есть, как вам самой должно быть известно, сидящее предо мной наше тело,<<190>> ни ваша манас-сутратма, а сутратма-будхи.

- Но это не разъясняет мне, почему вы называете загробную жизнь бессмертной, бесконечной, действительной, а жизнь земную зовете призраком? Ведь, по вашему учению, выходит, что загробная жизнь имеет свои пределы, что и она, хотя продолжительнее земной жизни, но все же должна иметь свой конец.

- Без сомнения. Духовное эго человека двигается в вечности, как маятник, между часами жизни и смерти. Но если эти часы, периоды жизни земной и жизни загробной, ограничены в своем продолжении, и даже самое число таких этапов в вечности, между сном и бдением, иллюзией и действительностью, имеет свое начало, как и свой конец, то сам духовный странник вечен. Поэтому и часы его загробной жизни, когда, разоблаченный, он стоит лицом к лицу с истиной, а не с миражами его преходящих земных существований, во время периода его скитальчества, который у нас зовется "циклом рождений", составляют в наших воззрениях единственную действительность. Такие перерывы, невзирая на их конечность, не только не мешают сутратме, постоянно совершенствуясь, следовать все время неуклонно, хотя постепенно и медленно по пути к ее последней трансформации, когда она, достигнув цели, становится "божественным" существом; они не только содействуют достижение этой цели, но без таких конечных перерывов сутратме-будхи никогда бы и не достигнуть ее. Сутратма - актер, а ее многие и разнохарактерные воплощения - роли его. Не назовете же вы, я полагаю, эти роли, а тем менее их костюмы, личностью самого актера? Как и он, душа принуждена играть во время цикла рождений, и до достижения самого преддверия паранирваны,<<191>> много таких, часто неприятных для ней ролей; но как пчела собирает с каждого цветка его мед, оставляя остальное на пищу земным червям, так и наша духовная личность, сутратма, собирая один нектар душевных качеств и самопознания каждой земной личности, в которую карма принуждает ее воплощаться, сливает наконец все эта качества воедино, являясь тогда существом совершенным, дхиан-коганом.<<192>> Тем хуже для земных личностей, с которых ей не пришлось что-либо собрать. Такие личности, конечно, не переживают сознательно своего земного существования.<<193>>

- Стало быть, бессмертие для земной личности все-таки условный вопрос, и самое бессмертие не безусловно?

- Нисколько; оно только не простирается на несуществующее. Для всего того, что существует, как Сат или исходит от Сата, бессмертие, как и бесконечность, безусловны. Мулапракрити - оборотная сторона Парабрахма, но оба одно и то же. Суть этого всего, т. е. дух, сила, материя, бесконечна, как и безначальна, но форма, приобретаемая этим тройным единством во время воплощений, внешность есть, конечно, только одна иллюзия личных концепций. Поэтому мы и назвали одну загробную жизнь действительной, а земную, со включением в ней самой земной личности, называем призрачной.

- Но зачем же в таком случае называть реальность сном, а призрак - бдением?

- Сравнение сделано для облегчения нам представления; с точки зрения земных понятий оно весьма верное.

- Зачем, если загробная жизнь основана на справедливости, на заслуженном воздаянии за всю земную скорбь, а сутратма пользуется малейшим проблеском духовных качеств в каждом из своих воплощений, то как же можно допустить, чтобы духовная личность в нашем бабу, - он ушел, и мы можем говорить о нем не стесняясь, - чтобы личность в этом мальчике, столь идеально честном, благородном, бесконечно добром, невзирая на все его безверие, чтобы эта личность, говорю я, не перешла в бессмертие, а погибла как "навоз от цветка"!

- Кто же, кроме его самого, когда обрекал его на такую судьбу? Я знаю бабу с малых лет и вполне уверен, что жатва с него сутратмой будет обильная; хотя его безверие и материализм далеко не напускные, но все-таки умереть навеки и в полноте своей личности он не может.

- Но вы же, такур, сейчас только подтверждали правильность его воззрений на его личное состояние за гробом?.. А его воззрения - то, что у него улетучится после смерти всякое сознание...

- Подтверждал и снова подтверждаю. Можно проспать несколько станций на железной дороге и все-таки, не сохранив об этих ни малейшего сознания, проснуться на следующей и достичь цели путешествии уже в сознательном состоянии. Вы нападаете на сравнение между сном и смертью? Так вспомните же, что даже человеку известны три рода сна: непробудно-крепкий, без малейшего сновидения; сон с хаотическими, неопределенными сновидениями; наконец со снами, столь живыми и ясными, что для спящего они делаются на время полной действительностью... Почему же в таком случае вы не можете допустить, что так бывает и с освобожденной от тела душой? По разлуке с ним для нее начинается, смотря по ее заслугам, а главное, ее вере, жизнь либо вполне сознательная, либо полусознательная, или же она впадает в тот непробудимый сон без грез, как и без сознания, который равняется состоянии небытия. Это есть исполнение "программы", о которой я говорил, сочиненной и заготовленной заранее для себя материалистами. Но материалист материалисту рознь. Человек злой или даже просто большой эгоист, прибавляющий к своему полному безверию равнодушие ко всему миру, должен непременно оставить у преддверия смерти свою личность навеки. Ей нечем зацепиться за ее сутратму, и с последним вздохом ее обрывается между ними всякая связь. Но такие, как бабу, проспят только одну "станцию". Придет время, когда и он сознает себя снова в вечности и раскается, что потерял даже один день <<194>> из жизни вечной.

- Но вернее ли все-таки сказать, что смерть есть рождение к новой жизни или, еще лучше, возвращение в вечность?

- На деле оно так и есть, и я ничего не имею против перефразировки. Но только с нашими условными понятиями о материальной жизни слова "жить" и "существовать" неприменимы к чисто субъективному состояние посмертного бытия, и если бы они употреблялись в нашей философии без твердого знания всех ее объяснений, то ведантисты весьма скоро пришли бы к странным идеям, которые преобладают в наше время между американскими спиритами, проповедующими о вступающих в брак "духах" как между собой, так и со смертными... Как и у истинных, а не номинальных христиан, загробная жизнь ведантистов есть та страна, где нет ни слез, ни воздыханий, где ни посягают, ни женятся... Поэтому и вследствие того, что жизнь разоблаченной души, обладая всей живостью реальности, как в иных сновидениях, не имеет ни одной из грубо объективных форм земной жизни, пригодных только для телесных чувств, наши философы и сравнили ее с грезами во время сна. А теперь я, кажется, все объяснил...

Мы разошлись, но этот разговор запал мне в душу, и я его никогда не забывала. В тот день я чуть не поссорилась с бабу за его чарвакские выходки; но в этом бенгальце, невзирая на все его добрые качества, недоставало какой-то струны... и я решила предоставить его собственной участи. Однако часто, - как часто! - после его ранней смерти я сожалела о своем равнодушии...»

Е.П.Б. «Из пещер и дебрей Индостана».
#117466 27.09.10 18:19 (правка 27.09.10 18:28)
Evgeny пишет:
Однако, считаю, что те «НЕМНОГИЕ», как мужчины так и женщины, те кто хочет серьёзно изучить Теософию, должны также изучить и книгу «Voice of Silense» («Голос [из] Тишины»). Помимо всего прочего, я усмотрел в этой книге частично выданный «Теогенезис» Тайной Доктрины, Эволюцию Богов на восходящей дуге. Эволюция на нисходящей, или «Инволюция Богов», выдана в книге «Тайная Доктрина», там надо это искать.


Меня заинтересовала эта цитата из другой темы, в котрой закрыто поле ответов. | Форум | Эзотерическая секция | Информация по основам | Литература по теософии и эзотерике


Его Личность вибрирует в унисон с эволютивными аккордами Природы, и он всемогущ, ибо он абсолютно всехотящ в эволютивном мировом токе.


Научное название аркана Ш (21(0))– Furca (вилы) – дает лишь намек на форму самой буквы; вульгарное название – le Fou – относится лишь к картине.


Архетип эманирует ментальную сферу, или идея облекается формой ускользающего от нас в своей механической части процесса. Или – форма волютивного проявления таинственно вызывает фактические проявления в физическом плане.

....составим заголовки в областях проявления Элементов Теософического Тернера.

В проявлениях Архетипа арканом отмечается высокотаинственный процесс Эманации Мира ..... Чисто духовное начало вдруг проявило себя какими-то весьма лучезарными, но вместе с тем ментальными, т.е. очень густыми по сравнению с Эссенцией Архетипа, излияниями ..... Процесс этот озаглавлен Radiatio.

В плане Человечества аркан не менее таинственно отразился в процессе перехода от общечеловеческих ментальных манифестаций, к тому, что мы называем "Знаком". Под этим термином будем разуметь Элемент астральной сигнализации, т.е. того, что одна личность может формально познавать в других так называемым шестым чувством (чувство астрального восприятия). Впечатления, доставляемые этим восприятием, мы на языке физического плана передаем как цветовые, геометрические, акустические, осязательные, обонятельные, но дело не в том, как передается на условном языке астральный "знак", а в тайне проявления самого знака как оболочки идеи. Итак, вторым заголовком будет – Signum.

В плане Природы нас с самого начала курса заинтересовал переход от учета Энергии, как астрального проявления, к учету накопления той же Энергии, оцениваемого органами чувств в области атрибутивностей так называемой материи.

Тайна перехода запаса кинетической энергии в атрибут твердости; тайна механизма вызова движения .....при помощи затраты энергии воображения оператора,вот что нас давно интересовало и что составляет для плана Природы.

Та великая иллюзия, которую мы именуем материальным миром, своим существованием задает нам загадку для Природы и дает третий заголовок аркана – Materia.


тайна механизма (или по крайней мере метода) инволюций есть вместе с тем тайна обратного эволютивного процесса. Вся разница в том, что падение совершается метафизически быстро, а возрождение – метафизически медленно. Я с умыслом прибавляю "метафизически", ибо речь, конечно, не о времени, а о том, что в процессе возрождения философски уместно отмечать как можно более фаз, тогда как в процессе падения на первом плане стоит учет причин и последствий такового.

Вот почему попытки каббалистического анализа процесса падения Человека нам кажутся осложненными, как бы искусственными тонкостями, тогда как схемы Возрождения Человечества Этическим Герметизмом нами легко и терпеливо усваиваются. Профан охотно, спокойно, без тревоги изучает Евангелие, что не мешает ему становиться в тупик при попытках анализа книги Бытия.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#117467 27.09.10 18:31 (правка 27.09.10 19:04)
тайна механизма (или по крайней мере метода) инволюций есть вместе с тем тайна обратного эволютивного процесса.


В этом смысле Принципу все равно на какой стороне тюбитейка.

Ашраму Гьянга в подарок эту тюбитейку.

Мы изначально отбрасываем формальные предметодологические условности если это касается начала работы. Но неизменно используем все условности, которые есть "сущности", "индивидуальности" и бросаем их в топку синтеза для уравновешивания в постижении динамики "живого" теософического тернера в процессе аналитической(аутентической, аналогической) медитации для достижения выплавки, но рождения и проявления уже Личности-Самости(Монады)в классической транскрипции этого фундаментального Колеса для всех восточных и прочих настоящих школ, которая есть начало и конец. Хочешь достичь результата - держись начала, а не конца "веревки", в них ты запутаешься навек. Оборвешься. Никто долго не висит, а стремиться к узлу, который держит всю цепь и передачи и подвеса. Держаться нужно Валета. С него и начинать. В нем стать, им стать, изучить его жизнь, жизнь символа и на этом пути не нужно никаких условий, поскольку они формируются сами в процессе восприятия и работы. Сани пойдут сами. Тогда вы забудете жалкую блестящку монету, поймете, что это фальшивка. Вам нужна только монета, но для того, чтобы взять Жизнь. Это Тайна причины и следствия. Того, что есть в руке и непонятно для чего, но за чем стоит нечто более весомое. Просто жалкая чаша из куска то ли дерева, то ли еще чего, что лежит у тебя под ногами, но не смотри, что оно безхозная безполезность, как три медяка на дороге срок обращения которого давно истек. Эта мелочь и слишком много для тебя Гьянг. Выйди из своего колхоза, выбрось все, закройся на год, займись этим. Я тебе дело говорю. Не лукайся на силу. Послушай старую сказку про три зернышка и старика на дороге, которые он дал. Вы себя стреножите.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#117492 27.09.10 20:39
Татьяна пишет:
Если тарака раджа-йога - экзотерическая, то хатха-йога - ...?
Между прочим, М.М. был Раджа-йогом.

Самое правильное решение тут - это исходить из того, что различные уважаемые и древние системы содержат в себе эзотерическую и экзотерическую часть. А то, что М.М. был радж-йогом, а также и буддистом, - это доказывает, что в своей эзотерической части эти две системы (раджа-йога и буддизм) совершенно одинаковы. А во внешней части - разные.
Насчёт хатха-йоги догадываюсь, что это не так, но кто знает?..
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#117493 27.09.10 20:54 (правка 27.09.10 20:56)
Татьяне замечание за слишком длинные цитаты.
CCLXXX - повторное замечание за то же.
#117505 27.09.10 22:45 (правка 27.09.10 22:48)
> Атма-Буддхи-Манас --- составные они или не составные, но "они" - не рождены, а потому - неуничтожимы.

Речь шла о некоем особом соединении буддхи и манаса. Блаватская пишет, что оно (каузальное тело) таково только когда буддхи соединяется с манасом. Значит есть и разъединённый вариант. Только монада вечна, потому что она по определению единая-неделимая. То, что всё составное невечно, доказал ещё какой-то греческий философ в лохматом веке.

> Если тарака раджа-йога - экзотерическая, то хатха-йога - ...? Между прочим, М.М. был Раджа-йогом.

Речь не о раджа-йоге вообще (йоге Патанджали), а о всего лишь одной из её школ. У Блаватской упомянута как "одна из браминских систем йоги".

P.S. В интернете можно встретить описания тарака раджа-йогов, которые вели семейную жизнь.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#117507 27.09.10 22:54 (правка 27.09.10 22:54)
hele пишет:
CCLXXX - повторное замечание за то же.


Хеле, я вроде бы просто разнес цитаты и сложилось что большие. Вообще это было ценно, в отличии от прошлого раза. Лишней пробуксовки именно в них, вэтих, практически нет.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное