молодэц, справился - перешел таки на более менее удобоваримую волну
теперь дело за малым:

Это тот самый разум что позволяет Идее (Атману) осознавать себя всё выше и выше, как сознание, самоосознавание себя. Сперва оно выражается в виде инстинктов, затем в виде эмоций, затем разума и чем выше тем ближе к Мысли, и вот когда осознавание себя самого становится как осознавание себя как ИДЕИ - лишь тогда эволюция удалась

справиться с инстинктами осознанно
справиться с эмоциями осознанно
до разума пока далеко...

кстати интересно, а что толкает "идеи" ,если первоначльные 2 этапа не отработаны?

Гьянг пишет:

MC пишет:

Гьянг пишет:

MC пишет:
Вы что, Господь Бог что ли, что заявляете мне, что я состою из неверных представлений?

Неа, я знаю мысль Махатм и вы ей противоречите.

Это очень самоуверенное заявление, ничем не подтвержденное.
Тот кто знает - не будет хвастаться на весь форум.

Оно подтверждено всей этой веткой в сорок страниц.
Здесь моих мыслей1 на 200 с лишним сообщени1й - и всё мысли.
Понимаете что такое мысли или вам нужно объяснить, чтобы вы могли бы их идентифицировать как таковые?
Так вот мои мысли не расходятся с мыслями Махатм.
А мысли моих оппонентов расходятся.
Надеюсь такая ясная и простая мысль может быть вами переварена или даже она нуждается в комментариях чтобы вы с вашим мыслительным аппаратом смогли бы её понять???

Если б эти мысли имели бы мысль – это было б ценно.
А так одно от вас слышно – мои мысли, мои мысли, мои скакуны.
Оч.смешно и печально наблюдать такую самовлюбленность.

Гьянг пишет:
А Мулапракрити из чего?
А энергия для построения?
Параблраман есть лишь мысль, идея в уме архитектора.

Это вы заменяете идеи Блаватской и махатм религиозными представлениями о боге-творце. Так и кришнаиты говорят, что парабрахман — это лишь сияние господа Кришны.
У Блаватской же сказано, что мулапракрити — обратная сторона парабрахмана, и всё же они едины.
Т.е. мулапракрити никто не творил, и уж тем более парабрахман — никакая не мысль в уме архитектора (кстати откуда он взялся — был раньше парабрахмана?).

Гьянг пишет:
О происхождении Мулапракрити из ТД:

Это о чём угодно, только не о мулапракрити, которая несотворена и ни из чего не делается.
Более того, цитата вырвана вами из контекста. Это из комментария к станце III.6, а мулапракрити упоминается уже и в комментариях и к более ранним станцам.

Гьянг пишет:
Значит, Мулапракрити не вечна

Блаватская уже на с.10 т.I "Тайной доктрины" говорит, что вечна, и повторяет это и в других местах.

Гьянг пишет:

Те кто знают меня лично говорят что от меня сквозит мудростью.

----------------------------
И еще, что разит духовностью.
А те кто считает, что не сквозит и не разит – те профаны.
Нормальная такая позиция - взвешенная.
Еще вы давно не вспоминали про сусликов-агрономов.

Ziatz пишет:
что вечна

Во время Маха-Пролайи не существует даже Мулапракрити, потому что она является материей, а материя вся уничоожается по окончании Маха-Манвантары.
Но всё существует в виде "воспоминаний", даже скандхи всех форм существования, и когда начинается новая Маха-манвантара, то эти идеи возникают вновь и воплощаются сперва в вновь созданной из воспоминаний Мулапракрити, затем уже на более низких ступенях.

Но это надо знать и разбираться в этом, а не следовать тупо цитатам, ессно.

Ziatz пишет:
Это вы заменяете идеи Блаватской и махатм религиозными представлениями о боге-творце. Так и кришнаиты говорят, что парабрахман — это лишь сияние господа Кришны.
У Блаватской же сказано, что мулапракрити — обратная сторона парабрахмана, и всё же они едины.
Т.е. мулапракрити никто не творил, и уж тем более парабрахман — никакая не мысль в уме архитектора (кстати откуда он взялся — был раньше парабрахмана?).

Я только что привёл выдержки из ТД о том, что существуцет только ТО (непостижимое) и пространство, и всё создаётся из соединения Мысли с Хаосом который и является пространством.
Вы внимательно читали?
Идея и есть Архитектор, потому что в непроявленном нет дифференциации, вы бы должны это знать.

Ziatz пишет:
Это о чём угодно, только не о мулапракрити, которая несотворена и ни из чего не делается.

Только что приводил что Мулапракрити создаётся от первого касания Парабрахмана к Хаосу.
Но если вы не согласны с ТД и Блаватской - напишите свою, может быть кто-нить и прочтёт ...

ТД : Неделимая Точка, беспредельная и непознаваемая», распространяется в пространстве и, таким образом, образует Покров – Мулапракрити Парабрамана, который скрывает эту Абсолютную Точку.

И тут же вывод :

ГЬЯНГ : Сказано что Мулапракрити создаётся когда точка касается Хаоса.Значит, Мулапракрити не вечна и является следствием касания Парабрахмана и Хаоса/Вообще, разделённость духа и материи и влияние идей на материю посредством кундалини шакти - это основа метафизики о существовании вселенной.

Константин , а вы не знали ,что основа " оккультизьма учения нараямы" - разделенность духа и материи?
Это конЁк всего - раздвоенность во всем.

Ошибка в том, что концепция выдается за истину, когда как это метод. Мах-имярек это здесь и сейчас, в нем нет эволюции - инволюции, умозрительных периодов и их разделений пралайей. Поэтому все ожидания ложны. Поэтому все существа и формы вечны как и их Сущность. Поэтому потенциал всегда проявлен. Поэтому нет пророков, а есть маги достигающие своих интересов в результате спекуляций(космогенезис). Поэтому трансцендентальное не имеет ничего общего с существом, которое ставит себя выше Сущности-Самости как самость. Небожитель9Сущность) не может говорить с существом как только через Знак (Природа). Говорить может только мастер, но он никогда не посмеет считать себя небожителем.

CCLXXX пишет:
"мамона"(буква) и атман(дух) есть одно безусловное ничто, где существа не питаются друг другом из-за слепоты, а являются единством в многообразии, поскольку имеют связь с Нусом(духом). Мамона это деньги, а дух это стулья. Можно даже сказать, что в проявлении этого ничто мы имеем дело с тем, Что дух облачен в мамону, это его форма, дух и душа есть целое, дух и душа есть условность самой концепции, самого метода, просто твоя опора.
... что все это, даже разговоры тут есть как раз буквы и деньги, когда как стулья это нечто иное и то, чего вы замечать совершенно отказываетесь. Мамона, буква, бежит впереди духа, который его гонит и формирует, чтобы вернуться ему к духу, ему нужно просто повернуться к нему лицом и тогда не будет никакой борьбы, да сама борьба ведется между мамонами кстати, а атман свободен и освещает поле битвы тем светом, котрый нежелабт видеть у себя над головой те, кто создан ими. Вопрос борьбы это искажение всего на свете.

Совершенно согласна. Битва нужна только одному полюсу, который не может жить без противоположного. В этом ограниченность.

Начиная с поста Гьянг # 117773 29.09.2010 11:59
ни слова про братство.
Нужно что-то с этим делать.
Гости, кажется, объелись.

Господа (безадресно) хватит торговать божьим светом нашего Солнца. Это в конце концов смешно. Торговать можно только яишницей и за нее деруться те, кто не видит под носом моря. Вот вам борьба у подножия и свет истинной Жертвы вершины треугольника(тридесьон). Тибет давно упростил космологию(3) и зделал он это не ради красного словца. Ничего общего с духовностью(древо жизни) методология(древо познания) не имеет, но служит ей как основание, как орудие и как путь. Метод оперирует относительными категорями и несет в себе их безусловный синтез.

fyyf пишет:
Гости, кажется, объелись

есть такое ибо логика ясна:

братсво по первости для избранных, но
избранные должны быть годны к оккультизму
годные к оккультизму должны быть прирожденными провидцами
только таких берут в "космонавты"
став "космонавтами" они ведут борьбу с хаосом превращая его в теос
и забывают при этом про всех, кто в космонавты не годен - таких не берут в космонавты (с)
о каком таком брастве речь то идёт?
мы "оккультисты космонавты" нам к дальним мирам открыта дорога и она нам приятнее во всех отношениях
нас нет здесь и сейчас

Вполне логично и полный улёт

Карпов Стас пишет:
есть такое ибо логика ясна:

братсво по первости для избранных, но
избранные должны быть годны к оккультизму
годные к оккультизму должны быть прирожденными провидцами

Неужели допёрло?
Ты слово в слово повторил слова Махатмы Кут Хуми, но что печально - даже не понял этого.

Карпов Стас пишет:
разделенность духа и материи?

Доктрина о разделённости Духа и Материи и их несоединении - это ещё одна оккультная аксиома, и она выражена во многих местах в Учении Махатм.
И что интересно, сила которая удерживает их вместе - это Фохат, космическое электричество, которое на нашем грубом плане проявляется как сила под названием "кундалини".

ТД пишет:
Потому Проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. Но именно, как противоположные полюсы Субъекта и Объекта, Духа и Материи, являются только аспектами Единства, в котором они синтезированы, так и в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух, с Материей, Субъекта с Объектом.
Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы.

ТД пишет:
Кундалини Шакти – Мощь или сила, движущаяся змеевидно или извиваясь. Это есть всемирный жизненный принцип, всюду проявляющийся в Природе. Эта сила вмещает две великие силы притяжения и отталкивания. Электричество и Магнетизм есть лишь ее проявления. Это есть мощь, которая приносит то постоянное приноравливание между внутренними и внешними соотношениями, которое, по Герберту Спенсеру, есть сущность жизни и это, «постоянное приноравливание между внутренними и внешними соотношениями, является основою трансмиграции душ, Пунарджанман (перевоплощение) в доктринах древних индусских философов.

Йог должен вполне овладеть мощью этой силы прежде, нежели он достигнет Мокша (освобождения)

Стас, тебе самому уже не противно надсмехаться над оккультными доктринами?
Оккультизм не любит такого к себе отношения и долго терпеть не будет.

Что значит допёрло любезный?Это был повтор ваших словесов и не более того
КХ - ну есть такой персонаж упоминающийся в бестселлере ПМ и что?
Да да помню цитаты из бестселлера ТД про фохат с его искрами, помню - и что?
Насмешкой ,еще раз повторю являются именно ваши оккультные выкатываняи цитат по этому поводу.
Вы такой же оккультист как я балерина

Ziatz пишет:
Это о чём угодно, только не о мулапракрити, которая несотворена и ни из чего не делается.

Хаос, ещё называется "Великая Глубь", или бездна в ТД

Теософский словарь пишет:
ХАОС (Греч.) Бездна, "Великая Глубь".
АКОСМИЗМ (Греч.) Пред-созидательный период, когда не было Космоса, но был лишь один Хаос.

ТД пишет:
Оккультная наука учит, что «Матерь» лежит распростертая в Беспредельности во время Пралайи, как великая Глубь, «как сухие Воды Пространства», согласно забавному выражению в Катехизисе, и становится влажной только после разобщения и движения над ее поверхностью Нараяны,
«Духа, который есть невидимое Пламя, который не горит, но воспламеняет все, до чего он касается, и дает тому жизнь и мощь зарождения»/293/.

Становится влажной, это и есть проявление Мулапракрити из Хаоса

О вечности Мулапракрити.

ТД пишет:
Как противоположение к проявленной материальной Вселенной, термин Мулапракрити (от мула – корень и пракрити – материя) или непроявлеяная предвечная Материя – называемая западными алхимиками Землею Адама – применяется ведантистами к Парабраману. Материя двуначальна в религиозной метафизике, а в эзотерических учениях она семерична, как и все остальное во Вселенной. Как Мулапракрити, она недифференцирована и вечна; как Виакта, она становится дифференцированной и условной, согласно Shvetashvatara Upanishad, I. 8 и Devi Bhagavata Purana. Автор четырех лекций о Бхагават-Гите, говоря о Мулапракрити, заявляет: «С его (Логоса) объективной, основной точки, Парабраман является ему под видом Мулапракрити... Конечно, эта Мулапракрити так же материальна для него, как и любой материальный предмет материален для нас... Парабраман есть безусловная и абсолютная реальность, а Мулапракрити, как бы покров, наброшенный на Него (Theosophist – III – 304).
... Парабраман и Мулапракрити едины в действительности и, все же, Двое во вселенском представлении Проявленного, даже в понятии Единого Логоса, первого «Проявления», которому, как это доказывает талантливый лектор в «Заметках на Бхагават Гиту», ОНО с объективной точки является, как Мулапракрити, а не как Парабраман; как его Покров, а не как скрытая позади Единая Реальность, которая безгранична и абсолютна.
...Вак есть видоизменение Адити и Мулапракрити или Хаоса (можно добавить - оплодотворённого Мыслью Парабрамана)

Вот и получается что здесь даже ставится знак равенства между Хаосом и Адити.
Конечно же они не суть одно.
Мулапракрити есть идея о материи в то время как материей она становится лишь когда соединяется с Хаосом, как об этом в ТД было сказано ранее:

ТД пишет:
...Амрита вне всяких Гун, ибо она не обусловлена per se; но раз она погрузилась в феноменальное сотворение, она смешалась со Злом, Хаосом, со скрытым в нем Теосом, прежде чем началась эволюция Космоса.

... Элохимы или Алхимы, которые формируют Космос из Хаоса и представляют коллективный муже-женский Теос, Дух и Материю.

Таким образом материя немыслима без Хаоса из которого она извлекается как строительный материал, из которого и строится вся вселенная и даже Мулапракрити непрестанно создщаётся из Хаоса путём касания мысли Парабрамана:

ТД пишет:
Согласно выражению в одном фрагменте из Гермия: «Хаос, обретя чувство от этого слияния с Духом, воссиял радостью, и так возник Протогонос, (первородный), Свет»

Конечно же Мулапракрити существует как идея, но своё материальное выражение она находит лишь в соединении с Хаосом, облагораживая его мыслью Парамбрамана и делает это посредством Фохата.

Теперь вроде всё.

osmius пишет:
Становится влажной, это и есть проявление Мулапракрити из Хаоса

А может нам с тобой Брат в теософы записаться?
Вон мы какие умные!

Если честно, то тут даже тоскливо: нет настоящих собеседников, всё какие-то неучи.
Но даже неучи отличаются от профанов: неучи просто не знают и всё тут. Но ведь они могут узнать и перестанут ими быть.
А профаны - это агрессивные неучи, которые нападают на то что не знают и в этом смысле они никогда не смогут знать. Ведь они ненавидят Знание, Гнозис (который сильно отличается от поверхностного знания, авидьи).
Почему они ненавидят его - это известно: невежество это зло и как всякое зло, оно активно и содержит в себе ненависть к прекращению невежества. Это ещё Будда говорил.
Но зачем таких недоумков держат на теософском форуме - ума не приложу.
Это тоже самое что дать трибуну христианским миссионерам чтобы рассказывали бы всякие гадости о Блаватской.
Ведь какая разница кто рассказывает гадости - якобы-теософ или миссионер? Гадость она и в Африке гадость.
Ну это так, мысли вслух.

ну и что? позвольте полюбопытствовать
вам это не помогло осознанно своими инстинктами управлять например , вы процесс хоть один инстинктивный взяли под контроль? нет,исходя из мыслей вываленных на 40 страницах, и очередном самовосхвалении и самолюбовании, а вы на мулапрактири с фохатом замахнусь и на провидца с окультистом сперемежку и очередным видением гадости вокруг
как у вас там принято выражаться? - цирк да и только
соглашусь пожалуй

Поэтому нет пророков, а есть маги достигающие своих интересов в результате спекуляций(космогенезис).

причем вы не маг даже, а доморощенный малюсенький нлпишник для провинциальных учительниц

Гьянг пишет:
Почему они ненавидят его - это известно: невежество это зло и как всякое зло, оно активно и содержит в себе ненависть к прекращению невежества. Это ещё Будда говорил.

Так всегда было

НЗ пишет:
Иоан.8:37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.

Оно хоть и уродливое здание мировоззрения, но зато своё.
Каждый кирпичик своими рученьками уложен и щели для тараканов специальные там есть.
А тут из фундамента кирпичи вытаскивать и тараканов уничтожать!!!!????
Кому это понравится?

Гьянг пишет:
А может нам с тобой Брат в теософы записаться?

Не возьмут, зачем им проблемы?
Наставник, мы ж неугомонные...

Карпов Стас пишет:
а вы на мулапрактири с фохатом замахнусь и на провидца с окультистом

даа блестит неплохо:


Цитата:
Да, бывает блеск и на фальшивых камнях. Но блеск не есть Свет. Когда темные иерофанты персонифицируют Носителей Света, требуется чувствознание, чтобы распознать тьму. Но ведь есть и любители фальшивых камней - им все равно, лишь бы блестело. Блеск интеллекта может быть весьма впечатляющий, но как часто соединяется он с эгоизмом, бессердечием и бесчеловечной жестокостью. Мудра народная пословица: "Не все то золото, что блестит". Блестящая форма может быть лишена всякого содержания. Блеск этот поверхностный. Внешне украшено, а внутри полно всякой мерзости. . Свет, который внутри, есть истинный Свет, и он так отличен от фальшивого блеска служителей тьмы."


Махатмы про заглотивших оккультный крючек умных интеллектуалов занимающихся самолюбованием

Продолжайте плизз оккультисьты - ваше неугомонное оккультное самолюбование так показательно

osmius пишет:
Оно хоть и уродливое здание мировоззрения, но зато своё.
Каждый кирпичик своими рученьками уложен и щели для тараканов специальные там есть.
А тут из фундамента кирпичи вытаскивать и тараканов уничтожать!!!!????
Кому это понравится?

На днях наставник моей Софии объяснял нам всем некоторые из сокровенных доктрин метафизики Абхидхармы.
Одна из них - "Доктрина об угасающих звёздах".
Потрясающая и такая практическая.
Так вот одно из подразделений её в том, что обособление ведёт к изоляции и самоуничтожению.
А потому те "как бы мыслители"кто занимается культивированием собственных тараканов вместо Истины - скорее подлежат уничтожению чем честный пахарь или доярка.
Ведь труженик хотя бы и мало но создаёт Агни в процессе своего труда.
А позитивист-схоласт лишь разрушает, обкрадывая Природу.
Но конечно же эта доктрина гораздо масштабнее.

Это я к тому, что в период кали таких таракановодов развелось до невозможного много.
Но Сатья всё расставит на свои места.

osmius пишет:
Не возьмут, зачем им проблемы?
Наставник, мы ж неугомонные...

Ты знаешь, там наверное ещё грустнее всё.
Так что не пойдём: мёртвому припарки пусть ставят те кому это нравится.
Мне как-то влом.

Есть басня о слоне и моське.
Так вот есть люди которые как слоны - спокойно делают своё дело.
А есть некоторые персонажи, которым очень нравится роль моськи: лают и визжат, визжат и лают.

И ведь не из-под палки они это делают! Сами, самостоятельно, добровольно и в полном получении кайфа!
Бывают же такие уроды...

osmius пишет:
Гьянг пишет:
А может нам с тобой Брат в теософы записаться?
Не возьмут, зачем им проблемы?

Угадал. Не возьмут.
Но совсем по другой причине. У вас своя узко-ограниченная религия. Доморощенная. Законспектированно-задогматизированная.
Консервы, одним словом. Там не осталось ничего живого. Все прописано и засушено, как в гербарии или в коробке, где бабочки на булавках.
Теософия намного шире.
Вам пытались это здесь показать. Но тщетно.

Гьянг пишет:
Вон мы какие умные!

Там, где смотрят друг на друга, а не в одном направлении, расширения сознания быть не может.
А закрытая система как известно энтропийна. Там процветает хаос.
Они только делают вид, что с ним борются. На самом деле - они его старательно взращивают. Он же - смысл их жизни.

fyyf пишет:
Законспектированно-задогматизированная.
Консервы, одним словом. Там не осталось ничего живого. Все прописано и засушено, как в гербарии или в коробке, где бабочки на булавках.

Махатмы считают иначе:

ПМ пишет:
Чтобы показать вам, какова точность такой науки как оккультизм, дайте мне сказать вам, что способы, которыми мы пользуемся, все изложены для нас до мельчайших подробностей в своде уложений, в кодексе столь же старом, как и человечество, но каждый из нас должен начать с начала, а не с конца. Наши законы так же неизменны, как и законы Природы, и они были известны человеку и вечности прежде, нежели надменный боевой петух – современная наука – вылупился из яйца.

Ессно, в этой теме я выражал ТОЛЬКО тот взгляд на мир, что мы находим в Письмах Махатм и в ТД.
Я уже много раз убедился что вам это противно, в этом смысле вы как раз подпадаете под определение "с вашими формулами на устах".
И у меня к вам вопрос: если вы так ненавидите Учение Махатм, которое тут постоянно клянёте и почему-то называете моим (спасиб, я польщён: вы поняли это Учение Махатм с моих слов) - то как вы можете так ненавидя Махатм делать вид что любите теософию?
И чем Учение Махатм отличается от теософии???

fyyf пишет:
Теософия намного шире.

Вот и поведайте эту страшную военную тайну )

fyyf пишет:
Там процветает хаос.

Я показал и доказал вам ваше невежество. Невежество и есть Хаос.
Вы мне мой не показали, наверное забыли.
Так что хаос -это у вас и проявляется он в вашем невежестве: ничего не знаете, но в судьи записались, а между тем судить может равный или больший.
Вы мне не ровня даже близко: в вас нет понимания мысли Махатм ни на йоту, а всё туда же.
Так что боритесь со своим собственным хаосом, и эта борьба выглядит как:
-изучение Учения Махатм
-нахождение таких моментов когда вы с ним не согласны
-удаление этих моментов самостоятельно
-достижение Озарения о том, что же такое - это Учение Махатм, потому то умом этого не понять.
И тогда быть может лет эдак через... вы сможете излагать Доктрины Махатм хотя бы на десятую долю как их излагаю я - и это будет успехом.
А пока что тихо тайте от того что вам тут рассказывают учение Махатм как оно есть, за вас сражаясь с вашими же тараканами.

> Только что приводил что Мулапракрити создаётся от первого касания Парабрахмана к Хаосу.

Это ваша выдумка. Там такого не написано.

> Во время Маха-Пролайи не существует даже Мулапракрити, потому что она является материей

Это прямо противоречит утверждению, что мулапракрити вечна.
Вы сами цитируете: "Материя двуначальна в религиозной метафизике, а в эзотерических учениях она семерична, как и все остальное во Вселенной. Как Мулапракрити, она недифференцирована и вечна; как Виакта, она становится дифференцированной и условной".
(Конечно, переведено безграмотно: "виакта" — прямо какая-то "виагра" получилась). Она становится дифференцированной как вьякта — проявленная, но какой-то вид материи, а именно материя в аспекте мулапракрити, вечна. Потому аргументация "потому что она является материей" вообще ерундовая.

> "Элохимы или Алхимы, которые формируют Космос из Хаоса"

Это уже поздний этап. К тому же тут Блаватская приводит параллель с какими-то каббалистическими учениями — просто для понятности для европейцев. Сама же она была невысокого мнения о каббале: "единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале". (Ключ к теософии).
Прежде чем копаться во всей этой каббалистике, изучите сначала основы. Похоже, вы пропустили "Пролог" и стали читать сразу комментарии к станцам.