lr пишет:
повод меня заблокировать при некоторой необходимости.

Хотите лечь на амбразуру? прямо матросов в юбке. Гвозди бы делать из этих людей...
увы, не стоит беспокоиться, оппозиция нужна для здоровья любого сообщества. Только хотелось бы, чтобы она была посообразительней.
Но, что уж имеем, то имеем.

lr пишет:
Посмотрите, сколько раз Вы опустились для различных "характеристик".

Характеристики привносят точность в описание ситуации. Вы же предпочитаете просто и абстрактно обвинять - не конкретизируя. Так проще. Как и цитировать без выбора. Зачем себя любимую утруждать...

Осмиус пишет:
Потому - игнор

Чудо в перьях,что вас несёт вечно?
Не вам комментарий был, зачем не удержались и отреагировали?
Причем как обычно в виде обличения меня во всех смертных грехах.
Подтвердили опять тезиз о том,что ощущение значимости от полученного знания развивает отвращение/влечение.

fyyf> "Если же Вы цитируете все сообщение, то Ваш собственный текст должен быть в два раза больше цитируемого. Таковы правила".
Нет, он может быть таким же, как и цитируемое (или даже немного меньше). Цитаты - могут занимать половину поста.

osmius пишет:
Насколько понимаю определение «Небесный человек» применяется в двояком смысле.
С одной стороны, это Индивидуальность принадлежащая Атма-Буддхи –Манас.
С другой стороны, Небеса это не место, не план, но это степень совершенства.
И небесный, совершенный человек, это тот, кто приобщен к этому миру совершенства.

Спасибо за пояснения.
Давайте сравним.
В «ТД» под «Небесным Человеком» принято понимать божественную Монаду или всю проявленную Вселенную, но никак не человека, каким бы совершенным он ни был.
Вы как-то очень плавно перешли с «Небесного Человека» на Наставника…
Вы уже доказали свою преданность избранному Наставнику, в ваших глазах он – совершенство! Но, постарайтесь быть объективным и признать, что в глазах других он – совсем не совершенство, более того, имеет множество недостатков, которые простительны обычному рядовому человеку, но, совершенно недопустимы для того, кто называется Духовным Наставником.
Каким должен быть истинный Духовный Наставник я уже писала, не буду повторяться. Уже тогда я сказала, что ни одного качества, которым должен обладать истинный наставник, у вашего наставника нет.
Против этого, надеюсь, Вы не станете возражать?
Ну да ладно, речь не о нем.

Вы пишете, что чувство-знание, сознание Атма-Буддхи-Манаса есть в каждом человеке.
С этим трудно не согласиться, смутное сознание своего божественного происхождения есть в каждом человеке. Может быть, именно это заставляло (и заставляет) человека искать пути-дорожки в свой «отчий дом», который не на Земле.
А вот с тем, что Вы пишете про «Небожителя» я не могу согласиться.
Даже в Библии, вроде бы сказано, что нельзя молиться двум богам одновременно.
Надо что-то одно выбрать (либо – Господу, либо – Мамоне).
Махатмы говорили, что женатому человеку невозможно приобщиться к Амрите (это не цитата). Уж они-то знают, что никакому человеку не по силам одновременно заниматься семейными обязанностями и постигать оккультную науку, особенно – практиковать и развивать силы.
А у Вас какой-то странный Небожитель получается. Вроде бы и к совершенству приобщился, и других ведет от «Амриты к Амрите», а сам, между тем, успевает и житейскими делами заниматься, и о жене и детях заботиться… Как успевает только?
Кстати, у меня вопрос появился (еще один).
Вы сказали: «Человек –Небожитеть (достигший совершенства),».
А что это, по-вашему, - совершенство?

osmius пишет:
Например, человек может десятилетия читать разные источники, анализировать, выписывать упорно и не найдет правильно, например в том же вопросе наставничества, будет заблуждаться.

Такой человек и не стремится стать наставником. Он мудрости ищет, а не наставничества. Для того и читает разные источники, чтобы сопоставлять, размышлять… Знаете, Блаватская сказала, что когда человек думает о «высшем», то его мысль устремляется «вверх», в сторону Высшего Эго… Если такое происходит часто, то антахкарана «крепнет», отклики Высшего Эго (Махата) становятся все более ясными и понятными.
Те, кто никогда не думает о «высшем», имеют антахкарану, но она почти не действует.
Предвижу каверзные вопросики, поэтому сразу уточняю:
1. Думать о «высшем» - т.е. о том, что никак не пригодиться в обыденной жизни и не принесет никакой практической пользы.
2. Антахкарана – воображаемая (т.е. мысленная) «связь» между высшим и низшим Манасом.

Виктория Ефремова пишет:
Но ведь на удовлетворение страстей им разумности хватает?

Да, хватает той разумности низшего манаса, который загрязнился камой и потому остался, вместе со своим обладателем, в Кама-Локе.

Виктория Ефремова пишет:
могут быть и возвышенные желания.

Только не в Кама-Локе. Это место сильнейших животных желаний и страстей.
Помните, я говорила о том, что человека притягивает что-то, помимо его воли (во сне).
Так вот, я думаю, что это магнетические силы (электромагнетизм, если можно так сказать). Подобное притягивает подобное.
Нормальный человек не задержится долго в Кама-Локе, ему нечего там делать. А вот порочный будет там, как рыбка в воде плавать. Правда, наслаждения он не получит (так как нет тела), а вот активность проявит сильнейшую. Будет рыскать везде в поисках способа удовлетворения своих желаний, пока импульс не иссякнет, и желания (без удовлетворения) сами по себе «затухнут».

osmius пишет:
Астральный мир причин, это Кама Лока и есть

Вообще-то, все «причины» человек создает во время своей очередной жизни на земле.
Именно в этом состоянии (воплощенном) он действует (мыслит и говорит) осознанно.

Татьяна пишет:
Вы как-то очень плавно перешли с «Небесного Человека» на Наставника

Истинный Наставник, это и есть Небесный человек, достигший совершенства.

Татьяна пишет:
Но, постарайтесь быть объективным и признать, что в глазах других он – совсем не совершенство, более того, имеет множество недостатков, которые простительны обычному рядовому человеку, но, совершенно недопустимы для того, кто называется Духовным Наставником.

Конечно, нужно судить подобным, равноценном, либо высшим.
Потому правильно могут оценить те, кто сами в себе развили частицу высшего опыта-понимания, в то время, как другие не могут понять совершенства и судят своими мерками.
Почитайте начала ПМ №164 (не поленитесь прочтите), гда ЕП отвечая Синнету, говорит о его неспособности понять её внутреннее естество.
А Синнет был одним из лучших, кого выбрали Махатмы.
Что говорить об остальных.

ПМ -155 пишет:
А теперь вы, действительно, думаете, что вы знаете меня, дорогой Синнетт? Верите ли вы, что потому, что вы измерили, как вы думаете, мою физическую корку и мозг, что такой проницательный аналитик человеческой природы, каким бы вы ни были, – может когда-либо проникнуть хотя бы под первые покровы моего действительного я? Если вы верите, то очень ошибаетесь. Все вы считаете меня неправдивой, потому что до сих пор я показывала Миру только подлинную внешнюю мадам Блаватскую. Это точно то же самое, как если бы вы жаловались на лживость скалы, покрытой мхом, сорными травами и грязью, за то, что она имела снаружи надпись: «Я не мох и не грязь, покрывающие меня; ваши глаза обманывают вас, и вы неспособны увидеть то, что находится под внешней коркой и т.д.» Вы должны понимать эту аллегорию. Это не хвастовство, потому что я не говорю, что внутри этой беспристрастной скалы находится роскошный дворец, или же скромная хата. То что я говорю, следующее: вы не знаете меня; ибо, что бы ни было внутри меня – это не то, что вы думаете; и поэтому судить обо мне, как о неправдивой, есть величайшая ошибка, и кроме того, вопиющая несправедливость; Я (мое внутреннее действительное «Я») нахожусь в заключении и не могу показаться такою, какой я являюсь в самом деле, если бы даже я этого захотела. Почему же тогда меня, потому что я говорю о себе, какова я и каковой себя чувствую, – должны считать ответственной за наружную дверь моей тюрьмы и ее внешность, когда я ее и не строила и не отделывала? Но все это для вас будет не лучше, чем раздражение духа. «Бедная старая барыня опять сходит с ума», – скажете вы. И позвольте мне пророчествовать, что настанет день, когда вы К.Х. тоже обвините, что он обманывает вас, и это лишь потому, что он не говорит вам того, чего он не имеет права кому-либо сказать. Да, вы будете кощунствовать даже против него, потому что вы всегда втайне надеялись, что он сделает исключение для вас.

А потому, истина не снаружи, а в духовном оке оценивающего.
И таковых объективно практически нет.

Татьяна пишет:
Уже тогда я сказала, что ни одного качества, которым должен обладать истинный наставник, у вашего наставника нет.

Думаю, что вы не в состоянии оценить истинность Наставника, так же как не способен был это сделать Синнет оценивая Блаватскую.
Но вы с этим конечно же не согласитесь и скажете, что только не в нашем случае, и что это подгонка истинного положения вещей под вопрос о нас.
Типа, мы специально изучаем как правильно и как на самом деле, чтобы прикрыть собственную порочность путем ловких подмен.
А не приходило ли вам в голову, что это определенны участники форума занимаются подменами?
Как и зачем нам с вами спорить и что-то доказывать, если это невозможно.
Лучше потратить силы на дело.

Татьяна пишет:
Антахкарана – воображаемая (т.е. мысленная) «связь» между высшим и низшим Манасом.

Нет, это не воображаемая, но реальная магнетическая связь между Монадой и низшим манасом через шишковидную железу.
И связь эта действительно возникает, когда чистые высокие мысли и мотивы человек сознательно напрягает.
Только вот откуда вы знаете, как это практически делать?

Татьяна пишет:
Вообще-то, все «причины» человек создает во время своей очередной жизни на земле.
Именно в этом состоянии (воплощенном) он действует (мыслит и говорит) осознанно.

Почитайте внимательно мой пост выше о кама-локе, где показано со сылками на ПМ, как сознательная жизнь в ней порождаете карму, следствие, т.е. является миром причин для человека, как и воплощенное состояние и что в Дэвачане для обычного человека нельзя породить следствия.
Такое ощущение, что вы пропустили, или не поняли.

Татьяна пишет:
Каким должен быть истинный Духовный Наставник я уже писала, не буду повторяться. Уже тогда я сказала, что ни одного качества, которым должен обладать истинный наставник, у вашего наставника нет.

Татьяна, вы по-моему, писали об Учителе. И тогда же говорилось, что есть - Учитель и есть - Наставник. Наставник не обязательно должен обладать качествами Раджа Йога.
Я тоже не думаю, что Астральный мир и Кама-Лока - одно и то же. Пребывая в Кама-Локе существо имеет наибольшую активность и ощущения на астральном плане , вот всё.

Татьяна пишет:
1. Думать о «высшем» - т.е. о том, что никак не пригодиться в обыденной жизни и не принесет никакой практической пользы.

Ой-ёй-ёй. Никак не могу согласиться. Хотя все предыдущее сказано великолепно, и могу подписать под каждым словом.
По-настоящему духовное развитие настолько преображает жизнь, что вся обыденная жизнь становится другой. Польза - ни с чем не сравнимая.
Поэтому я бы не стала так уж настаивать на отсутствии практической пользы.
Другое дело, что мотивом не может быть - достижение этой пользы. Это - да. Но побочный положительный эффект - отрицать никак нельзя.

fyyf пишет:
Другое дело, что мотивом не может быть - достижение этой пользы

Почему не может - жизнь без злобствования, жизнь в осознанности от понимания причинно -следственной связи , чем не хороший мотив - всем бы такой мотив и жизнь преобразилась бы и очистилась от бойцов различной масти.
Хотя это не более чем имхо

osmius пишет:
С другой стороны, Небеса это не место, не план, но это степень совершенства.
И небесный, совершенный человек, это тот, кто приобщен к этому миру совершенства.

Ну вот тут весьма распространённое заблуждение.
Древнее Знание от Ариев пришло к индусам, а не наоборот.
И НАШИ ПРЕДКИ использовали именно понятие НЕБО, которое уже позже трансформировалось в Небесную Сферу или просто Сферу, что мы видим у индусов.
Потому СЕДЬМОЕ НЕБО -- более точное выражение, чем СЕДЬМАЯ СФЕРА.
До сих пор в нашем разговорном лексиконе осталось "пребывать на седьмом небе".
Это отголосок Древних Знаний, которыми владели НАШИ ПРЕДКИ.

...что-же насчет степени совершенства...
Чем сознание человека менее утяжелено кармическими последствиями,
чем стремительнее полет ДУХА человека,
тем более высокого НЕБА, ВЫСОКИХ НЕБЕСНЫХ СФЕР, он может достичь.

hele пишет:
Я тоже не думаю, что Астральный мир и Кама-Лока - одно и то же. Пребывая в Кама-Локе существо имеет наибольшую активность и ощущения на астральном плане , вот всё.

Инструкции ученикам пишет:
Астральное пракритическое сознание:
.....

4. Кама-манасическое сознание. Это худший из астральных планов, камический и ужасный. Отсюда исходят искушающие образы: образы пьяниц и распутников в камалоке, понуждающие своих жертв к пьянству и разврату; образы всякой похоти и порока, возбуждающие в людях желание совершать преступления. ....

Тогда чем отличается план Кама-Лока и план астрала?
И если он не отделен от земного физического плана и те кто находятся на этих планах могут влиять друг на друга, порождая причины, которые человек потом пожинает. Кама-Лока это явно не физический план. Если не астральный и не физический, то какой?
Я понимаю, что Кама-Лока это один из планов астрала.

> Цитаты - могут занимать половину поста.

Причём использование функции "скрытый текст" этого правила не отменяет.

osmius пишет:
Тогда чем отличается план Кама-Лока и план астрала?
И если он не отделен от земного физического плана и те кто находятся на этих планах могут влиять друг на друга, порождая причины, которые человек потом пожинает. Кама-Лока это явно не физический план. Если не астральный и не физический, то какой?
Я понимаю, что это один из планов астрала.

Понимаете ... Вы рисуете себе двух-мерную картинку.
Но все намного сложнее и проще.
Кама-Лока или "Лука Велеса" действительно можно отнести к астральному плану.
Но как и физический план не однороден - Вы можете быть на Земле, а можете быть в Открытом Космосе, или вообще в Черной Дыре.... --
так и астральный план тоже неоднороден.
Например, уснув Вы попадете в астрал. Но будет этот астрал околицей такого живого существа как Земля и, соответственно, во многом находится под его влиянием.
Кама-Лока, или "Лука Велеса" --- это зона астрала - околица такого живого существа как Солнце и, соответственно, во многом происходит там все по иному...
Не зря сказано что "Наша Реальность -- это Сон Богов".
Тяжело осознать - понять, что Мир Снов Земли и Мир Снов Солнца, как и многих других Живых, более совершенных чем мы, для наших ограниченных сознаний -- просто беспределен...

...потому согласно эзотерической традиции, есть Сферы - они же Небеса - они же Планы, ... а есть подпланы.
Просто не стоит переносить геометрию физического мира туда.
Тот мир иной...

Ziatz пишет:
Цитаты - могут занимать половину поста

Костя, а цитаты собеседника включаются в общий объем цитат, либо это относится только к источникам?

osmius пишет:
Почитайте начала ПМ №164

опечатка -> начало ПМ №155

fyyf пишет:

Татьяна пишет:
1. Думать о «высшем» - т.е. о том, что никак не пригодиться в обыденной жизни и не принесет никакой практической пользы.

Ой-ёй-ёй. Никак не могу согласиться. Хотя все предыдущее сказано великолепно, и могу подписать под каждым словом.
По-настоящему духовное развитие настолько преображает жизнь, что вся обыденная жизнь становится другой. Польза - ни с чем не сравнимая.
Поэтому я бы не стала так уж настаивать на отсутствии практической пользы.
Другое дело, что мотивом не может быть - достижение этой пользы. Это - да. Но побочный положительный эффект - отрицать никак нельзя.

Вы знаете -- это философски очень спорный вопрос.
Практическая польза --- это что? Польза для практических целей, для нашей практики.
Является ли духовная практика практикой? Да.

На самом деле Закон Кармы -- очень и очень нелинейный.
Вот сейчас дается Учение Жизни.
Там есть принцип целостности человека, про который я уже говорил:
Счастье Единения -- Радость Устремления -- Вдохновение Творчества.
Собственно, максимальное облегчение КАРМА только в гармонии этих трех направлений.

Я сейчас готовлю топик по этой теме... но в двух словах, которые здесь могут быть уместны.
В какой политической системе достигли максимального Счастья Единения? В Третьем Рейхе.
В какой политической системе достигли максимальной Радости Устремления? В Соединённых Штатах...
В какой политической системе достигли максимального Вдохновения Творчества? В Советском Союзе.
Но то, что все три системы -- абсолютное Зло, которое привело многих к утяжелению КАРМА
--- думаю, не нужно доказывать...

Ну даже как говорится "на пальцах".
"Пустая болтовня", даже ведущая к "духовному развитию",
проигрывает кармически любому, даже очень малому, действию.
Это ханжа говорит о ДУХЕ и позволяет умереть с голоду своему брату.
Это ханжа говорит о СВЯТОСТИ и не передает СВЯТОЙ ОГОНЬ ЖИЗНИ своим потомкам.
Это ханжа говорит о ПОДВИГЕ и творит лишь углекислый газ да удобрения для почвы...

Ziatz пишет:
Причём использование функции "скрытый текст" этого правила не отменяет.

Почему - мне казалось, что если текст помещается в "скрытый", то он не считается .. Дело в том, что функцию spoiler сделали уже позже внесения в Правила дополнения о цитировании, и мы не договаривались об этом. Давайте тогда договоримся о единообразии при ответе на этот вопрос... А почему "скрытый" текст нужно считать в объеме цитат? Это как-то объясняется технически?

osmius пишет:
а цитаты собеседника включаются в общий объем цитат, либо это относится только к источникам?

Отвечу, пока Костя не ответил - включаются. В посте нужно считать общий объем цитат - как с форума, так и "внешних".

osmius пишет:
Тогда чем отличается план Кама-Лока и план астрала?
И если он не отделен от земного физического плана и те кто находятся на этих планах могут влиять друг на друга, порождая причины, которые человек потом пожинает. Кама-Лока это явно не физический план. Если не астральный и не физический, то какой?
Я понимаю, что Кама-Лока это один из планов астрала.

Не могу ответить точно, у меня есть два варианта. Либо это состояние существа, которое там находится (т.е. можно сказать: некое существо находится в состоянии Кама Лока (т.е. его "сознание" полностью сконцентрировано в этом состоянии, хотя там сознания как такового нет). Либо это некое место на астральном плане, куда попадают различные "отрицательные" сущности.

Хорошо бы, чтобы на этот вопрос ответил sova...

И вы в Сообщение № 119273 приводите цитату, где говорится о "Кама-манасическое сознание", а не о Кама Локе. Это другое, это как раз состояние (видимо, только человека), когда он сосредоточен в основном на Кама-манасических проблемах.

.

hele пишет:
Татьяна, вы по-моему, писали об Учителе. И тогда же говорилось, что есть - Учитель и есть - Наставник. Наставник не обязательно должен обладать качествами Раджа Йога.

hele, Наставник osmius,а учит его не пельмени лепить, а «Третий Глаз» открывать.
Его наставник, не просто наставник, он – Духовный Наставник, Небожитель, ученик Махатмы…
Он достиг Совершенства и Амриты…
Он, почти что, Небесный Человек!
Как говорит сам osmius - Истинный Наставник, это и есть Небесный человек, достигший совершенства.
А Вы говорите, какой с него спрос?
Он уже не Раджа Йогом должен быть, а Бодхисаттвой (как минимум), а он все еще семейными заботами обременен, да оккультные сказки рассказывает своим легковерным общинникам.

"Небесный Человек"… но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело…
"ТД" II.I.

. «Небесный Человек» есть Адам Кадмон – синтез Сефиротов, так же как «Ману Сваямбхува» является синтезом Праджапати.
ТД 2.3. сноска 107

osmius пишет:
А Синнет был одним из лучших, кого выбрали Махатмы

Куда Махатмы выбрали Синнетта?
Синнетт сам написал письмо к М. и просил о переписке, а не они его выбирали.

osmius пишет:
Думаю, что вы не в состоянии оценить истинность Наставника, так же как не способен был это сделать Синнет оценивая Блаватскую.

Напрасно Вы так думаете.
Не все так наивны, как Вы.
Синнетт не оценил Блаватскую, а кто вообще ее оценил?
Только, зря Вы привели пример с Блаватской.
Она никогда не претендовала на должность Духовного наставника и Небожителя.

osmius пишет:
Как и зачем нам с вами спорить и что-то доказывать, если это невозможно.

Спорить незачем, Ваш наставник для Вас – святой, а для других…

osmius пишет:
Нет, это не воображаемая, но реальная магнетическая связь между Монадой и низшим манасом через шишковидную железу.

А Вы что, уже уничтожили свое Высшее Эго (по наущению Бэйли), и теперь низший манас с Монадой соединяете?

osmius пишет:
И связь эта действительно возникает, когда чистые высокие мысли и мотивы человек сознательно напрягает

Чистые высокие мысли и мотивы не надо «сознательно напрягать».
Мысли и мотивы всегда должны быть чистыми, тогда и напрягать ничего не придется.

osmius пишет:
Только вот откуда вы знаете, как это практически делать?

Я знаю это от Блаватской и Махатм.
И я уверена, что Вы – не знаете.
Если бы Вы открыли третий глаз, то знали бы, что антахкарана соединяет низший и Высший манас, а не Монаду с личностью.
А еще, Вы знали бы, что у тех, кто не готов, никогда не откроется третий глаз.
Как бы Вы ни напрягали Высокие и чистые мысли, низкие мысли, если они остались, хоть и не напряженные, не позволят Вам видеть «Третьим глазом».
Самое лучшее, на что Вы можете рассчитывать – Гипофиз.
Он тоже дает очень яркие, красочные видения с самыми разными учителями.
Как Вы их отличите от Духовных?

osmius пишет:
Почитайте внимательно мой пост выше о кама-локе, где показано со сылками на ПМ, как сознательная жизнь в ней порождаете карму, следствие, т.е. является миром причин для человека, как и воплощенное состояние и что в Дэвачане для обычного человека нельзя породить следствия.
Такое ощущение, что вы пропустили, или не поняли.

А вот у меня не ощущение уже, а уверенность, что Вы читаете, не вдумываясь в смысл.
Выхватываете из текста то, что Вам нужно, а на остальное не обращаете внимания.
О какой сознательной жизни в Кама Локе Вы говорите?
Какой человек там может быть сознательным?
Только элементарии, самоубийцы, да жертвы несчастных случаев.
Какой нормальный человек будет сознательным в Кама Локе?
Чем он будет там заниматься?

Вы помните, как Махатма назвал это место?
«…. В Кама-Локе, месте сильнейших вожделений…
«Названия этих Небес Желаний – Кама-Лока потому, что существа, их занимающие, подвержены желанию еды, питья, спанья и любви…»

А помните ли Вы, что сказано про обитателей Кама Локи?

Два первых класса – Дхиан-Коганы
1. Рупа-Дэвы – Дхиан-Коганы, имеющие формы. Это планетные духи не из высочайших, как вы могли подумать, так как Субба Роу говорит в своей критике на сочинения Оксли, ни один восточный Адепт не захотел бы, чтобы его приравняли к Ангелу или Дэву.
2. Арупа-Дэвы – Дхиан-Коганы, не имеющие формы. Эти две категории – бывшие люди.

Остальные:

3. Пишачи – двухпринципные призраки.
4. Мара-Рупа – обреченные смерти трехпринципные.
5. Асуры – элементалы, имеющие человеческую форму.
6. Звери – элементалы второго класса – животные элементалы.
Категории 5 и 6 – будущие люди.
7. Ракшасы – демоны, души и астральные формы колдунов. Это люди, которые достигли вершины знания в запретной науке. Мертвые или живые они, так сказать, обманули природу. Но это только временно – до того времени пока наша планета пойдет в обскурацию, после чего они, хотят или не хотят, будут уничтожены.
Именно эти семь групп главные разделы обитателей субъективного мира. Категория 1 представляет разумных Правителей этого Мира материи, которые, при всей своей разумности, являются только слепо повинующимися орудиями Единого; активные агенты Пассивного Принципа.

Видите ли Вы здесь обычных людей, умерших естественной смертью?

fyyf пишет:
По-настоящему духовное развитие настолько преображает жизнь, что вся обыденная жизнь становится другой. Польза - ни с чем не сравнимая.

Преображает, конечно.
Наверное, я не совсем верно выразила мысль, если меня неправильно поняли.
Я имела в виду, что поиски истины никого еще не сделали богаче и успешнее в личной жизни.
Впрочем, тот, кто действительно хочет найти истину, уже не обращает никакого внимания на внешнее. Индийские йоги, например, уходят из мира и посвящают свою жизнь медитации, православные – удаляются в скиты…

osmius пишет:
Тогда чем отличается план Кама-Лока и план астрала? Я понимаю, что Кама-Лока это один из планов астрала.

Правильно. Только, не план, а под/план астрального плана.

osmius пишет:
опечатка -> начало ПМ №155

Спасибо, osmius, я помню это письмо. Не номер, конечно, а содержание. Поэтому, несмотря на неправильно указанный номер (первоначально), сразу же вспомнила именно содержание того письма, которое Вы имели в виду.
Не дословно, конечно. Суть.

Татьяна пишет:
hele, Наставник osmius,а учит его не пельмени лепить, а «Третий Глаз» открывать.

Не придумывайте.
Я много раз говорил, что 3 глаз, это только чувства, только средство и развивается на нисходящей дуге.
Наставник всегда ругает за это, но требует яснопонимания (которое развивается на восходящей дуге), различения того чего видишь.
Вы этого не понимаете, а потому фантазируете.
Если не научился чувсьвовать, не будете видеть.
Если нет яснопонимания, то при открытых центрах и нечистоте мыслей и мотивов получите одержание.
Сама природа у человека закрывает 3 глаз у человека по этой причине.
У животных, кстати он открыт более, чем у человека, потому что животное не развращено интеллектуальным эго, которого у него нет.
Потому мы много раз предостерегали, что центры должны открываться в результате мудрости, а не насильственным путем.
Но у вас нет Наставника, кто бы вам объяснил такие простые вещи. Это азы, которые не явно есть в ТД, но Вы это не увидели.
Вот и фантазируете, и приписываете мне то, чего я никогда не говорил.

Татьяна пишет:
Его наставник, не просто наставник, он – Духовный Наставник, Небожитель, ученик Махатмы…
Он достиг Совершенства и Амриты…

Именно так и более, хотя бы потому, что благодаря Наставнику я системно знаю истинное положение многих вещей и не только теоретически, в отличие от вас, не знающей элементарных азов, в которых вы путаетесь как в 3 соснах.

Татьяна пишет:
Куда Махатмы выбрали Синнетта?

Как наиболее духовного и способного человека запада, который может понять и донести другим идеи Махатм в категориях запада, потому что для этого пришло время.

Татьяна пишет:
А Вы что, уже уничтожили свое Высшее Эго (по наущению Бэйли), и теперь низший манас с Монадой соединяете?

Бэйли была одержима Люцифером, и вскоре умерла после гибели Люцифера в 1949г. Я её не читаю и вам не советую.
Антахкарана, это связь между В.Манасом и низшим.
Вы видмо хотите найти во мне изъян и потому фантазируете, не зная к чему прицепиться.
Вот что я думаю.

Татьяна пишет:
Видите ли Вы здесь обычных людей, умерших естественной смертью?

Мы не говорим о естественной и не естественной смерти, но о принципиальной возможности некоторым пребывать сознательно людям в Кама-Локе, как в мире причин.
Кстати, ракшасы, это люди, которые после естественной, или не естественной смерти живут в Кама-Локе.
А если там могут жить ракшасы, люди-колдуны, то что, Адепты и люди с более развитым сознанием не могут?

Татьяна пишет:
Если бы Вы открыли третий глаз, то знали бы, что антахкарана соединяет низший и Высший манас, а не Монаду с личностью.

А что В.Манас не принадлежит Монаде, не соединен с АТма-Буддхи?
А что разве сознательная связь Монады с личностью может быть помимо Антахкараны, т.е. Буддхи соединяется с низшим манасом минуя промежуточное звено?
Да вы круты!!!

Татьяна пишет:
Как бы Вы ни напрягали Высокие и чистые мысли, низкие мысли, если они остались, хоть и не напряженные, не позволят Вам видеть «Третьим глазом».

Как раз напряжение мышления и интуиции напрягает Антахкарану и налаживает связь
Ещё раз говорю, естественно 3 глаз открывается законно и безопасно на пути Мудрости, после раскрытия духовных накоплений.

Татьяна пишет:
Только, зря Вы привели пример с Блаватской.

Самый раз.
Синнет понимал Космогонию и Основы Эволюции, о чем говорит его "Эзотерический Буддизм" одобренный Махатмами, что говорит о его уровне.
Но даже он не мог понять Небожителя-Блаватскую-Наставника (вы и Блаватскую не считаете Наставником)
Вы не понимаете более простых вещей и претендуете на авторитетное суждение для любого - кто Наставник, а кто нет?

osmius, не объясните некоторые вещи? Я не совсем понял.

osmius пишет:
Не придумывайте.
Я много раз говорил, что 3 глаз, это только чувства, только средств.

Уточните, вы помните свои прошлые жизни? Некоторые утверждают, что вы сами это заявляете. Подтвердите или опровергните, хорошо?

osmius пишет:
Как раз напряжение мышления и интуиции напрягает Антахкарану и налаживает связь

Антахарана для вас реальный объект?
Почему тогда Блаватская (которую вы признаёте в своём списке источников Учения) говорит, что это воображаемая, чисто теоретическая вещь?

osmius пишет:
Бэйли была одержима Люцифером, и вскоре умерла после гибели Люцифера в 1949г. Я её не читаю и вам не советую.

Почему вы так думаете?
Вы считаете что Люцифер - реальная личность?
==================================================
Кстати, пока не забыл:

fyyf пишет:
О чем это вы? Де жа вю? (прошу прощения в Дхармаатмаа - как это по-французски).

Слово "дежавю" происходит от французской фразы "deja vu", что дословно означает "уже видел". Вся фраза выглядит примерно так (невозможно поставить надстрочные знаки): "J'ai deja vu", что дословно соответствует английскому "I've already seen".

osmius пишет:
Бэйли была одержима Люцифером, и вскоре умерла после гибели Люцифера в 1949г.

Сергей, дайте ссылку на первоисточник. Архивчик какой-нибудь или страницу с текстом побольше. Меня это интересует. Вы откуда это взяли? Из манускриптов? Видимо из неопубликованного? ...

> Вы видмо хотите найти во мне изъян и потому фантазируете, не зная к чему прицепиться.

Но вы действительно изложили в том сообщении, на которое ответила Татьяна, взгляд на антахкарану как её трактовала Бэйли. В остальном я с ней не согласен, как можно видеть из темы о личности и индивидуальности.

osmius пишет:
Синнет понимал космогонию, о чем говорит его "Эзотерический Буддизм" одобренный Махатмами, что говорит о его уровне.

Не хотите ли Вы сказать, что Синнетт понимал Космогонию на уровне Блаватской?
Он сделал ошибку, которую заметила Блаватская. Она обратилась за разъяснением к Махатме и получила от него ответ, подтверждающий, что ошибка, действительно, была допущена. Но Синнетт стоял на своем. Он не поверил ни Блаватской, ни Махатмам, но повторял, что когда он написал книгу, то Махатмы сказали, что все верно и ошибок нет. Он не обратил внимания на то, что Махатмы не совсем так сказали. Они сказали, что больших ошибок нет, но не сказали, что ошибок вообще нет.
Эта маленькая (пустяшная) ошибка имела дальнейшее продолжение в книгах Ледбиттера.
Вот Вам и знаток Космогонии.

osmius пишет:
Как раз напряжение мышления и интуиции напрягает Антахкарану и налаживает связь

Антахкарану? Да.
А связь "налаживается (при этом) с Высшим Эго (Махатом или Высшим Манасом).

osmius пишет:
А что В.Манас не принадлежит Монаде, не соединен с АТма-Буддхи?
А что разве сознательная связь Монады с личностью может быть помимо Антахкараны, т.е. Буддхи соединяется с низшим манасом минуя промежуточное звено?
Да вы круты!!!

Махат "принадлежит" Монаде, но у человека не имеет связи с ней (Монадой). Он только "осеняется" ее светом (лучом).
Даже Махатмы не сознательны в Буддхическом проводнике. Те, кто в нем сознательны, называются Буддами.
Сознательной связи личности с Монадой нет и никогда не будет!

osmius пишет:
Кстати, ракшасы, это люди, которые после естественной, или не естественной смерти живут в Кама-Локе.
А если там могут жить ракшасы, люди-колдуны, то что, Адепты и люди с более развитым сознанием не могут?

Дхиан Коганы? Могут. Они указаны в том перечне.
Обычным добропорядочным и законопослушным гражданам нечего делать в Кама Локе.
Вы обратили внимание на то, ЧЕМ там занимаются?
И еще, не думаю, что обычному человеку было бы приятно в обществе ракшаса (демона) или человека-колдуна.

osmius пишет:
Антахкарана, это связь между В.Манасом и низшим.
Вы видмо хотите найти во мне изъян и потому фантазируете, не зная к чему прицепиться.
Вот что я думаю.

Напрасно Вы так думаете.
Вот сейчас Вы правильно сказали, а до этого, помните? Вы тогда сказали, что антахкараа соединяет Монаду и личность. Бэйли примерно то же самое говорила. Но она еще и к Логосам протянула Антахкарану... и еще куда-то... далеко...

osmius пишет:
Как наиболее духовного и способного человека запада, который может понять и донести другим идеи Махатм в категориях запада, потому что для этого пришло время.

Скорее всего потому, что он был редактором влиятельной газеты.
Ну и потому, конечно, что искренне интересовался Теософией...
А вообще, откуда мы можем знать другие подробности?

osmius пишет:
Именно так и более, потому я системно знаю такие вещи, в отличие от вас, не знающей элементарных азов, в которых вы путетесь как в 3 соснах.

А я и не сомневаюсь в этом.
Вот только, куда Вас приведут эти "опыты"?
Ведь азов-то Вы не знаете.
Вы знаете практику, а теория у Вас отстает.
Практиковать наугад... себе дороже.
Последствия-то не сразу будут видны.
А когда станут видны, может быть уже поздно что-то менять.
Рад бы в рай, как говорится...

osmius пишет:
Я много раз говорил, что 3 глаз, это только чувства, только средство и развивается на нисходящей дуге.

Ну что Вы говорите?
На нисходящей он действует естественно и у всех.
Потом, "закрывается" и не откроется до тех пор, пока люди не станут готовы к этому. Естественным образом они (люди) станут готовы к этому в пятой расе пятого круга. Тогда и окончательное разделение произойдет (имеются в виду ветви эволюции).
Да, кстати, Третий Глаз, это - не чувства. Шишковидная железа - орган духовного видения. Тренироваться в овладении им бесполезно (т.е. - не нужно). Блаватская сказала, что когда он открывается (это бывает и у обычных людей, но кратковременно), то "видна вся Вселенная", все сразу становится ясно и понятно. Никакой тренировки не требуется.

osmius пишет:
У животных, кстати он открыт более, чем у человека, потому что животное не развращено интеллектуальным эго, которого у него нет.

Не совсем верно. Развращает не интеллект, а интеллект, смешанный с Камой. То есть, когда все умственные усилия направляются на удовлетворение своих собственных потребностей, часто, за счет страданий других. Животные удовлетворяют естественные потребности, а человек - злоупотребляет этим.

osmius пишет:
Вот и фантазируете, и приписываете мне то, чего я никогда не говорил.

Вы не преувеличиваете?
Что я нафантазировала?
Про Третий Глаз было ясно из того, что проводятся определенные занятия, которые развивают определенные способности, о ясновидении...
Ну, не скажете же Вы, что развиваете низшее (психическое) ясновидение?
Нет!
Значит - духовное (Третий Глаз).
Какие же это фантазии?
Все логично.

Татьяна пишет:
osmius пишет:
Насколько понимаю определение «Небесный человек» применяется в двояком смысле.
С одной стороны, это Индивидуальность принадлежащая Атма-Буддхи –Манас.
С другой стороны, Небеса это не место, не план, но это степень совершенства.
И небесный, совершенный человек, это тот, кто приобщен к этому миру совершенства.

Спасибо за пояснения.
Давайте сравним.
В «ТД» под «Небесным Человеком» принято понимать божественную Монаду или всю проявленную Вселенную, но никак не человека, каким бы совершенным он ни был.

Все индивидуальности принадлежат универсальной Самости, которая не может быть индивидуальностью, но которую индивидуальность может достичь в растождествлении, после чего от индивидуальности останется лишь чистое восприятие, включая данное органами зрения, не имеющее никакой возможности к какому либо "анализу" или "учительству", исключительно свободное в своих утверждающих возможностях, являясь Всевозможностью и Познанием уровня Произвождения Космоса, осознаванием и виденьем уровня освещенности времени, являясь качеством точки-состояния гипотетического "излома", одним из гипотетических лучей которого есть прошлое со всеми причинами и будущее со всеми следствиями, оставаясь само по себе невременем и настоящим, и качеством исключительно излучающим все эманации, видимые и невидимые органами зрения, что и наблюдается как Великое синхронное Дыхание всех вещей, лишенных необходимости соседним формам заимствовать грубое друг у друга как по горизонтали так и по вертикали в хаосе всех разворачиввающихся от ноуменального "огрубляющихся" уровней. А любой человек переживший такой опыт, неизменно пережив фазу восстановления своей индивидуальности, способен лишь указать нормальную позицию, но никак не называть себя "небожителем". Его можно назвать обыкновенным мастером, который может обладать педагогическими способностями передать только правильную посадку в "эту кабину , и к этим рычагам". Я уже не говорю о том изврате котрому были подвергнуты основные методологические "категории", что превратило эту кухню в то, что не имеет никакого отношения ни к пути, ни к истине, ни к тем символам, которые были присвоены. Но это не повод для расстройства, а только повод к тому, чтобы выйти в правильную позицию.