Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#120435 17.10.10 11:10 (правка 17.10.10 11:11)
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Виктория Ефремова пишет:
- Если личность грешника, оторвавшаяся от высшего эго, воплощается в личности же, ещё более грешной, то что происходит со второй личностью, в которой воплотилась первая, после смерти их обеих? Ведь получается, что они должны дальше в геометрической прогрессии размножаться...

Вспомните, что в изложении ЕПБ "личностей" в полноценном человеке две, так что никакого "размножения" не происходит, а случается наоборот - разделение этих двух. "Бездушный" человек (у которого имеется только "низшее Эго") уже ни на что не разделяется. Интересный и довольно мутный вопрос состоит в том, что происходит с "высшим Эго" после такого разделения.

Татьяна пишет:
Виктория Ефремова пишет:
Что в этот период делает высшее эго? Воплощается спокойно в более достойной оболочке? Но это не поддаётся никакой логике! Греши побольше, и воплотишься в лучшем теле.

Отвечу цитатой, т.к. сказать лучше Блаватской у меня не получится.
Цитата:
«…Что в таких случаях происходит с высшим Эго?
Божественное Эго совершает одно из двух: или
а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений; или
б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается…»

С пунктом б) всё более-менее понятно: "хозяин" ("высшее Эго") потерял "слугу" ("низшее Эго") и вернулся туда, откуда пришёл (в "нирвану"). Можно предположить, что когда-нибудь ему придётся найти нового "слугу", т.к. он явно не получил от предыдущего всё, на что рассчитывал.

А вот пункт а) - это дело тёмное. Для "воплощения" требуется "низшее Эго" ("Лунный Питри", хотя, кажется, слово "Питри" - это существительное множественного числа). При этом в ТД сказано, что дверь в "человеческое царство" закрылась, т.е. рекрутский набор "Лунных Питри" на роль человеков был завершён, где-то в середине Третьей Коренной Расы. Соответственно, совершенно непонятно, откуда у овдовевшего "высшего Эго" (оно же "Агнишватта" и "Солнечный Кумара") возьмётся новая "невеста" (т.е. "дочь земли", она же "Лунный Питри" и впоследствии "низшее Эго"), чтобы "отбросить тень высшего сознания" на неё и открыть тем самым новую серию воплощений. Нигде в текстах ЕПБ я не встречал ответа на этот каверзный вопрос. Впрочем, я ещё не видел изданных прошедшим летом никогда ранее не публиковавшихся "Протоколов Ложи Блаватской".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#120436 17.10.10 11:14
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

Ziatz пишет:
Что касается вообще воплощения человека в животных, то если исходить даже чисто из буддийских принципов, то человек воплощается по карме.

Разумеется, по карме. Он вёл скотский modus vivendi, поэтому его высшие принципы перешли в латентность. Причём здесь есть прямая связь с вашим высказыванием, что в таком случае это можно назвать лишь некоторыми отношениями элементария с телом животного. Но во-первых, тело животного en question строится самим "элементарием", а во-вторых, Высшее Я с ним связано, но пребывает в латентности. Ведь даже бездушный человек, а также человек (надо добавить), перевоплотившийся в животное, может усилиями восстановить связь с Высшим Я. Т.е. абсолютно безповоротно связь не разрывается никогда.
Ziatz пишет:
Если он был злодей и причинил много вреда другим людям, значит он сильно связан с ними кармой, а потому воплощение в животное было бы нарушением причинно следственной связи, и в таком воплощении его карма не могла бы реализоваться.

Вполне смогла бы. Карма относится к Высшему Я, а не к личности (в "Ключе к теософии" личность сравнивается с одеждой). Карма отражается на личности только тогда, когда оно связано с Высшим Я. А раз уж связь с Ним не распадается даже в случае "бездушного человека" и животного, бывшего человеком, то он вполне может отрабатывать карму Высшего Я, причём последнее, даже если у него появится уже новая личность, будет работать сразу на две личности - на свою новую личность, а также на старую, которая стала животным, например.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#120437 17.10.10 00:06
Это сообщение перенесено из темы Личность и индивидуальность

xacan пишет:
В Коране есть прямой намек, что евреи - это бывшие ранее свиньи; язычники - обезьяны.

Я, по крайней мере, считаю, что метемпсихозис этого не охватывает и не подразумевает. Конечно, если уж на то пошло, то человек должен воплотиться в то животное, с которым у него есть сродство. Если я не ошибаюсь, Алиса Бейли делила животных и людей по тому влиянию, которое на них оказывает один из мистических лучей (которых всего семь). Но я этого не знаю, а заниматься софистикой не вижу смысла.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#120445 17.10.10 14:26
Dharmaatmaa пишет:
Но во-первых, тело животного en question строится самим "элементарием", а во-вторых, Высшее Я с ним связано, но пребывает в латентности.

Сам элементарий строить не может. Это все равно, что сказать лопата сама собой копает. Т.е. импульс к строительству исходит все равно от Высшего Я, другое дело, что нет сознательного контакта в процессе жизни, но процесс рождения/смерти происходит по любому при непосредственном участии В. Я
ie
#120447 17.10.10 14:33
dusik_ie пишет:
Т.е. импульс к строительству исходит все равно от Высшего Я, другое дело, что нет сознательного контакта в процессе жизни, но процесс рождения/смерти происходит по любому при непосредственном участии В. Я

Это противоречит утверждаемой возможности воплощения "бездушных" людей, т.е. таких, у которых нет "высшего Я".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#120450 17.10.10 15:09 (правка 17.10.10 15:16)
s> Это противоречит утверждаемой возможности воплощения "бездушных" людей, т.е. таких, у которых нет "высшего Я".

А мы её тоже оспариваем.

d> Он вёл скотский modus vivendi,

Это образное выражение, его нельзя понимать буквально. Мы не знаем доподлинно, что думают и чувствуют животные, а уж составители всяких моральных правил не знали этого тем более. Если говорят, что человек "поступил, как свинья", это не значит, что поведение настоящей свиньи будет хоть насколько-нибудь приближено к этому.

d> А раз уж связь с Ним не распадается даже в случае "бездушного человека" и животного, бывшего человеком, то он вполне может отрабатывать карму Высшего Я, причём последнее, даже если у него появится уже новая личность, будет работать сразу на две личности

У Блаватской рассмотрено нечто подобное, но в виде обитателя порога, который является вполне человеческой личностью, только совокупностью её худших свойств. И тут принцип сходства причины и следствия, о котором я говорил, как раз не нарушен. С другой стороны, религии, допускающие воплощение в животных, не признают вообще такого раздвоения.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#120454 17.10.10 15:33
Вот, что по поводу метемпсихоза написано в Википедии, в пункте 6 статьи "Реинкарнация":


Метемпсихоз и наука

Исследованием случаев перевоплощения с научной точки зрения занимался канадско-американский психиатр Ян Стивенсон, изучавший случаи, когда люди (главным образом - дети в возрасте от двух до четырёх лет) вспоминали о том, что уже жили раньше, приводили проверяемые факты и описывали события, связанные со своей гипотетической предыдущей жизнью. Количество описанных Стивенсоном случаев превышает две тысячи. По утверждениям автора, расследовались только случаи, когда содержимое воспоминаний могло быть документально подтверждено, и во многих случаях удавалось найти документальные доказательства, касающихся прошлых жизней: подтвердить имена родственников, описание места жительства, другие проверяемые подробности. Также Стивенсон пытался сопоставлять различные врождённые дефекты и родимые пятна у обследуемых детей с данными о повреждениях, шрамах, уродствах и ранах на телах тех, кто был сочтён их предыдущей реинкарнацией.

Однако есть и критический анализ некоторых случаев, рассмотренных Стивенсоном. В своё время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспомнил, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Ян Стивенсон побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила "воспоминаний" Эдуарда Рэйэла. Можно заметить также, что в литературе неоднократно описывались случаи проявления ложных воспоминаний, спровоцированных полученной ранее информацией, забытой на сознательном уровне (например, когда человек начинал вспоминать как события собственной жизни сюжет слышанной когда-то и прочно забытой истории). Достоверность сопоставлений дефектов, ран, шрамов, родимых пятен также небесспорна, поскольку выводы о совпадении или несовпадении таких признаков во многом зависят от субъективного мнения исследователя.

Национальный научный фонд США относит реинкарнацию к одному из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений

P.S.: Думаю, что NSF должен быть достаточно авторитетной организацией, чтобы прислушаться к его мнению.
#120456 17.10.10 16:27 (правка 17.10.10 16:43)
Денис Борисович пишет:
Национальный научный фонд США относит реинкарнацию к одному из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений
Даже не только метампсихозис, но и реинкарнацию? Это они далеко зашли... Наверное, эта организация похожа на нашу комиссию по борьбе с лженаукой при РАН.

Думаю, что метампсихоз (или метампсихозис?) почти невозможен. Потому что в нашем круге у животных есть только групповая душа, а индивидуальных душ, видимо, нет. Говорю "видимо", т.к. слышала, что некоторые животные, породистые и долго живущие с человеком, как будто получают отдельную часть этой групповой души. Но это может быть ошибочным мнением...
В предыдущем круге, когда наши монады проходили животную стадию, - наверное, все мы были в животных телах. Вот тогда животные должны были иметь индивидуальные души. Хотя как это соотносится с индивидуализацией в нашем круге, которая была 18 млн. лет назад? Этот вопрос нужно рассмотреть. Кто как себе представляет, как происходило воплощение наших монад в третьем круге в животных?
Интересно, какие это были животные? Судя по тому, что эпоху динозавров относят еще к нашему кругу, а начало первой расы нашего круга А.Арманд относит к 500 млн. лет назад (и в это время были еще "остатки III круга"), то это были трилобиты и т.п, т.е. еще даже не насекомые .
Оказывается, как раз в это время (полмиллиона лет назад) произошел важный скачок в развитии фауны - начинается освоение животными суши.
http://www.vremya.ru/2009/130/96/233757.html
Еще цитаты из этого материала: "900 млн лет назад -- первые формы многоклеточной жизни.
540--530 млн лет назад -- появление первых простейших хордовых животных и эволюционный взрыв в кембрийском периоде.
520 млн лет назад -- первые позвоночные (трилобиты).
500 млн лет назад -- начинается освоение животными суши.
465 млн лет назад -- колонизация суши растениями.
400 млн лет назад -- появление первых насекомых."
"Серьезнейшие изменения произошли в достаточно продолжительный период времени между 900 и 500 млн лет назад."
Это похоже на начало нашего четвертого круга на Земле, т.к. по мнению ученых в это время (540 млн. лет назад) начался "эволюционный взрыв". Неужели в третьем круге мы воплощались в трилобитов?

Но сейчас - даже если человек теряет свое Высшее Эго, погружаясь во все большую материальность, то его души, как таковой, уже не существует, т.к. именно по этому уровню (кауз. тела) происходит разрыв. И групповая душа животных находится там же - на высших уровнях ментального плана (на третьем подплане?). Поэтому нечему воплощаться в животное. Такой человек ни имеет никаких составляющих на уровнях Души.
#120457 17.10.10 16:38 (правка 17.10.10 16:56)
Татьяна пишет: «Низшее Эго, потерявшее связь со своим Высшим Эго – одно, а физических тел или личностей (последовательных воплощений) у нее может быть несколько (до тех пор, пока не иссякнет импульс).»
=================================================

Вот мне и интересна судьба этих физических тел, или личностей, в которых воплощается низшее эго, потерявшее связь со своим высшим эго. Т.е. у этих последовательных воплощений, происходящих до угасания импульса, вместо высшего я – чьё-то низшее я, причём очень грешное. Но все эти последовательные воплощения – люди. И они автоматом должны быть грешными, о чём Блаватская и пишет. И эти … ну, которые вторичные, … они тоже будут воплощаться? Или нет, потому что импульс уже иссякнет? И будут ли эти «вторичные» создавать причины для будущих следствий? Как тут закон кармы-то работает, непонятно…


sova пишет:
При этом в ТД сказано, что дверь в "человеческое царство" закрылась,

Да, верно, спасибо, что напомнили...


Ziatz пишет:"Если он был злодей и причинил много вреда другим людям, значит он сильно связан с ними кармой, а потому воплощение в животное было бы нарушением причинно следственной связи, и в таком воплощении его карма не могла бы реализоваться."
===============================================

Вполне реализовалась бы. Воплотился бы тот злодей, скажем, бессловесным осликом, которого всякий новорит замучать работой, или лисицей, которую подстрелят на охоте, или медведем, который сидит в клетке в зоопарке. (фу, не люблю, когда зверушек обижают, но может быть это их карма, как бывших плохих людей?) Короче говоря, чем не реализация созданных им, в облике злобного человека, причин?
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#120459 17.10.10 16:44 (правка 17.10.10 16:45)
Виктория Ефремова пишет:
Т.е. у этих последовательных воплощений, происходящих до угасания импульса, вместо высшего я – чьё-то низшее я, причём очень грешное. Но все эти последовательные воплощения – люди. И они автоматом должны быть грешными, о чём Блаватская и пишет. И эти … ну, которые вторичные, … они тоже будут воплощаться?

Это не разные люди, это одно и то же существо, получающее разные физические оболочки, т.к. оно базируется на тех скандхах, которые находятся в камалоке.
#120460 17.10.10 16:53 (правка 17.10.10 16:54)
Похоже, с легкой руки Dharmaatmaa мы неправильно назвали тему...
Думала, что метампсихоз - это перерождение только в животных. Но почитала - это вообще череда перерождений - в людей, животных, растения.
"Метампсихоза - учение о переселении душ, согласно которому сознательное начало (душа, дух) не умирает вместе с телом своего обладателя, но через некоторое время вселяется в другого человека, животное или растение".
ссылка
Какое название дадим теме? Может быть - "Перевоплощение в животных - почему бы и нет?"
#120461 17.10.10 16:53
sova пишет:
Это противоречит утверждаемой возможности воплощения "бездушных" людей, т.е. таких, у которых нет "высшего Я".

Предположим, что человек может воплотиться без импульса от Высшего Я - тогда его внешность должна как-то заметно отличаться от остальных нормальных, если даже идиота (у которого связь парализована) или дауна (вероятно, также нарушенная связь) внешность выдает сразу. Потом - в чем смысл или цель такого воплощения - простое "эхо" от не так давно утраченного?
Возможно такое эхо и существует, но оно должно быть на уровне дезинтегрированных оболочек - элементалов, отдельно в физической, отдельно в камической сферах, но чтобы цельную личность создать со связкой от низшего манаса до плотной физической оболочки - думаю на такое у низшего я не хватит способности и "заряда" оставшегося от Высшего Я тоже не хватит - как-то больно расточительно.

Я понимаю - хочется Татьяне представить из чего же (каких принципов) состоят аппологеты зла, калдуны и пр. Но, сама логика требует - если сходятся в противостоянии две силы, то они должны быть как минимум потенциально равны, иначе - если душу потерять так легко, то подавляющее большинство нынешнего человечества должно быть бездушными, особенно если посмотреть какие зверства творили солдаты на захваченных териториях исторически еще совсем недавно, то о чем обычно умалчивают, а то может шокировать. Взять к примеру забаву руссов дружины Олега - ловить подброшенных младенцев на копья - как у них, может тоже связь высшего и низшего оборвалась? Или опричников? Или наше недавнее революционное прошлое - Ленина со Сталиным?
ie
#120462 17.10.10 16:56 (правка 17.10.10 17:08)
hele пишет:
Думаю, что метампсихоз (или метампсихозис?) почти невозможен.
В связи с моим предыдущим постом здесь нужно читать "Думаю, что перерождение человека в животное почти невозможно".

Но вот трое уже вроде бы соглашались в данным названием.
dusik_ie "О метемпсихозе. Мое мнение - почему его не может быть базируется на том, "

Данина Т. "Dharmaatmaа, а почему вы заинтересовались вопросом метемпсихоза? Чисто научное любопытство?"

Dharmaatmaa "Первая теория, с которой я познакомился по жизни, заключалась в том, что метемпсихозис всё-таки существует, "

Костя, оставляем это название, которое предложил Dharmaatmaa - "Метампсихозис - почему бы и нет?"
Или изменяем на "Перерождение в животное - почему бы и нет?"
Я предлагаю изменить, т.к. часть метампсихоза - перерождение в человека - никем здесь не подвергается сомнению, тогда зачем такой вопрос...
#120464 17.10.10 17:10 (правка 17.10.10 17:12)
hele пишет:
это одно и то же существо, получающее разные физические оболочки

Получается, что низшее эго, получающее разные физические оболочки - это одно и то же существо. Но это существо получает оболочки путём обычного рождения, в результате обычного зачатия. Значит, люди всё-таки разные (и все - бездушные). Но ведь и высшее я - это одно и то же существо, получающее разные физические оболочки в форме низших я, т.е в телах обычным способом рождённых людей. А теория о бездушных людях это самое одно и то же существо делит пополам, по линии весьма условной. Почему тогда и низшее я не поделить по какой-нибудь условной линии, коль скоро это низшее я, воплощаясь самостоятельно, исполняет роль высшего я?
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#120465 17.10.10 17:16 (правка 17.10.10 17:18)
hele пишет:
Я предлагаю изменить, т.к. часть метампсихоза - перерождение в человека - никем здесь не подвергается сомнению, тогда зачем такой вопрос...

А в Яндексе по поиску по слову "метемпсихозис" наш Портал уже в первой строке (хотя тема появилась только утром)...
Виктория Ефремова пишет:
А теория о бездушных людях это самое одно и то же существо делит пополам, по линии весьма условной. Почему тогда и низшее я не поделить по какой-нибудь условной линии, коль скоро это низшее я, воплощаясь самостоятельно, исполняет роль высшего я?

Потому что там больше не на что делить. К тем скандхам, которые представляют Низшее Эго, добавляется фактически только эфирное и физическое тело (может быть, еще что-то одно, пусть меня поправят).
Полноценный человек состоит, по-крупному, из Духа, Души и Тела. Если он теряет Дух (Высшее Эго, фактически), то разрыв происходит по Душе (следовательно, ее тоже нет). И у "бездушных" - только тело. Кама-рупа и Кама-Манас относятся к Телу...
#120466 17.10.10 17:27 (правка 17.10.10 18:20)
dusik_ie пишет:
если душу потерять так легко, то подавляющее большинство нынешнего человечества должно быть бездушными, особенно если посмотреть какие зверства творили солдаты на захваченных териториях

И, что очень печально, та часть человечества, которая считает себя обладающей душой, высшим я, может присвоить себе право применять санкции к "бездушным". А в процессе применения таковых "душевная" часть человечества покажет себя с самой страшной стороны (примеры имеются в нашей, недавно ещё общей, истории). Вот и вычисляй тогда, кто с душой, а кто - без...

В теме о различиях в представлениях вовсю идёт утверждение превосходства одних представителей человечества над другими, потому что одним "дано", в одних есть "священная искра", а в других - нету, профаны они... В какой недобрый час Елене Петровне пришло в голову отказать части человечества в наличии "священной искры", высшего я?...

hele пишет:
И у "бездушных" - только тело. Кама-рупа и Кама-Манас относятся к Телу...

Ведь речь-то о людях идёт! Мы не отказываем ни животным, ни даже растениям и минералам в наличии высших принципов, пусть и в латентном состоянии. А тут у людей - только тело... Нет, это просто катастрофа...
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#120473 17.10.10 18:51
Елена, мне мало знаком данный термин, поэтому то, что я его приняла, не означает, что я специалист по вопросам метемпсихозиса.
#120476 17.10.10 19:39
Ziatz пишет:
s> Это противоречит утверждаемой возможности воплощения "бездушных" людей, т.е. таких, у которых нет "высшего Я".

А мы её тоже оспариваем.

Именно. Пока у этой идеи не будет доподлинно логического основания, необходимо не стесняясь вскрывать противоречия. Ведь весь этот окружающий нас мир - лишь следствие причин, заложенных в духовных сферах. Они существовали прежде. Поэтому Высшее Я человека существовало даже раньше возникновения материальной Вселенной. Монада пронизывает всё, и разве может быть что-то, что "потеряло связь" с этой вечной Жизнью, этой Высшей Реальностью. Это невозможно.
P.S.: кстати, очень хорошее обоснование предсуществования Высшего Я физ. миру есть у Уилбера. Я привожу цитату:
«Большой Взрыв» сделал всех мыслящих людей идеалистами. Сначала не было ничего, а затем меньше чем за одну наносекунду вдруг начала существовать материальная Вселенная. Эти ранние материальные процессы, очевидно, подчинялись математическим законам, которые сами, в некотором смысле, существовали еще до Большого Взрыва, поскольку они, похоже, действовали с самого начала. До сих пор в распоряжении всех думающих мужчин и женщин всегда имелись две великие и основные философские ориентации — а именно, материализм и идеализм. Каковы бы ни были другие последствия Большого Взрыва, представляется, что он нанес смертельный удар материализму.

Ziatz пишет:
Если говорят, что человек "поступил, как свинья", это не значит, что поведение настоящей свиньи будет хоть насколько-нибудь приближено к этому.

Конечно. Я уже говорил, что имею в виду, что высшие принципы становятся как бы латентными, что приближает человека по своему внутреннему строению к животным. Затем, когда он умирает, при выборе тела для нового воплощения оказывается, что его психическая структура годится для животной нервной системы, а не для человеческой. У природы нет ничего лишнего. Если что-то не нужно - оно не даётся. Поэтому у крота нет глаз.
hele пишет:
метампсихоз (или метампсихозис?)... Похоже, с легкой руки Dharmaatmaa мы неправильно назвали тему...

В случае окончания -ис на конце, это можно объяснить. Все слова греческого и латинского при ассимиляции в так называемых новых языках потеряли окончания -us, -is, -os, характерные для их исходных языков. В русском слово это потеряло окончание именительного падежа, которое теперь заменилось нулевым окончанием (а в других падежах окончание очевидное, т.е. не нулевое). Это варваризация, поэтому лучше всё же сохранять вместо нулевого исходное окончание. Но это вопрос вкуса.
Тему назвали правильно. Поскольку она во многом должна щекотать нервы догматикам. А то, что метемпсихозис - вообще любое перевоплощение, только добавляет интереса, ведь в "Теософском словаре" оно понимается как перевоплощение в животных (вернее, там рекомендуется так его понимать). И в философии для других видов перевоплощений можно найти другие слова - реинкарнация, например, для человека.
hele пишет:
В предыдущем круге, когда наши монады проходили животную стадию, - наверное, все мы были в животных телах. Вот тогда животные должны были иметь индивидуальные души.

Двойные стандарты? Тогда имели, а сейчас нет... Однако.
hele пишет:
Кто как себе представляет, как происходило воплощение наших монад в третьем круге в животных?

Мне кажется точно так же как и сейчас. Ведь по сути ничего не изменилось. Сансара предлагает постоянно новые формы, но разве меняется суть, бесформенное?
Виктория Ефремова пишет:
Короче говоря, чем не реализация созданных им, в облике злобного человека, причин?

И я о том же
dusik_ie пишет:
Предположим, что человек может воплотиться без импульса от Высшего Я - тогда его внешность должна как-то заметно отличаться от остальных нормальных, если даже идиота (у которого связь парализована) или дауна (вероятно, также нарушенная связь) внешность выдает сразу.

Хорошее замечание. Но с другой стороны, у него (перевоплощенца) может быть благополучная физическая карма, поэтому он получит здоровое тело. Хотя какая вообще карма может у него быть?... Вопрос тёмный, как sova скажет...
hele пишет:
Я предлагаю изменить, т.к. часть метампсихоза - перерождение в человека - никем здесь не подвергается сомнению, тогда зачем такой вопрос...

А возможно, будем следовать "Теософскому словарю" и ничего не менять?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#120477 17.10.10 19:40
hele пишет:
Какое название дадим теме? Может быть - "Перевоплощение в животных - почему бы и нет?"

Метемпсихоз - это вообще возможность духа гулять сюда-туда в чем и вопрос - может ли такое быть или эволюция движется циклично, но в одном направлении.
И еще о периодах в интерпретации Арманда - это классическая подгонка теософских представлений под принятые нынче научные данные. Никаких фактических оснований нет для того, чтобы утверждать что Земле 4,5 млрд. лет нет - также и сроки геологических периодов взяты с потолка - все для того, чтобы можно было подогнать под теорию случайного зарождения жизни. В 50-е годы прошлого века, когда казалось, что вот вот в лабораторных условиях в пробирке с "первичным бульйоном" родится новая жизнь, нужно было для условий вероятности принять такую цифру. Методы основанные на изотопном вычислении - не выдерживают никакой критики в среде самих же ученых. И последнее, если вооружиться сроками Арманда - то читая ТД, можно наглухо запутаться. П.э. мне больше понутру, по различным соображениям, те сроки периодов которые дает ЕПБ во 2-м томе ТД - по крайней мере можно обе классификации держать в уме, как две версии.
ie
#120479 17.10.10 19:51 (правка 17.10.10 19:55)
dusik_ie, а какие сроки для Кругов даются в томе 2? Когда начался наш четвертый круг? Было ли это время динозавров или раньше?
Dharmaatmaa пишет:
В предыдущем круге, когда наши монады проходили животную стадию, - наверное, все мы были в животных телах. Вот тогда животные должны были иметь индивидуальные души.
Двойные стандарты? Тогда имели, а сейчас нет... Однако.
Но ведь речь идет о разных Кругах... Всё могло поменяться (концепция и способ воплощения, если можно так сказать), при переходе от Третьего круга к Четвертому, во время малой Пралайи...
#120481 17.10.10 19:56
hele пишет:
Если он теряет Дух (Высшее Эго, фактически), то разрыв происходит по Душе (следовательно, ее тоже нет). И у "бездушных" - только тело. Кама-рупа и Кама-Манас относятся к Телу...

Но не может тело быть само по себе - это абсурд. Любое тело ил форма - это организованная совокупность меньших жизней негативных (подчиняющихся, воспримчивых) под воздействием положительного организующего начала
Если полагать, что тело может быть само по себе - то это как раз в духе материалистических представлений - случайности, когда из хаотически случайного замеса воды и глины вдруг получилась скульптура покруче чем в исполнении самого Бенвенутто Челини или Микеланджело.
ie
#120482 17.10.10 20:08
dusik_ie пишет:
Никаких фактических оснований нет для того, чтобы утверждать что Земле 4,5 млрд. лет нет - также и сроки геологических периодов взяты с потолка - все для того, чтобы можно было подогнать под теорию случайного зарождения жизни. В 50-е годы прошлого века, когда казалось, что вот вот в лабораторных условиях в пробирке с "первичным бульйоном" родится новая жизнь, нужно было для условий вероятности принять такую цифру. Методы основанные на изотопном вычислении - не выдерживают никакой критики в среде самих же ученых.

И потом - если даже не привязываться к срокам... Качественный скачок в развитии биологической эволюции был - возникновение позвоночных (трилобиты) и выход животных на сушу (почти сразу же). Ученые называют это качественным скачком. Почему бы не привязать это к началу Четвертого Круга? Независимо от датировки...
#120483 17.10.10 20:10
hele пишет:
dusik_ie, а какие сроки для Кругов даются в томе 2? Когда начался наш четвертый круг? Было ли это время динозавров или раньше?

Необходимо учитывать, что сроки - большая тайна и сама ЕПБ их не знала, но у нее было гораздо больше возможностей оккультного характера чем у нас.
Во 2-й части 2-го тома ТД в разделе ADENDA "Добавочные замечания относительно эзотерической геологической хронологии"
ТД пишет:
Теперь, раз удостоверенно на основаниина основании Окк. данных, что время, прошедшее от начала первых осадочных отложений равняется 320 000 000 лет, то мы в состоянии начертать следующую таблицу:
-- Лаврентьевский - 171 200 000
...
-- Четвертичный - 1 600 000 (в сноске: цифра, вероятно, чрезмерна)
ie
#120484 17.10.10 20:11
dusik_ie пишет:
Любое тело ил форма - это организованная совокупность меньших жизней негативных (подчиняющихся, воспримчивых) под воздействием положительного организующего начала

У А.Бейли в перечислении Творческих Иерархий между нашими "Солнечными Ангелами" и "Лунными Владыками" есть третья иерархия (если считать снизу) - "Человеческая личность, Крокодилы Макара". Может быть, если обычных людей организуют "Солнечные Ангелы", то потерявших - "Крокодилы Макара"...
#120486 17.10.10 20:18
dusik_ie пишет:
"время, прошедшее от начала первых осадочных отложений равняется 320 000 000 лет, то мы в состоянии начертать следующую таблицу:
-- Лаврентьевский - 171 200 000"

От первый осадочных отложений - это что же - первые моллюски? 320 млн. лет... маловато, но нужно посмотреть, какую дату дают ученые для этого. Арманд наверняка подробно изучал эту книгу...
А что такое Лаврентьевский?