Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#121753 23.10.10 00:45
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
были подлинные буддийские трактаты, которые никак нельзя назвать астральщиной

D'accord.
Ziatz пишет:
D> Может создаться иллюзия, будто личность живёт (доживает) одна в кама-локе или в воплощённом виде без Высшего Я, но это не так...

Поздние теософы эту коррективу внесли.

Правда? Опишите, пожалуйста, подробнее!
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#121754 23.10.10 07:26 (правка 23.10.10 07:48)
Judjin
(Женьшень)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Именно, фигуральное выражение ( бездушный), идущее из некоторого материалистического восприятия человека. По мне то человек собственно и есть душа, тела же лишь рубашка одеваемая им в воплощении. В таком понимании бездушный человек нечто вроде зомби...

Кто- то здесь выдал для меня ценную мысль, душа всезнающая но не имеет возможности действовать. Для того и надеваются эти рубашки, изначально грязные неспособные отвечать на посылы чистой божественной души.
Но когда тела достаточно очищаются, личность гармонизируестя, душа способна "использовать" личность. Возможно сообщение происходит посредством антахкараны, по кра
йне мере в начале.
#121755 23.10.10 10:18 (правка 23.10.10 10:21)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
То есть, развод и девичья фамилия - это не про Высшее Я и личность. Может создаться иллюзия, будто личность живёт (доживает) одна в кама-локе или в воплощённом виде без Высшего Я, но это не так, поскольку оно живёт и дышит этим вездесущим Высшим Я; оно может это отрицать, но для монады это пустой звук и лишь ещё одна иллюзия...
Приятная вещь для самомнения - растекание мыслью по древу. Хорошо, что все это только иллюзия "кратковременной личности", которая для Реальности даже и не пустой звук, а некая блеклая тень пустого звука.

В вашей теории есть один существенный прокол. Вернее - провал в рассуждениях. То вы цеплялись с вопросом - "зачем и почему", а теперь (раз вы уже выстроили некую логику) это следует спросить у вас. Каким образом "ультимативная вечная сущность - Параматма" воплощается в личности и зачем это надо "ультимативной сущности"? И не ссылайтесь при этом на Блаватскую - нигде у нее нет таких резких и необъяснимых скачков от Пара... к временным личностям. Это только ваше собственное толкование. Вот и потрудитесь объяснить все, что кануло куда-то в небытие между первым и последним. Спасибо. Ждем-с пояснений.

Кстати, когда приводите цитату - надо указывать источник, а не вот такое: "Тем не менее, вот бандеролька с буквами - получите-распишитесь. ". Простая корректность общения, уважаемый юрист.
#121756 23.10.10 10:56
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

>> Поздние теософы эту коррективу внесли.
> Правда? Опишите, пожалуйста, подробнее!

Например, у Ледбитера это представлено так, что после смерти на астральном плане человек является не в меньшей степени "собой", чем он был при физическом воплощении. Это лишь логично — если он является собой в дэвачане и на физическом плане, почему должно быть сделано исключение для состояния промежуточного между ними? Проще говоря, тела отпадают поочерёдно снизу вверх, тогда как неотпавшие продложают держваться за высшее я. Отпадают же они обычно уже при полном приходе в негодность. Случай отпада целого, действующего и активного астрального тела тоже рассматривается, но считается скорее неприятным исключением, пусть и довольно распространённым, и связан с тем, что слишком много ума было погружено в каму. Этот ум не смог высвободиться и вернуться на свою "базу", к ментальному телу, и сравнивается с инвестициями, которые были вложены, но не вернулись к бизнесмену, а уплыли с частью его бизнеса, из которого он их не успел вывести. (Но именно этот случай Блаватская подчёркивала и представляла почти как единственный, чтобы ярче показать вред спиритизма).
Разумеется, в сравнении с высшей триадой человек в астральном теле находится в иллюзии личности, но не в большей степени, чем он был в физическом теле, хотя когда нет балласта физического тела, некоторые астральные чувства и желания в огромной степени интенсифицируются. Точно так же в дэвачане человек погружается в ещё большую иллюзию. Но это не значит, что он перестаёт быть собой.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#121757 23.10.10 11:00
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Это была не цитата, а "вольный пересказ".

Ну да, пересказ с точностью до наоборот. Как и следовало ожидать, Вы в очередной раз искажаете окружающую реальность в угоду собственным желаниям, как уже не раз бывало.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121758 23.10.10 13:29
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Каким образом "ультимативная вечная сущность - Параматма" воплощается в личности и зачем это надо "ультимативной сущности"?

Подобный вопрос я уже ставил. Но боюсь, этого никто ен знает. Но на самом деле это не Высшее Я воплощается в личности. Личность - продукт Высшего Я, продукт его внутреннего мира.
Djay пишет:
В вашей теории есть один существенный прокол. Вернее - провал в рассуждениях.

Нет. Я не говорю, что мои представления совершенны, но в этом вопросе точно никаких проколов нет. Я уже много раз говорил (и это вообще не новость в теософии), что человек троичен. Есть даже три различных направления в эволюции (спросите у Татьяны, или вы и её запишете в еретики? ) - физическая, психическая и духовная. Соответственно есть три формы проявления Высшего Я - само Я, субъективный человек и объективный человек. Между "Параматмой" и воплощённой личностью есть также и психический человек.
Djay пишет:
И не ссылайтесь при этом на Блаватскую - нигде у нее нет таких резких и необъяснимых скачков от Пара... к временным личностям.

Ну да, и у меня нет скачков. Просто я посчитал это само собой понятным, т.к. на Портале уже шли длинные дискуссии об этом (помнится, dusik_ie оппонировал). Я ещё раз вам советую почитать (хотя бы просмотреть бегло) всю эту тему сначала, а потом поправлять. Невозможно мне все 12 страниц темы выжать в один пост, чтобы всё что написано снова упомянуть.
Djay пишет:
Кстати, когда приводите цитату - надо указывать источник, а не вот такое: "Тем не менее, вот бандеролька с буквами - получите-распишитесь. ". Простая корректность общения, уважаемый юрист.

Это "Tanyushk'ины статьи", о которых идёт речь уже на двух-трёх страницах. Вы их читали, эти статьи?
Ziatz пишет:
>> Поздние теософы эту коррективу внесли.
> Правда? Опишите, пожалуйста, подробнее!

Например, у Ледбитера это представлено так, что после смерти на астральном плане человек является не в меньшей степени "собой", чем он был при физическом воплощении... Разумеется, в сравнении с высшей триадой человек в астральном теле находится в иллюзии личности, но не в большей степени, чем он был в физическом теле... Точно так же в дэвачане человек погружается в ещё большую иллюзию. Но это не значит, что он перестаёт быть собой

Спасибо, я этого не знал, т.к. обычно к таким товарищам типа Ледбитера, Безант, Бейли я относился негативно. Полностью дакорд с Ледбитером Хотя тот - астральный человек - может и вообще не помнить свою жизнь в теле. Ведь во сне чеовек много чего не помнит - напр., что человек, с которым он может вести выдуманную беседу во сне, давно умер... В девачане он тоже много чего не помнит. Иллюзия настолько сильна, что трудно сказать, что это "один и тот же человек". Хотя фактически это всё приключения одного и того же Высшего Я.
Кроме того, я согласен с вами, что Блаватская скорее всего немного преувеличила опасность, "чтобы ярче показать вред спиритизма".
sova пишет:
Ну да, пересказ с точностью до наоборот.

Что там "наоборот"?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#121759 23.10.10 14:23 (правка 23.10.10 14:24)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Подобный вопрос я уже ставил.
А теперь его поставили вам, на основании вашего заявления: "То есть, есть ультимативная вечная сущность - Параматма. Она является корнем феноменов, корнем, из которого появляется атма (монада) и её частные разновидности - Высшие Я. Именно они воплощаются, они - причина возникновения личности.".

А сейчас вы отвечаете совершенно другое "Но на самом деле это не Высшее Я воплощается в личности. Личность - продукт Высшего Я, продукт его внутреннего мира."

Как прикажете все это понимать?
#121760 23.10.10 14:26
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Есть даже три различных направления в эволюции (спросите у Татьяны, или вы и её запишете в еретики?
Зачем мне куда-то записывать Татьяну или у нее что-то спрашивать? О троичности эволюции внятно написано в ТД.
#121761 23.10.10 14:26
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

sova пишет:
Покажите, где именно у неё написано такое "нет и не может быть".

Dharmaatmaa пишет:
Это была не цитата, а "вольный пересказ".

sova пишет:
Ну да, пересказ с точностью до наоборот.

Dharmaatmaa пишет:
Что там "наоборот"?

Вы сказали, что у неё там нечто написано, а на просьбу показать, где именно это написано, предъявили цитату, где как раз наоборот - ничего подобного не написано. Вы сказали "есть", а на самом деле оказалось "нет". Такой вот у Вас "пересказ" получается - именно с точностью до наоборот.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121762 23.10.10 15:39 (правка 23.10.10 15:45)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Вы сказали, что у неё там нечто написано, а на просьбу показать, где именно это написано, предъявили цитату, где как раз наоборот - ничего подобного не написано.

Послушайте, я прекрасно знаю, что вы с Djay - известные казуисты и софисты, я это помню ещё по июньским дебатам в "Предопределённости и предвидении". Я убеждён, что все остальные прекрасно видят, что всё мною сказанное подтверждается цитатами, которые я представил. Тем не менее, я ещё раз объясню то же самое:
Dharmaatmaa пишет:
У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Итак, я привёл две цитаты - в первой говорится, что единственная реальная вещь есть Параматма, Высшее Я его проявление. Понимаете? Единственная реальная вещь. Остальное, указывает Блаватская, является иллюзией, т.е. реально не существует, а "лишь как оборот речи". Это понятно? Это что касается первой цитаты. Далее говорится о более низком уровне - уровне личности. Личность может подвергнуться ложным взглядам, что она якобы сосредоточена в мозге, что Высшего Я нет. Такая личность - которая является всего лишь иллюзией внутри Высшего Я (что следует из первой цитаты, как я объяснил не в первый уже раз) - думая так материалистично, не оставляет место в себе ни для чего духовного, она исчезает постепенно, как и все формы. Но тем не менее реального отделения от Высшего Я не происходит "и быть не может", поскольку Высшее Я - единстванная реальная вещь. Вот как связаны эти цитаты.
Если вы ещё раз заявите, что не поняли, то не вижу смысла тратить форумное пространство. Я не енот, повторяю.
Djay пишет:
А сейчас вы отвечаете совершенно другое "Но на самом деле это не Высшее Я воплощается в личности. Личность - продукт Высшего Я, продукт его внутреннего мира."

Это не "совершенно другое". Просто когда переписываешь одно и то же уже вторую страницу "по заявкам слушателей" трудно писать слово-в-слово. Хотя мысль одна и та же. Дело в том, что в первой цитате акцент был сделан на то, что это Высшее Я воплощается в личности. Именно оно. А во второй цитате акцентирован тот момент, что личность как бы не предсуществует, не готовится, чтобы принять Высшее Я, воплощенца; но это Высшее Я силой своей формирует иллюзорную личность. Здесь подчёркнута иллюзорность личности.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#121763 23.10.10 15:41
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Напомню, на чём остановилась дискуссия, ещё раз.
Dharmaatmaa пишет:
Если подвести некоторые промежуточные итоги дискурса, то поднятые вопросы до сих пор оставлены открытыми: это и возможность метемпсихоза (никак не опровергнута), и связанный с этим вопрос о "бездушных людях", который привёл к вопросу о природе Высшего Я и его взаимоотношений с личностью... Это всё открыто до сих пор.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#121764 23.10.10 16:16 (правка 23.10.10 16:28)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Итак, я привёл две цитаты - в первой говорится, что единственная реальная вещь есть Параматма, Высшее Я его проявление. Понимаете? Единственная реальная вещь. Остальное, указывает Блаватская, является иллюзией, т.е. реально не существует, а "лишь как оборот речи". Это понятно? Это что касается первой цитаты. Далее говорится о более низком уровне - уровне личности.
А далее, уважаемый юрист, вы, как чистопородный и самоопределенный "лишь оборот речи", можете и вообще не продолжать. Это понятно? Кому нужны рассуждения иллюзии о собственной иллюзорности в доказательство существования (!) этой полной иллюзорности?

А ведь на этом песочке построен весь шаткий замок ваших доказательсв.

И вообще - вас не смущает то, что используя термины и понятия данные в текстах Блаватской, вы умудряетесь придать всему этому совершенно противоположный смысл? Собственный какой-то. Но отвечать за эти выдумки не желаете и ссылаетесь опять-таки на статьи Блаватской. Кому интересно это ваше неумелое передергивание? Именно что всем заметно, даже не взирая на ваши возмущенные вопли.
#121765 23.10.10 16:46
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Хотя тот - астральный человек - может и вообще не помнить свою жизнь в теле. Ведь во сне чеовек много чего не помнит - напр., что человек, с которым он может вести выдуманную беседу во сне, давно умер... В девачане он тоже много чего не помнит. Иллюзия настолько сильна, что трудно сказать, что это "один и тот же человек"

Я вообщето несколько по другому интерпретировал это чем Ziatz - с точки зрения состояний, а не форм: у всех у нас есть воображение богатое или бедное и мыслительный аппарат рассуждений - если уббрать физические аспекты - что происходит после смерти, то эти качества станут гораздо более сильными. После отслоения астрального тумана - качество воображения вообще останется в чистом виде. Но т.к. воображение сильно связано с памятью - с тем, что виделось/ощущалось в период жизни, то оно и будет создавать иллюзию сотканную из ментальных желаний и привязанностей сложившихся в течение жизни - короче говоря, никто человеку не создает каких-то искуственных условий, все что с ним происходит, это последовательная активность его субъективной стороны.
ie
#121766 23.10.10 17:26
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Вы о "вселенском яйце" ("Хираньягарбха") или об индивидуальном "Аурическом Яйце"?

В данном случае - о «вселенском».
«…Божественное Эго… ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается…»
Е.П.Б. «Инструкции»
sova пишет:
И чем, по-Вашему, отличается "начать новый цикл" от "продолжить прежний"?

Я неправильно сказала.
Надо было сказать не «новый цикл», а – новая серия воплощений.
«…Божественное Эго немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений…»
Е.П.Б. «Инструкции»
sova пишет:
И в этой обильной цитате нет ответа на заданный вопрос.

Если вопрос не изменился
sova пишет:
Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"?

Оттуда же, откуда берутся и все остальные низшие «я».
При каждой реинкарнации Высшее Эго выстраивает все свои оболочки самостоятельно.
Нужный для этого материал берется из «окружающей среды», а скандхи сами притягиваются к воплощающейся личности.
Мне, простите, не ясно, что именно Вам не понятно в этом вопросе?
sova пишет:
Ну и что? Какая здесь связь с отнесением тех или иных животных к разряду "высших", которые станут-таки людми ещё в этой манвантаре?

Первоначально Ваш вопрос выглядел вот так:
sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего? Поскольку нам говорят, что высшие животные ближе к концу нынешней манвантары дойдут до стадии человека, каким он был во время "падения ангелов" (к середине 3-й Расы), можно предположить, что речь здесь идёт об очередном "исключении" из общего правила и что время от времени некоторые особо развитые животные таким образом становятся людьми по сей день, много после 3-й Расы и не дожидаясь конца манвантары.

Вопрос сформулирован не совсем ясно и корректно, но…
Что Вы имеете в виду под «спариванием» с Агнишватта»?

Дверь в человеческое царство закрылась в середине четвертого круга.
Никакие животные уже не станут людьми в этом цикле.
Исключение составляют немые расы, которые я назвала «высшими животными».
Большой ошибки в этом нет, т.к. эти немые расы «находятся» между животными и людьми.

«…после того, как центральный поворотный пункт был пройден в Великом Цикле – т. е., после срединной точки Четвертой Расы в Четвертом Кругу на нашем Земном шаре – ни одна Монада не может более вступить в человеческое царство. Дверь заперта на этот Цикл и равновесие установлено
…Единственными исключениями к только что указанному правилу являются «немые расы». Монады которых уже в человеческой стадии, в силу того факта, что эти «животные» явились позднее и даже наполовину произошли от человека. Их последними потомками были антропоидные и некоторые другие обезьяны. Эти «намеки на человека» в действительности есть лишь искаженные копии раннего человечества. Но это получит освещение в следующем томе…»
ТД 1.1.
«В начальный период Четвертой Эволюции человека, человеческое царство дало ответвления в нескольких и различных направлениях. Внешнее строение его первых представителей не было однообразным, ибо носители [яйце-подобные, внешние оболочки, в которых будущий вполне физический человек нарастал], прежде чем они успевали затвердеть, часто насиловались огромными животными, неизвестных ныне видов, и принадлежавших к попыткам и усилиям Природы. Результатом этого была промежуточная раса чудовищ, полу-животных и полу-людей. Но так как они были неудачными, то им не было разрешено долго дышать и жить; и хотя мощь психической природы в естестве своем выше природы физической, но она была еще очень слабой и едва установившейся, и потому Сыны, «Рожденные из Яйца», совокупились с несколькими такими самками и породили другие человеческие чудовища. Позднее, когда виды животных и человеческие расы постепенно стали более уравновешенными, они обособились и уже более не совокуплялись. Человек больше не создавал – он порождал. Но в былые дни он так же порождал животных, как и людей. Потому Мудрецы [или мудрые люди], которые говорят о самцах, не имевших больше волею рожденных отпрысков, но порождавших, так же как и Данавы [Гиганты], различных животных с самками, принадлежащими к другим видам – животных, которые были [в некотором роде] как бы их сыновьями; и что они [человеческие самцы] не желали, чтобы их считали [предполагаемыми] отцами немых тварей – эти Мудрецы утверждали справедливо и мудро. Видя это [подобное положение вещей], Цари и Владыки последних Рас [Третьей и Четвертой] наложили печать запрета на греховное совокупление. Это нарушило Карму и развило новую [Карму] . Они [Божественные Цари] поразили согрешивших бесплодием. Они уничтожили Красную и Синюю Расу» .
В ином месте мы находим:
«Синие и красно-ликие звери-люди существовали даже в более поздние времена; не от настоящего совокупления [между человеческими и животными видами], но по родству».
И еще в другом месте упоминаются:
«Люди, темные ликом и с красными волосами, ходившие на четвереньках; которые сгибались и разгибались [вытягивались во весь рост и снова опускались на свои руки], которые говорили, как их предки и бегали на четвереньках, как их гигантские прабабки».
ТД 2.1.

sova пишет:
Источником страданий кого угодно может являться что угодно до тех пор, пока страдающий не отучится страдать (спросите у Будды)

Да это понятно. Разве я возражаю?

sova пишет:
Трагедия же преподносится именно как ужасный конец именно для "Низшего Эго", для самого человека, а не для окружающих.

Если эти «окружающие» - родственники или близкие друзья того, с кем произошла трагедия, то разве не станет «его трагедия» и их трагедией?
sova пишет:
в чём разница между таким отрывом и простой смертью,

При «простой смерти» в Книге Жизней сохранится воспоминание об этой личности, а в случае «отрыва» - не сохранится.
Надеюсь, Вы не спросите, что такое «Книга Жизней»?
sova пишет:
Что тогда такое "смерть души"?

Уничтожение личности, которая не смогла объединиться со своей Индивидуальностью.
hele пишет:
А при совершенном отрыве Высшего Эго каузальное тело разрушается, отрыв происходит как раз "по нему". Не зря иногда кауз. тело называют именно Душой.

При «совершенном отрыве» уничтожается личность (и то, не сразу), а Индивидуальность (Каузальное тело или Высшее Эго) НИКОГДА не уничтожается. Оно начинает новую серию воплощений или возвращается туда, «откуда пришла».

«…Божественное Эго совершает одно из двух: или
а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений; или
б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат…»
«Инструкции».
Dharmaatmaa пишет:
реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Откуда тогда берутся бездушные люди?
«…В случае смерти души, н[изший] манас исчезает не более, чем камарупа после смерти.
После разъединения луч, можно сказать, обрывается и роняется.
После смерти такой человек не может идти в дэвакхан, также не может он и оставаться в кама-локе; судьба его – тотчас же воплотиться вновь. Такая сущность тогда представляет собой животную душу плюс разум разъединенного луча. Проявление этого разума в следующем рождении будет всецело зависеть от физического строения мозга и от образования. Такая душа может воссоединиться со своим в[ысшим] Эго в следующем рождении, если окружение ее таково, что может дать ей надежду на устремление (что есть «милость» у христиан); или же она может просуществовать два или три воплощения, луч будет становиться все слабее и слабее и постепенно рассеиваться, пока она не родится прирожденным идиотом, а затем и окончательно не растворится в низших формах…»
«Инструкции»

Dharmaatmaa пишет:
Если у самой личности может быть столько танхи, что она может и без Высшего Я воплотиться, то почему последнее считается обязательным при реинкарнации.

Личность без Высшего Эго не имеет ни малейшего шанса на бессмертие.
Dharmaatmaa пишет:
что толкает Высшее Я (чистое и хорошее) на следующее воплощение (ведь известно, что между воплощениями остаётся только всё самое духовное - Триада)? Разве в самом Я нет танхи, как в личности?

Вы забыли, что наше Высшее Эго не совсем уж такое «чистое и хорошее», чтобы не иметь причин для воплощения.
Вспомните, что те, кто одарил нас «искрой разума», сделали это под влиянием своих собственных кармических импульсов. Они (Солнечные Питри), можно сказать, воплотились в наших Высших Эго, и они будут продолжать серии воплощений до тех пор, пока карма не исчерпается.
Dharmaatmaa пишет:
Значит всё у них было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного приобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы?

В «Голосе Безмолвия» имелся в виду низший ум, а не Высший (Божественная Мудрость).
Действительно, ничего лемурийцы не приобрели, кроме страданий, да карму нажили (на свою головушку).
Уж лучше бы им и не вылупляться совсем…
Хотя, нет. Самосознание то они приобрели, не так ли?
Правда, счастье их от этого поубавилось, а потом и совсем почти «на нет» сошло…
Но, кто сказал, что все это ради счастья (земного) затевалось?
Виктория Ефремова пишет:
Рудольф Штайнер в цикле лекций, опубликованном под названием "Сознание посвящённых. Истинные и ложные пути духовных исследований", говорит о том, что: " члены Т.О. располагали исследованиями и литературой, относящейся исключительно к лунной сфере. В этих исследованиях было много вздорного, но было также много необычайно важного, величественного, мощного, особенно в сочинениях Блаватской. Содержание работ Блаватской именно таково потому, что она исходила именно из лунной сферы

И Вы ему верите?
В таком случае и Махатмы Блаватской должны были быть Лунными Питри, а не МАХАТМАМИ.
Виктория Ефремова пишет:
Ведь астральный свет искажает восприятие, увы.

Да, искажает, но не у всех.
Это в большей мере относится к тем, кто так и не смог понять «Тайную Доктрину».
#121767 23.10.10 18:09 (правка 23.10.10 18:15)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет: "Например, у Ледбитера это представлено так, что после смерти на астральном плане человек является не в меньшей степени "собой", чем он был при физическом воплощении... Разумеется, в сравнении с высшей триадой человек в астральном теле находится в иллюзии личности, но не в большей степени, чем он был в физическом теле... Точно так же в дэвачане человек погружается в ещё большую иллюзию. Но это не значит, что он перестаёт быть собой"
=========================================================

Так-то оно так, только, наверное, по мнению противников Ледбитера он не корректирует нестыковки "бездушной" теории, а сам является жертвой астральных заблуждений. Как и Штайнер с Ауробиндо - по мнению их оппонентов...

Татьяна пишет: "И Вы ему верите?В таком случае и Махатмы Блаватской должны были быть Лунными Питри, а не МАХАТМАМИ."
===========================================================

Я не хочу переводить вопрос в область веры и неверия. Но скажу, что лично для меня мир не рухнет, и ценность "Тайной Доктрины" не умалится, если Махатмы окажутся посвящёнными из лунной сферы. На самом деле это достаточно высокий уровень развития сознания - выше, чем у обычных человеков, что вызывает уважение в любом случае.


Татьяна пишет: "Это в большей мере относится к тем, кто так и не смог понять «Тайную Доктрину».
=========================================================

Мы тут говорим не о "Тайной Доктрине" в целом, а о нестыковках именно в "бездушной" теории. Я уже говорила выше о том, что такое "правильное" и некритическое её, этой теории, понимание приводит к выводам о неравенстве людей, о их неравенстве по сути. И часть человечества вполне может быть причислена к людям-животным со всеми вытекающими из этого последствиями. Вы, кстати, были оппонентом Гьянга, который взял на себя труд делить людей на способных и неспособных, имеющих "священную искру" и не имеющих её... Кто из "правильно понявших" "бездушную" теорию из ТД возьмётся определять, кто из нас имеет душу, а кто - нет? На мой взгляд, непрояснение этого вопроса ведёт к искажённому пониманию Братства - такому вот, как у Гьянга.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#121768 23.10.10 18:22 (правка 23.10.10 18:23)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Виктория Ефремова пишет:
такое "правильное" и некритическое её, этой теории, понимание приводит к выводам о неравенстве людей, о их неравенстве по сути. И часть человечества вполне может быть причислена к людям-животным со всеми вытекающими из этого последствиями

Выводы о неравенстве людей - не ошибочны.
Люди, действительно, не равны.
Но, я думаю, ничего обидного тут ни для кого быть не может.
Просто надо помнить о том, что все начали свою эволюцию (развитие) не в одно время.
Кто-то - раньше, кто-то - позже.
О том, что бездушные люди существуют, надо просто знать.
Думаю, что определить бездушного человека мы не сможем.
Наверное, главными признаками, которые мы можем "распознать", будет эгоизм и безнравственность.
Но, даже если мы и предположим, например, что тот или иной человек - бездушный, что от этого изменится?
Нам просто придется терпеть, если такой "бездушный" окажется рядом.
#121769 23.10.10 19:03
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
Я убеждён, что все остальные прекрасно видят, что всё мною сказанное подтверждается цитатами, которые я представил.

Ваша вера в собственную правоту даже более иллюзорна, чем Ваша "личность". Попробуйте поставить её на голосование. Впрочем, если голосование покажет, что "все остальные" её разделяют, то тем хуже для них.

Dharmaatmaa пишет:
Итак, я привёл две цитаты - в первой говорится, что единственная реальная вещь есть Параматма, Высшее Я его проявление. Понимаете? Единственная реальная вещь. Остальное, указывает Блаватская, является иллюзией, т.е. реально не существует, а "лишь как оборот речи".

Если "Параматма" - единственная реальная вещь, то иллюзорны все "его проявления", включая "Высшее Я", продуктом которого, по Вашим же словам, является вся такая жутко иллюзорная "личность" (которая, получается, тоже является проявлением "Параматмы" через посредство "Высшего Я").

Dharmaatmaa пишет:
Но тем не менее реального отделения от Высшего Я не происходит "и быть не может", поскольку Высшее Я - единстванная реальная вещь.

Ага, "колобок был очень хитёр, потому что он был такой большой и круглый". Это называется "leap of faith". И Вы зачем-то упорно продолжаете доказывать, что доказывать что-либо Вы не умеете.

Для остальных напоминаю, что ЕПБ в "Эзотерических инструкциях" прямым текстом говорит о возможности "разрыва", который отрицает Dharmaatmaa, зачем-то прикрываясь её же авторитетом и пытаясь подменить её слова своими интерпретациями.

Татьяна пишет:
Оттуда же, откуда берутся и все остальные низшие «я».
При каждой реинкарнации Высшее Эго выстраивает все свои оболочки самостоятельно.

Ничего оно не "выстраивает" - на то есть соответствующие "строители". Оно только "осеняет" и "собирает жатву" (ну или огребает граблями, ничего не собрав - это смотря по ситуации).

Татьяна пишет:
Нужный для этого материал берется из «окружающей среды», а скандхи сами притягиваются к воплощающейся личности.

Чьи "скандхи"? Если последняя "личность" не просто ничего не принесла в качестве "жатвы", утеряв тем самым "страницу из книги жизней", а окончательно оторвалась от "Высшего Я" (причём, естественно, вместе со всеми своими "скандхами", которые её и формируют изначально), то откуда они "сами притягиваются"? Похоже, Вы не осознаёте, что ЕПБ говорила о двух самостоятельных "Эго" в человеке, и поэтому, к примеру, "клятва Высшему Я", которую давали вступавшие в "эзотерическую группу", должна была действовать не только на эту жизнь, но и далее - ибо она давалась не тем, что исчезнет после смерти, оставив лишь воспоминания, а тем, что переходит из воплощения в воплощение (и, скажем так, состоит из этих самых "скандх") - этим самым "Лунным Питри", который, по её же словам, и есть, собственно, человек - человеческое "низшее Я" в каждом воплощении.

Татьяна пишет:
Что Вы имеете в виду под «спариванием» с Агнишватта»?

Я имею в виду тот момент, когда "сыны Неба" брали себе "дочерей Земли" (они же "Лунные Отцы" в ещё животном состоянии), "потому что они были прекрасны" - момент "падения Ангелов" где-то во время 3-й Расы, согласно ТД.

Татьяна пишет:
Дверь в человеческое царство закрылась в середине четвертого круга.
Никакие животные уже не станут людьми в этом цикле.
Исключение составляют немые расы, которые я назвала «высшими животными».
Большой ошибки в этом нет, т.к. эти немые расы «находятся» между животными и людьми.

Ну, значит, вот эти "исключения" и остаются единственным спасением вопроса "откуда берётся новое низшее я после порчи и отрыва старого". Только нигде такая возможность, насколько я знаю, не описана. Если же этой возможности на самом деле нет, тогда дыра в системе остаётся: каким образом "Высшее Я" может "начать новую серию воплощений", не имея под рукой новую подходящую "чхайя", которую оно могло бы "осенить"?

Татьяна пишет:
При «простой смерти» в Книге Жизней сохранится воспоминание об этой личности, а в случае «отрыва» - не сохранится.

В случае "отрыва" (когда человек становится "бездушным") теряется не одна "страница", а вся "Книга". Если же теряется только одна "страница" (одна жизнь ничего не принесла "Высшему Я"), это ещё не обязательно повлечёт "отрыв" и "бездушие". Почувствуйте разницу.

Татьяна пишет:
sova пишет:
Что тогда такое "смерть души"?

Уничтожение личности, которая не смогла объединиться со своей Индивидуальностью.

Ну что ж, как говорится, "учите матчасть". (с)
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121770 23.10.10 19:51 (правка 23.10.10 19:57)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Бездушие, отрыв. Вообще, оторвались. Мир един. Хоть бы знали элементарно метафизику. На крайность есть своя крайность. Нет ну оно и понятно. Бездушие как определение качества опираеться на что то ведь? Живет за счет своей противоположности? Кто или что украло душу? А ? Вабче абсцесс полный. Полное игнорирование доктрины. Некто скажет мир отвердел. Но кто говорит? Некто скажет что раводушен. Но равнодушие это полнота. Я всегда удивляюсь людям проявляющим желание отобрать полноту у другого, обвиняя его в том де факто, что он вполне самодостаточен. Глупость все это, то что вы рассматриваете. Это не имеет отношения к оккультизму и к его опыту, к его знанию. Это полный бред. Уже б послушали Рокотову, насчет противоположности, пока она еще была цельной личностью, пока еще не поддалась и пока ее еще не заместили.

Сказано ведь Жрецом - не дели мир метафизически. Что приходиться делать Жрецу? Делить этот мир так, чтобы изобличить эту ложь.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#121771 23.10.10 20:34
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

"Тайная Доктрина, т.1"

"Иерархия Творящих Сил разделяется эзотерически на Семь...

Высочайшая Группа состоит из Божественных Пламен, называемых «Огненными Львами» и «Львами Жизни», эзотеризм которых надежно скрыт в знаке Льва Зодиака. Это nucleole Высшего Божественного Мира. Они есть Огненные Дыхания, Неимеющие Формы, и в одном аспекте они тождественны с Верхней Триадою Сефиротов, помещаемой каббалистами в Мире Прообразов.

Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи, имя которых легион, еще лишены формы, но уже более определенно «субстанциальны». Они являются первой дифференциацией во Второй Эволюции или «Творении» – слово, вводящее в заблуждение. Как свидетельствует их наименование, они являются Прообразами воплощающихся Джива или Монад, естество их от Огненного Духа Жизни. Через них, подобно солнечному лучу, проходит Луч, который они снабжают его будущим Проводником, Божественной Душою, Буддхи. Именно, они имеют непосредственное отношение к Воинству высшего Мира нашей Системы. От этих двойных Единиц исходят «Тройные».

Третья Степень соответствует Атма-Буддхи-Манас, Духу, Душе и Разуму; и называется «Троичными» («Триадами»).

Четвертая Степень уже субстанциальные Существа. Она является Высочайшей Группой среди Рупа (Атомических Форм). Это питомник человеческих, сознательных, духовных Душ. Они называются «Нерушимыми Дживами» и образуют через посредство более низкой Степени, нежели они сами, первую Группу Семеричного Воинства – великую тайну человеческого, сознательного и разумного существа.

Пятая Степень очень сокровенна, так как она связана с микрокосмическим пятиугольником, пятиконечною звездою, представляющей человека. В Индии и Египте эти Дхиани были связаны с Крокодилом, и их обитель находится в Козероге. Но в индусской Астрологии эти термины легко превращаются, ибо десятый знак Зодиака, называемый Макара, свободно переведен, как «Крокодил». ...Намек на уничтожение божественной духовной чистоты, когда человек приобретает знание добра и зла; ...Задача Пятой Иерархии – таинственных Существ, возглавляющих созвездие Козерога, Макара или «Крокодила» в Индии и Египте – состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека.

Шестая и Седьмая Степень разделяют низшие качества Четверицы. Они сознательные эфирные Сущности, такие же незримые, как и Эфир, которые, ... Эта шестая Группа, кроме того, остается почти неразлучной с человеком, извлекающим из нее все, кроме своего высшего и низшего принципа или своего духа и тела; так как пять срединных человеческих принципов являются самой сущностью этих Дхиани. Парацельс называет их Flagae, христиане – Ангелами Хранителями; оккультисты – Предками, Питри. ...Группа Иерархии, которой поручено «творить» людей, есть особая Группа; она развила человека-тень в этом Цикле, точно так же, как высшая и еще более духовная Группа развила его в Третьем Круге. ...эта Шестая Группа развивает лишь форму-тень будущего человека, тонкую оболочку, едва уловимую зрением, прозрачную копию себя самих.

… последняя Седьмая уже духи Земли (Элементалы), которые постепенно формируют, слагают и уплотняют его физическое тело"

Скажите, Лунные Питри здесь относятся к Шестой Иерархии, а Агнишватты - тоже к Шестой (поскольку они тоже Питри (Солнечные))? Но написано: "Шестая и Седьмая Степень разделяют низшие качества Четверицы". Вроде бы Агнишватты должны быть выше по уровню.
Тогда может быть Агнишватты (Солнечные Питри) - Вторая степень? "Прообразы воплощающихся Джива или Монад". По крайней мере в их описании есть слова "огненный" и "солнечный".

Хотя скорее всего Они - Четвертая степень - т.к. "образуют через посредство более низкой Степени, нежели они сами, первую Группу Семеричного Воинства – великую тайну человеческого, сознательного и разумного существа". И в перечислении трех эволюций (монадической, умственной и физической, цитату о которой много раз приводила Татьяна, есть слова "2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку").
Наверное, здесь под словами "через посредство более низкой Степени, нежели они сами," имеются в виду Лунные Питри (Шестая Степень), хотя непонятно, почему они называются "первой Группой Семеричного Воинства"...

Но тогда между Четвертой и Шестой существует еще Пятая : "Задача Пятой Иерархии – ... состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека". То есть не просто Агнишватты взяли себе Лунные Питри, а сделали это при помощи Пятой Иерархии - Крокодилов Макара. Может быть, это играет какую-то роль и при разъединении Высшего Я (Агнишватты) от Тела (Лунные Питри)?

И при создании нового существа отделившимся (навсегда) Высшим Я оно не только должно найти новых Лунных Питри, но и новых Крокодилов Макара... а может быть, это как раз как как-то помогает...
#121772 23.10.10 20:37 (правка 23.10.10 20:40)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Откуда тогда берутся бездушные люди?

Я так полагаю, что бездушные люди берутся от неправильного понимания "Тайной Доктрины". Эта теория излагается в этом труде, но упускается одна важная деталь, на которую указывала Блаватская тысячи раз - Единая Реальность, стоящая во главе угла. Когда эта идея упускается, то начинается неправильное понимание. А ведь у Блаватской всё хорошо написано. Из этого следует, что теорию "бездушных" нужно понимать в контексте этой вечной и всепронизывающей души, Параматмы, как и всё в ТД.
Djay пишет:
И вообще - вас не смущает то, что используя термины и понятия данные в текстах Блаватской, вы умудряетесь придать всему этому совершенно противоположный смысл? Собственный какой-то.

А вас не смущает название темы? Изначально я собирался обсудить с теософами именно её. Этот щекотливый вопрос нельзя нормально обсуждать в атмосфере догматизма, поскольку авторитет Блаватской убъёт дискуссию. Поэтому был затронут вопрос свободомыслия в теософии вообще. Я вообще не собирался впутывать Блаватскую (можете постебаться над этой фразой, вы это умеете), но когда Tanyushk@ предложила прочесть более развёрнутое мнение Блаватской, то я так и сделал. Я не виноват, что там написано то же самое, что я до этого говорил. И теперь я вижу, что это не "свежесть" этой моей идеи делает её такой непривлекательной среди теософов (т.к. идея метемпсихоза не нова, она даже старее теософского движения), но вина на том неправильном понимании ТД в той части (не знаю про всё остальное). Поэтому, когда
CCLXXX пишет:
Глупость все это, то что вы рассматриваете. Это не имеет отношения к оккультизму и к его опыту, к его знанию.

то он не прав. Это имеет прямое отношение к оккультизму и его неправильным и догматическим интерпретациям.
dusik_ie пишет:
короче говоря, никто человеку не создает каких-то искуственных условий, все что с ним происходит, это последовательная активность его субъективной стороны.

Совершенно верно
Виктория Ефремова пишет:
Так-то оно так, только, наверное, по мнению противников Ледбитера он не корректирует нестыковки "бездушной" теории, а сам является жертвой астральных заблуждений. Как и Штайнер с Ауробиндо - по мнению их оппонентов...

Для этих "оппонентов" только они и правы. Больше никто и никогда.
sova пишет:
Попробуйте поставить её на голосование.

Примерно так и было, когда появлялась эта тема. Я решил поставить на голосование вопрос о метемпсихозе. Так вот выяснилось, что все чуть ли не передрались за буквы, а по факту возражений не поступило. Таким образом как бы доказано две вещи - (1) метемпсихозис с точки зрения теософии отрицать проблематично и (2) сила авторитета и догма в теософии находит не меньше места, чем в других современных течениях.
sova пишет:
Если "Параматма" - единственная реальная вещь, то иллюзорны все "его проявления", включая "Высшее Я", продуктом которого, по Вашим же словам, является вся такая жутко иллюзорная "личность" (которая, получается, тоже является проявлением "Параматмы" через посредство "Высшего Я").

Всё так. Только единый Субъект реален. Ведь Блаватская это сказала (я вам уже приводил слова), так что меня нельзя винить в фантазёрстве.
sova пишет:
И Вы зачем-то упорно продолжаете доказывать, что доказывать что-либо Вы не умеете.

Умею я или нет - это неважно. Если бы я умел, то вероятно, доказал бы всё не на 13 страницах, а на 3-х. Но я не умею. Тем не менее, написанного вполне достаточно, чтобы получилась полная доказанная картина такого построения мира, где метемпсихозу есть место, а также удалось выявились некоторые теософские нелепости.
Я думаю, что умей я даже доказывать, такому Свидетелю Иеговы как вы я бы всё равно ничего не доказал. Догматизм затыкает уши.
sova пишет:
зачем-то прикрываясь её же авторитетом и пытаясь подменить её слова своими интерпретациями.

Это голословно. Я начал приводить её слова, когда убедился, что они действительно не расходятся с моими взглядами (которые у меня сложились независимо от неё!). Попробуйте сами дать толкование тем её высказываниям. А то только требовать... Каждый умеет. Лучше приведу слова de CCLXXX, которые лучше выражают мою т.з. на всё происходящее:
CCLXXX пишет:
Бездушие, отрыв. Вообще, оторвались. Мир един. Хоть бы знали элементарно метафизику.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#121773 23.10.10 20:46 (правка 23.10.10 20:46)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX пишет:
Бездушие как определение качества опираеться на что то ведь? Живет за счет своей противоположности? Кто или что украло душу? А ?

Она ушла в свою Пятую Иерархию, откуда и пришла... к своим, так сказать...
#121774 23.10.10 20:58 (правка 23.10.10 21:40)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Люди, действительно, не равны.
Но, я думаю, ничего обидного тут ни для кого быть не может.

Дело не в том, что кто-то обидится. Да, люди разные по развитию - физическому, нравственному, интеллектуальному, духовному. Но они едины по сути, т.е. у всех без исключения должен быть одинаковый состав, разница только в степени проявленности принципов. Потому и имеет смысл говорить о Братстве человечества. Каждый из нас - Атман, каждый рано или поздно осознает этот факт, и будет всем счастье (т.е. Братство). Но если мы считаем, что не в каждом из нас - Атман, и немалая часть человеков - это даже не животные, а неизвестно кто, потому что животным мы не отказываем в наличиии высших принципов, находящихся в латентном состоянии, то какое Братство мы строим, с кем? С ними или без них? А если без них, то отбором кто будет заниматься?
Татьяна пишет:
Наверное, главными признаками, которые мы можем "распознать", будет эгоизм и безнравственность

Вот-вот, как определить степень эгоизма и безнравственности?

Татьяна пишет:
Но, даже если мы и предположим, например, что тот или иной человек - бездушный, что от этого изменится?
Нам просто придется терпеть, если такой "бездушный" окажется рядом.
Кто-то будет терпеть, кто-то ненавидеть (заметьте, на вполне "законных основаниях", теоретически якобы доказанных, потому что теософия претендует на научность), а кто-то и не захочет терпеть рядом непонятное, эгоистичное, безнравственное существо - без души. Мне меньше всего хочется быть пафосной, но не могу не сказать, что любовь к ближнему при таком раскладе испаряется. Нараямовцы, например, открыто говорят, что любят только духовно развитых, себе подобных, а остальные им неинтересны. А неинтересны они им, пока не мешают (это уже мои выводы из общения с нараямовцами). А если уж совсем бездушные будут мешать своей безнравственностью?...
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#121775 23.10.10 21:04 (правка 23.10.10 21:06)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
А ведь у Блаватской всё хорошо написано.

Для того, чтобы полностью и правильно понять эту глубокую метафизическую доктрину, следует тщательно усвоить ту идею, которую я напрасно старалась внушить всем теософам, а именно: ту великую аксиоматическую истину, что единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность... все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями.

Та хорошо, да. Только, где ж там написано хоть что-то о воплощениях, личностях, индивидуальностях... Кажись нету? И к чему вы ее приводите бесконечно в этой теме? Какой тут, к черту, метемпсихоз? Может просто психоз...
#121776 23.10.10 21:09 (правка 23.10.10 21:10)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
И к чему вы ее приводите бесконечно в этой теме?

В её свете надо толковать следующую... Я это уже объяснял!
Вы вообще читаете тему? А ТД, откуда взяты эти строки?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#121777 23.10.10 21:27
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет:
В её свете надо толковать следующую... Я это уже объяснял!

Те, кто искренне отвергают возможность сознательной жизни, отделенной от Материи и мозговой субстанции, являются мертвыми единицами. Слова Павла, Посвященного, становятся понятными. “Вы мертвы и ваша жизнь сокрыта у Христа в Боге”, что значит: вы лично являетесь мертвой материей, не сознающей своей собственной духовной сущности, и ваша реальная жизнь сокрыта у вашего Божественного Эго (Христос'а) в Боге

Так, юрист, мне надоело с вами играться. Сейчас я приведу (да простят меня участники темы) всю цитату полностью, без ваших дурацких (еще раз прошу прощения) выдержек и комментариев. Приведу в таком достаточном объеме, чтобы видно было невооруженым глазом - что именно было сказано. И все дела. А вы можете дальше психовать и закатывать истерики. Это ваше право.

ТД3
Теперь, хорошо запомните, чтобы понять то, что последует, что Манас может быть изображен как верхний треугольник, соединенный с низшим Манасом тонкой линией, которая связывает этих двух вместе. Это Антахкарана, тот путь или мост сообщения, который служит звеном между личным существом, физический мозг которого находится под властью низшего животного ума, и перевоплощающейся Индивидуальностью, духовным Эго, Манасом, Ману, “Божественным Человеком”. Только этот мыслящий Ману является тем, который перевоплощается. По правде и по природе, эти два Ума – духовный и физический, или животный – одно, но разделяются на два при воплощении. Ибо в то время как та часть Божественного, которая отправляется одушевлять личность, сознательно отделяясь подобно густой, но чистой тени, от Божественного Эго, вклинивается в мозг и чувства утробного плода в конце завершения им седьмого месяца. Высший Манас не соединяется с ребенком до завершения первых семи лет его жизни. Эта отделившаяся сущность или, вернее, отражение или тень Высшего Манаса, становится по мере роста ребенка четким мыслящим Принципом в человеке, – его главным посредником является физический мозг. Не удивительно, что материалисты, которые воспринимают только эту “разумную душу” или ум, не отделят ее от мозга и материи. Но Оккультная Философия века тому назад разрешила проблему ума и открыла двойственность Манаса. Божественное Эго со своим кверху направленным острием стремится по направлению Буддхи, а человеческое Эго тяготеет книзу, погруженное в Материю, соединенное со своей высшей, субъективной половиной только Антахкараной. Как подсказывает ее этимология – это единственное соединительное звено в течение жизни между двумя умами, высшим сознанием Эго и человеческим рассудком низшего ума.
Для того, чтобы полностью и правильно понять эту глубокую метафизическую доктрину, следует тщательно усвоить ту идею, которую я напрасно старалась внушить всем теософам, а именно: ту великую аксиоматическую истину, что единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность, неизменная и непознаваемая для наших физических чувств, но явная и ясно ощутимая для нашей духовной природы. Если проникнуться этой основной идеей и дальнейшей концепцией, что если Она вездесущая, всеобъемлющая и вечная, подобно самому абстрактному Пространству, то мы должны были эманировать из Нее и когда-нибудь должны возвратиться в Нее, – то все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями. Фактически, они не более, как только изменения состояния. Реальная жизнь заключается в духовном осознании этой жизни, в сознательном существовании в Духе, а не Материи; а действительная смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы или, по меньшей мере, какой-то формы Материи. Те, кто искренне отвергают возможность сознательной жизни, отделенной от Материи и мозговой субстанции, являются мертвыми единицами. Слова Павла, Посвященного, становятся понятными. “Вы мертвы и ваша жизнь сокрыта у Христа в Боге”, что значит: вы лично являетесь мертвой материей, не сознающей своей собственной духовной сущности, и ваша реальная жизнь сокрыта у вашего Божественного Эго (Христос'а) в Боге или погружена в Боге (Атме); теперь она покинула вас, вы, бездушные люди . Говоря языком Эзотеризма, каждая неисправимо материалистическая личность есть мертвый Человек, живой автомат, несмотря на то, что он наделен большой мозговой силой. Послушайте, что говорит Арьясангха, излагая тот же факт:
То, что есть ни Дух, ни Материя, ни Свет, ни Тьма, но истинно есть содержатель и корень их – то есть ты. На каждой Заре Корень отбрасывает свою тень на СЕБЯ, и ту тень ты называешь Светом и Жизнью, о бедная мертвая Форма. (Этот) Жизнь-Свет потоком устремляется вниз по лестнице семи миров, ступени которой с каждым шагом становятся плотнее и темнее. И поднимающимся по этой семижды семь лестнице и верным зеркалом ее являешься ты, о маленький человек! Ты есть то, но ты этого не знаешь.
Это первый урок, который надо выучить. Второй – нужно хорошо изучить принципы как Космоса, так и нас самих, разделив эту группу на постоянные и непостоянные, на высшие и бессмертные, низшие и смертные, ибо только так мы сможем овладеть и руководить: сперва низшим космическим и личным, а затем высшим космическим и безличным.
Раз мы в состоянии это сделать, мы обеспечили себе бессмертие. Но некоторые могут сказать: “Как мало тех, кто в состоянии это сделать. Все такие являются великими Адептами и никто не может достичь такого Адептства в течение одной короткой жизни”. Согласна. Но имеется альтернатива. “Если ты не можешь быть Солнцем, то будь скромной Планетой”, говорится в “Книге Золотых Правил”. А если даже это нам не по силам, то, по крайней мере, приложим усилия, чтобы удержаться внутри луча какой-либо меньшей звезды, чтобы ее серебристый свет мог проникнуть через мрачную тьму, через которую каменистая жизненная тропа вьется вперед; ибо без этого божественного излучения мы рискуем потерять больше, чем можем представить.
Что же касается “бездушных” людей и “второй смерти” “Души”, упомянутых во втором томе “Разоблаченной Изиды”, то вы обнаружите там, что я уже говорила о таких бездушных людях и даже об Авичи, хотя и оставила последнюю неназванной. Почитайте от последнего абзаца на 269 стр. до конца первого абзаца на 271 стр. и сопоставьте то, что сказано там, с тем, что я говорю теперь.
Высшая триада, Атма-Буддхи-Манас может быть опознана с первых строчек цитаты из египетского папируса. В “Ритуале” (ныне “Книга Мертвых”) очищенная Душа, двойной Манас, появляется как “жертва темного влияния Дракона Апофиса”, физической личности кама-рупического человека с его страстями. “Если он достиг окончательного познания небесных и адских Мистерий, Гнозиса” – божественных и земных Мистерий Белой и Черной Магии – то личность умершего “восторжествует над своим врагом” – смертью. Этим подразумевается случай полного воссоединения в конце земной жизни низшего Манаса, полного “урожаем жизни”, со своим Эго. Но если Апофис побеждает Душу, то она “не может избегнуть второй смерти”.
Эти несколько строчек из папируса, которому много тысяч лет, содержат в себе целое откровение, известное в те дни только Иерофантам и Посвященным. “Урожай жизни” состоит из тончайших духовных мыслей, из воспоминаний о благороднейших и самых самоотверженных деяниях личности, и постоянного присутствия в течение ее посмертного блаженства всех тех, кого она любила с божественной, духовной преданностью. Запомните учение: Человеческая Душа, низший Манас, есть единственный и непосредственный посредник между личностью и Божественным Эго. То, что на этой земле идет на формирование личности, большинством ошибочно называемой индивидуальностью, есть сумма всех ее ментальных, физических и духовных характерных черт, которые, будучи запечатленными на Человеческой Душе, составляют человека. Теперь, изо всех этих характерных черт единственно только очищенные мысли являются тем, что может быть запечатлено на высшем, бессмертном Эго. Это совершается Человеческой Душой снова вливаясь, в своей сущности, в свой источник-породитель, смешиваясь со своим Божественным Эго в течение жизни и воссоединяясь с ним всецело после смерти физического человека. Потому, если Кама-Манас не будет передавать Буддхи-Манасу такие личные мыслеобразы и такое сознание своего “Я”, которое могло бы быть ассимилировано Божественным Эго, то ничего от того “Я”, или личности не может выжить в Вечном. Только то, что достойно Бессмертного Бога внутри нас и тождественно по своей натуре божественной квинтэссенции, может выжить, ибо в этом случае это суть собственные Божественного Эго “тени” или эманации, которые восходят к нему и втягиваются им опять в себя, чтобы еще раз стать частью его собственной Сущности. Никакая возвышенная мысль, никакое великое устремление, желание или божественная бессмертная любовь не может прийти в голову человека из праха и внедриться там, как только в виде непосредственной эманации от Высшего к низшему Эго и через него; все остальное, каким бы разумным оно не казалось, исходит из “тени”, из низшего ума в его связи и смешивании с Кама, и проходит и исчезает навсегда. Но ментальные и духовные мыслеобразы личного “Я” возвращаются к нему как части Сущности Эго и никогда не могут угаснуть. Таким образом, из той личности, которая была, только ее духовные переживания, память обо всем, что есть хорошего и благородного, вместе с сознанием своего “Я”, слившегося с сознанием всех других личных “Я”, предшествовавших ему, – выживают и становятся бессмертными. Нет индивидуального или отдельного бессмертия для земных людей вне того Эго, которое одушевляет их. Это Высшее Эго есть единственный носитель всех своих alter egos на земле и их единственный представитель в том ментальном состоянии, которое называется Дэвачан. Однако, так как последняя воплощенная личность имеет право на свое особое состояние блаженства, ненарушенное и свободное от воспоминаний всех других, то только последняя жизнь полностью и реально ярка. Дэвачан часто приравнивают к счастливейшему дню в серии многих тысяч других “дней” в жизни личности. Интенсивность его счастья заставляет человека совершенно забывать все другие, его прошлое становится вычеркнутым.