Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#121803 24.10.10 13:14
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Как они все потом друг друга находят, чтобы собраться, нам не объясняют. Видимо, разборка не означает полное разделение, какая-то связь (или созвучие) между составляющими остаётся. Ну и, похоже, каждая новая сборка сопровождается очередным "осенением" со стороны "Высшего Я".
Не проще ли предположить, что чхайя находится в составе аурической оболочки постоянно (вариант Кастор-Поллукс)? А не "распадается на скандхи". Тогда связь понятна и есть ответ на вопрос - что осенять, если "все пропало"?
#121804 24.10.10 13:19 (правка 24.10.10 13:20)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Не проще ли предположить, что чхайя находится в составе аурической оболочки постоянно (вариант Кастор-Поллукс)? А не "распадается на скандхи".

Уже нет, т.к. ЕПБ явно написала в "эзотерических инструкциях", что она таки распадается. Ну и это вполне согласуется со многожды сказанным о распаде личности перед отходом в "дэвачан".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121805 24.10.10 13:20
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
"Будда оставил после себя Бодхисаттву". Там ещё сказано, что-то вроде того, что позже этот Бодхисаттва воплотился как Шанкарачарья с каким-то другим "Высшим Эго", ещё выше прежнего.

Чем не пример "бездушного человека" только уже в обратном смысле - низшее достигло уровня высшего - уже нет надобности осенять, т.к. они стали равными братьями п.э. это низшее (которое уже высшее) оставляется для помощи миру, а высшая составляющая занимается уже "своими делами" на собственном плане.
Кстати - спор ушел уже слишком далеко, то напомню, вопрос не только в том возможен или не возможен "бездушный человек" а также:
-- что такое отсекание происходит в течение воплощения, когда человек в своих пристрастиях падает слишком низко и в том, может или не может этот "человек" - уже обрезанный воплощаться "по инерции". Я считаю, что этой "инерции" не хватит даже на одну жизнь, другие иначе - и это есть предмет дискуссии.
-- и второй вопрос: что реально понимать под фразой "бездушных людей много" - имеются ввиду именно "отсеченные" или это те, ктопросто "глухи" к голосу своего высшего и мало чем отличаются от отсеченных - я придерживаюсь второго варианта.
ie
#121806 24.10.10 13:22 (правка 24.10.10 13:24)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
Чем не пример "бездушного человека" только уже в обратном смысле - низшее достигло уровня высшего

Ну, в общем, да, только такой "бездушный" сам стал бессмертным, в отличие от "оторвавшегося", который обречён.

dusik_ie пишет:
Я считаю, что этой "инерции" не хватит даже на одну жизнь

ЕПБ считает иначе.

dusik_ie пишет:
имеются ввиду именно "отсеченные" или это те, ктопросто "глухи" к голосу своего высшего и мало чем отличаются от отсеченных

Скорее всего - и те, и другие, т.к. одни легко могут стать другими, а отличить их друг от друга мы вряд ли сможем.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121807 24.10.10 13:30
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Уже нет, т.к. ЕПБ явно написала в "эзотерических инструкциях", что она таки распадается. Ну и это вполне согласуется со многожды сказанным о распаде личности перед отходом в "дэвачан".
Спасибо за указание - где, я посмотрю. Но я думала над этим и раньше, только отложила "на потом". Это "потом" возникло от твоего вопроса. Распад личности может быть не то же самое, что распад чхайя. И постоянные намеки на "союз с дочерьми земли" тоже не просто так. Да и нет нигде больше никаких намеков на нахождение новых чхайя - нет же. Это ты должен признать!

Я почитаю еще матчасть.
#121808 24.10.10 13:45
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Татьяна пишет:
Бывает «отрыв» одной личности, а бывает «окончательный» разрыв.
Не путайте это.

Ну так я Вам об этой разнице и говорю. Названия можно подбирать любые. Только в случае одной "некачественной" личности речь не идёт об отрыве чего-то от чего-то другого, речь идёт об отсутствии наполнения "страницы" для "Книги жизней" и, как следствие, отсутствии материала для "дэвачана", а в остальном - происходит самая обычная смерть со всеми присущими ей процессами, в отличие от "смерти души" с образованием "бездушного человека", когда происходит именно отрыв "Низшего Я" со всем его конгломератом "скандх" от "Высшего Я". И вот такое "оторванное Низшее Я" ждёт окончательное разрушение рано или поздно, т.к. оно оторвалось от своего источника бессмертия. Вот это и есть "смерть души".

А с чего вы оба взяли, что понятия простой "отрыв" и "окончательный" разрыв существенно отличаются и, вообще, имеют тот смысл, который вы в них вкладываете? Разве не есть "отрыв" обычный процесс, который мы все испытываем при смерти, когда происходит отделение personal ego от Higher Ego и разрушение первого? И, быть может, "окончательный" разрыв - это всего лишь частный случай, когда разрыв происходит задолго до разрушения personal ego, например, ещё при жизни?
Если у вас имеются цитаты, опровергающие мою точку зрения, прошу приводить их здесь, буду очень благодарен!
Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
#121809 24.10.10 15:42
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
ЕПБ считает иначе.

Т.к. этот тезис не возможно пока ни подтвердить ни опровергнуть, буду придерживаться обоих версий.
ie
#121810 24.10.10 15:45 (правка 24.10.10 22:48)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него).

У меня было представление, что сущности из той или иной Иерархии не могут переходить в другие Иерархии, а могут лишь составлять более сложные сущности. И у них, конечно, есть и другие задачи. Но, может быть, это неправильное представление. Жаль, что нигде об этом не сказано... и кто теперь скажет?
#121811 24.10.10 16:05 (правка 24.10.10 16:07)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Уже нет, т.к. ЕПБ явно написала в "эзотерических инструкциях", что она таки распадается.
Почитала я "Инструкции для учеников..." - но только нашла подтверждение своим соображениям. Если есть текст в оригинале - сравни, что там сказано. Но на русском звучит так, что все-таки лунная часть остается сединенной с солнечной.
Итак, хорошенько запомните, дабы понять нижеследующее, что высший (темно-синий) Манас соединен с низшим (зеленым) манасом тонкой линией, которая их связует. Это есть антахкарана, та тропинка, или мостик, сообщения, что служит звеном между личностью, чей физический мозг находится во власти низшего (животного) разума, и перевоплощающейся Индивидуальностью, духовным Эго, Манасом-Ману, «божественным Человеком». Этот мыслящий Ману, стало быть, есть тот, который единственный и перевоплощается. В действительности и по своей природе оба разума (духовный и физический, или животный) едины, но разъединяются при перевоплощении. Ибо тогда как та часть божественного, что отправляется сознательно оживотворять личность, отделяясь как плотная, но чистая тень, от божественного Эго , вклинивается в мозг и чувства утробного младенца (после семи месяцев), высший Манас не воссоединяется с ребенком, пока не закончатся первые семь лет его жизни. Эта обособившаяся сущность или, вернее, отражение, или тень, высшего Манаса, становится, по мере роста ребенка, отдельным мыслящим принципом в человеке, причем главным его посредником является физический мозг. Не удивительно, что материалисты, воспринимающие лишь эту «рациональную душу», или разум, не отделяют ее от мозга и материи. Но оккультная философия много веков назад разработала [разрешила?] вопрос касательно разума и выявила дуальность Манаса. Взгляните на иллюстрацию; видите, как божественное Эго тяготеет, острием кверху, к Буддхи, а человеческое эго тянется книзу, погруженное в материю и соединенное со своей высшей, субъективной половиной только этой антахкараной. Запомните ее название, ибо на протяжении жизни она является связующим звеном между двумя разумами – высшим сознанием Эго и человеческим интеллектом низшего разума.

Получается, что именно лунная часть - тот луч, который эманируется из высшего "Я". Не буддхи-манас, что естественно. Тот (божественный близнец) остается светить сверху в виде "отдельного мыслящего принципа ".

Еще одна цитата из "инструкций"
Аурическое яйцо при рождении совершенно чисто, но вопрос в том, будет ли окрашивать его высший или низший манас на седьмом году жизни. Манасическое расширение есть чистая Акаша. Луч Манаса спускается в водоворот низших принципов и, будучи обесцвеченным и потому ограниченным камическими танхами и дефектами телесного организма, образует личность.
Этот луч представляет собой именно лунную часть, но чтобы высветиться откуда-то оно там должно быть?
#121812 24.10.10 16:06
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Да и нет нигде больше никаких намеков на нахождение новых чхайя - нет же.

Об этом я и говорю всю дорогу, и потому это и вопрос ко всей системе: каким образом порождается "новая серия воплощений" в случае полного "разрыва".

Нед Ден пишет:
Разве не есть "отрыв" обычный процесс, который мы все испытываем при смерти, когда происходит отделение personal ego от Higher Ego и разрушение первого?

В "обычном" случае всё наоборот: не отделение, а некоторое слияние, сопровождаемое "разборкой" personal ego.

Нед Ден пишет:
И, быть может, "окончательный" разрыв - это всего лишь частный случай, когда разрыв происходит задолго до разрушения personal ego, например, ещё при жизни?

"Разрыв" вполне может произойти и при жизни, но это куда как более масштабное событие, чем "разборка" personal ego после смерти тела (причём даже такая, после которой ничего не остаётся для "Higher Ego" и страница в "Книге жизней" остаётся пустой).
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121813 24.10.10 16:08
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Об этом я и говорю всю дорогу,
Я уже нашла, читай более раннее сообщение.
#121814 24.10.10 16:28 (правка 24.10.10 16:29)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
В "обычном" случае всё наоборот: не отделение, а некоторое слияние, сопровождаемое "разборкой" personal ego.

Так или иначе это процесс, через который проходят все, в одном случае бОльшая часть "низшего манаса" ассимилируется с "высшим", в другом - меньшая, в крайнем случае вообще ничего не ассимилируется.

sova пишет:
"Разрыв" вполне может произойти и при жизни, но это куда как более масштабное событие, чем "разборка" personal ego после смерти тела (причём даже такая, после которой ничего не остаётся для "Higher Ego" и страница в "Книге жизней" остаётся пустой).

Вообще я хотел сказать, что мне не вериться, что не только одна страница "книги жизни" может оказаться пустой, но вся "книга жизни" может оказаться утерянной, и хотелось бы получить обоснование, основанное на трудах Блаватской, такого взгляда. Это по моим представлением было бы равносильно тому, что Higher Ego может быть разрушен, но это по-моему мало согласуется с тем, что писала Блаватская.
Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
#121815 24.10.10 16:29 (правка 24.10.10 16:30)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
Почитала я "Инструкции для учеников..." - но только нашла подтверждение своим соображениям.

Про распад есть в разделе "О "принципах" и "аспектах"":
HPB EI No.3 пишет:
Now, the Linga-Sarira remains with the Physical Body, and fades out along with it. An astral entity then has to be created (a new Linga-Sarira provided) to become the bearer of all the past Tanhas and future Karma. How is this accomplished? The mediumistic “spook,” the “departed angel,” fades out and vanishes also in its turn‡ as an entity or full image of the Personality that was, and leaves in the Kamalokic world of effects only the records of its misdeeds and sinful thoughts and acts, known in the phraseology of the Occultists as Tnhic or human “Elementals.” It is these Elementals which––upon entering into the composition of the “astral form” of the new body, into which the Ego, on its quitting the Devachanic state, is to enter according to Karmic decree––form that new astral entity which is born within the Auric Envelope, and of which it is often said “Karma, with its army of Skandhas, waits at the threshold of Devachan.”

По слову "tanhic" нужное не находится, т.к. там опечатка на сайте.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121816 24.10.10 16:46 (правка 24.10.10 16:48)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
Про распад есть в разделе "О "принципах" и "аспектах"":
Так это же не совсем то. Мы ходим по кругу. Давай рассмотрим не то, что распадается (это и ежу ясно, что оно не из высшего), а то, что остается. Логичнее, по-моему. В том же разделе. Да сколько угодно указаний! К примеру - нахождение в дэвачане. Надо очень одному солнечному питри там быть? А вот лунному - надо. Ну как тебе объяснить? Тот "аромат личности" должен к чему-то присоединиться в высшем? Скорей всего это будет происходить с той частью, которая послала "луч" при рождении, а не с той, которая "светила сверху". А распадается чисто земная часть, на которую была сделана запись лучом (лунным). Чем тебе это не нравится, никак не пойму? И не надо никакого хакерского просачивания сквозь закрытую дверь из животного царства.
#121817 24.10.10 19:00 (правка 24.10.10 22:47 — hele)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
sova пишет:
Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него).

У меня было представление, что сущности из той или иной Иерархии не могут переходить в другие Иерархии, а могут лишь составлять более сложные сущности. И у них, конечно, есть и другие задачи. Но, может быть, это неправильное представление. Жаль, что нигде об этом не сказано... и кто теперь скажет?


Лучше говорить о восприятии и именно места в Иерархии, а не "другие Иерархии", что можно обозначить уровнем. И то и то есть качество, восприятие. Что касаеться перехода, то нет никаких переходов. Есть смерть одного качества и рождение иного, если ограничить Сущность как существо, віражающее характерное качество, или характерный его набор. НАбор всегда конечен как в смысле Сущности, так и в смысле набора существ. Вопрос идеи переходов, инкарнаций это вопрос методологический но никак не суть. А суть в том, что уберите память и ваша теория икарнаций будет иметь совершенно иную суть. А именно - каждое качество выражает само себя и оно не может быть другим качеством. В существе есть память, само же существо,с потерей ее, не замечает никаких инкарнаций, потому что это уже другое качество, даже по отношению обладать этой памятью. Вы должны изучить этот вопрос и все что с ним связано. Стул не может быть столом никогда им не станет, до тех пор, пока и то и друкгое не станет дровами. Но стол не стул и не дрова, тогда как столы и стулья и дрова существуют всегда. Вопрос времени инкарнаций не имеет смысла, поскольку всегда сущестует доброта и понимание, равно как и всегда существует невнимательность и агрессия. Вопрос не так прост. Но его можно изучить и понять кое что. Но совершенно отбросить все что было рассмотрено фарисеями, какими бы благими намеренпиями они не руководствовались, они остануться таковыми как качество, котрое присуще любому человеку или иному человеку в одном и точно также такому же качеству в другом человеке, котрый вместе с вами коптит это небо и пытаеться верить этим фарисеям. МЫ помним обычай. Все утверждаемое утвердиться. Это право человек получил от Сущности. Но мы не позволим нам врать, что это не ТАГ. МЫ не позволим им игнорировать Тождество Всесогласия. И забыться выдвигая совершенно бредовые идеи. НЕ позволим в смыле того, что мы никогда не позволим это себе. Поскольку внутренне и внешнее едино в сутти.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#121818 24.10.10 19:03
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Нашел ещё один фрагмент по теме:
KARMA пишет:
Out of these impressions, then, which constitute the Karma of the youth, is evolved the new personality. Our botanical friends may know that the croton plant evolves out of itself another plant, when the one already evolved dies out or withers away. Nature must always progress, and each fresh attempt is more successful than the previous one. This fresh evolution is due to the latent potentiality of life it has within itself. In the same manner, although one particular personality may be so depraved as to be entirely dissociated from the spiritual monad and go into the eighth sphere, where annihilation is its lot, yet the impressions of the previous personalities upon the higher Ego have in them potentiality enough to evolve a new physical Ego, like the croton plant.

То есть хотя personality и может полностью разделиться с духовной монадой и быть растворенной в "восьмой сфере", тем не менее, в higher Ego остаются впечатления от прошлых personalities, которые имеют достаточный потенциал для развития нового физического Ego.

А вот информации по поводу того, что может быть потеряна информация по прошлым воплощениям, которые ранее были записаны в "книгу жизни", или что "книга жизни" может быть вообще утеряна, я не нашел...

Думаю, кроме понятий Higher Self и Higher Ego нам следует различать ещё и понятия Individuality (Индивидуальность, синоним Higher Ego) и personality (личность, personal Ego), а важное различие в том, что первая бессмертна, а вторая совсем наоборот.
Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
#121819 24.10.10 19:45 (правка 24.10.10 20:00)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Нед Ден пишет:
Думаю, кроме понятий Higher Self и Higher Ego нам следует различать ещё и понятия Individuality (Индивидуальность, синоним Higher Ego) и personality (личность, personal Ego), а важное различие в том, что первая бессмертна, а вторая совсем наоборот.



Думать не надо, не надо и слушать искажение Востока. Нужно проверять. К сожалению ваши книги писали "любители" и фарисеи. Если правильно понимать то, что качество написанного меняеться. Им указывали на это. К востоку эти европейцы не имеют никакого отношения.

Сообщение № 117422 из метафизика человеческого я!

индивидуализм

принцип индивидуации
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#121820 24.10.10 20:20 (правка 24.10.10 20:23)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Нед Ден пишет:
А вот информации по поводу того, что может быть потеряна информация по прошлым воплощениям, которые ранее были записаны в "книгу жизни", или что "книга жизни" может быть вообще утеряна, я не нашел...

Лично я и не говорил, что "Higher Ego" может её утерять (набранный им посредством "личностей" опыт, вроде как, с ним и пребудет), я говорил, что, судя по всему, тот набор "скандх", бывший когда-то "Лунным Питри", который представляет собой от воплощения к воплощению "Низшее Я", может испортиться настолько, что отвалится от "высшего я" (или даже, в случае "чёрного мага", сознательно от него сбежит, сохранив однако полученную от него когда-то "искру разума"), и вот оно-то - "Низшее Я" - тогда и утеряет "всю книгу". "Высшее Я" при этом, как сказано, в одном случае, "утеряв работника", уходит туда, откуда пришло (а если бы в случае "смерти души" у него всё равно оставался "ассимилированный" когда-то "Лунный Питри", то с чего бы ему куда-то уходить? ну, подумаешь - всего лишь один "слепок" пропал, можно ещё сколько угодно налепить), а в другом случае - начинает новую серию воплощений. И вот этот "другой случай" лично мне не понятен, т.к. ему же надо иметь "работника", чтобы "собирать урожай", а откуда оно его возьмёт, когда всех годных "работников" уже давно расхватали ещё во времена "падения ангелов"?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121821 24.10.10 20:54 (правка 24.10.10 20:54)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Может быть, сделаем какой-нибудь перенос сообщений? Наверное, выбирать посты не нужно, а просто перенести в другую (новую) тему начиная с какого-то сообщения...
Какие предложения по названию новой темы и начиная с какого перенести?
#121822 24.10.10 21:14
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
а в другом случае - начинает новую серию воплощений.

Вот это меня и интересует, откуда информация о том, что Высшему Эго может потребоваться начать новую серию воплощений? (желательно с цитатой) По-моему, Высшее Эго любом случае продолжает прежнюю серию воплощений в обычном режиме, будь то случай обычной смерти или преждевременного разрыва. Скандхи, по-моему, тоже никуда не деваются даже в случае разрыва, ибо относятся, скорее, к высшей личности, чем к низшей.
Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
#121823 24.10.10 21:42
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Нед Ден пишет:
Вот это меня и интересует, откуда информация о том, что Высшему Эго может потребоваться начать новую серию воплощений? (желательно с цитатой)

Где-то в этой теме (и не только) уже была цитата - Татьяна несколько раз цитировала.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121824 24.10.10 21:56 (правка 24.10.10 22:01)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
У меня было представление, что сущности из той или иной Иерархии не могут переходить в другие Иерархии, а могут лишь составлять более сложные сущности. И у них, конечно, есть и другие задачи. Но, может быть, это неправильное представление. Жаль, что нигде об этом не сказано... и кто теперь скажет?

Реплика на которую вы так ответили была не моя, а sova - хотя я ответил бы где-то также. Дело в том, что сущности не переходят из одной иерархии в другую - сами иерархии двигаются: если 1-я выходит за пределы космического физического плана, то 2-я занимает место первой, а 3-я второй ну и т.д. А т.к. такое движение не происходит скачками, то можно сказать так, что некая N-я иерархия в данный конкретный период имеет тройственный состав - тех кто переходит на более высокий уровень, тех, поднялся с нижних уровней ну и тех, кто посредине пути.
Так везде должно быть в динамической среде - ведь на примере нашей Расы, ведь в ней есть даже "хвосты" от представителей еще лемурийцев, не говоря уже об атлантах. Четкие границы - удобны для конкретного ума, но в природе дискретности не бывает.

Кстати 280-й примерно также ответил (если я правильно понял) - только как обычно, слишком насыщенно. Наверно его ум бегает много быстрей чем слова выстраиваться.
ie
#121825 24.10.10 22:29 (правка 24.10.10 22:52)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie пишет:
Реплика на которую вы так ответили была не моя, а sova

Я точно, конечно, цитировала sova. Но уже некоторое время имеется такой сбой (не только у себя заметила): цитируешь одного человека, а потом в посте смотришь - написан другой ник. Непонятно, как программа подставляет другой ник, это какой-то сбой...
Давайте пока будем проверять ники цитируемых участников.
Сейчас отредактирую автора цитаты в двух постах, где это цитируется. Извините.

Dharmaatmaa> "Но затем произошло неожиданное (для меня) событие. С дискуссии разговор плавно перешёл на исследование моей личности, её недостатков и достоинств. Это всё шло параллельно с намёками на моё скудоумие. Всякий, кто захочет прочитать эту тему с начала, убедится в моих словах".
Dharmaatmaa, не знаю, что вас так обидело. Я вроде бы такого в теме не заметила... правда, она довольно большая...
Скажите, вас сейчас устраивает состояние темы? Не нужен перенос сообщений?
#121826 25.10.10 00:18
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
цитируешь одного человека, а потом в посте смотришь - написан другой ник. Непонятно, как программа подставляет другой ник, это какой-то сбой...

Просто если выделять текст поста одного участника, а нажимать "Быстрое цитирование" в посте другого участника, то получается вот такой казус.
Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
#121827 25.10.10 07:31 (правка 25.10.10 07:38)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Спасибо, нужно быть внимательнее... Может быть, еще кукисы удалить...
Строго говоря, нужно было бы перенести посты начиная с этого в другую тему, назвав, например, "Некоторые вопросы состава человека и воплощения" (раздел Mixed), т.к. после этого поста уже ничего нет о метемпсихозисе. Но если бы Dharmaatmaa разрешил, то можно начать перенос намного раньше, т.к. там как раз эти вопросы обсуждаются больше, чем метемпсихозис.
Хотя в своих последних постах он уже пишет "без поддержки Блаватской (которая здесь совсем и не к месту, и не нужна)" , т.е. как бы уже и сам не относит эти посты (несколько предыдущих страниц) к своей теме.