Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#124777 25.11.10 01:59
Игорь Л. пишет:
Честно говоря, я считал "осаждение" и "материализацию" - синонимами.

Нет, это не так. При осаждении "чернила" пропитывают верхний слой листа, словно бы не нанесены на письмо сверху, а "вложены" в структуру бумаги. Буквы при этом обычные, сплошные.
Обсуждаемые на все лады в этой теме "штриховые" буквы как раз характерны для материализованных писем. Как писал один из исследователей: "Когда человек видит письмо материализованного типа, у него возникает впечатление, что каждая линия рукописи нанесена на бумагу как бы световой волной".
Делай, как должно - и будь, что будет
#124778 25.11.10 02:07 (правка 25.11.10 02:48)
Sova пишет:
К.Х. где-то писал Синнетту, что вот, мол, сидит он сейчас около холодного горного озера, пишет ему письмо, и совсем бы его пальцы окоченели, если б он не знал, как уговорить стихии его не морозить. Так что и "пишет вручную" тоже. Чего там было больше, сказать трудно, по описаниям мне лично это не ясно.

Разве я отрицала, что вообще были письма, написанные вручную (особенно когда "Старшими" было наложено вето на оккультные методы написания)? Речь шла о технологии осаждения, о неверности схемы, приведенной Мадманом в Сообщение № 124767, по которой получалось, что письмо сначала пишется Махатмой вручную на бумаге, потом с него "сканируется" и осаждается учеником на другой бумаге.
Да, в таком "перерасходе бумаги", действительно, смысла нет. Или письмо создается вручную Махатмой (порой с кляксами), или "приятное простое осаждение", но не дублирование вторым способом первого.

Есть еще и третий способ написания, но и по нему расход бумаги (о чем так трогательно пекся Мадман) не превышает объем письма, т.е. одно и то же на двух разных бумагах не переписывается.
Делай, как должно - и будь, что будет
#124779 25.11.10 03:23 (правка 25.11.10 03:28)
Putnik пишет:
Есть еще и третий способ написания, но и по нему расход бумаги (о чем так трогательно пекся Мадман) не превышает объем письма, т.е. одно и то же на двух разных бумагах не переписывается

ни о чем подобном я не пекся. проясните, что прибывало из тибета - чернила на аглицкую бумажку адресата (типа некто кладет свою бумажку в стол/шкаф/карман, через некоторое время бумажка вынимается / вдруг сама падает с потолка, но уже с махатмическим посланием) или же аутентичная махатмическая тибетская бумажка с чернилами возникает в воздухе/столе/шкафу/кармане?
Ozone Gas Mask Only
#124782 25.11.10 06:14 (правка 25.11.10 06:16)
Putnik пишет:
...
Обсуждаемые на все лады в этой теме "штриховые" буквы как раз характерны для материализованных писем. Как писал один из исследователей: "Когда человек видит письмо материализованного типа, у него возникает впечатление, что каждая линия рукописи нанесена на бумагу как бы световой волной".

Чем-то напоминает "строчную развёртку телевизора".

#124783 25.11.10 07:42 (правка 25.11.10 07:44)
sova пишет:
Нед Ден пишет:
Обычно наклоны и вращения карандаша во время письма незначительны и не могут произвести заметный эффект.

Как раз наклоны довольно значительны, особенно если почерк крупный, а вращения зависят от того, как часто пишущий вынужден приноравливаться к стачивающемуся стержню карандаша, или просто от его привычки.

Кстати говоря - не такой уж там "почерк крупный". Не так ли ?
#124792 25.11.10 09:15 (правка 25.11.10 09:16)
Putnik пишет:
Sova пишет:
К.Х. где-то писал Синнетту, что вот, мол, сидит он сейчас около холодного горного озера, пишет ему письмо, и совсем бы его пальцы окоченели, если б он не знал, как уговорить стихии его не морозить. Так что и "пишет вручную" тоже. Чего там было больше, сказать трудно, по описаниям мне лично это не ясно.

Разве я отрицала, что вообще были письма, написанные вручную (особенно когда "Старшими" было наложено вето на оккультные методы написания)? Речь шла о технологии осаждения, о неверности схемы, приведенной Мадманом в Сообщение № 124767, по которой получалось, что письмо сначала пишется Махатмой вручную на бумаге, потом с него "сканируется" и осаждается учеником на другой бумаге.

Вы, вероятно, полагаете, что где-то рядом с тем озером стоял почтовый ящик британского почтового ведомства, которое и доставило Синнетту то письмо.

madman пишет:
проясните, что прибывало из тибета - чернила на аглицкую бумажку адресата (типа некто кладет свою бумажку в стол/шкаф/карман, через некоторое время бумажка вынимается / вдруг сама падает с потолка, но уже с махатмическим посланием) или же аутентичная махатмическая тибетская бумажка с чернилами возникает в воздухе/столе/шкафу/кармане?

Судя по описаниям, бывало и так, и так. А ещё бывало, что письмо добиралось до Лондона за несколько недель обычной почтой, будучи опущенным в ящик где-то в Индии, т.е. совсем безо всякого "оккультизма".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#124793 25.11.10 09:23 (правка 25.11.10 09:26)
...
Вы, вероятно, полагаете, что где-то рядом с тем озером стоял почтовый ящик британского почтового ведомства, которое и доставило Синнетту то письмо.

Но "где-то рядом с тем озером" мог располагаться некий "населённый пункт", в котором "стоял почтовый ящик британского почтового ведомства, которое и доставило Синнетту то письмо"...
#124796 25.11.10 10:51 (правка 25.11.10 10:55)
Putnik пишет:
Махатма не "пишет вручную", а создает в своем уме четкий образ текста, передает его (мысленно) ученику, который осаждает на бумагу. При этом ученик может вовсе не знать английского, а лишь воспроизводит "картинку"... Предположим, Махатма едет на лошади по склону горы,

А может не "образ текста" а мысль, которую ученик оформляет в текст. Если же образ создается в воображении, то дорожные ухабы или бег лошади на его качество никак не повлияют - можете по экспериментировать со своим воображением.
Как мне представляется, было так: учитель передавал идею, ученик ее оформлял, причем вполне возможно каким-то "ручным" способом (не обязательно писал от руки или осаждал образ на бумагу) я например, одно время экспериментировал (но не долго, п.э. архи-результатов не достиг) представлял себе некий образ, перед закрытыми глазами и одновременно пытался его нарисовать не глядя ни на бумагу, ни на руки - мысленно проводил контур по образу и параллельно вел карандашом по бумаге - получалось довольно таки не плохо. Этим я хочу сказать, что вполне может быть множество способов перевода не-явного в явное, о которых мы ничего не знаем, от просто ручных, полу-ручных, до прямого наложения.

Скепсис Madmana здесь вполне уместен. Мы сейчас, со стороны, примерно как группа "блондинок" обсуждающих устройство синхрофазотрона.
И согласен с Игорем Л. - что всесторонний анализ писем должен быть, чтобы не было притензий

Oksana Belova пишет:
Но "где-то рядом с тем озером" мог располагаться некий "населённый пункт",

"Где-то рядом" в условиях Тибета, может означать три дня ходу по горам.
ie
#124799 25.11.10 11:11 (правка 25.11.10 11:12)
dusik_ie пишет:
Oksana-Belova пишет:
Но "где-то рядом с тем озером" мог располагаться некий "населённый пункт",

"Где-то рядом" в условиях Тибета, может означать три дня ходу по горам.

Вы намекаете, что в Тибете некий "населённый пункт" может быть расположен в трёх днях ходьбы от озера (ближайшего водоёма) ?
Далековато придётся бегать за водичкой - "три дня ходу по горам"...
#124801 25.11.10 11:19
Oksana-Belova пишет:
Далековато придётся бегать за водичкой - "три дня ходу по горам"...

Махатмы могли жить отшельниками и в мало доступных местах. Почитайте Александру Девид-Неэль о Тибете с его мистической стороны, она писала хоть и не о Махатмах, но о разных ламах-учителях (в основном, традиции бон), которые жили отдаленно от жилых мест и в высокогории.
ie
#124803 25.11.10 11:27 (правка 25.11.10 11:32)
dusik_ie пишет:
...она писала хоть и не о Махатмах, но о разных ламах-учителях (в основном, традиции бон)...

Так мы же ж говорим о них - о Махатмах сердешных...
А Вы - "о разных ламах-учителях (в основном, традиции бон)"... которые, возможно, живут где-то "там"...
#124806 25.11.10 12:03
> Махатма не "пишет вручную", а создает в своем уме четкий образ текста, передает его (мысленно) ученику, который осаждает на бумагу.

Вряд ли. Полагаю, что все известные нам письма, вне зависимости от наличия ящика английского почтового ведомства, были написаны вручную с риском отмораживания пальцев или без оного. Т.к. на всех обычный рукописный шрифт и все буквы разные. А уж что с ними делалось потом — это вопрос. Одни, может быть, отправлялись "по факсу", другие — переносились, а третьи отправлялись почтой без всякого оккультизма.

Кстати Давид-Неэль по-моему писала главным образом о ламах буддизма. Но если говорить о материализациях, то если даже спиритические духи переносили предметы на расстояние, то это не вопрос с махатмами. И кстати поэтому же чудесный способ доставки, даже если мы докажем, что таковой имел место, не есть доказательство, что письма были именно от махатм.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#124809 25.11.10 12:13 (правка 25.11.10 12:17)
...
Но если говорить о материализациях, то если даже спиритические духи переносили предметы на расстояние, то это не вопрос с махатмами. И кстати поэтому же чудесный способ доставки, даже если мы докажем, что таковой имел место, не есть доказательство, что письма были именно от махатм.

Спиритические духи способны переносить письма, но способны ли они изменять содержание (смысл) письма в процессе переноса ?
Если ответ "да", тогда нужно как-то "защитить" письмо от изменений...
#124821 25.11.10 14:33 (правка 25.11.10 14:35)
Ziatz пишет:
Полагаю, что все известные нам письма, вне зависимости от наличия ящика английского почтового ведомства, были написаны вручную с риском отмораживания пальцев или без оного.

Ну, такое утверждение тоже не со всеми свидетельствами согласуется. Например, насколько я помню, описаны случаи, когда ответ на какой-нибудь вопрос приходил в весьма развёрнутом письменном виде за считанные минуты, что предполагает, при традиционном способе создания рукописного текста, просто какую-то сумасшедшую скорость письма.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#124823 25.11.10 15:28 (правка 25.11.10 15:33)
Это интересно (про считанные минуты).
Возможно, что текст письма целиком создавался, например, на астральном (или ментальном) плане. Следовательно, "скорость письма" могла быть очень высокой (действительно - считанные минуты) - по сравнению со скоростью письма "при традиционном способе создания рукописного текста" (на физическом плане). И уже полностью готовое письмо "осаждалось" и т.п.

Ч.Ледбитер (и другие "астролётчики") говорили, что, например, на астральном плане "скорость мысли" гораздо выше, чем на физическом плане.
#124838 25.11.10 20:56
Привет всем. Украл сегодня у работодателей минут 30 своего рабочего времени и посмотрел в ПМ всё, что сказано о способах написания и передачи писем.
Смотрю - сегодня уже многое было высказано.
Итак, в большинстве случаев К.Х. вначале писал письмо вручную где-то в Тибете, вдали от цивилизации. Затем он мысленно "фотографировал" его со всеми букаффками и завитушками, т.е. визуализировал его изображение в своём уме (что часто практикуется буддистами, визуализирующими танки и мандалы - навык имеется). Затем мысленно передаёт это изображение в пассивный ум ученика, живущего в каком-нибудь индийском городе. Ученик осаждает его на бумагу. Причём делается, как правило, несколько копий, ибо на первом экземпляре бывали ошибки, которые затем исправлялись после проверки. Исправления не всегда производились на первом экземпляре, ибо К.Х. рассказывает об одном случае, когда после скандала ему пришлось рассматривать самый первый экземпляр осаждённого письма. Многие строчки в нём были едва различимы, поэтому ученик не смог их воспроизвести на экземпляре, посланном адресату. Как пишет КХ, только он, автор письма, был в состоянии прочесть эти, едва заметные, строчки, потому они были пропущены учеником, и не вошли в текст письма, посланного Синнету. По словам КХ это произошло вследствие неопытности ученика в "психической химии". По этой причине некоторые строки были видны хорошо, некоторые еле-еле, а в некоторых местах вообще вместо слов получились пятна. Всё это, повторюсь, было на первом экземпляре осаждённого письма, но письмо Синнет всё же получил, хоть и не в том объёме, как диктовал КХ. Значит, было повторное осаждение и второй экземпляр, который и получил Синнет.

Был случай, когда КХ верхом на лошади именно сразу мысленно диктовал письмо ученику, который затем осаждал. Передавал ли КХ лишь мысль, или всё же воспроизводил в своём воображении целые строчки и страницы письма, не понял, надо ещё посмотреть.

Бывали случаи, когда махатма писал письмо, а затем сам его осаждал - куда именно - на лист в своей комнате, или в комнате индийского ученика - не известно, сказано лишь, что сам осаждал.

Далее, получив готовый экземпляр письма, ученик доставлял его адресату. Опять же - разными способами. А именно:

- материализация его под подушкой, или над головой адресата (кто участвовал в этом - ученик, или махатма - не ясно);
- доставлял его лично и незаметно подкладывал туда, где его найдут;
- отдавал его адресату лично из рук в руки, в одном таком случае Синнету было заранее сообщено имя ученика, который передаст письмо;
- отправлялось учеником по почте.

В одном письме М.М. рассказывает о том, как он исправил целую фразу в письме К.Х. Синнету, уже лежавшем на почте. Оккультным способом подчистил одно место, и осадил другую фразу. Причём, Синнет не смог самостоятельно найти в письме место этой подчистки, М.М. сам назвал ему это место.

Помимо этого, адресату сообщался адрес ученика в Индии, по которому следовало отправлять письма, адресованные махатмам. Ученик передавал его каким-то оккультным способом учителю. Процесс передачи не требовал участия в этом махатмы. К.Х. лишь узнавал, что письмо, адресованное ему, уже в его комнате.

Метод осаждения использовался только для ускорения процесса переписки, т.к. махатма часто находился в удалённом от почтовой службы месте.

Теперь о полосатости.
По словам ЕПБ большая часть писем К.Х. Синнету была осаждена учениками. Если большинство писем, хранящихся в Библиотеке Британского Музея, имеют полосатость, то, возможно, это именно те, которые осаждали ученики. Повторюсь, пятна могли быть продуктом осаждения. Как и в современных информационных технологиях. Махатмы и их ученики - не волшебники гаррипоттеры, по словам К.Х., они лишь "рабски копируют природу".
Выскажу версию, вернее, разовью, несколько видоизменив, версию Виктории Ефремовой. Возможно, что ученики для осаждения пользовались специальной бумагой, пропитанной каким-либо веществом, облегчающим процесс осаждения изображения. Не зря К.Х. и ЕПБ, оба в разное время, рассказывая об осаждении, сравнивают этот процесс с получением фотографического изображения. К.Х. даже сравнивает это с получением фотографического изображения на химически обработанной бумаге. Правда, не раскрывая дальше этот процесс, а акцентируя внимание на "фотографировании" изображения в уме передающего. Затем рассказывает о необходимости пассивного состояния ума получателя этого изображения. Ибо любые блуждания мысли ученика приводят к дефектам изображения, полученного методом осаждения.
Возможно, на бумагу наносился слой какого-то химического вещества, помогающего процессу проявления-осаждения. Возможно, что полосы своим происхождением обязаны технологии нанесения этого вещества. Учитывая существование нескольких попыток, можно предположить, что один и тот же лист использовался несколько раз для осаждения разных текстов, старое стирается, новое осаждается, как флешка.
Это, конечно, гипотеза чисто умозрительная, "на кончике пера", возможно, кому-то из вас уже приходила в голову. Потому было бы полезно исследовать эти письма научно, профессионально.
#124839 25.11.10 21:13
Игорь Л. пишет:
Это, конечно, гипотеза чисто умозрительная, "на кончике пера", возможно, кому-то из вас уже приходила в голову

Ваша мысль об осаждении через реагент - мне очень понравилась. Такое простое и явное звено в цепочке этого процесса мне как-то не приходило в голову. Мерси!
ie
#124843 25.11.10 21:46
sova пишет:
Вы, вероятно, полагаете, что где-то рядом с тем озером стоял почтовый ящик британского почтового ведомства, которое и доставило Синнетту то письмо.

Ящик у озера, конечно, не стоял, в подобных случаях письма либо медленно (пусть и за несколько дней) доставлялись до ближайшего почтового отделения, либо телепортировались через пространство "как есть", т.е. вместе с бумагой (как кружки, ложки, кольца и прочие предметы).

Ziatz пишет:
Полагаю, что все известные нам письма, вне зависимости от наличия ящика английского почтового ведомства, были написаны вручную с риском отмораживания пальцев или без оного.

Ну и ну, раз даже Костя не совсем в курсе, придется взяться за объяснения серьезнее, с цитатами в качестве подтверждения. "Инцидент Киддла" с одним из осажденных писем, обсуждавшийся в П.М., дает для этого достаточно материала. К.Х. писал:
"Письмо, о котором идет речь, создавалось мною в то время, как я совершал путешествие верхом на лошади. Оно диктовалось мысленно молодому ученику и «осаждалось» им, еще не опытным в этой отрасли психической химии, который должен был переписывать его с еле видимого отпечатка. Поэтому половину письма этот «художник» пропустил, а другую – исказил…
Физически я был очень утомлен сорокавосьмичасовой ездой без передышки и (опять физически) был полусонным. Кроме того, в то время психически я должен был уделять внимание очень важному делу, и поэтому мало от меня осталось, чтобы заниматься письмом". (П. 116)

Во время этого процесса Учитель вспомнил о собрании спиритуалистов у озера Плезант, где выступал м-р Киддл, и
"неумышленно передал это воспоминание более ярко, чем мои собственные замечания по этому поводу, а также выводы из них. Так сказать, «похищенные жертвы», т.е. высказывания м-ра Киддла, вошли как некий основной момент и были более четко сфотографированы сперва на мозгу ученика, а оттуда на бумагу. (П. 116)

Если будет необходимо, можно привести пространную цитату о технологии осаждения, а пока перейдем к другому вопросу.
В тех случаях, когда письмо осаждается учеником, Махатма ничего не пишет, бумага ему не нужна, и лишь при необходимости писать вручную эта проблема становится актуальной:
"Так как «осаждение» в переписке с вами становится незаконно, недостаток чернил и бумаги в таком же положении из-за «Tamasha» и так как я нахожусь далеко от дома и в таком месте, где магазины письменных принадлежностей менее нужны, чем воздух для дыхания, то наша переписка угрожает оборваться внезапно, если я не распоряжусь более рассудительно с имеющимся под рукой запасом". (П. 12)

Но даже при отсутствии "табу" бывали случаи, когда письма создавались вручную, с кляксами и исправлениями, которые невозможно было "изъять" и заменить нужными фразами, как в осаждаемых. Обычные чернила, однако, не акашические...
"Если бы не правило, которое запрещает нам применять даже малейшее количество психической силы до тех пор, пока не испробованы все обычные средства и притом безуспешно, я, разумеется, мог бы вам дать прекрасное «осаждение» по почерку и композиции. За жалкую внешность моих писем я утешаюсь мыслью, что, возможно, вы не станете их меньше ценить из-за этих знаков моей личной подверженности придорожным неприятностям". (П. 70).

Ну и, напоследок, еще одна цитата о видах писем, где еще раз ясно показывается, что Махатме не всегда нужно что-то писать собственноручно.
"... в прошлом году некоторые из моих писем в ваш адрес были доставлены путем осаждения, а когда приятное простое осаждение было оставлено, ну – тогда нужно было сконцентрировать свой ум, расположиться свободно и думать, а моему же верному «Лишенному Наследства» оставалось только копировать мои мысли, лишь случайно допуская ошибку. О, мой друг, благодаря этому и легкая же у меня была жизнь вплоть до того самого дня, когда «Эклектик» начал свое неровное существование... В этом году по причинам, о которых нет необходимости упоминать, мне самому приходится выполнять всю свою работу". (П. 81).
Делай, как должно - и будь, что будет
#124845 25.11.10 21:47
http://www.esoterra.ru/not-myth.htm

Составитель Н.Е. Ковалёва
#124846 25.11.10 22:04 (правка 25.11.10 22:06)
Игорь Л. пишет:
К.Х. рассказывает об одном случае, когда после скандала ему пришлось рассматривать самый первый экземпляр осаждённого письма. Многие строчки в нём были едва различимы, поэтому ученик не смог их воспроизвести на экземпляре, посланном адресату. Как пишет КХ, только он, автор письма, был в состоянии прочесть эти, едва заметные, строчки, потому они были пропущены учеником, и не вошли в текст письма, посланного Синнету.

Этот "первый экземпляр" сначала не был на бумаге, но представлял из себя "отпечаток в пространстве", который К.Х. взялся рассматривать исключительно по причине возникшего недоразумения. На бумагу в день написания попал лишь тот "гибрид" из мыслей Махатмы и Киддла, который и был отослан Синнету. То письмо вообще не проверялось Учителем из-за сильной усталости:
"Когда он (ученик) в то время спросил, буду ли просматривать написанное и исправлять ошибки, я, признаюсь, неблагоразумно ответил: «Как-нибудь пройдет, мой мальчик. Не имеет большого значения, если ты пропустил несколько слов».
Мысль о том, что в письмо могло вкрасться что-то чужеродное, тогда никому (в т.ч. К.Х.) и в голову не приходила.
Делай, как должно - и будь, что будет
#124847 25.11.10 22:15 (правка 25.11.10 22:16)
Вот еще одна цитатка о том, что ученик брал материал не с листа бумаги:
"В моем случае ученик должен был подбирать, что мог, из тока, посылаемого мною, как я выше рассказал, и затем соединять вместе разорванные куски в меру своего умения. Разве вы не наблюдаете того же самого в обычном месмеризме – майя, запечатленная на воображении месмеризуемого субъекта оператором (месмеризатором), становится то сильнее, то слабее по мере того, как последний держит задуманное иллюзорное изображение более или менее устойчиво перед своим собственным мысленным взором". (П. 116).
Делай, как должно - и будь, что будет
#124848 25.11.10 22:42 (правка 25.11.10 23:19)
Игорь, составляла Сообщение № 124843 до прочтения Вашего предыдущего сообщения, поиск цитат требовал времени. Поскольку глубоко ценю Вас как искреннего искателя Истины, заинтересованного в ней гораздо более, чем в победе собственного мнения, давайте вместе разбираться в этом запутанном, но весьма интересном вопросе.
Игорь Л. пишет:
Всё это, повторюсь, было на первом экземпляре осаждённого письма, но письмо Синнет всё же получил, хоть и не в том объёме, как диктовал КХ. Значит, было повторное осаждение и второй экземпляр, который и получил Синнет.

Был случай, когда КХ верхом на лошади именно сразу мысленно диктовал письмо ученику, который затем осаждал.

Это одно и то же письмо (Киддловское). Вторая фраза опровергает первое предположение.
Игорь Л. пишет:
большинство писем, хранящихся в Библиотеке Британского Музея, имеют полосатость

Можно узнать, откуда эти сведения? Слышала, что полосатые в меньшинстве, но не могу вспомнить источник "слухов". Есть по этому поводу достоверная информация?
__________________________________________________________________________

Нашла один из "источников слухов". Это опубликованный в журнале "Дельфис" в 1995 г. перевод статьи "одного из наиболее авторитетных деятелей Теософского движения первой половины века Дж.А-Барборки о подлинниках «Писем», хранящихся в Лондоне, в Британском Музее. Перевод сделан со статьи в журнале «Welt Spirale».
Из статьи следует, что автор лично изучал рукописи в Британском Музее, а не писал с чьи-то слов. В тексте осажденные в бумагу письма именуются "впечатанными". Итак:

"Оригинальные тексты представляют собой рукописи двух различных типов. За неимением более современных определений, воспользуемся указанием Махатмы Кут Хуми и будем разделять эти тексты на впечатанные и материализованные. Впечатанные буквы выглядят так, как если бы они были уложены в бумагу. Они не похожи на обычные буквы, написанные рукой, которые, естественно, наносятся на бумагу пером или карандашом. Большая часть писем, полученных от Махатм, носит характер явно уложенных в бумагу. Это проявляется особенно заметно в синих и красных записях.
Материализация письма представляет собой нечто уникальное. Было бы невозможно скопировать подобное письмо путем переписывания пером и чернилами... Особенность этих писем состоит в следующем: обычные буквы, написанные пером и чернилами, ложатся на бумагу одинаково, независимо от того, прямые ли это линии, наносимые вдоль и поперек (как в буквах «t») или кривые линии (как в букве «с»). Однако в материализованных письмах «t» написано не с помощью обычных вертикальных линий, а маленькими горизонтальными штрихами. И «о» изображе-
но таким же способом. Когда человек видит письмо материализованного типа, у него возникает впечатление, что каждая линия рукописи нанесена на бумагу как бы световой волной — это убеждает в том, что рукопись была материализована на бумаге. Письмо, демонстрирующее этот своеобразный процесс — №19".

Так что "полосатики" - в меньшинстве.
Делай, как должно - и будь, что будет
#124850 25.11.10 23:18 (правка 25.11.10 23:19)
Игорь Л. пишет:
в большинстве случаев К.Х. вначале писал письмо вручную где-то в Тибете, вдали от цивилизации. Затем он мысленно "фотографировал" его со всеми букаффками и завитушками, т.е. визуализировал его изображение в своём уме (что часто практикуется буддистами, визуализирующими танки и мандалы - навык имеется). Затем мысленно передаёт это изображение в пассивный ум ученика, живущего в каком-нибудь индийском городе. Ученик осаждает его на бумагу


почему такой крутой перец ака махатма не в состоянии непосредственно вообразить текст и передать его, без писания бумажки? проблемы с воображением?


Putnik пишет:
"Письмо, о котором идет речь, создавалось мною в то время, как я совершал путешествие верхом на лошади. Оно диктовалось мысленно молодому ученику и «осаждалось» им, еще не опытным в этой отрасли психической химии, который должен был переписывать его с еле видимого отпечатка. Поэтому половину письма этот «художник» пропустил, а другую – исказил…
Физически я был очень утомлен сорокавосьмичасовой ездой без передышки и (опять физически) был полусонным. Кроме того, в то время психически я должен был уделять внимание очень важному делу, и поэтому мало от меня осталось, чтобы заниматься письмом". (П. 116)

Во время этого процесса Учитель вспомнил о собрании спиритуалистов у озера Плезант, где выступал м-р Киддл, и
"неумышленно передал это воспоминание более ярко, чем мои собственные замечания по этому поводу, а также выводы из них. Так сказать, «похищенные жертвы», т.е. высказывания м-ра Киддла, вошли как некий основной момент и были более четко сфотографированы сперва на мозгу ученика, а оттуда на бумагу.


здесь, видимо, речь типа о меньшенстве случаев. что означает "диктовалось мысленно"? он ученику мысли передавал типа "мистер Кидл дурак"? как мысль может быть сфотографирована "сперва на мозгу ученика, а оттуда на бумагу"? вот у меня возникает типа "моя" мысль - "теософия есть нелепый сборник фантастико-романтических историй, рассказанных корявым языком", разве можно сказать, что данная мысля сфотографирована на мозгу?

короче, как вы объясняете отсутствие писем необычного визуального вида с ровными одинаковыми букавками, которые свидетельствовали бы о непосредственной типа материализации воображаемого образа письма.
Ozone Gas Mask Only
#124851 25.11.10 23:28
> Ну и ну, раз даже Костя не совсем в курсе

Я просто в большей степени опирался на материальные свидетельства, а не на объяснения в самих письмах.
Довод, почему я не очень верю в мысленное представление текста, я много раз выдвигал, а теперь его повторил ещё и madman (см. последний абзац предыдущего сообщения).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#124852 25.11.10 23:50 (правка 26.11.10 00:06)
madman пишет:
что означает "диктовалось мысленно"

Отвечу словами К.Х.
"Сперва мне нужно подумать, сфотографировать каждое слово и предложение тщательно в своем уме, прежде чем оно может быть повторено «осаждением». (П. 10)
"Недавние эксперименты Общества Психических Исследований весьма помогут вам понять основной принцип этого «ментального телеграфирования». Вы читали в журнале этого Общества, как передача мысли подвергается накопляющемуся воздействию. Изображение геометрической или какой-либо другой фигуры, которую активный мозг запечатлел, постепенно отпечатывается на восприимчивом мозгу пассивного субъекта, как показывает ряд иллюстрированных репродукций. Чтобы создать совершенный и мгновенно действующий ментальный телеграф, нужны два фактора: сильная сосредоточенность оператора (т.е. в том, кто посылает мысль) и полная пассивная восприимчивость приемника. При нарушении любого из этих условий пропорционально нарушается и результат..." (П. 116).
Если взять двух субъектов, обладающих способностью к мысленной передаче, то "диктант" выглядел бы так:
"Вложите в руки загипнотизированного субъекта лист белой бумаги и скажите ему, что на этом листе начертано (или написано) содержание определенной главы из какой-либо книги, которую вы читали, и сосредоточьте ваши мысли на словах, и вы увидите, как (при условии, что он сам не читал этой главы) он будет брать ее только из вашей памяти – его чтение отразит более или менее ярко последовательное изложение воспоминания языка вашего автора. То же происходит при осаждении учеником переданных мыслей на (скорее – в) бумагу: если полученная ментальная картина не ярка, слаба, то ее видимая репродукция должна быть соответственной. Картина получается пропорциональной силе сосредоточенного на ней внимания". (П. 116).
Ziatz пишет:
Довод, почему я не очень верю в мысленное представление текста, я много раз выдвигал, а теперь его повторил ещё и madman (см. последний абзац предыдущего сообщения).

madman пишет:
короче, как вы объясняете отсутствие писем необычного визуального вида с ровными одинаковыми букавками, которые свидетельствовали бы о непосредственной типа материализации воображаемого образа письма.

А когда Вы пишете ручкой по бумаге, у Вас все буквы одинаковые? Если бы писали мысленно, лишь воображая процесс написания, было бы то же самое, если не хуже (из-за отсутствия полноценного визуального контроля), а не образчик компьютерного шрифта.
Возможно, относительная ровность "осаждения", схожего с обычным письмом - достижение тренированного ума, а не недостаток, заслуживающий осуждения. С чего это вы с Костей решили, что воображаемый почерк должен быть ровнее обычного?
Делай, как должно - и будь, что будет