Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#122953 06.11.10 23:42 (правка 06.11.10 23:44)
hele пишет:
Да, здесь есть какое-то противоречие. С одной стороны, в нашем составе есть Агнишватта, с другой - мы должны ими стать...
А как его разрешить?

Ну, вот меня пока устраивает версия, что "мы", которые "должны ими стать" - это и есть "низшие личности", которые должны "перейти мост" и т.п. И это хорошо ложится на изложенную ЕПБ историю Гаутамы, который, вроде как, как раз и "перешёл", став "Нирманакайя", и теперь вместе с такими же, как он, которые отказались от Нирваны (которая, по словам ЕПБ, которых пока в инете, к сожалению, не видно, "is simply a high Devachan" (стр.610 книги Гомеса), т.е. "просто высокий Дэвачан", т.е. довольно эгоистический отдых) и теперь неким образом заботятся о человечестве в дозволенных Кармой рамках, пребывая где-то рядом. Там же (на стр.619) ЕПБ говорит, что, хотя любой ортодоксальный буддист скажет, что Будда в Нирване, он не там.

Djay пишет:
sova пишет:
Из какой "Инструкции"?
"ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ УЧЕНИКОВ ВНУТРЕННЕЙ ГРУППЫ". А то ты не понял....

Там этого нет. Во всяком случае, в инструкциях от ЕПБ.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#122959 07.11.10 05:34
sova пишет:
Совершенно безосновательное утверждение. Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.
не совсем понял, что ты имел в виду под "он один и тот же" и "хотя и не одинаковый"... ты имел в виду, что ""походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются"?.. т.е. "и тот же" в данном случае лишнее?.. (не мог бы пояснить?)

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#122965 07.11.10 10:58
Rodnoy пишет:
не совсем понял, что ты имел в виду под "он один и тот же" и "хотя и не одинаковый"... ты имел в виду, что ""походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются"
Не иначе как, что-то типа: "брюки превращаются... брюки превращаются... превращаются брюки.... в элегантные шорты!"
#122969 07.11.10 11:32
Заседание Ложи ЕПБ 1889-04-25 пишет:
Они совсем готовы, и после этого, развив свои астральные отражения и т. п., те самые, которые потом стали людьми, они вливаются в это человечество. Оно и есть они сами, а не их творение, подобное творению Господа Бога из ничего. Просто они развивают свои чхайи, и понемногу развиваются в человечество.

<...>

В. Были ли мы лунными питри?
О. Мы и являемся ими.

Что такое Майяви-рупа - разумом Питриса (человека с Луны)рождённая форма.Обратите внимание Разумом рождённая,Духовная Воля Питриса посеяв в принцип Лингашариры (настоящей земли )ментальный Шаблон своей формы.Что такое ментальный шаблон самого себя,пусть каждый ответит себе самому.Камическая иерархия питри не была лишена эгоизма,мало того в этот шаблон вошли все возможности и не возможности Питри.Этот шаблон есть форма ограничения,это Путь как ментального так и физического развития нашего человечества.Этот Шаблон (чхайя)вошёл в состав Духовной монады в тот момент когда Чистый луч её отражения (наш атма-буддхи-манас)-корень жизни,слившись с седьмым состоянием Лингашариры (Астрального света)пересёк границу разделяющую Субъективный мир от Объективного( помните все силы исходят из Атмана Солнца и все к нему возвращаются каждый одинадцатый год).Или было бы правильнее сказать ,что он Шаблон стал ее частью только на Камической ступени развития нашего человечества.С тех самых пор часть Лунного предка и прибывает в каждом из нас развившись в эгоистический образ самого себя.
#122970 07.11.10 11:32 (правка 07.11.10 11:33)
hele пишет:
Да, здесь есть какое-то противоречие. С одной стороны, в нашем составе есть Агнишватта, с другой - мы должны ими стать...

Да нет здесь никаких противоречий - вы просто мыслите не в смысле "точек", а в смысле "линий" у которых нет ни начала ни конца. А также учитываете то, что каждое "нечто" в этой солнечной системе содержит в себе качества всей этой системы, или в частично проявленном, или в потенциальном виде - точно также, как семя есть потенциальное дерево.
Тогда, если исходить из указанных позиций - имеем мы свою причину "быть-в воплощении" (Атму), но наши собственные качества Буддхи-Манаса пока латентны - ведь мы их никак не осознаем, п.э. этими качествами одаривают нас другие сущности - прошедшие нашу стадию ранее в других кругах (по Бейли - это представители 5 и 6 царств природы, мы же - 4-е царство природы, только не нужно путать царства с Тв. Иерархиями).
Но одновременно, понятие "Мы и Они" - крайне условно и не должно пониматься так буквально, как это понимается в нашей повседневной действительности.
ie
#122978 07.11.10 12:43
sova пишет:
ЕПБ пишет, что эта информация передаётся между воплощениями посредством неких "танхических элементалов", на которые распадается смертная личность после смерти, чтобы вновь собраться перед новым рождением.


Это - лишь посредники. Но почему именно тот, а не иной вид танхических элементалов притягивается к конкретному воплощающемуся Эго? Как они распознают своего "хозяина", или "родственника"?
Узнают по родству импульса, излучаемого Эго при новом воплощении.

ПМ. №120
Закон Сродства действует через присущий Эго Кармический импульс и управляет его будущим существованием.


Очевидно, что именно эта кармическая информация, существующая в Эго латентно, но проявляющаяся при нисхождении в низшие миры, определяет каким именно танхическим элементалам созвучен этот кармический импульс, испускаемый Эго.
Т.е., Эго всё-таки "помнит", ну или, вернее, "вспоминает" грубую, материальную сущность своих личностей при соответствующих условиях.

sova пишет:
Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.


Это так. Меняется и при жизни. Но если бы зависимость следствий от причин была строго линейной, то в каждый последующий момент этот набор должен бы быть следствием набора в предыдущий момент. В течение воплощения так и происходит.
Но при новых рождениях не всегда сохраняется преемственность от набора сканд предыдущего воплощения. Например, когда происходит воплощение в тело другого пола, отличного от предыдущего воплощения - а это ведь связано со скандами. Следовательно, при таком воплощении должны включаться причины, хранящиеся в каком-нибудь "кармическом загашнике", порождённые ещё до предыдущего воплощения.

sova пишет:
...В данном случае "походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются.


Лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты (С)?
Я не возражаю. Здесь важно было допустить саму возможность этого - "другого" случая, который мог быть вызван не кармой предыдущего воплощения, но - нереализованными кармическими зачатками более ранних воплощений. Т.е. можно линейно совершенствоваться в ношении походной одежды, а предела совершенствованию нет, а можно и отложить это на потом, чтобы исправить ошибки в ношении вечернего костюма, допущенные в позапрошлом воплощении, если внешние условия для этого опять налицо.

Т.е. здесь вопрос упирается в то - признаём, или не признаём мы существование общей накопленной кармы и созревшей кармы - т.е. той её части, которая предназначена для погашения в данном воплощении (а остальная соответственно остаётся в загашнике, ожидая нужных условий). В ПМ упоминается о существовании некоего "естественного срока" смерти личности, который может быть досрочно достигнут. Может быть, этот срок и определяется той частью кармы из общей накопленной, которая была предназначена для изживания в конкретном воплощении?

Может быть, в выборе той части кармы для текущего воплощения в соответствии с внешними (космическими, социально-политическими) условиями заключается и действие свободной воли, творчества, а не чисто механическое действие слепого закона?
Например, замечено, что в какие-то периоды в определённой стране начинается наплыв гениальных литераторов, или учёных, или инженеров, или музыкантов. Очевидно, что эти Эго воплощались не случайно именно в том же месте и в тот же час. Видимо, наконец, были созданы необходимые условия для проявления их талантов.
#122988 07.11.10 14:08 (правка 07.11.10 14:08)
Rodnoy пишет:
sova пишет:
Совершенно безосновательное утверждение. Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.
не совсем понял, что ты имел в виду под "он один и тот же" и "хотя и не одинаковый"... ты имел в виду, что ""походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются"?.. т.е. "и тот же" в данном случае лишнее?.. (не мог бы пояснить?)

Да вроде я пояснил уже. Поясняю ещё раз: это примерно как бульон в кастрюле, который с течением времени меняет свой состав, хотя в него ничего и не добавляют и из него не убавляют. Бульон один и тот же, но не одинаковый в каждый момент времени, т.к. со временем он трансформируется. Не знаю, как ещё это по-русски сказать.

Игорь Л. пишет:
Но почему именно тот, а не иной вид танхических элементалов притягивается к конкретному воплощающемуся Эго? Как они распознают своего "хозяина", или "родственника"?

Об этом нам не рассказывают, так что можно только догадываться. Вероятно, "там наверху" взаимосвязь всего и вся выражена гораздо более явно, и потому "подобное притягивается к подобному" в силу некоего созвучия вполне беспрепятственно, как бы далеко ни рассеялись эти "элементалы". По-моему, спекулировать на эту тему довольно бессмысленно.

Игорь Л. пишет:
Но при новых рождениях не всегда сохраняется преемственность от набора сканд предыдущего воплощения.

Ещё одно безосновательное утверждение.

Игорь Л. пишет:
Например, когда происходит воплощение в тело другого пола, отличного от предыдущего воплощения - а это ведь связано со скандами. Следовательно, при таком воплощении должны включаться причины, хранящиеся в каком-нибудь "кармическом загашнике", порождённые ещё до предыдущего воплощения.

Какая связь между "телом другого пола" и "кармическим загашником"? Почему смена пола не может быть следствием данного конкретного "набора сканд"?

Игорь Л. пишет:
Т.е. здесь вопрос упирается в то - признаём, или не признаём мы существование общей накопленной кармы и созревшей кармы - т.е. той её части, которая предназначена для погашения в данном воплощении (а остальная соответственно остаётся в загашнике, ожидая нужных условий).

Это вопрос удобства данного конкретного способа моделирования реальности. Лично я не вижу смысла делить "карму" на "накопленную", "созревшую" и т.п. Всё равно все они взаимосвязаны и однозначно их разделить нереально.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#122995 07.11.10 17:01
Игорь Л. пишет:
Это так. Меняется и при жизни. Но если бы зависимость следствий от причин была строго линейной, то в каждый последующий момент этот набор должен бы быть следствием набора в предыдущий момент.

Но "строгой линейности" в природе не существует - есть круги-спирали, а потому если предположить, что существует собственный круг из семи жизней (или из четырех) т.е. здесь седьмая или четвертая жизнь - некий итог, общий збор качеств собственного круга, то в следующий круг могут переходить скандхи точно также, как и качества одной цепи глобусов переходят на другую - короче говоря, аналогия-подобие должно быть - если круги по цепи глобусов это в сущности спираль, где круг есть виток спирали, то нечто подобное должно быть и в особенностях воплощения человека - свои круги-витки спирали.
ie
#122998 07.11.10 17:39
sova пишет:
Поясняю ещё раз: это примерно как бульон в кастрюле, который с течением времени меняет свой состав, хотя в него ничего и не добавляют и из него не убавляют. Бульон один и тот же, но не одинаковый в каждый момент времени, т.к. со временем он трансформируется. Не знаю, как ещё это по-русски сказать.
Прокис...
#123009 07.11.10 21:01 (правка 07.11.10 21:02)
sova пишет:
Да вроде я пояснил уже. Поясняю ещё раз: это примерно как бульон в кастрюле, который с течением времени меняет свой состав, хотя в него ничего и не добавляют и из него не убавляют. Бульон один и тот же, но не одинаковый в каждый момент времени, т.к. со временем он трансформируется. Не знаю, как ещё это по-русски сказать.
твоя мысль понятна...

--- мысли вслух ---
но всё же, если он "один и тот же", то он не может "постоянно меняться" (либо нам нужно будет ввести или подразумевать некую "неизменную сущность", к-я и будет однозначно выделять именно этот объект из ряда других и к-ю мы в данном случае сможем назвать "той же")... т.е. (если нет никакой неизменной "сущности" объекта и объект исчерпывается своим набором свойств, то) этим утверждением указывается на некую форму (понятие), к-я является условно-постоянным "вместилищем" для некоего "содержания", к-е постоянно меняется... (ну, т.е. эта "форма" меняется "медленнее", чем её содержание)... поэтому мы (наверное) можем (в быту, для удобства) сказать, что "я поставил варить суп", потом "тот же" суп ещё не готов, "тот же" суп уже готов, "тот же" суп уже прокис... понятно, что "тот же" в данном случае указывает на три совершенно разных набора свойств, т.е. на три разных "содержания"-объекта...

даже с т.з. совр. науки человек менятеся постоянно - одни клетки умирают, другие рождаются, поэтому с т.з. "материализма" человек каждую секунду не "тот же" (ибо "человек" в данном случае рассматривается как набор из 30-40 трлн согласованно-функционирующих одноклеточных организмов... к-е, впрочем, тоже можно назвать "теми же" очень условно)
-------------------

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#123044 08.11.10 00:54 (правка 08.11.10 01:02)
sova пишет:
Вероятно, "там наверху" взаимосвязь всего и вся выражена гораздо более явно, и потому "подобное притягивается к подобному" в силу некоего созвучия вполне беспрепятственно, как бы далеко ни рассеялись эти "элементалы".



Ну, я, в общем-то, точно также и ответил на этот вопрос, подкрепив эту версию цитатой из ПМ.
Однако, всё это я сказал с одной целью - показать, что у Эго должна оставаться эта информация (пусть латентная) о качествах прошлой личности, которые в силу своей недостаточной чистоты не вошли в состав Индивидуальности, как активная сила, и не последовали в Девачан.

Т.е. Индивидуальность отринула какие-то части личности, как отбросы, а после Девачана, при новом воплощении в новую личность, уже находясь в более материальном мире, своим импульсом привлекла танхические элементалы, созвучные в т.ч. тем качествам, которые были отвергнуты. В результате чего эти самые, привлечённые импульсом созвучные танхические элементалы образовали тело, обременённое прежними желаниями и наклонностями, с которыми Эго продолжит свою борьбу в течение воплощения.

Т.е. Индивидуальность содержит в себе не только лучшие качества прежней личности в качестве активной, действующей силы, но и - латентные зародыши тех качеств, с которыми предстоит ещё бороться. Думаю, что это всё имеет отношение к вопросу о возможности Эго воплотиться вновь после отрыва последней личности.

sova пишет:
Почему смена пола не может быть следствием данного конкретного "набора сканд"?


Новая личность, принадлежащая другому полу, - это уже совершенно другой набор сканд. Однако, вопрос снимаю, Вы правы, это изменение набора сканд при новом воплощении (и смена пола) вполне может быть следствием предыдущего набора сканд предыдущей личности противоположного пола.
#123048 08.11.10 01:14
dusik_ie пишет:
аналогия-подобие должно быть - если круги по цепи глобусов это в сущности спираль, где круг есть виток спирали, то нечто подобное должно быть и в особенностях воплощения человека - свои круги-витки спирали.


Пожалуй, это - верная аналогия. И если Эго развивает свои качества по спирали, то Оно, в соответствии с законами своих циклов и внешними условиями, приостанавливает развитие каких-либо качеств на каком-то этапе в одной своей серии-мини-цикле, переключаясь на другие, и продолжить их совершенствование вновь в следующей серии воплощений.
#123049 08.11.10 01:33
sova пишет:
Лично я не вижу смысла делить "карму" на "накопленную", "созревшую" и т.п. Всё равно все они взаимосвязаны и однозначно их разделить нереально.


Мыль, высказанная dusik_ie , подсказала мне аргумент в пользу существования накопленной и отсроченной кармы. Законы циклов, именуемых Расами, диктуют и условия для реализации кармических следствий. Если каждая Раса преимущественно развивает какой-либо принцип, то и подраса должна подчиняться подобным законам. Возможно, что наиболее полно возможно погасить какое-либо последствие, например, в пятой подрасе, или в эпоху именно Кали-Юги. Если, предположим, это не удалось вполне сделать в 5-й субрасе 4-й Расы, то появляются наиболее благоприятные условия для этого в 5-й субрасе 5-й Расы, опять-таки в эпоху Кали-Юги. Таким образом, в период между этими циклами, Эго несёт в себе нереализованную накопленную карму, не связанную с предыдущей личностью, даже, возможно, никак не затрагивая эту личность. Т.к. Эго способно лишь частично проявиться в конкретной личности. Т.о. и карма Индивидуальности лишь частично проявляется в каждой личности, т.е. не вся.

Взаимосвязаны, да. Но почему не возможно разделить? Где-то сказано, что даже освобождённую душу может настигнуть старая карма предыдущих планетных манвантар, если эта душа "забуксует" в каком-либо из грубоматериальных миров, помогая аборигенам.
#123059 08.11.10 07:24
Djay пишет:
Сове: ты не видишь, что вопрос совсем не простой?
_________________________

Татьяна-Djay, а разве ты не знаешь, что все совы имеют некоторые проблемы со зрением, поэтому он и не может видеть многое.
===========================================
Djay пишет:
Один ответ Е.П. чего стоит!
Цитата:
У Е.П.Б. спросили, существует ли на одно постоянное чхайя-семя одно Эго, одушевляющее его в серии воплощений; она ответила: «Нет, это Небо и Земля целуют друг друга».

Похоже на "вы не сказали "да". я не сказала "нет".
_______________________________

Даже, если ты скажешь «да», то Сова обязательно скажет «нет».
Нашего Сову пока устраивает другая версия, он пытается «закосить» под Кумара и отказаться даже от Нирваны.

sova пишет:
<<<Ну, вот меня пока устраивает версия, что "мы", которые "должны ими стать" - это и есть "низшие личности", которые должны "перейти мост" и т.п. И это хорошо ложится на изложенную ЕПБ историю Гаутамы, который, вроде как, как раз и "перешёл", став "Нирманакайя", и теперь вместе с такими же, как он, которые отказались от Нирваны. . . . ., и теперь неким образом заботятся о человечестве в дозволенных Кармой рамках, пребывая где-то рядом.>>>

sova пишет:
<<<Ну а поскольку "Высшее Я" каждого теперешнего человека - это уже готовый "Агнишватта", ставший таковым в неких прошлых Манвантарах (см. повествования о "падших Ангелах" в ТД и т.д.), то понятно, что именно "Низшее Я" или бывший "Лунный Питри" должен стать "Агнишватта" в результате данной Манвантары - больше просто некому.>>>
______________________

А ведь вопрос действительно, «совсем не простой». Со своей стороны я уже несколько раз пытался «упростить» этот вопрос. Но, наверное, у меня это получалось не очень культурно. Что ж, попробую ещё раз, смотри ниже.
===============================================

hele пишет:
Да, здесь есть какое-то противоречие. С одной стороны, в нашем составе есть Агнишватта, с другой - мы должны ими стать...
А как его разрешить?
______________________________

Разрешить «его», «противоречие», очень просто.
При этом:

Специально для Елены и для всех остальных (для Ziatz уже говорил), ещё раз повторяю. В Теософии нет и не может быть каких-либо «противоречий», а также ложных утверждений или вводящих в заблуждение цитат. Иначе, эта Наука не называлась бы Божественной Мудростью, или Теософией.

Елена просто забыла (но, возможно, даже и не подозревала), что на нашей планете проходят одновременную эволюцию три совершенно разных типа Монад.
Это монады Солнечных Богов, Лунных Богов, а также и земные монады от «Планетных Духов» Земли.
====================================================

hele пишет:
Как вы [sova] понимаете то, что мы - Лунные Питри?
___________________________________

Возможно, что Сова это ещё не скоро поймет.
Но, если Елена начала проявлять здоровую любознательность, то я решил отважиться и постараться помочь ей (хотя, это «по секрету»).

Лунные Питри это не есть «мы», а это есть «вы». То есть, все женщины.
Все люди на нашей Земле разделены на два разных типа Человечества, которые отличаются между собою не только своим физическим строением тела (ниже пояса), но и совершенно разными высшими Принципами.
В нас воплощены разные по своей принадлежности Высшие Эго, или разные человеческие Монады; у женщин от Лунных Богов, и у мужчин от Солнечных Богов.
#123061 08.11.10 09:42
Evgeny пишет:
В Теософии нет и не может быть каких-либо «противоречий», а также ложных утверждений или вводящих в заблуждение цитат. Иначе, эта Наука не называлась бы Божественной Мудростью, или Теософией.

Разумеется, я не думаю, что в Божественной Мудрости есть противоречия. Так как (надеюсь) она отражает истинное положение вещей. Я имела в виду противоречие, возникшее в ходе нашего обсуждения, а возможно только в моем понимании... Вероятно, пока мы что-то не так интерпретировали. Поэтому и обсуждаем здесь...
#123528 12.11.10 00:20 (правка 12.11.10 00:28)
sova пишет:
Содержимое этой цитаты как раз подходит под случай "смерти души" (вариант "б" в цитате здесь). Если бы ЕПБ не проболталась про вариант "а" с возобновлением "новой серии воплощений" (да ещё и про возможность для "оторвавшегося" воссоединиться обратно со своим "Высшим Эго"), то и вопроса бы никакого не было и не нужно было бы пытаться отличать потерю "страницы в Книге Жизней" от полного отрыва "низшей личности" от "Высшего Эго", т.к. в таком случае всегда имел бы место именно и только "полный отрыв" с уходом "Высшего Эго" в "лоно Матери".



Вот, нашёл строки в ПМ, которые можно отнести к варианту "а".

ПМ. №72 в
И даже после того, как шестой и седьмой, унося частицу пятого, уйдут в свое Акашное Самадхи, даже тогда, может случиться, что духовная добыча из пятого принципа окажется слишком незначительною, чтобы быть возрожденной в Дэва-Чане, в таком случае, оно тут же облечется в новую оболочку субъективного существа, созданного Кармою жертвы (или не жертвы) и войдет в новое земное существование на этой или другой планете.
#123542 12.11.10 08:54
Игорь Л. пишет:
Вот, нашёл строки в ПМ, которые можно отнести к варианту "а".

Ну вот, т.е. явно есть какая-то, мягко говоря, недосказанность, из-за которой и возникают предположения о разнице между "полным отрывом" и простой "потерей одной страницы".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#124481 23.11.10 13:16 (правка 23.11.10 13:18)
В "Протоколах..." - "О Монадах и планетных цепях" говорится:

" "Святые юноши отказались размножаться..." Если эти "сыны" один раз могли отказаться населять чхая-рупы, то почему они не могли продолжать отказываться...".

Эти "святые юноши", или Кумары, - то же самое , что и Агнишватты, или нет?..
#124483 23.11.10 13:37
hele пишет:
Эти "святые юноши", или Кумары, - то же самое , что и Агнишватты, или нет?..

Кумара - он же девственник, тот, кто не имеет пары (выраженной двойственности), они же манасапутра, они же агнишватта питри - эти слова не есть собственные название (как мы - человеки), а указания на отличительные свойства (как и все имена богов в ведантизме).
ie
#124521 23.11.10 19:42
Да, я тоже это так понимаю - что это одно и то же... Просто мы обсуждали недавно, и некоторые говорили, что это разные Сущности.
#124858 26.11.10 00:42
Есть перевод работы Джеффри Ходсона «Духовное значение материнства». Вроде бы скачал с сайта этого Портала подпись – «K.Z.»
Использовал для целей сравнения и объединения теории Гумилева Л.Н. с Кармой наций.
Для темы поднятой здесь представляет интерес вторая глава «Приход человеческого «Я» в воплощение».
У Ходсона есть «ПОСТОЯННЫЙ АТОМ», который сохраняется после смерти и несет в себе опыты прошлых жизней. Именно он задает частоту вибраций новому телу.
Но Атом этот ФИЗИЧЕСКИЙ и вносится – присоединяется одним из Ангелов.
Интересное замечание о приходе в воплощение еще до физического зачатия, а Постоянный Атом вносится только после образования двойной клетки.
этот "физический" атом заинтересовал меня, даже ошибку нашел, вместо "зачатие" опечатка "рождение".

Может, кто-то встречал еще другие описания Постоянного Атома?
#124860 26.11.10 01:51
И у Безант, и у Ледбитера, и у Бэйли есть упоминание этих атомов, но не помню, насколько подробное описание.
Тут по-моему всё дело в том, что атом может быть вытеснен с физического (и вообще с каждого) плана на вышестоящий, сохраняя свою потенциальность, но на том плане практически уже не существуя. Т.е. не то чтобы между воплощениями эти атомы болтались где-то среди прочих на физическом плане.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#124862 26.11.10 07:17
maerd пишет:
У Ходсона есть «ПОСТОЯННЫЙ АТОМ», который сохраняется после смерти и несет в себе опыты прошлых жизней. Именно он задает частоту вибраций новому телу.
Но Атом этот ФИЗИЧЕСКИЙ и вносится – присоединяется одним из Ангелов.
Интересное замечание о приходе в воплощение еще до физического зачатия, а Постоянный Атом вносится только после образования двойной клетки.
этот "физический" атом заинтересовал меня, даже ошибку нашел, вместо "зачатие" опечатка "рождение".

Может, кто-то встречал еще другие описания Постоянного Атома?

В книгах Блаватской, по-моему, вообще ничего не говорится о постоянном атоме, который сохранял бы какую либо информацию о свойствах (качествах) человека, передающихся из одного воплощения в другое. Скорее всего, информация о «постоянных атомах», передающих и сохраняющих информацию о человеке (от одной личности одного Высшего Эго, к другой его личности) относится к псевдотеософическим нововведениям писателей-теософов, писавших свои произведения после смерти Блаватской (имхо).

Если это не так, то прошу поправить и процитировать те места, где Блаватская (или Махатмы) говорят об этом (возможно, что я пропустила).

Блаватская говорила о скандхах (скандах), которые выполняют эту функцию.
Скандхи – зародыши жизни, вибрационные «слепки» каждой мысли человека, сохраняются после смерти этого человека и погружения «его» в Дэвачан, в астральном свете. То есть, скандхи остаются за «порогом» Дэвачана. Когда наступает время очередной реинкарнации Высшего Эго и оно начинает создавать оболочки для очередной личности, то скандхи, созданные предыдущей личностью этого Высшего Эго, притягиваются к вновь создаваемой личности и «входят в ее состав». Память о всех прошлых жизнях хранится в Высшем Эго.
#124869 26.11.10 08:47
Татьяна пишет:
Если это не так, то прошу поправить и процитировать те места, где Блаватская (или Махатмы) говорят об этом (возможно, что я пропустила).

Это «так».
Только надо по жёстче, по жёстче, Татьяна, с провокаторами и ненавистниками Теософии.
Если не хочешь брать пример с меня, то бери его хотя бы с Djay. У неё это очень красиво получается и, главное, культурно.
#124896 26.11.10 14:19
Если отсутствие чего-то у Блаватской считать несоответствием теософии, то в гробу я видал такую теософию, "у белых тапках". Тут я солидаризируюсь с тем товарищем, который мечтал увидеть в мавзолее товарища Сталина.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!