Все ли есть в Абсолюте или не все? Ведь вполне возможно придумать такие ситуации, которых в Абсолюте нет(кажется нет?). С первого взгляда кажется, что в Абсолюте должно быть все, о чем мы только можем помыслить и бесконечно большее. Но, если задуматься, вроде, все иначе.
Например, можно сказать "НЕТ такого мира(в смысле Вселенной), где нет Нирваны" или "НЕТ такого мира, где живут мультяшки(багз бани, например и т.д.). И вот когда мы говорим НЕТ -что это значит?-этого нет даже в Абсолюте(и тогда что, Абсолют не совсем Абсолютен) или это есть в Абсолюте, но некоторым образом отделено от нас.Также можно придумать миры, где все существа бесконечно будут страдать и нет им Освобождения.
Как разрешить этот вопрос???

Абсолют включает в себя сам факт того, что вы что-то там придумываете, хотя и ничем таким не является... мысль ясна?

То ,что включает процесс придумывания это понятно, но почему не содержит этого, т.е. непосредственно выдумки не являются частью Абсолюта?
Получается некоторое ограничение все же есть,коль в Нем нет В РЕАЛЬНОСТИ выдумок?! Все, чего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ (а не то что мы не видим и т.д.) вне Абсолюта?!

san пишет:
в Нем нет В РЕАЛЬНОСТИ выдумок

Почему Вы так решили? Абсолютность по своему определению подразумевает наличие всего, везде и сразу (вместе). Приблизительно в образах это можно описать как воду, находящуюся одновременно во всех мыслимых (и не мыслимых нами) для неё состояниях, производящую одновременно и везде все возможные над собой трансформации, ведущую одновременно и везде всю (не путать с "любую") возможную работу.
Представив в реальности такое ЕСТЕСТВО Вы сможете понять суть Абсолюта. Как думаете, в рамках сказанного эта тема будет иметь хоть какую-то перспективу?

К примеру, есть ли мир, где живут бесконечно-вечно несчастные существа, которые осознают себя и свое несчастье жить в таком мире?Если есть вот именно так как я написал,а не наподобие, пусть мы о нем никогда и не узнаем , то Абсолют скорее всего "полностью Абсолютен", если нет, то "не совсем".

san :
Все ли есть в Абсолюте или не все? Ведь вполне возможно придумать такие ситуации, которых в Абсолюте нет(кажется нет?). С первого взгляда кажется, что в Абсолюте должно быть все, о чем мы только можем помыслить и бесконечно большее. Но, если задуматься, вроде, все иначе.
Например, можно сказать "НЕТ такого мира(в смысле Вселенной), где нет Нирваны" или "НЕТ такого мира, где живут мультяшки(багз бани, например и т.д.). И вот когда мы говорим НЕТ -что это значит?-этого нет даже в Абсолюте(и тогда что, Абсолют не совсем Абсолютен) или это есть в Абсолюте, но некоторым образом отделено от нас.Также можно придумать миры, где все существа бесконечно будут страдать и нет им Освобождения.
Как разрешить этот вопрос???

Вы просто очередной раз ограничивая абсолют создали себе личностного Бога как например у христиан. Он у них вроде как тоже абсолютен, но все равно всё в себя не включает. Почему то Вы решили что абсолют в себя должен вмещать только добро и счастье забывая что абсолют вмещает так же и хаос и дисгармонию, это тоже один из аспектов проявления абсолюта.

Несчастье и зло можно определить как информационную отключённость от целостности абсолюта, имеющую место с точки зрения выделившегося фрагмента, но не с точки зрения абсолюта. Например, бывает, что какая-то часть программы зациклится и становится бесполезной, но это не значит, что целостность компьютера нарушается.

Ziatz :
Несчастье и зло можно определить как информационную отключённость от целостности абсолюта, имеющую место с точки зрения выделившегося фрагмента, но не с точки зрения абсолюта. Например, бывает, что какая-то часть программы зациклится и становится бесполезной, но это не значит, что целостность компьютера нарушается.

Согласен, очень хорошее обяснение. Когда у какого то устройства или организма перестаёт работать механизм или орган, это вовсе не означает нарушения его целосности. Хотя все же думаю что абсолютность всё таки должна включать в себя и не работающие информации чтобы со временем сделать их пригодными. В этом думаю и "суть" "божественной мысли".

Я имел ввиду не только тему добра и зла. Возьмем другой пример-жизнь мультперсонажей.Есть ли мир где они живут, видят себя рисованными, при этом все чувствуют, сознают, т.е. живут???
Мне все же кажется, что Абсолют чем-то неуловимым ограничен.

san пишет:
Есть ли мир где они живут, видят себя рисованными, при этом все чувствуют, сознают, т.е. живут???
Мне все же кажется

Вы немного не верно ставите акцент на объективации Абсолютности. Абсолют - это не объект! Его невозможно представить никак! Ни в виде мира или жизни, ни в виде любой, даже самой запредельной для понимания формы! Если Вы хотите объективировать отдельный мир в Абсолюте, то знайте, Вы уже заблуждаетесь на счёт ЕГО БЫТИЙНОСТИ. Она не разделима с проявленностью и даже не разделима с прекосмическими процессами, которые описываются станцами 1,2 и частично 3 Тайной Доктрины. Другими словами, бытийность Абсолюта сменяется проявленностью (в Первом Логосе потенциальной а уже далее реальной) как только в ЕГО ЕСТЕСТВЕ появляется не просто какой-либо выделенный процесс, но даже при появлении в нём причины такой выделенности, ведущей к объективации не Абсолюта, а лишь отдельных его Граней, которые для нашего разумения являются Высочайшей Бытийностью! Но всё же, не Абсолютностью.

Ещё раз прочтите мой первый в этой теме пост и подумайте над ним. В нём довольно "чётко" определено направление мысли, которое должно присутствовать у подходящего к изучению вопросов подобного характера.

Я не пытаюсь представить всего Абсолюта, только НЕКОТОРЫЕ его части, точнее общие черты частей, некоторые части вообще невозможно представить.
Несколько раз перечитал предыдущий комментарий, но так нового для себя в нем ничего и не углядел и ,как мне показалось, Вы, Игорь имеете ввиду другое. Вопрос то простой-"есть ли в Абсолюте миры представленные мной в той форме, в которой я их придумал? О.-ДА/НЕТ".
Ну да ладно, если честно, я и не рассчитывал понять данный вопрос, просто попытался.

Последние слова Ванги Димитровой перед смертью были: все есть вера. Подумайте над этим. Ваша вера это и есть вы и все, что вы наблюдаете, есть ее производные. Ответ на ваш вопрос: ДА. Воплощение той или иной идеи в самой грубой форме материи возможно при достаточной силе, вложенной в идею. В астрале все мыслеформы воплощаются и имеют настолько устойчивую форму, насколько, было вложено в нее силы (веры). Вселенная мыслит сама себя и строит себя собственной верой в свою форму. Чтобы создать бегающих по улице мультяшек, вам надо превзойти вселенную в силе веры. Тогда вы навяжете вселенной свою веру и уведите ее в своей правоте. Насколько это реально - зависит от вашей веры в свои силы (себя).

В абсолюте нет никаких миров!!! Так как в НЁМ нет никакой выделенности!!! То, что Вам нужно понять, это то, что Абсолют существует в своей АБСОЛЮТНОСТИ только в абсолютном (извините за тавтологию) существовании. Это существование из древности к нам пришло под названием "Пралайя". В моменты проявления, Абсолютности не существует!!! Здесь уже работает ЕГО СЫН - БРАМА - ПУРУША, который Абсолютом не является. Это Вы о Нём можете задуматься: А есть ли в Браме такое-то проявление?! Абсолютность свободна от любой выделенной проявленности! В Абсолютном естестве все процессы идут одновременно и качества их проявлены соответствующе - абсолютно, т.е. одновременно, сразу и везде.

Все равно же Брахма (или может лучше Брахман?) это часть Абсолюта, так что все верно.

san :
Вопрос то простой-"есть ли в Абсолюте миры представленные мной в той форме, в которой я их придумал? О.-ДА/НЕТ".

Существует множество других миров, форма существования которых отличается от нашей, и вполне возможно, что многие из них мы даже не можем представить. Поэтому не известно, существуют ли те миры, которые вы придумали, но то, что они действительно существуют в вашем воображении это несомненно. Таким образом, все присутствует в Абсолюте в той или иной форме. Если не на физическом плане, то хотя бы в вашем уме.

Абсолют не постижим. Говорить и думать о нем бессмысленно.

san пишет:
Все равно же Брахма (или может лучше Брахман?) это часть Абсолюта, так что все верно.

Брахман или Первый Логос не является частью Абсолюта! Это и есть Абсолют, в процессе наложения на себя ограничения в выделенности (преимуществе прохождения) определённых процесов! Брахман это весь Абсолют в стадии выхода Его (Брахмана) из пралайи.
Естество Абсолютности вне всякой выделенности! Вы можете вдуматься в мои слова? Вне выделенности! Это когда всё везде вместе и сразу (одновременно)!!! И никакого Брахмана при этом!
Я приводил пример воды в приближении её существования в Естестве Абсолютности (всё это мало походит на реальность, но всё же некоторое понимание может дать). В нашем ограниченом понимании воды, её "абсолютное" состояние может быть выражено так:
вода одновременно находится и в твёрдом и в жидком, газообразном и более тонком состоянии во всём своём объёме (представляете). Она одновременно и твёрдая и жидкая и невесомая. Её естество одновременно охлаждаети раскаляет, она сразу и точит, и обдувает и гладит и скребёт... Кроме того она одновременно ещё и молекулярная, атомная и субатомная и в её естестве нет уровней разделимости она в любой своей точке одинакова и любая её часть обладает свойствами целого(т.е. она одновременно и жидкая и молекурярная, и субатомная, и твёрдая, и атомная и эфирная... с сответствующими свойствами, которые проявляются в ней одновременно, сразу и во всём объёме), равно как и целое имеет свойства части. И центр её везде и окружность нигде...
(извините за повторяемость, я просто акцентировал внимание на главном).

Где то приблизительно так. Всякое выделение любого наитончайшего процесса в описанном мной выше "абсолютном" процессе является ограничением "абсолютности" воды и ведёт к заблюждению, а не к пониманию того, в чём заключаются свойства абсолютности!
Вы же всячески стараетесь выделить один какой то процесс и примерить возможность его прохождения в Существе, хоть и Великом, но уже не обладающем Абсолютной Бытийностью! В этом Ваша ошибка.

Думаю, имеет смысл прислушаться к совету Дениса Борисовича.

Что-ж вы, Игорь, так насели на бедного? человек просто хочет понять, возможно-ли в грубом материальном мире воплощение чего-то, что, на первый взгляд, кажется невозможным. Терминл здесь не столь важны. Имхо.

Может, если я напишу с чем я согласен, станет яснее?

"Брахман или Первый Логос не является частью Абсолюта!"-термин "часть" конечно неудачен, но по-моему Ваше слово "весь" еще неудачнее. Я бы сказал Абсолют включает Брахман."Это и есть Абсолют, в процессе наложения на себя ограничения в выделенности (преимуществе прохождения) определённых процесов!"-можно и так сказать. "Брахман это весь Абсолют в стадии выхода Его (Брахмана) из пралайи."-не согласен, слово "весь" все портит.
"Естество Абсолютности вне всякой выделенности!"-согласен, отчасти. "Вы можете вдуматься в мои слова? Вне выделенности! Это когда всё везде вместе и сразу (одновременно)!!! И никакого Брахмана при этом!"-наоборот, и Брахман при этом.
"Я приводил пример воды в приближении её существования в Естестве Абсолютности (всё это мало походит на реальность, но всё же некоторое понимание может дать). В нашем ограниченом понимании воды, её "абсолютное" состояние может быть выражено так:
вода одновременно находится и в твёрдом и в жидком, газообразном и более тонком состоянии во всём своём объёме (представляете). Она одновременно и твёрдая и жидкая и невесомая. Её естество одновременно охлаждаети раскаляет, она сразу и точит, и обдувает и гладит и скребёт... Кроме того она одновременно ещё и молекулярная, атомная и субатомная и в её естестве нет уровней разделимости она в любой своей точке одинакова и любая её часть обладает свойствами целого(т.е. она одновременно и жидкая и молекурярная, и субатомная, и твёрдая, и атомная и эфирная... с сответствующими свойствами, которые проявляются в ней одновременно, сразу и во всём объёме), равно как и целое имеет свойства части. И центр её везде и окружность нигде...
(извините за повторяемость, я просто акцентировал внимание на главном).

Где то приблизительно так. Всякое выделение любого наитончайшего процесса в описанном мной выше "абсолютном" процессе является ограничением "абсолютности" воды и ведёт к заблюждению, а не к пониманию того, в чём заключаются свойства абсолютности!"-в Абсолюте есть ограниченность-например, это наш мир, точнее Брахман!!! Например, Вы сейчас скажете "в Абсолюте нет ограниченности" и этим сразу ограничите Абсолют отсутствием в Нем ограничений! Т.е. выходит , что чтобы Абсолют был действительно Абсолютным в нем должны быть в т.ч. и ограничения, а не только их отсутствие! Значит, корень проблемы в понимании нами термина "ограничение". Если смотреть с точки зрения Абсолюта, то Брахман и есть( т.к. в нем есть все), и его нет(отдельно нет), а если с нашей точки зрения, то Он есть.
"Вы же всячески стараетесь выделить один какой то процесс и примерить возможность его прохождения в Существе, хоть и Великом, но уже не обладающем Абсолютной Бытийностью! В этом Ваша ошибка Абсолютная Бытийность ,на то она и Абсолютная, что в ней есть и это Существо, точнее "чистая Бытийность" включает также и Брахмана . И это Существо (Брахман) практически единственное, что мы можем себе в общих чертах представить в Абсолюте.

Чую мы не сйдемся с Вами во мнениях.

Возьмем другой пример-жизнь мультперсонажей.Есть ли мир где они живут, видят себя рисованными, при этом все чувствуют, сознают, т.е. живут???

мир где они живут есть, но точно они не имеют Я.

Вселенная мыслит сама себя и строит себя собственной верой в свою форму

Вселенная не мыслит как вид материи который строит сам себя. мыслять(хоть и одновекторно) те кто даёт направление строительства. Вселенная строится по принуждению.

пока

Вселенная - монада, а следовательно, наделена сознанием. И сознание отдельного человека, по сравнению с сознанием вселенной, сравнимо с сознанием атома, по отношению к человеку.

привет Натарадж!

размер, а так же расстояние и время не имеют значения.

привет San!

мне понятна идея вашего штопора который вы пытаетесь вкрутить в Абсолют. я лично для себя всегда разграничивал Истину как минимум на две состовляющие:1 это Истина Человека, 2 это Истина Творца. обычно начинающие искатели, опять же по принуждению(пусть они сами считают что у них это потребность такая) всегда сразу начинают исследовать обе Истины при этом сваливая все в кучу. естественно возникают соответствующие вопросы.

пока

Зеркало
Согласен, ибо вселенная заключена в атоме так-же, как и атомы во вселенной. Полный цикл. Замкнутость на самое себя.