Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая Предыдущая (2) Последняя (3)
#125906 06.12.10 15:02
Квестор пишет:
Кому это надо? Странный вопрос...

Вопрос странный только для Вас. Зачем нужен высокий рост - если приоритетом должно быть развитие сознания и осознания, которое от роста никак не зависит.
Могу предположить, что более высокие женихи были в фаворе у девушек. Они, соответственно, оставляли бОльшее потомство. Но все-равно это могло осуществиться только при наличии достаточного питания для всех наследников. В голодуху лучше выживают малорослые. Научился человек обеспечивать себя едой, вот и подрос.
Высокие рождались и в прошлые времена. В Кунсткамере стоит скелет великана, которого Петр I (сам, заметьте не маленький), удивленный его ростом вывез из-за границы. Тот же царь подбирал гренадерские полки, состоявшие сплошь из воинов, выше среднего роста. Потом их посылали осваивать Сибирь и подбирали им девушек под стать.
Я не отрицаю "волновую генетику", но то, что можно объяснить материальными факторами, не требует этой гипотезы.
Какой вклад волновой генетики по-вашему в данном вопросе и в отношении "индиго"? Кто-то специально воздействует на гены?
Расскажите, это интересно.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#126130 07.12.10 03:12
fyyf пишет:
Зачем нужен высокий рост - если приоритетом должно быть развитие сознания и осознания, которое от роста никак не зависит.
Это только провожают по уму, а встречают-то по одежке... Интересно Вы рассуждаете: научился человек обеспечивать себя едой и... подрос. Так не бывает. Вернее, так только у Энгельса бывает, а более - нигде. Ребенок, и человек вообще, очень сложная система, по-Вашему какие-нибудь раджи или цари, которые как сыр в масле всю жинь катались, должны были вымахивать под три метра ростом? Вширь - да, вверх - нет!

Если ребенок здоров, то рост от количества еды практически не зависит. Рост определяется генетикой. И если какое-то племя молодое незнакомое выросло, то процесс это необратим. Нельзя получить карлика от высоких родителей, просто снижая рацион. Волновая природа акселерации заключается именно в синхронности и скачкообразном изменении. То есть, если два одинаковых события произошли в одно и то же время в разных точках пространства, значит между ними есть связь. Принцип причинности. Ничего не присходит без причины, и одинаковые причины порождают одинаковые следствия.

Этот же принцип я применяю и к гипотезе возникновения "детей индиго". Синхронность и одинаковость изменений - признак волновой связи. Я предполагаю, что генетические изменения возникают не у одного человека, а сразу (синхронно) у целой группы, причем "повинна" в этом именно "волновая генетика". Биологическая волновая связь, которая и определяет видообразование и, вообще, развитие жизненных форм.

Вопрос еще, как Вы себе представляете, что кто-то специально воздействует на гены? Это процесс естественный, очень сложный, но естественный, процесс эволюции.
#133794 07.02.11 21:55 (правка 07.02.11 22:43)
Многие факты, которые здесь приводились, вполне возможно, объясняются таким явлением как метилирование ДНК. Оно изучается наукой по названию "Эпигенетика".
--------------------------------------
Эпигенетика

При делении во время митоза дочерние клетки могут наследовать от родительских не только прямую генетическую информацию в виде новой копии всех генов, но и определенный уровень их активности. Такой тип наследования генетической информации получил название эпигенетического наследования . Эпигенетика изучает наследуемые особенности ( паттерны ) экспрессии генов, вызываемые потенциально обратимыми изменениями структуры хроматина и(или) метилирования ДНК, не сопровождаемые изменениями ее первичной структуры.

======================================
Эпигенетика
3.02.2011 - ИБХФ, семинар Геронтологического общества.
Ванюшин Борис Федорович, Институт физико-химической биологии Белозерского.

Метилирование ДНК, клеточная дифференцировка, старение и эпигенетика.

Над-генетика = эпи. (R.Holliday)
"Генетика предполагает, а эпигенетика располагает". (P.Medawar)
Прекрасные гены могут молчать и никак не проявляться.
Наука о наследуемых свойствах организма, которые не прямо закодированы в геноме, и меняются под влиянием среды.
Нарушение эпигенома => болезни (диабет, астма, рак, многие псих.заболевания и др.)

Монозиготные близнецы различаются по профилю метилирования ДНК. С возрастом различия только увеличиваются.
Модуляция структуры хроматина:
1) Метилирование ДНК (secondary genetic code)
2) Модификация гистонов (histone code)
3) Позиционирование нуклеосом (хроматин)

Материализация эпигенетики - 1957 г., 1961 - открытие первой ДНК-трансферазы.
Метилирование ДНК - сигнал положительного или отрицательного контроля за связывание ДНК с белками.
Механизм экспрессии генов и клеточной дифференцировки. Работать в клетке должны только те гены, которые нужны в этом месте.
Биологическая специфичность метилирования ДНК:
- видовая
- тканевая
- органоидная
- внутри-молекулярная
- возрастная
Исследовали этапы нереста горбуши: резкое снижение метилирования. Совпадает с накоплением признаков резкого старения - накопление жира, появление горба, искривление челюсти.

Клетка не любит, когда резко меняется метилирование: либо сдохнет, либо уйдет в рак, либо - к Господу Богу - станет работать как положено.
Если метилируется одна цепочка ДНК, то вторая тут же тоже метилируется.

Метилирование можно сохранить правильным питанием: достаточное количество фолиевой кислоты, бетаина, холина, В-витаминов, В12,
3 кг листьев лука-латука в день. Свекла - поставщик бетаина.
Метилирование наследуется - импринтинг. Приобретенный признак держится 3 поколения.
Большое значение окислительного статуса.
Метилирование ДНК в клетке контролирует ВСЕ (!) генетические процессы:
экспрессия, транскрипция, репликация, рекомбинация, репарация, транспозиция генов, инактивация Х-хромосомы - половая дифференцировка.
Эпигенетические сигналы все связаны друг с другом.
Гормональный уровень контролирует метилирование ДНК.

(!) Вера - это мощный стресс. Следовательно метилирование также подвержено влиянию веры.

Клонированные организмы приобретают черты суррогатной матери. Хотя гены у них разные.
Разный эпигенетический профиль.
========================================
Видео-ролик "Эпигенетика" - интервью с Гордоном.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#133798 07.02.11 22:26
fyyf пишет:
Метилирование ДНК в клетке контролирует ВСЕ (!) генетические процессы:
экспрессия, транскрипция, репликация, рекомбинация, репарация, транспозиция генов, инактивация Х-хромосомы - половая дифференцировка.
Эпигенетические сигналы все связаны друг с другом.
Гормональный уровень контролирует метилирование ДНК.

(!) Вера - это мощный стресс. Следовательно метилирование также подвержено влиянию веры.


Анна напомните, как метилируется ДНК, а то я давно биохимию не открывала.
#133803 07.02.11 22:49 (правка 07.02.11 22:54)
Вряд ли в этом случае объяснение Вам чем-то поможет:
----------------------------
http://humbio.ru/humbio/starenie/0000de91.htm
Молекулярные события, определяющие транскрипцию, имеют решающий интерес для геронтологов, поскольку регуляция экспрессии генов коренным образом влияет на старение. Одним из факторов, оказывающих воздействие на экспрессию гена, является метилирование ДНК [ Catania ea 1991 ]. До 5% всех остатков цитозина в ДНК млекопитающих метилировано по 5'-позиции с образованием 5-метилцитозина (5-мЦ). Это единственное постоянно модифицированное основание в ДНК высших эукариот. Метилирование происходит в обеих нитях ДНК, симметрично, и остатки 5-мЦ всегда фланкируются остатками гуанина со стороны З'-конца. Метилирование ДНК вовлечено в регуляцию активности генов. Изменения в метилировании, в частности деметилирование динуклеотидов у позвоночных, связаны с изменением уровня транскрипции [ Mays-Hoopes ea 1989 ]. Возрастное деметилирование ДНК впервые описано в 1973 г. Ванюшиным [ Vanyushin ea 1973 ], когда была обнаружена разница в степени деметилирования в тканях крыс - в ткани мозга по сравнению с печенью оно было выше. В дальнейшем было показано возрастное снижение количества 5-мЦ в легких и культурах фибробластов кожи, для последних отмечена связь деметилирования со снижением возможности к росту в культуре [ Wilson ea 1983 ]. Было высказано предположение о том, что возрастное деметилирование предрасполагает клетки к опухолевой трансформации .
----------------------------
http://5ballov.qip.ru/referats/preview/27217
Клетки млекопитающих обладают способностью эпигенетически модифицировать свой геном путем энзиматического по пятому положению метилирования остатков цитозина в составе 5/-CpG динуклеотидов. Цитозиновый остаток в составе 5/-GpC или любых других динуклеотидов не метилируется. Приблизительно 70-80% CpG динуклеотидов в геномах млекопитающих метилированы (Baylin S.B., et al, 1998). Одновременно, их распределение в ДНК является не случайным, и, в целом, геномы обеднены по отношению к CpG динуклеотидам (Antequera F. & Bird A., 1993).

Предполагается, что именно метилирование сыграло в этом критическую роль. 5-МеС в составе CpG динуклеотидов гипермутабилен, поскольку аминогруппа в шестом положении цитозинового кольца крайне нестабильна. 5-МеС может легко подвергаться спонтанному дезаминированию с образованием тимина. Это обстоятельство вело в процессе эволюции к многочисленным заменам пар G-C на А-Т, в результате чего динуклеотидов CpG в составе ДНК приблизительно в 5 раз меньше (~1 CpG на 80 динуклеотидов), чем следовало бы (1 на 16) (Gardiner-Garden V. & Frommer M., 1987). Существуют два вида распределения CpG динуклеотидов в составе ДНК млекопитающих. Первое - это рассеянные CpG (их ~80% от общего количества). Они рассредоточены по всему геному в виде одиночных динуклеотидов, причем особой закономерности в их распределении выявить невозможно. Чаще всего они встречаются в интронах и намного реже в транскрибируемых областях.

Значительная часть тканеспецифичных генов имеют в своих промоторах одиночные CpG. Степень их метилирования может быть различной в разных клетках и тканях (Лихтенштейн А.В. & Киселева Н.П., 2001). Второй вид распределения заключается в следующем. В геномах млекопитающих существуют короткие (от 500 до 5000 пар нуклеотидов) последовательности, где CpG динуклеотиды распределены кластерами. Плотность их близка к расчетной (1 на 16), а содержание G + C превышает 60%. Такие последовательности получили название CpG-островков.

(А слово "пожалуйста" в Вашем лексиконе не замечено?)
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#133806 07.02.11 22:57
fyyf пишет:
(А слово "пожалуйста" в Вашем лексиконе не замечено?)

Извините, не хотела обидеть, просто устала.
Я изучала биохимию в институте, но некоторые моменты подзабыла.
Спасибо, ценная информация.
#137605 06.03.11 05:53
Не хочу опровергать что-либо не признавая и не принимая в начале. Но биология за свою богатую историю опробовало все. В том числе и волновую теорию, эпигенетику и другие, не менее захватывающие теории.

Беда лишь в том, что одухотворенный идеей человек иногда обладает свойством предвосхищать результат и видеть ангелов там, где играют солнечные блики.

Нечто похожее произошло с волновой генетикой - неописуемый взлет молекулярной биологии и квантовых методов на несколько коротких десятилетий вдохнул глоток метафизики в ряды скучных учебников по биологии и все той же физики.

Но оказалось, что природа невероятно сложно проста. Все исключения только подтвердили правила, которые лишь стали еще более универсальнее - я говорю о структуре гена.

Представление о гене менялись на протяжении 50 лет, пока не были опровергнуты и заново приняты (в более универсальном понимании) три догмы молекулярной биологии и представление о гене.

В данный момент, ген - сугубо материальная структура, несущая материальную информацию. А электромагнитные волны - слишком непостоянная структура для хранения.

Но все теории равны, едины и одинаково истинны. Только в моей реальности большее практическое значение (я имею очевидный результат, как биолог) имеет материальное представление о гене, а волновой геном так же истинен и справедлив, как призрак аспирина, дух аскорбиновой кислоты и возможность трансляции цифрового телевидения через стакан уксусной кислоты в 5-процентном растворе глюкозы.
#137609 06.03.11 06:15
ilikesomestars пишет:


А что такое квант в биологии?
Век живи, век учись
#137610 06.03.11 06:18
Понятие кванта не рождено в биологии, это термин из философии перекочевавший в физику.

что-то элементарное и неделимое, составляющее часть делимого - квантируемого.

В биологии под квантом называется порция медиатора, высвобождающаяся из элементарной секреторной везикулы в пресинаптической части нервного синапса.

Думаю, эта условность касается всех конвенциональных терминов
#137612 06.03.11 06:21 (правка 06.03.11 06:23)
ilikesomestars пишет:
Думаю, эта условность касается всех конвенциональных терминов


То есть условность? Вы в науке апелируете к недоказанному? Как же так? Может сразу это опровергнуть и не апелировать к этому? Наука педантично, интуитивно выбирает верный курс. Но то, что крысы светятся - это не доказывает, что нет идеи в этом. Я уже не говорю, что вы ковыряете свойства (атрибуты) физ. плана, но за ним еще не очень-то и смотрите. Там физ.законы иные.
Век живи, век учись
#137613 06.03.11 06:24
Я имею в виду, что есть слово квант - универсальный термин обозначающий неделимую порцию чего-либо, одинаково применимый как в квантовой физике, так и в киноиндустрии. Это всего лишь термин, ярлык и ссылка на образ.

Манипуляции и спекуляции с ярлыками - не самое любимое мною занятие
#137615 06.03.11 06:29
ilikesomestars пишет:
Я имею в виду, что есть слово квант


А я имею ввиду, что шаг к осознанию квантового характера тонкой физической материи приводит к довольно сурьезным прорывам. Одна забывается при этом, что вчера мир был еще твердым в материи, а теперь оказывается квантующимся. А далее?
Век живи, век учись
#137617 06.03.11 06:37
Я думаю проблема в человеческом восприятии. Сейчас многие сталкиваются с этой проблемой. Скажем так, скорее всего, вероятнее всего, природа не такая, какой и какими свойствами наделил ее человек, придумывая определения своим терминам.

В физике понятие "квант" вызвало ажиотаж прежде всего сугубо физический, для понимания которого необходимо иметь понимание о постоянной планка, оператору гамильтона, уравнениям максвелла и.т.д Сугубо физический потому, что этот "переворот" в мире формул и знаков.

Ведь законы физики не переставали от этого работать ни до, ни вовремя, ни после "переворота". Чисто умозрительно.

Я никогда не возьму на себя грех в мировоззренческой интерпретации двухстрочных физических формул и отношений
#137618 06.03.11 06:40
Я просто не имею компетенции и признаюсь в бессилии

Есть один человек, который мог бы ответить. Говорят он один из тех, кто лучше всех понимает физику в мире он до сих читает лекции и он очень своеобразный, если не сказать - ОЧЕНЬ странный. Кротов Сергей Сергеевич
#137619 06.03.11 06:44 (правка 06.03.11 06:45)
ilikesomestars пишет:
Ведь законы физики не переставали от этого работать ни до, ни вовремя, ни после "переворота". Чисто умозрительно.


С моей точки зрения - это очень важная позиция, я имею ввиду релятивизм. Явления существовали и будут существовать. Точнее проявления нашего плана и проявления более тонких планов. Доступных также, но защищенных от глаз невежд, их же собственной глупостью и самоограниченностью в познаваемом.
Век живи, век учись
#137620 06.03.11 06:49
Мне все больше кажется, что все что есть уже было заложено в самый базовых и самых простых свойствах этого мира.

Я верю в Закон, в пути Закона и реализацию путей Закона.
#137622 06.03.11 08:02
ilikesomestars пишет:
Мне все больше кажется, что все что есть уже было заложено в самый базовых и самых простых свойствах этого мира.
Я верю в Закон, в пути Закона и реализацию путей Закона.


Наверно так и к этому приложен закон причины и следствия - закон равновесия - закон гаромнии, если говорить о физическом мире.
Век живи, век учись
#137632 06.03.11 09:52
ilikesomestars пишет:
Мне все больше кажется, что все что есть уже было заложено в самый базовых и самых простых свойствах этого мира.

В оккультизме, это называется закон экономии или принцип наименьшего сопротивления. Он символизируется "водой" - из-за ее очевидного свойства подчинения гравитации - течь по склону. Т.к. наука занимается именно материей, то она неизбежно приходит к этому закону и он будет царствовать акурат до тех пор, пока фактор сознания не даст о себе знать в исследованиях (как писал в другой теме).
"Огонь" - полярность "Воды", соответствует закону синтеза и принципу наибольшего сопротивления. Сами токи пламени -вертикально вверх, против гравитации, а также, отсутствие конкретно выраженной формы у пламени и стали причиной такого символизма.
ie
#137661 06.03.11 15:45
ilikesomestars пишет:
Представление о гене менялись на протяжении 50 лет, пока не были опровергнуты и заново приняты (в более универсальном понимании) три догмы молекулярной биологии и представление о гене.
Нашёл только об одной, Центральной догме молекулярной биологии, да и та уже не догма: ВОЗМОЖНАЯ МОДИФИКАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ДОГМЫ МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ С ПОЗИЦИИ КВАНТОВОЙ НЕЛОКАЛЬНОСТИ ГЕНОМА И ЭКСПЕРИМЕТАЛЬНОЙ КВАНТОВОЙ ТЕЛЕПОРТАЦИИ
Характерно, что успех экспериментальной квантовой телепортации был достигнут, в частности, потому, что для генерации фотонов, разведения их в пространстве и их "программирования" использовали волноводы (световоды), лазеры с УФ-накачкой и поляризаторы. Формально, перечисленные компоненты имеют биоаналоги в виде микротрубочек клеточного ядра и цитоплазмы, когерентных излучений ДНК и хромосом. Последние одновременно являются информационными биополяризаторами собственных лазерных излучений, а то, что ДНК и хромосомы являются лазероактивной средой показали наши прямые эксперименты
...и да не отсохнет рука пишущего...
#137664 06.03.11 16:29
Юрий пишет:
Нашёл только об одной, Центральной догме молекулярной биологии, да и та уже не догма: ВОЗМОЖНАЯ МОДИФИКАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ДОГМЫ МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ С ПОЗИЦИИ КВАНТОВОЙ НЕЛОКАЛЬНОСТИ ГЕНОМА И ЭКСПЕРИМЕТАЛЬНОЙ КВАНТОВОЙ ТЕЛЕПОРТАЦИИ


О, Гаряев, Пётр Петрович, которого мы тут тоже вспоминали. Оказывается всё-таки он и к науке имеет отношение, а тут некоторые считали, что он вроде научного мавроди, ничего не делает только мази продает для омоложения. Вот полюбуйтесь, господа критики, действительно ученый и статьи замечательные пишет (в соавторстве в данном случае).
Век живи, век учись
#137669 06.03.11 17:03
Юрий пишет:
Нашёл только об одной, Центральной догме молекулярной биологии, да и та уже не догма: ВОЗМОЖНАЯ МОДИФИКАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ДОГМЫ МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ С ПОЗИЦИИ КВАНТОВОЙ НЕЛОКАЛЬНОСТИ ГЕНОМА И ЭКСПЕРИМЕТАЛЬНОЙ КВАНТОВОЙ ТЕЛЕПОРТАЦИИ


Обладая некоторой компетенцией в биологических терминах (как минимум понимая что подразумевается под каждым словом), могу утверждать что это терминологическая абракадабра.

"Таким образом, всем трем обсуждаемым явлениям - прионам, теломерам и Qb-репликазе - присуща общая стратегическая черта. Это их необычная способность реплицировать белки" - сделано в генераторе научных текстов, что в яндексе.

если бы вы только понимали насколько нелепа, абсурдна эта фраза... Придумал аналогию:

"Таким образом, всем трем обсуждаемым явлениям - системному блоку, мерчендайзеру и амбиент-музыке - присуща общая стратегическая черта. Это их необычная способность модифицировать google-скрипты"

и докажите что это утверждение не верно
#137670 06.03.11 17:10
Я очень прошу вас уметь разделять зерна от плевел. Мне очень печально, когда наипростейшая словесная эквиллибристика в малопонятной сфере научного познания заставляет многих отказываться от законов универсалистской логики.

Все три пути познания едины - наука, религия и философия. Все одинаковы и равноценны в своей ценности.

Так давайте не будем попирать путь познания - науку - как в свое время ученые попирали основы религии и философии.

Это ни к чему хорошему не приводит
#137674 06.03.11 17:29
ilikesomestars пишет:
Все три пути познания едины - наука, религия и философия. Все одинаковы и равноценны в своей ценности.
Так давайте не будем попирать путь познания - науку - как в свое время ученые попирали основы религии и философии.

Да! Если бы все в научной среде думали как вы, а те, кто склоняется больше к мистицизму, не ловились на дешевые сенсации, а наоборот, были бы большими скептиками всего мистического, чем самые закоренелые материалисты, то точно случилось бы нечто на подобие научной революции и человечество реально шагнуло бы вперед (и не в пропасть, а от нее)
ie
Первая Предыдущая (2) Последняя (3)