Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#133948 09.02.11 09:21
Sony, просьба не постить безсодержательные сообщения. Выразить благодарность можно кнопкой "Оценка:"
Век живи, век учись
#133950 09.02.11 09:51
Вероятно, некто Д.К. не относится (с некоторых пор) к категории "теософских авторов"...
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#133951 09.02.11 10:15 (правка 09.02.11 10:21)
http://www.spiritual.ru/lib/padma_rig.html
введение в ригпа пишет:
КХЬЕ ХО! (Слушайте!)
О счастливые дети благородных семейств.

"Ум" – много о нем говорят, много болтают... Да либо вообще не понимают, либо превратно понимают, либо однобоко понимают. А как он есть на самом деле, не понимает никто. Потому и множатся всякие учения, столько, что не счесть.

Никто из обычных живых существ не понимает его, не видит своего лица, и потому все блуждает в трех мирах, бредет шестью дорогами, претерпевая многие страдания. Сколь горестно не знать свой ум!

Шраваки и пратьекабудды хотят понять его с точки зрения анатмана, а как он есть – не понимают. Да и остальные – каждый любит свое учение, свое писание и, попавшись в их тенета, не видит Ясного Света.
SONY пишет:
Вероятно, некто Д.К. не относится (с некоторых пор) к категории "теософских авторов"...

Теософия (др.-греч. — «божественная мудрость») — синкретическое религиозно-мистическое учение о единении человеческой души с божеством и о возможности непосредственного общения с потусторонним миром. В широком понимании — религиозное мистическое богопознание, существовавшее ещё в древности, в узком — учение Блаватской и её последователей.

Кришнамурти, конечно, относится к теософии в широком смысле слова.
Но в узком - как последователя учения Блаватской, его уж точно назвать никак нельзя.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#133952 09.02.11 10:33 (правка 09.02.11 10:34)
fyyf пишет:
Но в узком - как последователя учения Блаватской, его уж точно назвать никак нельзя.


Что вы имеете ввиду Анна? У Блаватской не было учения насколько я знаю. Вы наверно очень увлеклись религией, какой-нибудь и забыли, что Блаватская передает учение, которое передается каждое столетие и уже не одну тысячу лет. Этим занимался и Кришнамурти, и Безант, и многие другие наши братья и сестры
Век живи, век учись
#133954 09.02.11 10:52
Я же говорю - мираж...
В узком смысле - последователи Блаватской опираются на ТД. Меняют, дописывают, апологетируют...
В работах Кришнамурти общего с ТД только то, что там есть именно от учения, которое
alexeisedykh пишет:
передается каждое столетие и уже не одну тысячу лет.

Зависит от точки зрения.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#133958 09.02.11 11:02 (правка 09.02.11 11:11)
fyyf пишет:
В узком смысле - последователи Блаватской опираются на ТД.


Это не так. Последователей у Блаватской тоже нет. Она же не Христос. Вы не с кем, не с чем не путаете теософию, Т.О.? Как вы вообще относитесь к теософии? Кто такие махатмы с вашей точки зрения (не по словарю)? С кем они работают? Только с Блаватской и нами, потому что мы читали (читаем) ТД?

Уа, коллеги! На этом форуме есть последователи Блаватской?

Мама дорогая, я что в секту попал незаметно для себя?
Век живи, век учись
#134000 09.02.11 19:26
alexeisedykh пишет:
Существует еще феномен потери памяти. Тоже странное явление.

Да, эти явления пока еще остаются загадкой для нас. Я задумывалась об этом, и единственное объяснение, которое более других, вероятно, это – гипнотическое воздействие.
Помните, в конце прошлого века в продаже появились многочисленные книги по магии (белые, черные, красные… еще какие-то… цветные…). Эти книги «разошлись» очень быстро. Надо полагать, что не все покупали их из простого любопытства (любознательности). Некоторые пытались использовать полученные знания на практике. Думаю, что можно допустить (как версию), что у некоторых таких «практикантов» оказалась достаточно сильная воля и обнаружились некоторые «оккультные» способности. Они читали, практиковали, совершенствовались. Вполне возможно, что некоторые, не афишируя свою деятельность, достигли больших успехов в «магическом искусстве»… Когда смотришь по TV передачи на эту тему, то обращаешь внимание на то, что человек, потерявший память, «обнаруживает себя» в незнакомом месте, без денег и документов и совершенно ничего о себе не помнит. Если такому человеку повезет, то на него обратят внимание добрые люди, помогут определиться в больницу, покажут по TV. Кто-то из родных или знакомых увидит, узнает, за ним приедут и заберут домой. Ну а дома к такому человеку память может постепенно вернуться, но, бывают случаи, что не возвращается. Наверное, это объясняется силой гипноза.
Я предполагаю, что человека похищают с целью ограбления (в основном). Но это еще полбеды, как говорится. Бывает и такое, что похищенного человека программируют (гипнотизируют) на убийство. Такой человек тоже ничего о себе не помнит (или, почти ничего), но он помнит (знает), что должен пойти по определенному адресу и убить того, кто откроет дверь (возможны другие варианты). О таких случаях тоже были передачи по TV.

hele пишет:
они (монады) теряют связь со своим Низшим Я (вернее, лучше сказать наоборот - Личность теряет связь со своим Высшим Я), но не теряют связь с нашей Земной схемой, т.е. остаются с Землей до окончания малой Манвантары.

Я не совсем ясно представляю себе, что значит – «остаться с Землей»…
Ну да, ладно...

Блаватская сказала, что происходит с монадой (Высшим Эго или Высшим «Я») в том случае, когда связь с личностью прерывается навсегда.

«..Так, в ответ на первый вопрос я говорю:
1)Божественное Эго совершает одно из двух:
или а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений;
или б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается…»
«Инструкции» Е. П. Б. :.

hele пишет:
вроде бы могут взять себе Личность из числа наиболее продвинувшихся животных .

Точно не помню, но кажется такой вариант не исключается для тех «незаконнорожденных», которые сейчас обитают в телах антропоидных обезьян. Но это, кажется, в следующем круге может произойти.
hele пишет:
И еще - о возможном приходе в нашу систему (Земли) монад из других планетных систем (например, для помощи или с еще какой-то целью).

Об этом, признаться, не слышала.
Evgeny пишет:
Число людей растёт за счет эволюции уже существующих Монад, которые переходят из «животного царства» к следующему своему звену в семеричной цепи Эволюции. Переходят из млеко питающихся, или из размножающихся половым путём и живьём рождающихся особей.

Откуда сия информация, если не секрет?

«…Но на этой точке и в этом Четвертом Круге, в котором человеческая стадия будет вполне развита, «дверь» в человеческое царство закрывается; и с этого момента число «человеческих» Монад, то есть, Монад в человеческой стадии развития, закончено. Ибо Монады, не достигшие к этому времени, будут, в силу развития самого Человечества, настолько позади, что они достигнут человеческой стадии лишь при конце Седьмого и последнего Круга. Они потому не будут людьми в этой Цепи, но составят Человечество будущей Манвантары и будут вознаграждены тем, что станут «людьми» на более высокой Цепи, получая, таким образом, кармическое возмещение. Этому есть лишь одно единственное исключение и ради прекрасных причин, о которых мы скажем позднее. Но это относится к различию в Расах….»
ТД 1.1.

Evgeny пишет:
Следовательно, на нашей Земле уже нет, как такового, «минерального царства».
Иначе, нашлись бы желающие дробить и строить свои дома и дороги из живых Божественных монад (шютка)

Почему же – шутка?
Минеральное царство существует реально и Атма действует в «минеральном» атоме напрямую, без всяких «посредников».
Так что, получается, человечество дробит и строит свои дома, дороги и все остальное (вплоть до «запчастей» к своим собственным физическим телам) из живых Божественных… не монад, конечно, но – атомов минерального царства.
Да и что у нас во Вселенной есть не живое и не божественное?

«…Оккультизм – усматривающий Жизнь в каждом атоме и молекуле, будь-то в минерале или человеческом теле, в воздухе, огне или воде – утверждает, что все наше тело построено из таких Жизней…»
ТД 1.1.

«…Уже было сказано, что Оккультизм не признает ничего неорганического в Космосе. Выражение, употребляемое наукою, «неорганическая субстанция», просто означает, что латентная жизнь, дремлющая в молекулах, так называемой, «инертной материи», непознаваема. ВСЕ есть ЖИЗНЬ и каждый атом, даже атом минеральной пыли, есть ЖИЗНЬ, хотя и за пределами нашего понимания и уловимости, потому что она вне порядка законов, известных тем, кто отвергает Оккультизм…»
ТД 1.1.


«…"каждый атом материи наделен этой жизненной основой, называемой духом... В каждой песчинке, так же как и в малейшем атоме человеческого тела, в латентном состоянии сокрыта искра божественного света"..»
«…В песчинке и каждом атоме человеческого физического тела дух не активен, но латентен; следовательно, так как атом является лишь корреляцией высшего света, но уже чем-то конкретным по сравнению с чистой абстракцией, он наделяется жизненными силами и энергией от духа, но остается лишенным отчетливого сознания. Крупица песка, как и малейший атом, определенно "наделены этим жизненным началом, называемым духом»…
Е.П.Блаватская «ИНДИЙСКИЕ МЕТАФИЗИКИ»

Evgeny пишет:
Увы, Татьяна, но всё это чушь впавшей в заблуждение женщины.

И это все?
А где внятное и толковое объяснение «не впавшего в чушь заблуждения», мужчины?
Evgeny пишет:
А это уже похоже на некий возрастной маразм, или полное не владение теоретической ситуацией автором сего умозаключения.

Повторяетесь, сударь.
Голословно, бездоказательно и уже… не интересно.

Evgeny пишет:
Меня в этой теме привлекла другая Татьянина цитата.
Мне не удалось найти эту цитату ни в каких «Инструкциях». Поэтому, прошу помощь зала, а также и самой Татьяны (Магнитогорской), указать точный источник (и где его найти), откуда она почерпнула эту мысль, которая вроде как уже не впервой озвучивается здесь на этом форуме.

Пожалуйста.
См. Оглавление
Заседание II, 10 сентября 1890 г., «Семь рождений»
Evgeny пишет:
растрачивая впустую драгоценное время,

Времени, действительно, постоянно не хватает…но, может, не совсем впустую оно тратится.
Кто знает, как (где и когда) слово наше отзовется?...
Шутка, конечно.

fyyf пишет:
Рерихи что, потратили на роскошь и развлечения эти деньги.

Имение в Кулу на чьи деньги куплено?
Имение куплено и оформлено в частную собственность?
Или, быть может, в том имении собираются сейчас на ежегодные слеты (подобно Адьярским) верные последователи Рерихов?

fyyf пишет:
Почему, Татьяна, Вы не возмущаетесь тому, что ЕПБ не возвращала деньги, присылаемые ей отцом почти всю жизнь? Только потому, что деньги присылал близкий родственник. Но и он этих денег ведь не заработал - их создавали крепостные крестьяне своим каторжным рабским трудом. Чем же лучше эти деньги тех, что не вернули Рерихи?

Да, все верно. До тех пор, пока был жив отец Блаватской, он постоянно и регулярно высылал ей деньги.
Но, Вы, вероятно, не знаете, что этот вопрос (денежный) был оговорен Блаватской и Махатмой с самого начала. Когда будут переведены воспоминания графини Вахтмейстер, то Вы узнаете некоторые подробности о Блаватской, которые ранее были неизвестны.
Так вот, во время той памятной встречи, Махатма сказал Блаватской что она должна посоветоваться с отцом и дал ей на раздумья 2 или 3 дня.
Вам не кажется странным это предложение (посоветоваться с отцом)?
Блаватская к тому времени уже была замужем (формально).
Ну а что касается крепостных… Что поделаешь… В то время все так жили, кто батрачил, а кто барствовал.
У кого какая карма.
Нам вот посчастливилось при Советской власти пожить, а сейчас опять господа возвращаются (полицейские, например). Мы теперь перед ними – граждане, а они перед нами – Господа.
fyyf пишет:
Вообще, большинство теософов XIX в. были аристрократы, а значит присваивали себе плоды чужого труда просто так - по праву крови. Справедливо ли это? Давайте будем честными до конца.

Я не думаю, что большинство теософов XIX в. были аристократами. Дамодар, например, был совсем не бедным, но отказался от своего богатства и мирской жизни…
Что касается справедливости…
Все повторяется.
Скоро снова появятся господа и батраки… вернее, уже появились (и те, и другие).
Справедливо ли это?
fyyf пишет:
Именно то обстоятельство, что они - все - были свободны от зарабатывания денег себе на хлеб, позволило работать интеллектуально и духовно - на человечество в целом.

У Блаватской не всегда было благополучно с деньгами и ей приходилось самой зарабатывать себе на жизнь.
#134007 09.02.11 21:03
Татьяна пишет:
Существует еще феномен потери памяти. Тоже странное явление.
Да, эти явления пока еще остаются загадкой для нас. Я задумывалась об этом, и единственное объяснение, которое более других, вероятно, это – гипнотическое воздействие.


Чобы понять куда люди исчезают, достаточно проанализировать, где они находятся, в той же передаче «Жди меня» многие после долгих лет безвестного отсутствия возвращаются к близким. Потеря памяти в большинстве своем – следствие травмы головы. Один из самых распространенных случаев: подвыпивший мужчина возвращается с получкой домой, его бьют, забирают все ценное и оставляют в беспамятстве лежать, а когда он приходит в себя ничего не помнит. Наверно может быть и гипноз и еще более экзотические варианты, но как правило все прозаично.
#134010 09.02.11 21:22
alexeisedykh пишет:
Уа, коллеги!

вероятно, Вы перепутали Уа с Ау...
(это проходят на первых страницах букваря)
Сколько вопросительных знаков. Это что - негодование, допрос?
В чем Вы меня уличить пытаетесь?
Вам неизвестны последователи Блаватской? Откройте глаза и уши. Их много здесь.
А Вы не заметили?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#134034 10.02.11 03:49 (правка 10.02.11 04:35)
Татьяна, считаю также, что в этом действительно есть и загадочный след. Но я не могу согласиться с тем, что нет и вольного согласия человека на этот поступок. Захамутать можно только с согласия, пусть продиктованного страхом, но согласия.


fyyf пишет:
Вам неизвестны последователи Блаватской? Откройте глаза и уши. Их много здесь.
А Вы не заметили?


Анна, почему же никто не выскочил на мой вопрос из табакерки? Почему же никто не стал приглашать меня отведать соков учения Блаватской, пообещав быстрого избавления от всех мои грехов?

Спрошу иначе. Вот эти Господа и Дамы тоже последователи Елены Петровны? Может быть Эккирала Кришнамачарья, ссылающийся в своей литературе и лекциях на ТД, но предлагающий сначала прочитать книжки попроще, чтобы понять смыслы ТД, тоже последователь?

Вы путаете причины и следствия. Я не могу остаться в стороне, коль скоро я тут нахожусь. Моя позиция такова. Я последователь Учения, которое передавалось (и передается, смею заметить) не только через Елену Петровну, но и Платона, Парацельса и других достойных людей. Эти люди оставляют за собой информацию, которая помогла бы продвинуться другим туда же, куда продвинулись они. Хочу также напомнить, что и религия черпает свои идеи из того же Учения. В этой связи отдельно взятая религия - это отдельно взятая Елена Петровна, с той лишь разницей, что первые больше никого не видят, а Елена Петровна это не только видела, но и настаивала не том, что все из одной Доктрины и Истины, которая выше.

Университету может присваиваться имя, например, имени Блаватской. Но Учению имя присваивают только в сектах. Все люди - это отдельно взятые религии. Выводить, кого-то (Кришнамурти, Безант или кого-то еще) в истинного, а других называть узкими - недпустимо, с моей точки зрения, в теософии. Но вот в религии очень допустимо делиться на своих и чужих.
Век живи, век учись
#134044 10.02.11 10:23 (правка 10.02.11 10:26)
alexeisedykh пишет:
Вы путаете причины и следствия.

Мираж.
Попробуйте поверить своей двумерной логикой, находящейся в детском блоке (витал), моей трехмерной творческой, находящейся во взрослом блоке (ментал) - разделение на: теософия в широком смысле и теософия в узком смысле (опирающаяся на труды Блаватской) - это вполне общепринятое деление одной Единой древнейшей и широчайшей теософии.

Каждому неофиту хочется быть святее папы Римского, и Ваш "праведный" гнев объясним. Но до поры до времени. Надо подняпрячься и все расставить по своим местам.

alexeisedykh пишет:
Вот эти Господа и Дамы тоже последователи Елены Петровны?

Ответ легко получить, поискав на той странице поиском слово "теософия". Его там нет.
И эти Господа и Дамы совершенно не претендуют на звание теософов.
Иначе они хоть как-то, хоть намеком, это бы обозначили.
Им вполне достаточно слов - ведическая, аюрведа, восточная, духовная, богопознание, плюс множество невоспроизводимых русским языком других экзотичностей.
В просторечии это называется Нью Эйдж.

В этом смысле Кришнамурти, конечно (!), намного ближе к теософии (в узком смысле), поскольку имел отношение к ТО (настоящему). Но он сделал свой решительный шаг и вышел из узкой теософии в широкую. Это был его выбор. Так было надо для выполнения его миссии.

Мне лично не хотелось бы, чтобы Портал становился ньюэйджевским, всеядным и неразборчивым. Таких ресурсов в инете уже предостаточно и нужно отличаться от них "лица необщим выраженьем".
(при всем старанье, мне это не всегда удается, но я работаю над собой)
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#134061 10.02.11 13:12
Татьяна пишет:
Ну а что касается крепостных… Что поделаешь… В то время все так жили, кто батрачил, а кто барствовал.
У кого какая карма.

Такой подход позволяет на карму свалить все, что происходит с людьми.
Вы же не знаете, кредиторы Рерихов могли быть в прошлых жизнях подлыми ворами и грабителями с большой дороги. А Рерихи просто - рука кармы, которые воздали им должное...
Чем они лучше крепостных, вкалывавших от зари до зари в поте лица и не получавших за это ничего, кроме плетей на канюшне.
Теория кармы - очень удобна. Всегда можно все вывернуть как хочется....
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#134072 10.02.11 14:57 (правка 10.02.11 15:06)
fyyf пишет:
Мне лично не хотелось бы, чтобы Портал становился ньюэйджевским, всеядным и неразборчивым.


Это зависит от участников и их желания продвигаться.

И аюрведа, как и веды - это не нюэйдж Анна. Они древнее Библии - Библия с этой точки зрения ньюэдж.
Век живи, век учись
#134132 11.02.11 05:11
fyyf пишет:
Вы же не знаете, кредиторы Рерихов могли быть в прошлых жизнях подлыми ворами и грабителями с большой дороги.

Да нет, не должны они быть такими в прошлых жизнях.
Вроде бы, Владыка сам им (Рерихам) учеников подбирал.
Он бы не стал рекомендовать грабителей и подлецов.
fyyf пишет:
Теория кармы - очень удобна. Всегда можно все вывернуть как хочется....

Я имела в виду общую (коллективную)карму стран, народов…
То, что Рерихи сделали, на это их собственная свободная воля была, свободный выбор.

Они могли бы вернуть долг, раз уж занимали под расписку с обещанием вернуть.

Говорят, что карма в любом случае найдет «исполнителя», но, горе тому, кто возьмет на себя исполнение негативной (наказующей) кармы.

Тем самым он создаст себе на будущее негативную карму.

Могли ли ученики Махатм обременять себя новой негативной кармой?

Помните, случай с Куломбами?
Блаватская ведь с самого начала предвидела их предательство и могла бы вообще не пустить их на порог, когда они просились к ней «голодные и холодные». Блаватская обратилась за советом к своему Учителю, но не потому, что за себя лично переживала. Она предвидела, что этот скандал негативно отразится на всем Теософском Обществе (движении), т.к. среди теософов найдутся такие, которые поверят клеветникам и усомнятся в Теософии вообще.



«…В данной главе автор надеется пролить свет на некоторые дополнительные детали в деле Куломбов-Ходжсона.
В начале 1884 года, когда Е. П. Б. собиралась в Европу, она нанесла визит князю Харисингхджи в Вареле. Её сопровождали Мохини, Ф.Гартман и Эмма Куломб, которая сама напросилась в эту поездку. Уже несколько раз Эмма безуспешно пыталась выманить две тысячи рупий у этого богатого раджи и надеялась, что на сей раз ей повезёт. Когда это обнаружилось, Е.П.Б. сделала ей выговор, и та пришла в ярость, поклявшись отомстить.
"Не прощу ей до конца жизни, заявила она, уж я ей устрою!"

Е.П.Б. догадывалась о настроениях Эммы Куломб.

Позже она напишет Синнетту:
"...Она начала строить планы предательства ещё в 1880 году, с первого же дня, как только очутилась со своим мужем в Бомбее [в штаб-квартире ТО]. Босые, без гроша за душой, они едва не умирали от голода.
Она пригрозила, что продаст мои секреты преп. Боуэну из "Бомбей гардиан" в июле 1880 года¬ и действительно продала их преп. Паттерсону [из "Кристиан колледж мэгазин"] в мае 1885-го...

Но мне ли жаловаться?

Разве Учитель не предоставил мне право выбора: следовать заповедям Владыки Будды, который велит нам накормить даже змею, умирающую от голода, презрев страх, что она может укусить кормящую её руку,-или же принять карму, которая неизменно карает того, кто отворачивается при виде греха и нищеты и не озаботится помочь грешнику или страдальцу
…»
С.Крэнстон «О Блаватской»





alexeisedykh пишет:
Захомутать можно только с согласия, пусть продиктованного страхом, но согласия.

Согласия на что?
На гипноз?
Если человек согласился на сеанс гипноза, то он не может знать, что произойдет во время этого сеанса.
Гипнотизер, задумавший совершить преступление чужими руками, не станет ничего объяснять человеку, которого он запрограммировал на то или иное действие (убийство, например).

alexeisedykh пишет:
Я последователь Учения, которое передавалось (и передается, смею заметить) не только через Елену Петровну, но и Платона, Парацельса и других достойных людей. Эти люди оставляют за собой информацию, которая помогла бы продвинуться другим туда же, куда продвинулись они. Хочу также напомнить, что и религия черпает свои идеи из того же Учения. В этой связи отдельно взятая религия - это отдельно взятая Елена Петровна, с той лишь разницей, что первые больше никого не видят, а Елена Петровна это не только видела, но и настаивала не том, что все из одной Доктрины и Истины, которая выше.

Вы все совершенно верно сказали.

Но, справедливости ради, должна сказать, что ваши слова - «… никого, кроме Блаватской не видят…», ко мне не относятся.

Я не отношу труды гностиков к псевдотеософическому "творчеству" и вполне нормально отношусь к тем мистикам, которые «прозревали» то, что другие не видят, и писали об этом в своих книгах.

Они не выдавали себя за учеников Махатм и не говорили, что пишут «от имени и по поручению».

alexeisedykh пишет:
Выводить, кого-то (Кришнамурти, Безант или кого-то еще) в истинного, а других называть узкими - недпустимо, с моей точки зрения, в теософии.

Не буду говорить про Кришнамурти, т.к. он не представлял себя учеником Махатмы.
Прошу понять, что в том случае, когда я говорю что тот или иной псевдотеософ не мог быть учеником Махатм, то я просто вынуждена ссылаться на мнение Блаватской и Махатм, на то, что они сказали об ученичестве вообще, и об ученичестве именно у Махатм.
#134133 11.02.11 05:40 (правка 11.02.11 05:42)
Татьяна, я те слова относил к выссказыванию Анны, а не к вашим словам. Мне показалось, что Анна сообщила нечто удивительно новое, что мы тут все последователи учения Блаватской. Я хотел прояснить, почему она так считает и почему так никто здесь не считает. Ну может только новые посетители, у которых нет еще внутреннего деления на секты и на истинное, которое везде, но нигде конкретно.
Век живи, век учись
#134153 11.02.11 12:04 (правка 11.02.11 12:19)
alexeisedykh пишет:
Мне показалось, что Анна

Прошу впредь не пересказывать то, что вам показалось, а цитировать то, что говорю я сама!
Эти споры себя с собой, которому что-то показалось - только отнимают время. Перечитайте общепринятое разделение в Википедии на теософию в широком смысле слова, и теософию в узком смысле слова (вышедшую из ТД), и уясните это, наконец. Это мнение большинства теософов, а не мое лично. Но я его придерживаюсь. И уж вас-то последователем Блаватской никто и не думал называть. Вы - в самом широком смысле теософ. Шире нЕкуда.
Татьяна пишет:
То, что Рерихи сделали, на это их собственная свободная воля была, свободный выбор.
Они могли бы вернуть долг, раз уж занимали под расписку с обещанием вернуть.
Говорят, что карма в любом случае найдет «исполнителя», но, горе тому, кто возьмет на себя исполнение негативной (наказующей) кармы.
Тем самым он создаст себе на будущее негативную карму.
Могли ли ученики Махатм обременять себя новой негативной кармой?

Но ведь можно представить все это и как то, что они отдали долг и с избытком, создавая свои труды, принесшие много пользы людям, ищущим духовного развития. Если положить на весы то, что они сделали для человечества, то долг покажется мизерным.
Чем крепостные-рабы семейства Ган, отдающие свой труд вообще без вознаграждения, хуже кредиторов Рерихов, деньги которых позволили проводить долгие экспедиции по Гималаям и продвижение духовного знания. Только тем, что были другого сословия, что у них карма такая? Куча хороших дел не были бы сделаны, если бы все придерживались сословных предрассудков. И куча людей умерли бы с голоду, если бы не крали у богатых, накопивших мат.ценности самыми разными (в том числе и не слишком праведными) путями. Да, их богатые зовут "подлые людишки". Но сама жизнь, изначально лишенная справедливости и милосердия, заставляет преступать нравственные законы. Не преступив - закончишь жизнь голодной смертью, что можно будет расценить как самоубийство.
Кстати, пожертвования на ТО богатыми людьми, без многочисленных фенОменов, тоже были бы намного меньше. И не все они были "чистые". В некоторых случаях приходилось и подстраховываться ловкостью рук. (Понимаю, что сейчас на меня обрушится шквал обвинений). Но как говорится, я не виновата, что первая книга, которую я решила прочитать по Блаватской, оказалась Вл.Соловьева. Это создало некий импринтинг - запечатлевание всех колокольчиков в рукавах и потаенных шкафов. Их вряд ли почтенный философ стал выдумывать.
Все оценивается на весах пользы для человечества. И нам снизу не совсем видно, какая чаша перевешивает в каждом конкретном случае.
Если бы все исполнители кармы полностью брали эту карму на себя и потом страдали бы в будущей жизни, то никакого прогресса - эволюции - не было бы. Согласитесь. Думаю, что это не как в математике - от перемены мест слагаемых сумма не меняется. А по другим - Божественным законам. Отработанная карма идет в зачет отработавшему ее. А исполнитель (покаявшийся за содеянное и получивший урок судьбы) наказывается только в той мере, которая осталась им не погашенной - полезными делами и действиями, соответствующими Божьему Промыслу.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#134281 12.02.11 12:06 (правка 12.02.11 12:07)
По-моему, Кришнамурти исследовал связь и общение (проникновение в) человека со своим Высшим Я. То есть очень важный раздел теос. теории и практики, но далеко не единственный. Поскольку наше Высшее Я - один из наших Учителей, а может быть и главный. Но другие важные части теос. доктрины он не исследовал и даже по-моему не признавал.
Татьяна пишет:
Я не совсем ясно представляю себе, что значит – «остаться с Землей»…
Это означает, что в Солнечной системе (возьмем пока только нашу С.С.) существует гораздо больше монад, чем те, которые воплощаются время от времени на Земле. И каждая из них (за исключением некоторых наиболее продвинувшихся) связана с той или иной планетарной схемой. Так, порядка 60 млрд. (число, конечно, может быть иным, но я встречала именно это) связано с Земной схемой (т.е. с нашей Землей). И они остаются как бы прикрепленными к Земле на протяжении всего ее развития. Хотя не исключаю, что в какие-то критические моменты монады могут быть переведены и в другие схемы (сами перейти вряд ли могут, за исключением опять же наиболее продвинувшихся). Так, есть разговоры о переводе провинившихся на Сатурн...
Другие миллиарды монад (здесь число вообще неизвестно) находятся в схемах Венеры, Марса, Урана и т.д.
#134287 12.02.11 14:22 (правка 12.02.11 14:23)
hele пишет:
И они остаются как бы прикрепленными к Земле на протяжении всего ее развития. Хотя не исключаю, что в какие-то критические моменты монады могут быть переведены и в другие схемы

А монады это что? Маленькие человечки?
Скажите, каково соотношение понятий "монада" и "Высшее Эго". Я уже не понимаю, что именно говорится в теософии об этом... Видно, дисквалифицируюсь потихоньку
Татьяна пишет:
Я не совсем ясно представляю себе, что значит – «остаться с Землей»…

Присоединяюсь.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#134288 12.02.11 14:32
> Скажите, каково соотношение понятий "монада" и "Высшее Эго".

Под высшим я понимают триаду, или, иногда, "человеческое я", как назвал Сииннетт, — проявление триады в каузальном теле.
У животных нет "человеческого я", но монады всё равно есть. Иногда говорят, что монада настолько же выше "я", насколько оно выше личности. Но если говорить о среднем человеке, она почти бессознательна, как и в животном, и в минерале, где она тоже есть. Монада — микрокосмический аналог той точки, из которой развиваются три логоса (в человеке — атма-буддхи-манас).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#134291 12.02.11 14:39
Т.е. монада - это нечто даже более нематериальное, чем Высшее Эго? Я так и думал. Но уж если Высшее Эго не имеет представления о времени и пространстве, то что говорить о монаде? Монада, следовательно, вообще не может быть "прикреплена" к какой-либо планете.
Кстати, на каком космическом плане находиться человеческая монада согласно теософии?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#134297 12.02.11 16:04 (правка 12.02.11 16:07)
fyyf пишет:
И уж вас-то последователем Блаватской никто и не думал называть. Вы - в самом широком смысле теософ. Шире нЕкуда.


Спасибо. Я действительно против "блаватскианского богословия"***, "кришнамуртианского" тоже. И я не последователь Блаватской, но я почитатель её книг и той информации, которую она привела. Это не учение Блаватской и не учение ТД. Это Учение вообще, которое отражено и в Т.Д. в частности, и о котором говорила Блаватская. И которое по своему экстравагантно и приземленно рассказывал Кришнамурти - это был его выбор, работать с той аудиторией, с которой он работал, отсюда и упрощения его некоторых взглядов.

***Вестник теософии №3, из лекции в Адьяре, 2002 г.
Век живи, век учись
#134299 12.02.11 16:20
> Монада, следовательно, вообще не может быть "прикреплена" к какой-либо планете.

Тем не менее, она переходит с глобуса на глобус, согласно Блаватской. Можно сказать, что на ту или иную планету постоянно направлен луч её внимания. Откуда сделан вывод, что монада вне времени и пространства, мне непонятно.

> Кстати, на каком космическом плане находиться человеческая монада согласно теософии?

На монадическом А вообще в разных системах по-разному. Мне наиболее логичной представляется такая система, что монады — это следующий уровень после абсолютного единства. Единое разделилось на многое, но ничего более определённого, кроме того, что это такие индивидуальные точки, сказать о них нельзя.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#134317 12.02.11 17:56 (правка 12.02.11 17:56)
Если бы монада не была связана с той или иной планетной схемой, то у нас разные воплощения происходили бы на разных планетах. Например, одно - на Венере, следующее - на Земле, потом - Нептун и т.д. Хотя, конечно, карма может быть не давала бы делать такие изменения в местах воплощений. Но это как раз и означает привязку к схеме. То есть группа монад (в 60 млрд., если говорить только о человеческих (или возможно другое число)) кармически привязана к Земной схеме.
А уж как это делается ТАМ технически , мы пока не можем себе представить...
#134325 12.02.11 20:14
Ziatz пишет:
Откуда сделан вывод, что монада вне времени и пространства, мне непонятно.

У Блаватской во многих местах можно найти намёки на это. Я уже не приведу точные цитаты (т.к. у меня нет стимула читать её книги, а со временем я уже не помню, где именно у неё что-то читал). Но, по-моему, в приложении "О снах" к Протоколам говорится, что Высшее Я "не думает" в понимании обычной личности. Все картины предстают перед ним одновременно. Потом, в другом месте (в статье "Девачан" или в "Инструкциях", не помню) указывается, что Высшее Я не подвержено иллюзии, майе (да неужели в "Голосе безмолвия"?.. чёрт возьми, нет, не помню где), поэтому (вос-)соединение с ним делает человека просветлённым. А в первом томе ясно сказано, что время - иллюзия (в комментарии к станце, в которой "времени не было").
Отсюда следует, что Высшее Я не подвластно времени. А если монада "чище" чем Высшее Я, то и она не должна быть подвержена таким иллюзиям как время и пространство (это всё атрибуты трёхмерного мира).
По-моему, тут логика очевидна. Но если что-то неточно, не соответствует теософии, то уточните пожалуйста Но вам не кажется, что очень тяжело дышится в тисках догматических рамок?..
hele пишет:
Если бы монада не была связана с той или иной планетной схемой, то у нас разные воплощения происходили бы на разных планетах. Хотя, конечно, карма может быть не давала бы делать такие изменения в местах воплощений.

Я согласен, что на другой планете карма существ совершенно отличается от нашей. Блаватская где-то говорит (наверно в ТД т.1), что Земля сама предоставляет "разнообразные маявические условия". Поэтому нет необходимости воплощаться на других планетах. Возможно воплощение в других мирах (многие практики, вспомнившие свои жизни, указывают, что рождались среди разных существ, вкл. и бестелесные, невидимые нам), воплощение в животное (да-да, никакого сносного опровержения этой теории пока не поступало! ), а также очень разнообразные (счастливые или не очень) воплощения среди людей - мне кажется в таком спектре может изживаться совершенно любая карма. Другие планеты не нужны, тем более, что они не пригодны для жизни (согласно научным данным спутников и разных вояжеров)...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#134329 12.02.11 20:33 (правка 12.02.11 20:35)
Если предположение(?) о том, что "группа монад (в 60 млрд., если говорить только о человеческих (или возможно другое число)) кармически привязана к Земной схеме" означает, что КАРМА может оказывать некое воздействие на "монадическом плане", тогда как быть с "классическим" теософическим утверждением о том, что КАРМА может действовать только на трёх "нижних планах" (физический, астральный, ментальный) ?
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...