Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#134378 13.02.11 11:36
Tanyushk@:
"Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира."

Субъективный (внутренний) мир тоже можно познавать, и на мой взгляд это более действенная практика нежели просто следование неким машинальным упражнениям, смысл которых может кому-то и не быть до конца понятен. А в познании себя всё ясно, есть цель (найти в глубинах души истинное Я), человек становится познающим, познаваемым и самим познанием, для этого не нужно никаких внешних объектов, всё необходимое уже находится в человеке. Следуя этой цели человек отбрасывает все «не я», и в конце концов, когда уже не остаётся того, с чем можно себя отождествлять, находит истинное «Я», которое не имеет объективных границ.

Marie Tatiant:
Я понимаю разницу, и познавать себя, и открывать свои потенциал.

На мой взгляд, должен всё-таки быть некий приоритет, например в йоге приоритетом считается духовный поиск (поиск Духа в себе) или само-реализация (поиск в себе истинно настоящего Себя, от слова real - настояший), а побочные эффекты при этом (сиддхи) считаются вторичным, и им не придаётся обычно никакого значения, лишь при необходимости. Людей, которые демонстрируют подобные способности на публике, считают не йогинами, а факирами, которые не придерживаются цели йоги. Есть разница между «самджняной» (познанием личного я) и «атмаджняной» (познанием безличного Я), вопрос только в том, к чему именно стремится человек.

Юрий:
Я, видимо, очень ревностно отношусь к чистоте русского языка.

Кстати, невежество и невежливый слова одного корня.
#134379 13.02.11 11:42
Юрий пишет:
Вы, безусловно, вольны писать как угодно (хоть "любовь о ...") и сколько угодно. В Ваших многословных и, иногда, местами, косноязычных постах встречаются подобные перлы....
P. S. Кстати, за бугром (в Канаде) русский язык знают лучше, чем на родине; учИтесь, невежды!


Юрий, ну что же мне прикажете делать? Сейчас некоторые филологи говорят, что есть бурная эвлюция языка, в связи с интернетом, а если я начну учить правила, а язык изменится, потом снова учить? Я подожду лучше, когда закончится эволюция и буду писать, как хочу. Если меня будет трудно понять, умный человек переспросит, если захочет.

Кстати за бугром всё лучше. Хорошо там, где нас нет
Век живи, век учись
#134382 13.02.11 12:38
Evgeny пишет:
прочитай для начала все труды Е.П.Б. Там ты встретишь много всяких ссылочек, и сможешь ими опровергать оппонентов

Мне не нужно никого опровергать. Пусть все думают, что хотят. Я просто спросил, откуда у Е.П.Б. вы, пожилой вы человек, взяли эти свои сентенции (могу вам ещё этот свой вопрос и на английский перевести, если вы его знаете, канешна).
Evgeny пишет:
Там ты встретишь много всяких ссылочек, и сможешь ими опровергать оппонентов. Например, как это делает Татьяна (Магнитогорская).

Татьяна, которую вы упомянули, по крайней мере более последовательна. Но я сомневаюсь, что "опровергать оппонентов" есть её цель. Кстати, недавно, когда вы у неё попросили ссылочку на инфу, она её аккуратненько так предоставила. Затем, помнится, и когда об астральных телах растений речь зашла, то Ziatz ссылку из Блаватской приводил.
Вот и я повторяю вопрос: дайте ссылку в подтверждение своих нелепых заявлений. Летом я почти месяц ждал, когда вы будете отвечать, но сейчас поставлю вопрос более ясно (учитывая ваше заболевание старческое и неизлечимое). Причём перед тем, как вы станете отвечать, напомню ваши же слова (просто никого другого вы не хотите слушать), причём на английском "цивилизованном" языке, на котором говорят на берегах Онтарио (судя по тому, что французский вы ни разу не использовали правильно) -
Evgeny в своём давнем посте о "Золотых ступенях", когда он ещё не впал в маразм пишет:
Успешным в таком «пути» может оказаться только тот, кто сумеет освоить и сможет устоять длительное время ОДНОВРЕМЕННО на всех ступенях этой Лестницы.
№6 - A brotherliness for all.

Evgeny пишет:
Я говорил, что воплощение женщин этого Круга в мужчину будет происходить в следующем Круге.

Жду ссылку.
Evgeny пишет:
По поводу наличия астральных тел у растений, этот вопрос уточни у тех, кто умеет выходить в астрал.

Это уже Блаватская уточнила.
В. Когда Тиндаль взял большой кусок льда и направил мощный луч сквозь него на экран, на нём можно было увидеть фигуры папоротников и растений. Какова причина этого?
О. ... или с помощью луча были показаны астральные формы будущих папоротников и растений, или что лёд сохранил отражение настоящих папоротников и растений
"Протоколы Ложи Блаватской", встреча Х

Феруэр есть «духовный двойник» Бога, животного, растения и даже элемента, то есть более утонченная и более чистая часть грубейшего творения, душа тела, каково бы ни было это тело.
"Тайная Доктрина", т.2

Растения были сотворены, прежде чем они были в земле [в Астральном Свете] – ибо тогда не было такой земли как сейчас; и полевые травы существовали прежде, чем они выросли такими, какими они являются, теперь, в Четвертом Круге.
"Тайная Доктрина", т.1

ГАФАРИЛЬ Алхимик и философ, живший в середине семнадцатого столетия. Он был первый известный нам философ, утверждавший, что каждый объект природы (напр., растения, живые существа и т.д.) при сожжении сохраняет свою форму в пепле, и что его можно воссоздать из этого пепла. Это заявление было подтверждено знаменитым химиком дю Шесном, а после него Кирхер, Дигби и Валмон убедились в этом, показав, что астральные формы сожженных растений могут быть воссозданы из своего пепла. Способ воссоздания такого астрального фантома цветов приведен в труде Оэтингера "Мысли о Рождении и Зарождении Вещей"
"Теософский словарь"

в животном или в растении, кроме костей, мяса, нервов, мозгов и крови в первом, и кроме древесной массы, ткани, волокон и сока в последнем, каковые кровь и сок, циркулируя по венам и волокнам, питают все части и животного и растения; и кроме животного духа, который является принципом движения, и химической энергии, которая преобразовывается в жизненную силу в зеленом листе, — должна быть некая реальная форма
"Разоблачённая Изида", т.1

Вот пока всё чтиво для вас, Evgeny. Жду ссылок про воплощения женщин в след. Круге.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#134383 13.02.11 12:41
Evgeny Я говорил, что воплощение женщин этого Круга в мужчину будет происходить в следующем Круге

В смысле в 5 круге? А кто в следующем круге будет воплощаться в женщин?

Evgeny «Переход к гермафродитам» вовсе не предрекался Теософией, тем более, «в каких-то далеких будущих эрах».

Умоляю, не советуйте почитать ТД, последнее время как-то не лежит душа к этому занятию, в смысле к чтению вообще.
#134391 13.02.11 14:38
Evgeny пишет:
fyyf пишет:
Не слишком ли быстро осуществляется по-вашему [alexeisedykh] переход к гермафродитам, который предрекался теософией (в каких-то далеких будущих эрах).
___________________________

Анна, это ты об чем толкуешь? «Переход к гермафродитам» вовсе не предрекался Теософией, тем более, «в каких-то далеких будущих эрах».

Я не могу дать ссылку на теософскую литературу, но вот здесь на Портале давно укоренилось мнение, что
Татьяна пишет:
Evgeny пишет:
Не «мы погибнем», а они (бабы), в конце этого малого Круга. А мы погибнем в конце этого Большого Круга.

Не все умрут, но все изменятся.
Те, кто не умрут, изменят свои формы и станут гермафродитами, как бы этого не хотелось Е.И.Рерих.
Наверное, ей придется умереть, если она не захочет измениться и одеть новую "гермафродитную спецовку".
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#134395 13.02.11 15:33
fyyf пишет:
Evgeny пишет: Не «мы погибнем», а они (бабы), в конце этого малого Круга. А мы погибнем в конце этого Большого Круга.


А что такое малый и большой круг?
#134400 13.02.11 15:47
Большой круг, или просто круг, — проход жизненной волны по всем семи глобусам нашей цепи. На низшем из них, четвёртом, мы проходим через 7 рас. На других, вероятно (по аналогии) — тоже.
От понятия "малый круг" ещё при Блаватской, по-моему, отказались. Я полагаю, что это семь рас только нашего глобуса.
В любом случае, к изложенным тут бредням про баб концепция кругов никакого отношения не имеет.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#134403 13.02.11 15:51
Юрий пишет:
fyyf пишет:
Осталось не так много (в данном пласте поиска): узнать свой тип.
Прошёл тест
2. Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ) — Предприниматель (Джек Лондон)",
3. Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ) — Аналитик(Робеспьер)"
На мой взгляд, прошлогодний тест ко мне, теперешнему, подходит больше. Как по Вашему, в чём здесь дело? Может наврал где-нибудь (на некоторые вопросы я бы ответил на оба - положительно, на некоторые - на оба - отрицательно, но нужно только одну галочку поставить). Или я за год изменился?

Тесты дают 50% правильного результата. Второй тест подтвердил, что у Вас сильная логика и интуиция. Т.е. Вы принадлежите клубу сайентистов. Сменилась интроверсия на экстраверсию. Рациональность осталась. Но!
По фото я вижу, что тип лица соответствует, скорее, иррациональности - вытянуто по вертикали и овально.
Поэтому, вероятно, при тестировании Вы подсознательно приписываете себе рациональные черты, - это для мужчин считается достоинством (стереотип социума). Если же предположить иррациональность, то получается тип Бальзак (Критик) - интуитивно-логический интроверт. Тогда становится понятна тяга к скандальчикам, - веселится детский блок (дуальность Наполеону).
А межтипные отношения у нас - ПП - полная противоположность или полное погашение. Все становится намного понятнее.

Поддерживаю Ваше замечание alexeisedykh по поводу аккуратности в грамоте. Можно констатировать тенденции языка в интернете, но не обязательно оскорблять читающих безграмотностью. Ничто не мешает набирать тексты в Word'e и исправлять подчеркнутые красным ошибки на правильное. Об этом давно хорошо написал Edward. Попробую поискать его текст.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#134404 13.02.11 15:55
Ziatz пишет:
В любом случае, к изложенным тут бредням про баб.


Константин, кого вы называете бабами? И еще один вопрос, в человеке есть женский аспект? Где он начинается и где завершается? Можно сказать, что мужчина не имеет женского аспекта? Можно говорить, что женский или мужской аспект не имеет своих окончаний на физическом, ментальном, эмоциональном уровне?
Век живи, век учись
#134406 13.02.11 16:05
> Константин, кого вы называете бабами?

Это я просто процитировал Евгения: "Не «мы погибнем», а они (бабы), в конце этого малого Круга."

> И еще один вопрос, в человеке есть женский аспект?

Разумеется.

> Где он начинается и где завершается?

А фиг его знает.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#134408 13.02.11 16:16
alexeisedykh пишет:
И еще один вопрос, в человеке есть женский аспект?

Послушайте сам вопрос!
Говорят, по-украински, человек - означает мужчина.
В русском языке - это общее слово и для мужчин, и для женщин. В таком случае - в человеке есть женский аспект, особенно, если он - женщина! Без сомнения.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#134410 13.02.11 16:27 (правка 13.02.11 16:28)
alexeisedykh пишет:
Можно говорить, что женский или мужской аспект не имеет своих окончаний на физическом, ментальном, эмоциональном уровне?

На физическом уровне окончание есть: выражается в половом деморфизме. Но вряд ли он есть на ментальном, хотя, может быть, как-то проявляется на эмоциональном уровне.
На ментальном уровне мужчина и женщина не отделяются. Мышление само по себе бесполо. Другое дело, что какие мысли используются в мышлении - зависит от эмоций и заинтересованности человека. У женщин и у мужчин разные интересы, соц. роли - соответственно, мысли могут различаться, а эмоции очень различаются. Недавно читал статью о том, что тестостерон притупляет эмоции. Человек с высоким уровнем тестостерона хуже чувствует настроение окружающих, чаще провоцирует конфликт своей эмоциональной немобильностью, неуклюжестью.
Что касается физического уровня, то наука указывает, что у эмбриона сначала нет половых различий. Затем из одних и тех же клеток начинает развиваться или мужские, или женские половые органы. Причём анатомически зачатки и мужских, и женских половых органов можно обнаружить у обоих полов, т.к. произошли они из одной и той же ткани. Кроме того, Фрейд указывает и на психическое родство - бисексуальность человека в первые годы жизни.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#134411 13.02.11 16:35 (правка 13.02.11 16:40)
Ziatz пишет:
> Где он начинается и где завершается?
А фиг его знает.


Но вы согласны, что он коренится в телах и имеет на нашем физическом уровне совершенно конкретные проявления, в соответствии с тем, откуда (на каком уровне) этот аспект проявлется?

Моя мысль на счет внутреннего мужчины и внутренней женщины - это мысль о внутреннем аспекте мужчины и женищины в человеке. То, что кто-то называет противоположный пол "мужиком" (я не имею ввиду автора темы) или бабой (я, естественно, не вас имею ввиду), то это явно указывает, что у первого есть проблемы с принципами и мозгами (внутри себя, хотя думаю и с мужчинами тоже), а у другого с энергией и ... (внутри себя, хотя думаю, что и с женщинами тоже), чтобы сварить себе элементарно чай. Это я образно выражаюсь. Впрочем я же не настаиваю. Просто я считаю, что копать нужно не с обеда (не с символов ТД), а с самого того, что вокруг мазолит нервы.
Век живи, век учись
#134414 13.02.11 16:45
fyyf пишет:
Говорят, по-украински, человек - означает мужчина.


Есть такой анекдот. Русский спрашивает, а как по Украински будет мужчина? Украинец отвечает - Чоловик! Русский, думал-думал и спрашивает, а женищина не человек что ли? (лопата)
Век живи, век учись
#134421 13.02.11 17:46
fyyf пишет:
при тестировании Вы подсознательно приписываете себе рациональные черты
Согласен, наверное, так и есть.
fyyf пишет:
Все становится намного понятнее.
Спасибо, Анна. Теософия - теософией, но науку я тоже уважаю.
...и да не отсохнет рука пишущего...
#134464 14.02.11 00:02
alexeisedykh пишет:
fyyf пишет:
Говорят, по-украински, человек - означает мужчина.


Есть такой анекдот. Русский спрашивает, а как по Украински будет мужчина? Украинец отвечает - Чоловик! Русский, думал-думал и спрашивает, а женищина не человек что ли? (лопата)


Очень смешно, прям оборжошься..... он явно демонстрирует всю мужскую плоскую сущность вместе взятую. Такая некая...формула мужскому интеллекту....
Нет религии выше истины.
#134477 14.02.11 01:21
fyyf пишет:
Говорят, по-украински, человек - означает мужчина.
В русском языке - это общее слово и для мужчин, и для женщин. В таком случае - в человеке есть женский аспект, особенно, если он - женщина! Без сомнения.


И в английском человек и мужчина - одно слово. Наверное, еще есть языки, где такая же ситуация.
Девушки, да чего мы удивляемся, ведь мужчина всегда считал себя пупом, Земли т.е.

А вообще, женское начало - это Инь, поглощение эфира, а мужское - Ян - испускание. И оба начала есть в каждом человеке. Просто мужчины изначально контролировали женскую эволюцию. И сейчас на Земле в основном присутствуют гены тех женщин, которые были спокойными, мягкими, уступчивыми, слабыми, т.е. такими, как это было надо мужчинам, чтобы легче было их (нас) держать в подчинении. Сейчас, слава богу, ситуация чуть-чуть начинает меняться к лучшему, хоть и не везде. Всякие Евгении еще попадаются.
#134489 14.02.11 05:32
Marie Tatiant пишет:
Очень смешно, прям оборжошься..... он явно демонстрирует всю мужскую плоскую сущность вместе взятую. Такая некая...формула мужскому интеллекту....


Совершенно с вами согласен. С одной стороны авторы и поклонники таких анекдотов, а с другой других - про "мужиков", мерзких даже в собственном отражении. И чего это они тогда вообще должны быть в месте и детей рожать? В чем так сказать корень дружбы, которая должна и просто обязана быть у мужчины и женщины?
Век живи, век учись
#134491 14.02.11 06:34 (правка 14.02.11 07:23)
А если поработать на собой таким образом, чтобы то, что было изначалано от рождения у мужчины или у женщины, больше не имело сексуального, полового, вообщем чисто физического представления о себе? Если приподняться, точнее углубиться в суть истоков женского начала и мужского в себе? Это ли не эволюция к "бесполому", "безотносительно-физическому" существованию? С другой стороны возникает вопрос, а с чего начать понимание мужского в себе или женского в себе? С ТД? Но может быть начать нужно с осознания того, чем раздражают мужчины, а мужчинам с того, чем раздражают женщины? Я знаю, что существуют мужчины сверхзависимые от матерей, позже от жен. Зависимость - это когда нет внутри чего-то и это приходится замещать чем-то или кем-то. Сама идея замещения говорит, что это должно быть, но по каким-то причинам этого нет. Но так ли это? Действительно ли этого нет внутри, когда теософия учит, что всё есть внутри? Тогда вопрос состоит в том, что нужно разработать в себе эти качества, которые приходится замещать. У женщин можно научиться Стабильности - безусловному отношению к ребенку, терпению, мягкости. У мужчин можно научиться активности - спонтанности, решимости, легкости на подъем. По сути дела, гармонизировать себя, сделать себя безотносительным.

Не уверен, правда, что буду понят. К сожалению, в последнее время на нашем форуме, у меня все меньше и меньше желания даже просто, что-то писать на тему личностей и их темы. Наверно всё же эти вопросы обязаны быть скрытыми от некоторой части людей и рассматриваться в личной беседе или встрече.

Чего я точно не ожидал, так феминизма и женского шовенизма от участниц. Как можно остаивать историю унижения женщин, если жить идеей, что мы все постоянно воплощаемся и эволюционируем. И в сущности уже сейчас бесполы в верхнем принципе. Я не понимаю.
Век живи, век учись
#134494 14.02.11 08:07
alexeisedykh пишет:
Marie Tatiant пишет:
Очень смешно, прям оборжошься..... он явно демонстрирует всю мужскую плоскую сущность вместе взятую. Такая некая...формула мужскому интеллекту....


Совершенно с вами согласен. С одной стороны авторы и поклонники таких анекдотов, а с другой других - про "мужиков", мерзких даже в собственном отражении. И чего это они тогда вообще должны быть в месте и детей рожать? В чем так сказать корень дружбы, которая должна и просто обязана быть у мужчины и женщины?


А кто вам сказал что они должны быть вместе, да еще и детей делать.
Нет религии выше истины.
#134495 14.02.11 08:08 (правка 14.02.11 08:31)
alexeisedykh пишет:
Чего я точно не ожидал, так феминизма и женского шовенизма от участниц. Как можно остаивать историю унижения женщин, если жить идеей, что мы все постоянно воплощаемся и эволюционируем.
Думаю, что это зависит от ступени, на которой находится человек в своей эволюции. Кисейные барышни/феминистки, так же, как и рыцари/мужики/мачо ещё не исчерпали всего опыта нахождения в телах своего пола. Более продвинутые имеют более гармоничное (для своего пола) сочетание мужских и женских качеств.
Женщины с явно выраженными мужскими чертами, как и мужчины - с женскими - это, на мой взгляд, признак недавнего предыдущего или вскоре последующего перевоплощения в противоположный пол.
...и да не отсохнет рука пишущего...
#134496 14.02.11 08:22
alexeisedykh пишет:
А если поработать на собой таким образом, чтобы то, что было изначалано от рождения у мужчины или у женщины, больше не имело сексуального, полового, вообщем чисто физического представления о себе? Если приподняться, точнее углубиться в суть истоков женского начала и мужского в себе? Это ли не эволюция к "бесполому", "безотносительно-физическому" существованию? С другой стороны возникает вопрос, а с чего начать понимание мужского в себе или женского в себе? С ТД? Но может быть начать нужно с осознания того, чем раздражают мужчины, а мужчинам с того, чем раздражают женщины? Я знаю, что существуют мужчины сверхзависимые от матерей, позже от жен. Зависимость - это когда нет внутри чего-то и это приходится замещать чем-то или кем-то. Сама идея замещения говорит, что это должно быть, но по каким-то причинам этого нет. Но так ли это? Действительно ли этого нет внутри, когда теософия учит, что всё есть внутри? Тогда вопрос состоит в том, что нужно разработать в себе эти качества, которые приходится замещать. У женщин можно научиться Стабильности - безусловному отношению к ребенку, терпению, мягкости. У мужчин можно научиться активности - спонтанности, решимости, легкости на подъем. По сути дела, гармонизировать себя, сделать себя безотносительным.

Не уверен, правда, что буду понят. К сожалению, в последнее время на нашем форуме, у меня все меньше и меньше желания даже просто, что-то писать на тему личностей и их темы. Наверно всё же эти вопросы обязаны быть скрытыми от некоторой части людей и рассматриваться в личной беседе или встрече.

Чего я точно не ожидал, так феминизма и женского шовенизма от участниц. Как можно остаивать историю унижения женщин, если жить идеей, что мы все постоянно воплощаемся и эволюционируем. И в сущности уже сейчас бесполы в верхнем принципе. Я не понимаю.


Один из тысячи разберется, "с чего начать понимание мужского в себе или женского в себе с чего начать понимание мужского в себе или женского в себе" - вот я о том же.

"чем раздражают мужчины" - для начала плоскими анекдотами.

"мы все постоянно воплощаемся и эволюционируем" - так это не мне объясните...., а то ситуация в том что не все понимают, а потом - я крайняя.

"Чего я точно не ожидал, так феминизма и женского шовенизма.." - сомневаюсь что вы обладаете таким характером и волей, что если вас разозлить - вы не перейдете на личности...и не затронете тему ущемления мужчин.
Нет религии выше истины.
#134497 14.02.11 08:29 (правка 14.02.11 08:30)
Marie Tatiant пишет:
"чем раздражают мужчины" - для начала плоскими анекдотами.


Э нет, Marie, если задавать и отвечать себе в таком духе, то так еще больше себя можете запутать.
Что значит плоские? Не в прямом же смысле.

Вообще, если вы действительно хотите докопаться до истины, то предлагаю задать вопрос иначе:
Что самое наприятное, страшное произойдет со мной, если я всё-таки дам мужчине договорить свой плоский анекдот?
После полученного ответа, задать вопрос себе еще раз. Возможно не получится с первого раза и ответ будет вроде "потому что все мужики идоты", но если задать себе вопрос еще раз, а именно: "что самое страшное будет со мной, если я буду жить с мужчиной, который будет самый настоящий идиот?".
Век живи, век учись
#134498 14.02.11 08:30
Юрий пишет:
alexeisedykh пишет:
Чего я точно не ожидал, так феминизма и женского шовенизма от участниц. Как можно остаивать историю унижения женщин, если жить идеей, что мы все постоянно воплощаемся и эволюционируем.
Думаю, что это зависит от ступени, на которой находится человек в своей эволюции. Кисейные барышни/феминистки, так же, как и рыцари/мужики/мачо ещё не исчерпали всего опыта нахождения в телах своего пола. Более продвинутые имеют более гармоничное (для своего пола) сочетание мужских и женских качеств.
Женщины с явно выраженными мужскими чертами, как и мужчины - с женскими - это, на мой взгляд, признак предыдущего или последующего перевоплощения в противоположный пол.


Вы сейчас со мной на одном уровне - вы отвечаете на эту тему.

Опять грань не равенства провели. Между строк вашего поста находится сообщение что в таком случае большинство женщин , а то и все - ниже по эволюционному развитию!!! Думайте что пишите !!!!!!!!

У всех есть черты противоположного пола, в характере ли, во внешности, в мыслях... ....
Нет религии выше истины.
#134499 14.02.11 08:35
Юрий пишет:
Более продвинутые имеют более гармоничное (для своего пола) сочетание мужских и женских качеств.


Согласен с вами Юрий. На это и хотел обратить внимание тех, кто еще феменизирует свой пол.
Век живи, век учись