Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#135611 22.02.11 10:18
Rodnoy пишет:
Лёгкость - это признак мастерства... а радость - это признак правильности выбранного пути...

Как (по каким признакам) можно отличить «истинный берег» от иллюзорного?
alexeisedykh пишет:
. И потом я слышал, что именно сексуальная энергия - это творческая энергия. Её можно пустить в творчество, а можно шпулять на право и естественно на лево (под разными благовидными предлогами )

Как бы люди ни назвали эту энергию, она должна подняться вверх по позвоночному столбу и достичь шишковидной железы. Если человек продолжает «использовать» эту энергию для секса, то он не сможет осуществить это «перенаправление» энергии. Самое большее, на что он может надеяться, это стимулирование гипофиза и развитие психических сил. Но это, совсем не «тот берег», которого он надеялся достичь с помощью тантрического секса.
dusik_ie пишет:
Цитата из матчасти фактом пока не является. Фактами становятся экспериментально доказанные вещи.

В таком случае, может нам вообще не стоит говорить о Тайной Доктрине и Махатмах? Ничего из «ТД» не доказано (и не скоро еще будет доказано). Само существование Махатм уже ставится под вопрос.

dusik_ie пишет:
Можно найти и другую цитату, из той же таки матчасти, где будет сказано, что всякое разделение, деление на принципы, есть условность принятая для удобства ума

Разве я о принципах говорила?
Несколько раз привожу эту цитату, а Вы все никак не поймете, что речь в них – о трех различных (но, пока – не разделенных) направлениях эволюционного развития на нашей планете.
dusik_ie пишет:
И это весьма существенный момент, т.к. с точки зрения единства - все исходит из одного центра и в него возвращается.

Ну, да.
Только кто-то вернется в этот центр с развившимся самосознанием, а кто-то - в том же самом состоянии, с которого все и началось (всезнание без самосознания).
dusik_ie пишет:
И у Бейли, кстати - все также разделено/подразделено, как и указанной вами цитате, все же, хоть вы когда-то и читали-увлекались ею, то явно уже подзабыли.

О Бэйли, надеюсь, мы чуть позже поговорим, если у Вас не пропало желание проанализировать и сравнить «содержание» ее трактатов с тем, что сказали Махатмы.
Если книги из одного источника, то они не будут содержать противоречивой информации.
С этим согласны?
dusik_ie пишет:
Можно, конечно привести еще цитат из "Голоса Безмолвия", к примеру, где сказано о необходимости убить свое лунное тело, но такие "убийства" могут быть только двух видов:
-- аскетический путь, когда человек просто лишает свои низшие проводники питания и презирает свою эту природу, называя ее тюрьмой и т.п.
-- алхимический путь, когда "свинец" и "сера" трансформируются в "золото" и "серебро".
Других вариантов нет.

Второй путь возможно осуществить только после того, как произошло интеллектуальное понимание этого процесса.
«Свинец» и «сера» никогда не превратятся в «золото» и «серебро», если человек приступает к алхимическим опытам неподготовленным.
Что такое – подготовленность и как она достигается, - это «алхимик» должен понять прежде, чем начнет «химичить».
Аскетизм насильственный – издевательство над природой (имхо).
Говорят, один монах палец себе отрубил, чтобы удержаться от соблазна и не согрешить, когда к нему в келью заглянула искусительница и принялась его соблазнять.
Можно все пальцы на руках отрубить, а ноги сами понесут в публичный дом, если желание не побеждено.
dusik_ie пишет:
Ну тогда скажите какой смысл в этих словах, буквах и цифрах - просто, на коллегиуме магов-оккультистов когда-то, в древние времена, условились это называть так-то, а то - так-то?

В том-то все дело, что каждый свой смысл видит.
Кто-то – указание на четыре стихии, а кто-то (как Пифагорейцы) имели несколько вариантов толкований, и это зависело от того, в какой комбинации берутся эти простые четыре цифры.

Тетраграмматон (греч.) Имя Божества, записанное четырьмя буквами, в латинском написании — IHVH (ИЕГОВА).
ТЕТРАКТИС (Греч.) или Тетрада. Священное "Четыре", которым клялись Пифагорейцы, и это было их самой обязывающей клятвой.
Оно имеет очень мистические и различные значения, будучи тем же, что Тетраграмматон.
Прежде всего, это Единство, или "Одно" под четырьмя различными аспектами;
затем это есть основное число Четыре, Тетрада, содержащая Декаду или Десять - число совершенства;
наконец, оно означает первичную Триаду (или Треугольник), погруженную в божественную Монаду.
dusik_ie пишет:
Согласен. Во главу угла, нужно ставить собственное внутреннее ощущение правильного выбора, которое присутствует постоянно и не зависит от внешних условий.
Тогда можно сказать, что это чувство исходит от Высшего Я, которое знает, а не предполагает

А от низшего «я» разве не может исходить?
Это «я» всегда уверено в своей правоте и непогрешимости.
Если бы все было так просто, то Махатмам просто надо было раздать всем желающим «правильные методики по достижению высших планов сознания».

dusik_ie пишет:
Но, чесно говоря, мне трудно представить, как не разрешая проблемы зависимости от удовольствий/комфорта, можно достичь каких-то высот в окк. практиках, будь-то буддизм, индуизм и пр.

Вот именно в этом – главная проблема!
Пока человек чувствует необходимость в комфорте, пока он привязан к интересам и потребностям своей личности, ему рано пытаться достичь «высшего» с помощью каких бы то ни было техник.
Сначала надо желание убить (желание комфорта и удобств, в том числе).
Карпов Стас пишет:
Не секрет ,что как практики йоги , так и практики буддизма целью своей, в принципе имеют избавление человека от омрачений сознания кои в свою очередь являются причиной страданий.
Постепенное искоренение этих причин ,порождающих страдание, происходящих в процессе практик , приводят человека для начала в равновесие , а уж потом к все возрастающему удовлетворению и умиротворению.

Странно.
По-моему, человек, как мыслящее «существо», способен ментально осознать (понять) причину своих страданий (о причинах страданий – в философии Будды).
Неужели процессу осознавания (мыслительный процесс) могут помочь какие-то техники?
То есть, в обычном положении человек не понимает, а в положении, например «ласточки», сразу все поймет?

Карпов Стас пишет:
Они довольны и счастливы - находясь в мешке из мяса и костей, так как мешок этот их не беспокоит никоим образом.

То есть, нигде не болит, не жмет, не давит, и человек вполне счастлив и доволен?
Это личность довольна, а человек не может быть довольным до тех пор, пока не освободится от бесконечных перерождений в физическом теле (это – минимум).

Карпов Стас пишет:
по вашему чем должна заванчиваться практика в процессе её прохождения , а не в плане конечного результата?

А вот этого я Вам не скажу.
Практическое обучение учеников Махатм проводится в уединенных ашрамах их Учителей и подробности этого не раскрываются.
Карпов Стас пишет:
почему по вашему практика в процессе искоренения причин омрачений сознания не должна приносить все возрастающую удовлетворенность внутренню, которую нет возможности поколебать внешними воздействиями?

Практика должна привести к состоянию уравновешенности и невозмутимости, но не к «удовлетворенности», как ее ни назови - внутренней или внешней.
Кстати, это состояние достигается, обычно, на последних стадиях ученичества и в одной из последних жизней принятого ученика.
(см. «Из пещер и дебрей Индостана», описание ученика, члена «Братства Рощи», присланного Олкотту Г.С.)
Карпов Стас пишет:
вопрос то вполне конкретный прозвучал
откуда дровишки (с) про то ,что практика не должна приносить удовлетворения всё возрастающего, если она посвящена искоренению причин ( омрачений) приносящих страдания? ( по крайней мере в йоге и буддизме)


Каждый нормальный человек способен без всяких практик понять причину своих «омрачений» и страданий.
Думать надо, а не упражнениями заниматься.
Разве Карма ставит «пятерки» за практические упражнения и списывает долги?
dusik_ie пишет:
человек может пробираться по жизни через буреломы испытаний, но быть вполне внутренне счастливым, потому как в глубине души он чувствует, что идет по своему пути и собирает ценные плоды опыта.

Ну, так еще можно сказать, но… все же, это «счастье» не может быть полным и совершенным до тех пор, пока человек не достигнет освобождения.
Имхо.
Данина Татьяна пишет:
"Будьте как дети?" Откуда цитата, помните?

Помню.
А Вам известен истинный смысл слова «дети»?

«…Также и Дракон является Тайною. Правильно говорит раввин Симеон Бен Иохай, что понять смысл Дракона не дано «спутникам» (ученикам или чела), но лишь «малым детям», то есть, совершенным Посвященным.*
«Работу начала сопутники понимают; но лишь «малые дети» понимают притчу труда в Principium'e через Мистерию Змия Великого Моря»
* Таково было имя, даваемое в древней Иудеи Посвященным, называемым также «Невинными» и «Младенцами», то есть, еще раз «рожденными». Этот ключ открывает одну из тайн Нового Завета: избиение Иродом 40,000 «Невинных». Об этом событии существует легенда, и событие, происшедшее почти за столетие до Р. Хр., показывает происхождение предания, слившегося в то время с событием, относящимся к Кришне и его дяде Канса. В Новом Завете Ирод представляет Александра Януса (из Лидии), преследование и избиение которым сотней и тысячей Посвященных привели к принятию Библейского повествования.

ТД 2.2.

Данина Татьяна пишет:
Хочу поделиться своим мнением относительно нашей реакции на Махатм.
Думаю, не стоит делать из них кумиров (чему они и сами нас учат). Они живые существа, подобные нам, духовно развитые. Но они в этом мире, практически в том же положении, что и мы сами.

Они – в этом мире?
Соседи Ваши по дому?

Данина Татьяна пишет:
Поэтому преклоняться перед ними не надо, надо относиться к ним дружески, как мы стремимся относиться друг к другу.

Преклоняться не надо, но надо понимать, кто такие Махатмы (Блаватской) и насколько они опередили обычное человечество в своем развитии.

Данина Татьяна пишет:
Ведь все Планы обычно порознь, а в наших телах они одно целое.

Все планы – не порознь, а так же, как и в наших «телах» - одно целое.
Каждое «тело» соответствует одному из планов и проявляться может только на этом плане.
Если бы планы были порознь, то и тела наши были бы – порознь.
Кстати, планы – это состояния сознания.
Dharmaatmaa пишет:
Вопрос был "почему", а не "как".

Потому что слишком велика опасность не только ничего не достигнуть, но – достигнуть совсем не того, к чему стремишься.

Dharmaatmaa пишет:
Нет, я имел в виду не полумифические "вылизанные до блеска" биографии давно почивших. Я говорю о нынеживущих теософах, которые сделали успехи на пути психического и/или духовного прогресса, идя через "бурелом" теософического пути.

Мне неизвестны такие.
Много практикующих (что-то), но об их успехах ничего не известно.
Кстати, что Вы имеете в виду под «успехами на пути психического и/или духовного прогресса …»?

Dharmaatmaa пишет:
Но когда махатмы начали говорить неправдоподобную и смешную вещь, а именно: что практика не только не полезна, но именно опасна - тогда не осталось сомнений, что махатмы Блаватской были заинтересованы в этом псевдонаучном тумане.

Жаль, что Вы их не поняли.
Dharmaatmaa пишет:
вместо того, чтобы бесконечно "преклоняться" перед кем бы то ни было.

Не преклоняться надо, а работать над собой.

«…Из Книги IV Киу-те (глава о «Законах Упасаны») мы узнаем, что к чела предъявляются следующие требования:
1) Совершенное физическое здоровье;
2) Абсолютная ментальная и физическая чистота;
3) Бескорыстие, безграничное милосердие, состра¬дание ко всем живым существам;
4) Правдивость и непоколебимая вера в закон кармы, не поддающийся вмешательству никаких сил природы: закон, чье исполнение не может быть по¬колеблено или отменено каким-либо обстоятель¬ством посредством молитв или особых экзотеричес¬ких церемоний;
5) Полное бесстрашие в критических ситуациях, даже сопряженных с риском для жизни;
6) Интуитивное восприятие себя как проводника проявленного Авалокитешвары или Божественного Атмана (Духа);
7) Беспристрастное отношение и справедливая оценка всего, что составляет объективный и времен¬ный мир, связанный с невидимыми сферами.
Такими, по крайней мере, должны быть рекомен¬дации тому, кто стремится стать совершенным чела. Кроме первого качества, для которого в редких и особых случаях может быть сделано исключение, все остальные должны быть более или менее развиты и постоянно присутствовать во внутренней природе чела без постороннего влияния, прежде чем он дей¬ствительно сможет подвергнуться испытанию.

Когда саморазвивающийся аскет – будь то в гуще жизни или в стороне от нее – в соответст¬вии со своими природными возможностями овла¬дел и стал выше своих:
1) шариры – физического тела;
2) индрьи – чувств;
3) доши – недостатков;
4) духкхи – болевых ощущений;
и готов стать еди¬ным со своим Манасом – разумом, Буддхи – выс¬шим сознанием, или духовной познавательной способностью, и Атмой – высшей душой, то есть духом, и признает в Атме верховного правителя в мире восприятий, а в воле – высшую исполни¬тельную энергию (силу), тогда только, – согласно правилам, освященным веками, – он может быть взят на попечение одним из Посвященных.
Затем ему могут показать мистический путь, в конце ко¬торого чела должен научиться безошибочно распоз¬навать Пхалу, или следствия, порожденные опреде¬ленными причинами, и указать средства достиже¬ния апаварги – освобождения от страданий повтор¬ных рождений (определения этих понятий ничего не скажут профанам) и, следовательно, от Претьи-бхавы – переселения.
Но со времени возникновения Теософского Об¬щества, одной из труднейших задач которого является пробуждение в арийском сознании дремлющей памяти о существовании науки о трансцендентальных возможностях человека, правила приема учени¬ков были немного ослаблены в одном аспекте.
Многие члены нашего Общества – убеждаясь на практике в наличии у них вышеперечисленных качеств и довольно справедливо полагая, что если ра¬нее другие люди сумели достичь цели, то они тоже, при условии своей пригодности, могут добиться того же, следуя этим же путем, – настаивали на принятии их в кандидаты. А поскольку не дать им шанс хотя бы начать и ввиду их настойчивости было бы вмешательством в карму, то им была предоставлена такая возможность. Пока что результаты не внушают оптимизма…»
Е.П.Блаватская «Чели и мирские ученики»


Dharmaatmaa пишет:
Успокоились и стали жить счастливо. Так как их не тревожат игры ума, они не страдают, их сознание не прерывается и более не прервётся даже после смерти... А почему бы не сказать, что они нашли счастье, духовное просветление?

Духовное просветление – это освобождение от реинкарнаций в физическом теле.
Они достигли самоудовлетворения в физической жизни, но не освобождения от нее.

Dharmaatmaa пишет:
Тем не менее, справедливости ради: человек после пробуждения не зависит от тела. И хотя тело - часть его собственного потенциала (как и сексуальные желания, инстинкты), его собственной природы, всё же после смерти он сможет выбирать: рождаться ему в теле или нет.

То есть, они стали Посвященными, Махатмами?
dusik_ie пишет:
Вы, Татьяна - просто боитесь, разочарований или неудач, п.э. под свой этот страх вы ищете ментальное обоснование

Ничего я не боюсь.
Я понимаю, что прежде чем практиковать, надо понимать.
Надо знать себя, а знать себя никто не может, т.к. в каждом из нас имеются скрытые (непроявленные) недостатки (даже, пороки), о которых нам ничего не известно, но они обязательно проявятся, если начать практиковать серьезно, с намерением достичь освобождения.
Про «Стража Порога» слышали?
Та к стоит ли рисковать?
Стоит ли «овчинка выделки?
Виктория Ефремова пишет:
Вот это утверждение, например, я считаю неверным: «…если человек не сумел соединить свое сознание с сознанием своего Высшего Эго, то его сознание не станет бессмертным» (цитата из Вашего, Татьяна, поста). Уяснила я, что так учат Махатмы. И считаю это ошибочным. Ну, увы….

Но, это же так просто.
Если сознание человека никогда не поднималось выше низшего манаса, если он так никогда и не задумался о «высшем», а время уже ушло,…
Например: представьте обычную школу. Закончился учебный год. Успевающие ученики перешли в следующий класс, неуспевающие остались на второй год.
Пока школа существует со всеми ее классами, неуспевающие могут учиться в одном и том же классе несколько лет.
В эволюционном цикле на Земле такое тоже возможно (наверное), но, до поры до времени.
Представьте, что Земля закончила четвертый и пятый большие круги развития и у нее нет больше тех «классов», где «засиделись второгодники». Где они будут, по Вашему мнению? Где будет их сознание?
Их сознание было в низшем эго (низшем манасе и кама-манасе), но в пятом круге (в шестой и седьмой расе, например) уже не будет низшего манаса. Вот Вам и единство.
Виктория Ефремова пишет:
А что, разделение человеков-собратьев на категории и заключение слова «граждане» в кавычки – это и есть плоды правильно понятого Вами учения Махатм о всеобщем единстве, которое «всеобщее, но…»? Занятно. Согласно Вашей классификации я явно нахожусь в той категории, которая в кавычках .

Кавычки я поставила потому, что это слово показалось мне не самым удачным, но не нашла лучше.
Товарищи – не подходит, господа – тоже.
Все просто.
Виктория Ефремова пишет:
Ну да! Когда несколько человек видят, как факир лезет по верёвке в небо, как дерево вырастает из семечка за несколько минут – это массовый гипноз и даже психоз, а когда несколько человек видят Махатму – это, конечно, уже что-то другое.

А когда Махатма или его ученик, появившись в астральном теле, передает письмо, а затем «растворяется» в воздухе, а письмо остается, это что?
Виктория Ефремова пишет:
Но в ТД, как её не трактуй, очень много ценной информации и пищи для ума. Теория, версии. А Бейли - это хорошее руководство к действию.

Виктория, Вы это совершенно правильно сказали!
Надеюсь, Вы еще вернетесь к «ТД».
Данина Татьяна пишет:
Чтобы не быть голословной.
Вот момент, касающийся Акаши.
Блаватская всюду пишет, что Акаша - это и есть Мулапракрити. Мулапракрити - это синоним Абсолюта, т.е. Материя+Дух.
Но вот цитата из ТД, описывающая, что есть Мулапракрити:
«Первозданная Субстанция, являющаяся основанием, Упадхи, или Проводником каждого феномена, физического, психического или умственного. Это есть Источник, из которого излучается Акаша» (ТД, 1, стр.92).
Как видите Акаша здесь не приравнена к Мулапракрити, а выступает как самостоятельный аспект. И это совпадает с моей точкой зрения. Я все же склоняюсь к тому, что Акаша - это Душа, т.е. Материя с проявленным в ней Духом.

Блаватская не пишет о том, что Мулапракрити – это синоним Абсолюта.
В цитируемом отрывке речь идет о ПОКРОВАХ, а не о самой Мулапракрити.
Там ведь ясно написано, что «индусы называют ее Мулапракрити», на самом деле – Корень Мулапракрити.

«…Это, как бы Душа Единого и Бесконечного Духа. Индусы именуют это Мулапракрити – Корень-Материя…»
ТД 1.1.

В этом месте неплохо бы подумать о том, что каждый план имеет подпланы и каждому подплану соответствует определенное состояние материи.
Самые первые (сверху) мы называем Мулапракрити, Акаша, а ведь оно имеет свои семь состояний, неизвестные и непонятные нам.
Думаю, что не стоит забывать о том, что в «ТД» имеются «места», которые предназначены для проверки интуиции изучающего.
То есть, чтобы он, заметив какое-то несоответствие, вдумался в текст, поразмышлял бы и самостоятельно нашел правильный ответ.
Блаватская, кстати, говорила об этом.
Цитату сейчас не смогу найти, но если надо будет, то поищу.
Данина Татьяна пишет:
Я все же склоняюсь к тому, что Акаша - это Душа, т.е. Материя с проявленным в ней Духом.

Можно и так сказать, т.к. Духа (Атмы) отдельно от его носителя – Души (Буддхи), вообще не бывает.
Если размышлять дальше, то как можно объяснить существование многочисленных планов Бэйли, типа: Атмический, Ади, Монадический?
Если ей верить, то получается, что Атма, - на Атмическом плане, Монада – на Монадическом, Буддхи – на Буддхическом.
А что на Ади?
Это надо же так расчленить неделимую Монаду!
Карпов Стас пишет:
но тем не менее повторю вопрос к Татьяне

Прошу прощения, если я долго не отвечаю… Это значит, что мне некогда и я занята чем-то другим, но обязательно отвечу, когда вернусь.
Напоминать, все же, надо (если важно), т.к. иногда тема так далеко «уходит вперед», что я могу пропустить вопрос (если не успею все прочесть).
Карпов Стас пишет:
если не ошибаюсь махатмы ЕПБ - буддисты? ну и бодхисаттвы ( не пратьеки же)

Махатмы – не буддисты, но очень чтят Будду.
Махатмы – это Махатмы.
Но они еще не Бодхисатвы и уж, конечно, не пратьеки.
Это Бэйли удалось каким то образом из Пратьек сделать Будд Сострадания (да еще каких!!!).
Карпов Стас пишет:
вопрос следующий - так что плохого в том ,что те, кто практикуют становятся счастливыми и довольными?

Плохого в этом, конечно, ничего нет, но и хорошего мало.
Идти надо до победы (конечного освобождения), а не до «счастья и довольства».
Впрочем, у каждого – свои цели.
#135616 22.02.11 10:55 (правка 22.02.11 10:57)
Данина Татьяна пишет: «А почему вы считаете, что ваше первоначальное мнение было не верно?»
===============
Потому что я, читая, не придавала никакого значения тому, что ТД считается продиктованной Махатмами. Те, кто порекомендовал мне прочитать ТД, обошли молчанием это щепетильный вопрос. Иначе я не стала бы читать, я не читаю котактёрской литературы, хотя признаю, что некто/нечто свыше может вдохновлять человека. (Считаю, однако, что это нечто – собственные высшие начала человека, он сам-божественный, если можно так сказать). Если бы я знала, насколько большое значение этот момент имеет для теософов, то всё сложилось бы по-другому. Моё первоначальное мнение было неверно из-за собственной моей предвзятости, я видела только то, что мне хотелось видеть.

Данина Татьяна пишет: «Поэтому если не выработаешь собственное понимание Доктрины, будешь сам себе противоречить вместе с Еленой Петровной. У Алисы Бейли тоже много неточностей.»
===============
Верно, у Бейли тоже много неточностей. Но дело не в мелочах - не в том, кто и что сказал много слов насчёт определения Акаши. Не то, с кем можно сравнить Шиву и т.п., а в главном – в понимании единства и человеческого братства. И тут лучше не зависать на пожизненном изучении ТД, не посвящать многие годы изучению ТД и ПМ, или Бейли, или Рерихов, вырабатывать не собственное понимание Доктрины, а вырабатывать своё мировоззрение. Но это, конечно, мой выбор.

Данина Татьяна пишет: «Вот момент, касающийся Акаши.»
===============
И какое этот момент имеет практическое значение? Также, как и момент про Шиву, который обсуждался выше? Это же винегрет какой-то, зачем вообще на этих моментах делать акцент, если практически это не имеет никакого значения, только возбуждает ум, что совершенно ни к чему…
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#135617 22.02.11 11:10
Dharmaatmaa пишет:
<...>
Оригинальный способ уйти от ответа за свои же глупые слова. Когда до вас дошло, что сказали ерунду, то обязательно должна быть защитная реакция. Пожалуй, Evgeny тоже себя так вёл.
Я же скажу вот что: да, я такой вот Ваня дурачок практикую "фигню". Я настолько наивен, что не знаю: какие из практик дзогчен приводят человека к идиотизму? Вы же весь такой белый и пушистый, вы-то знаете! Хотя и признались, что
Вэл пишет:
моё индивидуальное представление происходит от публичной инфы

Так вот, просветите, сведующий вы теософ, дурака! Но знаете что? Вообще-то я уверен, что ту ерунду о вреде практики дзогчен вы не сможете доказать. Именно потому, что это ложь, которую вы сказали (не знаю зачем...).
А ведь я предлагал (и просил, даже "умолял") с самого начала:
Dharmaatmaa пишет:
Не уподобляйтесь Evgeny, которого приходится уговаривать ответить за свои же собственные слова месяцами.

Dharmaatmaa пишет:
Если вы просто это выдумали, то так и скажите.

<...>


да чего вы так распереживались, Dharmaatmaa?
вас чем-то задели за живое? назвали вашу практику фигнёй? - ну так вы радоваться должны, что ваша фигня безвредна.
как я уже говорил, практика Дзогчен [настоящая] имеет в виду интенсивное развитите астрала и ментала до относительного совершенства [абсолютного в человеческих пределах] методом психо-ментальной шоковой терапии.
практикующим дзогчен [фигню] рассказывают, что всё обо всех особенностях и таинствах собственно Практики вам может поведать исключительно ваш наставник на ухо и вы нигде не найдёте публикаций о том, что там такое происходит на самом деле.

считайте, что я слегка приоткрыл вам завесу. так вот если соискатель слаб и хил, [не столько физически, сколько психически] специфическая шоковая терапия скорее всего основательно подорвёт его и так слабое психическое здоровье.

но поскольку практикующим фигню такое не светит - вам не о чём беспокоится, Dharmaatmaa.

:-)
#135618 22.02.11 11:14 (правка 22.02.11 11:17)
Татьяна пишет:
Помню.
А Вам известен истинный смысл слова «дети»?

«…Также и Дракон является Тайною. Правильно говорит раввин Симеон Бен Иохай, что понять смысл Дракона не дано «спутникам» (ученикам или чела), но лишь «малым детям», то есть, совершенным Посвященным.*
«Работу начала сопутники понимают; но лишь «малые дети» понимают притчу труда в Principium'e через Мистерию Змия Великого Моря»
* Таково было имя, даваемое в древней Иудеи Посвященным, называемым также «Невинными» и «Младенцами», то есть, еще раз «рожденными». Этот ключ открывает одну из тайн Нового Завета: избиение Иродом 40,000 «Невинных». Об этом событии существует легенда, и событие, происшедшее почти за столетие до Р. Хр., показывает происхождение предания, слившегося в то время с событием, относящимся к Кришне и его дяде Канса. В Новом Завете Ирод представляет Александра Януса (из Лидии), преследование и избиение которым сотней и тысячей Посвященных привели к принятию Библейского повествования.

Я думаю, что дети в Новом Завете это просто дети.
Татьяна пишет:
Они – в этом мире?
Соседи Ваши по дому?

Да, они в этом мире.В этом мире немало духовно развитых личностей, и они приближаются к тому, чтобы стать Адептами. Гималайские Учителя живут в Гималаях, где же им еще жить, раз они родом из тех областей. Не место красит человека, а человек место.
Татьяна пишет:
Преклоняться не надо, но надо понимать, кто такие Махатмы (Блаватской) и насколько они опередили обычное человечество в своем развитии.

Опередили. Да, но не настолько, чтобы мы их не могли понять, а они нас. Мы все одно целое. Бывает, что и животные ведут себя умнее, чем люди.
Татьяна пишет:
Все планы – не порознь, а так же, как и в наших «телах» - одно целое.
Каждое «тело» соответствует одному из планов и проявляться может только на этом плане.
Если бы планы были порознь, то и тела наши были бы – порознь.
Кстати, планы – это состояния сознания.

Все Планы именно порознь, но с момента их зарождения происходит их взаимопроникновение. Планы не параллельные миры, как это следует из вашего изложения. Планы - это совокупности Структурных Единиц Мироздания (Воинства Дхиан-Коганов, Ангелов). План - это то, что в Тайной Доктрине названо Строительным принципом. Это один из Семи Братьев.
Татьяна пишет:
Блаватская не пишет о том, что Мулапракрити – это синоним Абсолюта.
В цитируемом отрывке речь идет о ПОКРОВАХ, а не о самой Мулапракрити.
Там ведь ясно написано, что «индусы называют ее Мулапракрити», на самом деле – Корень Мулапракрити.

«…Это, как бы Душа Единого и Бесконечного Духа. Индусы именуют это Мулапракрити – Корень-Материя…»
ТД 1.1.

В этом месте неплохо бы подумать о том, что каждый план имеет подпланы и каждому подплану соответствует определенное состояние материи.
Самые первые (сверху) мы называем Мулапракрити, Акаша, а ведь оно имеет свои семь состояний, неизвестные и непонятные нам.
Думаю, что не стоит забывать о том, что в «ТД» имеются «места», которые предназначены для проверки интуиции изучающего.
То есть, чтобы он, заметив какое-то несоответствие, вдумался в текст, поразмышлял бы и самостоятельно нашел правильный ответ.
Блаватская, кстати, говорила об этом.
Цитату сейчас не смогу найти, но если надо будет, то поищу.

Блаватская не пишет, что Мулапракрити - это Абсолют. Но Мулапракрити - это именно Абсолют, Единый, Бог, Творец. Абсолют содержит в себе в состоянии непроявленности два аспекта - Материю и Дух.
Дух – это характерная черта Материи, ее отличительная черта. Дух – это Разумность Материи. Ее способность к мышлению. Не бывает Материи без Духа. Они всегда вместе, всегда едины. Материя – это ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ТКАНЬ, а Дух – это способность этой Ткани мыслить, осознавать, рождать идеи. Поэтому, если мы говорим «Материя» но при этом не упомянули «Дух», то это не означает, что Материя его лишена. Понятие «Дух» абстрагировали от Материи лишь для того, чтобы придать ему значимость, обратить на него внимание обучающихся оккультной науке. Собственно говоря, аспект Духа – это условность, не существующая сама по себе. В реальности есть только Мыслящая Материя – Субстанция-Принцип, не имеющая равных. Но мы говорим «Материя-Дух», «Мать-Отец» для того, чтобы подчеркнуть необыкновенную важность разумной стороны Субстанции. Мать-Отец – Мыслящая Субстанция. Именно она лежит в основе Всего – ВСЕГДА.
Татьяна пишет:
Можно и так сказать, т.к. Духа (Атмы) отдельно от его носителя – Души (Буддхи), вообще не бывает.
Если размышлять дальше, то как можно объяснить существование многочисленных планов Бэйли, типа: Атмический, Ади, Монадический?
Если ей верить, то получается, что Атма, - на Атмическом плане, Монада – на Монадическом, Буддхи – на Буддхическом.
А что на Ади?
Это надо же так расчленить неделимую Монаду!

Дух еще как бывает без Души. В состоянии Пралайи Души нет, есть только два аспекта - Материя и Дух. Души в Пралайе нет.
Я не считаю, что Душа - это носитель Духа. Мне не нравится это выражение. Душа - это проявление Духа.
Атман - Дух, Буддхи - Душа, а Монас - это Монада, структурная единица, т.е. Дхиан-Коган.
Да, мне тоже не нравится, что Планам дали такие названия. Лучше думаю, их просто пронумеровать.
#135619 22.02.11 11:24 (правка 22.02.11 11:25)
Виктория Ефремова пишет:
Верно, у Бейли тоже много неточностей. Но дело не в мелочах - не в том, кто и что сказал много слов насчёт определения Акаши. Не то, с кем можно сравнить Шиву и т.п., а в главном – в понимании единства и человеческого братства. И тут лучше не зависать на пожизненном изучении ТД, не посвящать многие годы изучению ТД и ПМ, или Бейли, или Рерихов, вырабатывать не собственное понимание Доктрины, а вырабатывать своё мировоззрение. Но это, конечно, мой выбор.

Вы совершенно правы в том, что не надо посвящать годы изучению всего этого - это занятие для книжных червей.
Нужно ознакомиться и идти дальше.
Виктория Ефремова пишет:
И какое этот момент имеет практическое значение? Также, как и момент про Шиву, который обсуждался выше? Это же винегрет какой-то, зачем вообще на этих моментах делать акцент, если практически это не имеет никакого значения, только возбуждает ум, что совершенно ни к чему…

Ну здесь я не соглашусь. Интересно ведь узнать, что символизирует Божество, которому молится так долго такое число людей. Мне, например, очень интересно разобраться, что обозначает каждое эзотерическое выражение и соотноести его с научной базой.
#135624 22.02.11 11:46 (правка 22.02.11 11:54)
Вэл пишет:
да чего вы так распереживались, Dharmaatmaa?

Да-а-а... Даже после того, как вашу неграмотность в делах тантр увидели уже все, у кого есть глаза, вы не оставляете свой назидательный (и снисходительный) тон... Ну, впрочем, это тоже один из способов уйти от темы. Ведь на самом деле ничего не произошло: просто вы попытались опорочить одну из восточных школ буддизма, всего-то Но "теософичность" проявляется не только в полном отсутствии доказательств, но и в манере говорить.
Вэл пишет:
считайте, что я слегка приоткрыл вам завесу.

Угу приоткрыли... Теперь я знаю, что от вас исходит только флуд (вряд ли пустые слова, которые не может подтвердить даже их автор, можно назвать исследованиями). Завеса приподнята.
Вэл пишет:
как я уже говорил, практика Дзогчен [настоящая] имеет в виду интенсивное развитите астрала и ментала до относительного совершенства [абсолютного в человеческих пределах] методом психо-ментальной шоковой терапии.

Ну бог с вами. Флудите сколько хотите
Не буду спрашивать откуда вы это знаете.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#135625 22.02.11 11:53
xacan пишет:
Карпов Стас пишет:
вопрос следующий - так что плохого в том ,что те, кто практикуют становятся счастливыми и довольными?

Это новый анекдот от Стаса? Лихой расак прыганул на на четвертый барьер при том, как оказалось, трех и не было. Мюрид, сидя на краю кровати, стал по щучьему велению английского йога Рамачараки и Ошо, муршидом!

По щучьему велению эт у вас разговорно - улетная "медитация" получается как вы выразились.
Да и раз вы взялись ответить за Татьяну ( а это её возмутило ,в некоторой степени, что практикующие буддисты, имеют результатом практик умиротворение и покой, всё более нарастающий и углубляющийся) , так и скажите по существу, вы то как себе ( не практически конечно, так как ясно что ничего не практикуете, а хотя б ментально вообразительно) представляете , что должно происходить с человеком в процессе практик, которые в основе своей посвящены искоренению причин страданий.
---
Они что , практикующие, взращивать ЧТОЛЬ должны причины то эти, вместо их искоренения???
(век жививек удивляйся представлениям людей относительно многих ими не изученных процессов)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#135626 22.02.11 11:56
Татьяна пишет:
Карпов Стас пишет:
вопрос следующий - так что плохого в том ,что те, кто практикуют становятся счастливыми и довольными?
Плохого в этом, конечно, ничего нет, но и хорошего мало.
Идти надо до победы (конечного освобождения), а не до «счастья и довольства».
Впрочем, у каждого – свои цели.

а вот теперь понятно, что процессы вы даже ментально не представляете, которые происходят со структурами практикующего
единственное что тут можно сказать, чтобы ментально у вас представление возникло, это то ,что такие понятия как счастье и довольство беспредельны и именно они становятся двигателями для дальнейшего продвижения и конечного освобождения
других двигателей в виде напряженных стемлений быть не может - такие двигатели - преграда
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#135627 22.02.11 11:57
Dharmaatmaa пишет:
Ну бог с вами. Флудите сколько хотите


спасибо, дорогой.
я не знал, что вы уже практикуете тантру, а следовательно у вас уже должен быть опекающий вас персонально наставник.
однажды мне приходилось сталкиваться с одним таким практикующим. он мне показался намного осведомлённее чем кажитесь теперь вы. так вот он убеждал последователей Живой Этики, что Агни-Йога на своих высших ступенях практически тождественна таковым в Дзогчен. как вам такая новость?

:-)
#135628 22.02.11 11:59
Татьяна пишет:
Но они еще не Бодхисатвы и уж, конечно, не пратьеки

как интересно,а что их тогда,если можно так сказать , заставило не уходить отсюда?
все время думалось ,что это свойство бодхисатв, помогать людям постичь состояние освобождения
ошибаюсь?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#135629 22.02.11 12:08 (правка 22.02.11 12:18)
Татьяна пишет:
Карпов Стас пишет:
вопрос то вполне конкретный прозвучал
откуда дровишки (с) про то ,что практика не должна приносить удовлетворения всё возрастающего, если она посвящена искоренению причин ( омрачений) приносящих страдания? ( по крайней мере в йоге и буддизме)
Каждый нормальный человек способен без всяких практик понять причину своих «омрачений» и страданий.
Думать надо, а не упражнениями заниматься.
Разве Карма ставит «пятерки» за практические упражнения и списывает долги?

Никакой нормальный челочек не оперирует слоями подсознательного и еще более глубокими слоями.
Практики традиционные, йоги например, осуществляют работу не с сознательными аспектами сознания, а с его глубокими слоями вытасккивая оттуда причины омрачения и сжигая их на корню. Понять причину - это не значит ее искоренить, искоренить это значит сделать так ,чтобы она исчезла их причинного тела.
Вот это практики.
Еще раз, сорри, но у вас нет представления даже информационного о каких процессах идет речь при работе на уровнях различных сознания в практиках йоги, буддизма ( поэтому вы их отвергаете).
Информационно его можно получить,если захотеть, изучив источники традиционные , и тогда станет понятна структура работы поуровневая , которая проиходит на всех уровнях сознания в традиционных системах, и станет понятно для чего она делается и делалась всегда .
Практики это глобальное изучение всего своего существа, исследование его на всех глубинах и работа по расчищению этих завалов на всех глубинах , а не на поверхности
Расчищение завалов сознательное приносит облегчение, которое и можно назвать удовлетворением.
В чистоте живется и дышится легко.
Татьяна почему причинное тело имеет наименование анандамайя коша , если задуматься , станет понятно, что очищение его от наполнения - приносит блаженство, а полное освобождение его от наполнения - приносит освобождение.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#135630 22.02.11 12:15
Татьяна пишет:
В таком случае, может нам вообще не стоит говорить о Тайной Доктрине и Махатмах?

Ну почему ж не говорить, только для объективности, даже то, что пережито, усвоено и является фактом для собственного сознания, все же, до тех пор пока оно не станет тем же и для других, или может экспериментально подтверждаться независимыми экспертами, только тогда оно становится фактом. Научного метода никто не отменял и этот метод не современными учеными принят, а основан еще пифагорейской школой и является вообще методом познания умом.
В противном случае, если догма или утверждение коллегиально, путем голосования, принимается как истинный факт - то это уже религия. Таким точно способом на никейском соборе зародилось христианство как религия и умерло как учение.
Татьяна пишет:
Второй путь возможно осуществить только после того, как произошло интеллектуальное понимание этого процесса

В этом - кардинально не соглашусь. Такое утверждение равносильно тому, что сказать - интелект есть высшее качество или принцип. Или тоже самое, что ждать когда тюремщик (низш. ум) решит выпустить узника из тюрьмы. Низш. ум ограничен в своих возможностях, а самая большая его проблема - это зависимость его понимания от информации передающейся через чувства: человеку легче представить газ как хаотически движущиеся шарики - аналог визуально наблюдаемой бильярдной игры и понятие "стихия" для такого представления - кажется избыточным или ненужным, п.э. то и современные ученые, которые также как вы, надеются объять необъятное только лишь рациональной логикой считают древних оккультистов-алхимиков наивными романтиками.
Понимание умом должно проходить параллельно практическому достижению - для меня, это личный (субъективный) факт. Предварительно, ум может иметь какие-то версии-заготовки, но обычно озарение происходит как вспышка ясности сплавляющая сразу несколько понятий и сопровождается чувством - "как же все просто и ясно, как я мог раньше этого не видеть!"
Татьяна пишет:
А от низшего «я» разве не может исходить?
Это «я» всегда уверено в своей правоте и непогрешимости

Оно как раз и отличается непостоянством и короткой памятью - это одна из причин, почему необходимо вести дневниковые записи. В один день у человека может быть какой-то решительный настрой сделать что-то, он может спланировать свои действия, но пройдет время, ситуация поменяется, импульс стухнет и все забудется и так может продолжаться всю жизнь, а если человек откроет свои записи, скажем годичной давности и сразу увидит какой у него процент пустых дерзаний, переживаний и пр. Таким образом он учится различать свои побуждающие импульсы - именно через их перепросмотр во времени.

Татьяна пишет:
В том-то все дело, что каждый свой смысл видит.
Кто-то – указание на четыре стихии, а кто-то (как Пифагорейцы) имели несколько вариантов толкований, и это зависело от того, в какой комбинации берутся эти простые четыре цифры.

Смысл один - и никто его не видит (для этого нужно быть адептом), но через многочисленные его интерпретации можно приближаться к смыслу, при этом, интеллектуальное понимание должно постепенно замещаться интуитивным.

А на счет Бейли - поговорим обязательно. Я вовсе не надеюсь переубеждать вас или кого бы то нибыло в чем-то, просто при сопоставлениях и критическом анализе может открываться что-то новое, или возникнут новые версии, вопросы и пр. пр. По этому, я только за (но пока времени обмаль)
ie
#135631 22.02.11 12:27
Вэл пишет:
он убеждал последователей Живой Этики, что Агни-Йога на своих высших ступенях практически тождественна таковым в Дзогчен. как вам такая новость?

Я ничего не читал из Агни-йоги никогда.
Но если это правда, то рад за них. А что, в Агни-йоге есть практика?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#135632 22.02.11 12:44
Татьяна пишет:
Говорят, один монах палец себе отрубил, чтобы удержаться от соблазна и не согрешить, когда к нему в келью заглянула искусительница и принялась его соблазнять.
Можно все пальцы на руках отрубить, а ноги сами понесут в публичный дом, если желание не побеждено.

Это "Отец Сергий" Толстого, по-моему. Хороший рассказ, но тут я с вами согласен.
Татьяна пишет:
Пока человек чувствует необходимость в комфорте, пока он привязан к интересам и потребностям своей личности, ему рано пытаться достичь «высшего» с помощью каких бы то ни было техник.
Сначала надо желание убить (желание комфорта и удобств, в том числе).

Ладно. Но как это сделать? Разве не с помощью практики, работы над собой?
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Вопрос был "почему", а не "как".

Потому что слишком велика опасность не только ничего не достигнуть, но – достигнуть совсем не того, к чему стремишься.

Мы с вами уже согласились, что созерцательные практики вряд ли вредны. Откуда же опасность? (я просто пытаюсь понять)
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Тем не менее, справедливости ради: человек после пробуждения не зависит от тела. И хотя тело - часть его собственного потенциала (как и сексуальные желания, инстинкты), его собственной природы, всё же после смерти он сможет выбирать: рождаться ему в теле или нет.

То есть, они стали Посвященными, Махатмами?

Думаю, да. А почему нет?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#135633 22.02.11 13:00
Dharmaatmaa пишет:
Вэл пишет:
он убеждал последователей Живой Этики, что Агни-Йога на своих высших ступенях практически тождественна таковым в Дзогчен. как вам такая новость?

Я ничего не читал из Агни-йоги никогда.
Но если это правда, то рад за них. А что, в Агни-йоге есть практика?


любая йога даже в самом примитивном или извращённом виде уже практика.

:-)

-----------

вот я нашёл для вас, Dharmaatmaa, ту давнюю [почти 7 лет назад] дискуссию с неким ДУЙНХОР'ом. некоторые из участников этого форума должны хорошо её помнить:

http://forum.roerich.info/showthread.php?p=21756#post21756

приятного ознакомления.

:-)
#135634 22.02.11 13:14 (правка 22.02.11 13:23)
Вэл пишет:
любая йога даже в самом примитивном или извращённом виде уже практика.

Вэл, у вас там есть ссылка , которую Стас давал, утрудите себя и узнайте из первых уст Брахма Риши и Йогараджа Шри Девраха Баба- что есть йога, ну пожалуйста утрудите, зачем же плодить свои представления относительно того ,что уже определено давно йогами.
Голос Девраха Бабы
152 шлока . «Есть два способа остановить ум. Первый– йога, второй – бхакти. В йоге, слившись в трипути (триада: смотрящий – взгляд –объект) объект теряет свои свойства. В результате этого искореняются и желания»

А еще там же в лекциях есть о том, что йога это есть соединение двух энергий в результате чего появляется третья из чего можно сделать вывод ,что зачатие ребенка это тоже йога ( зачатие , а не совкупление в презервативе ради оргазма)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#135636 22.02.11 13:24 (правка 22.02.11 13:25)
Карпов Стас пишет:
Вэл пишет:
любая йога даже в самом примитивном или извращённом виде уже практика.

Вэл, у вас там есть ссылка , которую Стас давал, утрудите себя и узнайте из первых уст Брахма Риши и Йогараджа Шри Девраха Баба- что есть йога, ну пожалуйста утрудите, зачем же плодить свои представления относительно того ,что уже определено давно йогами.


да что вы так взволновались, Карпов Стас.
посмотрю я ту ссылку, посмотрю.

с другой стороны вы, видимо, полагаете, что мои представления не верны и я срочно нуждаюсь в правильном толковании?

ну что ж вы так западаете на ваши авторитеты с их представлениями и их последующим отождествлением с истиной?

спокуха!

:-)

------------
вы дополнили:
Есть два способа остановить ум. Первый – йога, второй – бхакти.


дополню и я.
бхакти это тоже как бы йога.

:-)
#135637 22.02.11 13:27
а на что западатьто??? на ваши чтоли представления относительно представлений
не серьезно, поэтому спокуха это само собой - вы ж наверное уже поняли , моё больное место))), не надо называть велосипед трактором, велосипедом его назвали до вас и до меня - пусть с таковым наименованием и остается, так как за этим наименованием следует ассоциация с его формой и содержанием.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#135638 22.02.11 13:28 (правка 22.02.11 13:39)
Вэл пишет:
дополню и я.бхакти это тоже как бы йога.

я еще дополнил - йога это жизнь , так как это есть процесс соединения энергий в результате чего генерируются новые энергии
Вэл пишет:
приятного ознакомления.

Дзогчен - это наивысшая йога(также как и раджа) что ж удивительного , что раз ЕИР прописала в своих текстах , что Агни йог должен уже быть Раджа йогом ( это почти как НЛП), то можно и между АЙ поставить знак равенства с дзогченом, только толку то что - в указанных йогах есть практики познания слоев всех сознания , в АЙ их нетуи даже если находяится кто-то кто претендует на знание таковых - ему не верят
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#135639 22.02.11 13:42
Карпов Стас пишет:
Вэл пишет:
дополню и я.бхакти это тоже как бы йога.

я еще дополнил - йога это жизнь , так как это есть процесс соединения энергий в результате чего генерируются новые энергии


:-)

нет ничего нового под солнцем, Карпов Стас.
в этом смысле нет никаких новых энергий, но есть постоянное их взаимодействие в различных комбинациях и переход одной в другую типа я раскаляю стальной клинок на углях и он начинает светиться приятным тёплым красным сам по себе, изменяя при этом свои физические свойства для пользы ковки. после я шоковым методом охлаждаю этот клинок в воде и он внешне становится таким, как был до начала манипуляций, но качество его внутренней структуры изменилось.

вы полагаете, что это качество новое?
нет! это лишь фиксация одного из известного множества качеств.
#135641 22.02.11 14:07
Карпов Стас пишет:
Агни йог должен уже быть Раджа йогом

Агни - это Огонь. И Раджас - это Огонь. А Огонь в эзотерике - это Дух, проявляющийся в Материи, импульс проявления, Душа.
#135642 22.02.11 14:16 (правка 22.02.11 14:16)
Вэл пишет:
нет ничего нового под солнцем

Под солнцем может и нет - но для человека ограниченного своим умом - есть, и в этом прелесть самой жизни.
ie
#135646 22.02.11 14:50
dusik_ie пишет:
Вэл пишет:
нет ничего нового под солнцем

Под солнцем может и нет - но для человека ограниченного своим умом - есть, и в этом прелесть самой жизни.


ну, в общем-то да.
в более строгом выражении человек ограничен не только умом, но и физическим телом, эмоциями и т.д - в общей сложности 5-ю оболочками своей монады [которая в свою очередь есть дух в оболочке буддхи], которая начинает свой путь под солнцем Ничем и может завершить Всем - стать подобным этому солнцу, богом этой нашей частной вселенной.

:-)
#135654 22.02.11 16:46 (правка 22.02.11 16:59)
dusik_ie пишет:
Под солнцем может и нет - но для человека ограниченного своим умом - есть, и в этом прелесть самой жизни.

о том и речь, что здесь и сейчас рождающаяся от сочетания 2-х индивидуальных энергий, местных, третья - новая.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#135709 22.02.11 21:08
Вэл пишет:
вот я нашёл для вас, Dharmaatmaa, ту давнюю [почти 7 лет назад] дискуссию с неким ДУЙНХОР'ом. некоторые из участников этого форума должны хорошо её помнить

Я её просмотрел. Там много информации о связи агни-йоги и калачакратантры. Там говорится, что агни-йога близка практикам калачакры. Если это так, то это большой плюс агни-йоге. Раньше я думал, что агни-йога - это такая же ветвь философии (а не практики), как и теософия.
Если я вас правильно понял, то ваш тезис о вреде дзогчена выходит следующим образом:
1) вы слышали на форуме, что агни-йога в своих высших практиках аналогична калачакратантре;
2) вы считаете, что калачакратантра и дзогчен - одно и то же;
3) вы считаете, что высшие практики агни-йоги могут сделать человека идиотом (из-за напряжения на мозг).
4) СЛЕДОВАТЕЛЬНО: практика дзогчен может сделать человека идиотом.
Верно? Или вы что-то другое хотели сказать этой ссылкой?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.