Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#135284 19.02.11 13:07 (правка 19.02.11 13:10)
Кришнамурти пишет:
Если вы говорите: «Я не должен ненавидеть, в моем сердце должна быть любовь», - то вы живете в мире лицемерия, двойного стандарта поведения. Жить полно, в данном мгновении - значит жить в том, что есть, жить в действительности, без какого бы то ни было чувства осуждения или оправдания, - тогда вы начинаете понимать этот факт так целостно, что ваш гнев перестает существовать. Когда вы ясно видите эту проблему - она решена.

Но можете ли вы видеть ясно факт насилия? Факт насилия не только вовне, но и внутри вас? Это означало бы, что вы полностью свободны от насилия, потому что не прибегали к идеологии, чтобы избавиться от него. Для этого требуется очень глубокая медитация, а не согласие или несогласие на словах.

Вчера был семинар по медитации. К моей глубочайшей радости несколько человек уже говорят и понимают медитацию по Кришнамурти. Некоторые еще выделяют специальное время, ищут место для уединения, ждут каких-то результатов от медитации, отмечают - получилось или нет. А вот кришнамуртисты понимают, что специально ничего делать не надо. Это будет насилием над собой. Воспринимать мир в каждое мгновение - здесь и теперь - в истинной реальности - это уже медитация, причем единственно возможная и правильная. Присутствовать в настоящем вместе с Присутствием.
Почему захотелось об этом сказать? Вчера я не успела (заторопили освободить помещение) сказать одному человеку, который был очень горд своим умением "впадать" в медитацию в любое время. Он приводил пример, как на одном из наших занятий он услышал, что ему сделали замечание за странную улыбку на его лице. Докладчица заподозрила, что он над ней подсмеивается. А он просто во время доклада отключился и пребывал в медитации, улыбка при этом блуждала на его лице сама по себе. Все слушающие дружно поддержали его и стали на его сторону. Некоторые даже позавидовали его способности отключаться. Я же подумала (правда, уже потом, дома), что такая способность - это не столько полезное, сколько вредное приобретение. Кроме того, это не слишком честно по отношению к окружающим. Это не морализаторство. Зачем приходить куда-то и не быть там? Если человек не живет "здесь и теперь", то он исчезает отсюда и становится не просто пустым местом. Он становится "черной дырой", куда утекает из этого места энергия. То действо, которое могло бы произойти, будь его внимание сосредоточено на говорящем, не произойдет. А значит все будут обделены. Хоть и не заметят этого.
Но потеряет и сам человек. Если бы он сосредоточился на том, что говорится, зачем говорится, почему и из каких мотиваций, смог бы получить новую информацию и поучаствовать в создании совершенно новой информации (от искры, проскочившей между ним и говорящим), что укрепило бы его связи и единство с данным обществом.
Аналогично в семье, когда человек отсутствует и не вносит свою лепту в отношения, изменяющиеся каждый день. Только внешне кажется, что все как вчера. При частых "отсутствиях" они истощаются. И человек с удивлением в один раз узнает, что пора разводится, потому что супруга не устраивает такая жизнь.
Об этом говорил Кришнамурти, когда считал, что любовь - это проживание жизни в каждый момент времени. Присутствие "здесь и теперь" дает нам возможность поддерживать непрерывность и видеть малейшие изменения в привычных и вроде бы неизменяемых вещах. Это и есть, собственно, настоящая жизнь. И она же - настоящая медитация.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#135286 19.02.11 13:27
> за странную улыбку на его лице. Докладчица заподозрила, что он над ней подсмеивается.

Говорят, что Ошо посылал своих учеников на выступления Кришнамурти, чтобы они там сидели "со странными улыбками" и вообще с шутовским видом, а тот на них злился
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#135287 19.02.11 13:33
Да, ты не первый раз уже говоришь об этом. Правда, прошлый раз говорил, что они устраивали шумные дебоши и не давали ему выступать. Ну, что ж...
Это говорит только о существовании конкуренции между Учителями, даже духовными. И наличии банальной зависти.
Заметь, что Кришнамурти к Ошо никого не посылал.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#135293 19.02.11 13:49
fyyf пишет:
Зачем приходить куда-то и не быть там?

Тут вся сложность и необходимость, в том что мы должны понять, что бы полюбить и этого отвлечённого мужчину и любого другого человека, который вызывает у нас непонимание. Сейчас очень много думаю на тему целостности, и понимаю что это единственный путь к самосовершенствованию. Имея шаг в этом направлении, могу понимать что тот человек, который отвлёкся, делал то что должен делать, в силу своих личных мотивов, требований, воспитания, это даже не столь важно, а важно то что он прав, так же как Вы, также как я.
#135311 19.02.11 16:27 (правка 19.02.11 16:43)
Olga Laguza пишет:
мы должны понять, что бы полюбить и этого отвлечённого мужчину и любого другого человека, который вызывает у нас непонимание.

Отношение у меня прекрасное к этому человеку, хотя внешне мои слова могут казаться назидательными.
Просто этот случай ярко высветил разницу двух типов медитаций: специальных тренировок в отведенное время, в отведенное время или спонтанные "улеты", и медитация по Кришнамурти, которая должна идти без остановок - желательно, 24 ч. в сутки. В последнем случае нужно в ней просто жить. Постоянно. Это наблюдение без разделения на наблюдаемое и наблюдателя.
Кришнамурти пишет:
Мне кажется, что одна из самых больших наших трудностей состоит в том, чтобы ясно видеть не только внешние вещи, но и внутреннюю жизнь. Когда мы говорим, что видим дерево, цветок или человека, действительно ли мы их видим? Или мы просто видим образ, созданный словом? То есть когда вы смотрите на дерево или вечернее облако, полное света, и восхищаетесь, то действительно ли вы их видите, не только глазами и умом, но целостно, всем вашим существом? Исследовали ли вы когда-нибудь, что означает смотреть на какой-то реальный предмет, например на дерево, без каких-либо ассоциаций, без знаний, которые вы о нем накопили, без каких-либо предвзятых мнений и суждений, без каких-либо слов, создающих экран между вами и деревом, мешающих его видеть таким, каким оно есть в действительности. Попытайтесь сделать это и увидеть, что собственно происходит. Когда вы наблюдаете дерево всем вашим существом, всей вашей энергией. При такой энергии вы обнаружите, что вообще нет того, кто наблюдает, есть только внимание. Только когда мы невнимательны, существует наблюдающий и наблюдаемое. Когда вы смотрите на что-то с полным вниманием, нет места для идей, формулировки и воспоминаний. Очень важно это понять, так как мы собираемся вникнуть в нечто, требующее весьма тщательного исследования. Только ум, который смотрит на дерево, на звезды, на сверкающие воды реки с полным самозабвением, знает, что такое красота. И когда мы действительно видим, мы пребываем в состоянии любви. Обычно мы воспринимаем красоту через сравнивание, или через предмет, созданный руками человека, то есть мы приписываем красоту какому-либо предмету. Я вижу нечто, что я считаю прекрасным творением, и эту красоту я оцениваю, исходя из моих познаний в архитектуре и сравнения с другими зданиями, которые я видел. Но сейчас я задаю себе вопрос, существует ли красота без объекта? Когда есть наблюдающий, цензор, переживающий, мыслящий, тогда нет красоты, потому что в данном случае красота есть нечто внешнее, на что наблюдающий смотрит и что он оценивает. Когда наблюдающего нет, а это требует глубокой медитации, исследования, тогда пребывает красота без объекта.

Красота пребывает при полном отсутствии наблюдающего и наблюдаемого, и такое самозабвение возможно только когда существует полный аскетизм - не аскетизм священника с его жестокостью, санкциями и послушанием, не аскетизм в одежде, идеях, пище и поведении, но аскетизм абсолютной простоты, которая есть полное смирение. Тогда нет достижений, нет лестницы, чтобы по ней карабкаться, а есть лишь первый шаг, и это вечно первый шаг. Предположим, что вы гуляете один или с кем-то, и ваша беседа прекратилась. Вас окружает природа, и не слышно ни лая собаки, ни шума проезжающей машины, ни даже полета птицы. Вы полностью затихли, и природа вокруг вас также совершенно безмолвна. В этом состоянии, когда наблюдающий не переводит то, что видит, в мысль, в этом безмолвии существует красота совершенно особого свойства. Нет ни природы, ни наблюдающего. Есть состояние полного совершенного ума; он уединен, но не изолирован, погружен в тишину, и эта тишина есть красота. Когда вы любите, есть ли наблюдающий? Наблюдающий существует только когда любовь есть желание и наслаждение. Когда желание и наслаждение не ассоциируются с любовью, тогда любовь обретает свою подлинную силу. Любовь, как и красота, - каждый день нечто совершенно новое. И, как я уже сказал, она не имеет ни вчера, ни завтра.

Только когда мы смотрим без каких-либо предвзятых идей и представлений, мы способны быть в непосредственном контакте с любым явлением жизни.

При медитации, в которой человек отключается от действительности, он в этот момент не живет. Это сродни наркотическому состоянию - собственные эндогенные морфины - эндорфины - создают иллюзии, кайфовое состояние, блаженство. Есть много людей, зависимых от этих трансов. Но!
С точки зрения целостности - именно такое улетевшее сознание из всех присутствующих становится локусом разрыва целостности. Я не осуждаю, просто я - сторонница (как Вы могли догадаться ) методики Кришнамурти, и считаю, так же как и он, что медитация похожая на дрему, это вряд ли очень бдительное состояние сознание, позволяющее осознавать истинную реальность.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#135324 19.02.11 18:36 (правка 19.02.11 18:37)
fyyf пишет:
Я не осуждаю, просто я - сторонница (как Вы могли догадаться ) методики Кришнамурти, и считаю, так же как и он, что медитация похожая на дрему, это вряд ли очень бдительное состояние сознание, позволяющее осознавать истинную реальность.

Не уверен, что я понял вашу мысль правильно, но как раз таки наоборот вы должны быть максимально активны - вы должны видеть слышать чувствовать! Пассивный процесс - это далеко не дрема, а наблюдение ("быть предельно внимательным" - говорил Кришнамурти). Нужно быть осознанным 24 часа в сутки, даже когда спишь. Но это должен быть естественный процесс без усилий - без насилия над собой. Для этого есть два пути - постепенный и мгновенный. Кришнамурти предлагал второй. Мое теперешнее мнение, что для того чтобы совершить этот радикальный скачек (осуществить мгновенную внутреннюю революцию) необходимо приложить много усилий (работать над собой) - эти усилия по сравнению с радикальным изменением с одной стороны приравниваются к нулю (если оценивать качество), но без этой работы мы не достигнем результата, так как познавать все можно только в движении, а для этого необходимо сдвинуть свой маятник с мертвой точки. (имхо)
#135335 19.02.11 20:49
ENRG пишет:
максимально активны - вы должны видеть слышать чувствовать!

В том то всё и дело, что одному человеку для максимальной активности нужно состояние покоя, а другому нужен пик активности, работает и то и другое. Тут надо учитывать всё таки цель, и если она в любви и забвении, то я думаю, что стоит обратить внимание именно на созерцание.
#135337 19.02.11 22:18
Кришнамурти пишет:
Иметь внутреннее уединение и внутренний простор очень важно, ибо это означает свободу быть, идти, действовать, лететь. В конечном счете, дорога может цвести, если есть простор, так же как добродетель может цвести только когда существует свобода. Мы можем иметь политическую свободу, но внутренне мы не свободны, и поэтому у нас нет внутреннем простора. Ни добродетель, ни другие ценные качества не могут проявляться или расти без этого обширного пространства внутри нас самих. И простор, и тишина необходимы, потому что только когда ум наедине с собой, когда он не находится под влиянием, когда его не воспитывают, когда он не охвачен бесчисленными переживаниями, - только тогда он может прийти к чему-то совершенно новому.

Человек может непосредственно убедиться, что ум способен ясно видеть лишь в безмолвии. Вся цель медитации на Востоке заключалась в том, чтобы привести ум в такое состояние, то есть подчинить мысль контролю. Это равносильно непрестанному повторению молитвы для успокоения ума в надежде, что это состояние поможет человеку понять его проблемы. Но пока человек не заложил фундамент, то есть пока он не свободен от страха, печалей, тревог и всех тех сетей, которые он расставил для самом себя, я не вижу возможности для ума быть совершенно спокойным.

Конечно, сначала надо разгрести проблемы и проблемищи, а также проблемки, чтобы ум перестал болтать и взывать о помощи.
ENRG пишет:
два пути - постепенный и мгновенный

Для меня эта мысль близка в том смысле, что от линии, прочерченной точками, через линию, обозначенную пунктиром, короткими штрихами выйти на сплошную непрерывную линию. Каждая точка - это небольшая медитация - осознанный взгляд на истинную реальность. Эти мгновения удлиняются, становятся более продолжительными. Потом длятся часами.
Мгновенный путь достигается дважды - первый раз, когда медитация получается на мгновенье - первый раз. Когда получается посмотреть без разделения. Это совершенно новое состояние. Новые ощущения.
Второй мгновенный путь - это состыковка всех кусочков линии. Когда получается пребывать в медитации круглые сутки.
Если, конечно, такое возможно.
По-моему, и у Кришнамурти ощущение Присутствия не было постоянным.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#135339 19.02.11 22:54
fyyf пишет:
Конечно, сначала надо разгрести проблемы и проблемищи, а также проблемки, чтобы ум перестал болтать и взывать о помощи.

Вот в этом месте, хотелось бы уточнить что проблемы не возможно разгрести, их надо перестать создавать, мне просто это близко знакомо, по этому я поставила на этом акцент, одним словом приходится перетряхивать весь свой багаж, как раз то, чем я сейчас и занимаюсь.
#135445 21.02.11 02:59
Olga Laguza пишет:
проблемы не возможно разгрести, их надо перестать создавать, мне просто это близко знакомо, по этому я поставила на этом акцент, одним словом приходится перетряхивать весь свой багаж, как раз то, чем я сейчас и занимаюсь.

Это очень хорошо.
Самопознание - то же самое, что и познание мира. Микрокосмос = макрокосмосу.
Джидду К. пишет:
Исследуя себя, вы этим не изолируете себя от остального мира. Это не является каким-то нездоровым процессом. Во всем мире человек захвачен теми же повседневными проблемами, что и вы. Поэтому исследовать себя совсем не значит быть неврастеником. Ведь различия между индивидуумом и коллективом не существует. Это действительный факт. Я создал мир таким, каков я есть. Поэтому не дайте себе затеряться в этой борьбе между частью и целым. Я должен осознать всю целостность самого себя, а это возможно только тогда, когда ум выходит за пределы индивидуального и социального сознания. Таким образом я сам могу стать для себя никогда не затухающим светочем.

Кришнамурти говорит, что разделение создает проблему. Если это понять, снять разделение, то проблема уйдет. А главное, ее решение не приведет к созданию новой проблемы, зачастую еще более тяжкой.
Дж.К. пишет:
Как можете вы узнать, что вы обусловлены? Кто вам об этом скажет? Что говорит вам о том, что вы голодны - не теоретически, а фактически, точно так же, как о том, что вы обусловлены? Не скажет ли вам об этом ваша реакция на проблему, на вызов? Вы отвечаете на каждый вызов в соответствии с вашей обусловленностью, а ваша обусловленность, будучи неадекватной, всегда реагирует неадекватно.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#135447 21.02.11 03:24
dusik_ie пишет:
Я когда-то здесь приводил два варианта новизны:
- одна новизна получается перестановкой (ре-комбинацией) одних и тех же, постоянных элементов, которые как бы всегда присутствуют в "поле понимания/восприятия";
- другой тип, это когда вносятся совершенно новые элементы, о которых, не может быть никаких заведомо спрогнозированных или предполагаемых вариантов.

Вся изменчивость в окружающем мире построена на этих двух пунктах и если по 1-му пункту можно спрогнозировать или вычислить вероятность той или иной комбинации, то по второму пункту, никаких, даже приблизительных представлений быть не может.
Вполне можно утверждать, чем ум более склонен к рационализму тем больше он признает 1-й тип и боится второго.
П.э. получается некая "делемма пути": с одной стороны, нельзя слепо, наугад бросаться в неведомое, а с другой - невозможно наперед подстраховаться и разузнать конкретно, чегой тама должно быть - баланс между этими крайностями есть и он не такой уж и тонкий, но каждый его находит сам и через собственный опыт.

Замечательная практика, подтверждающая постулаты Кришнамурти об освобождении от всяческого прошлого знания. Ум должен быть совершенно пуст. При наблюдении не должно быть сверок с прошлым опытом, привязок к образцам и эталонам.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#135505 21.02.11 16:54
fyyf пишет:
Это очень хорошо.
Самопознание - то же самое, что и познание мира. Микрокосмос = макрокосмосу.

Согласна
#138026 08.03.11 14:31 (правка 08.03.11 14:38)
К вопросу о зависимости и независимости.

Джидду Кришнамурти. Начало Познания (Beginnings Of Learning)
Начало Познания пишет:
С.: Но некоторые люди могут протянуть руку просто механически.
КРИШНАМУРТИ: Это сентиментальность, это лицемерие.
С.: И если вы находитесь под чьим-то влиянием, это может быть одной из форм развития по тому же принципу.
КРИШНАМУРТИ: Правильно.
С.: Скоро нам придется покинуть Броквуд, и мы встретимся с сентиментальными людьми: с нашей матерью или еще с каким-нибудь таким же человеком. На ее чувства нельзя не ответить.
КРИШНАМУРТИ: Я знаю. Видите ли, в этом случае любовь - это не чувство или сентиментальность. Любовь - это что-то очень жесткое, если я могу употребить это слово. Вы понимаете, что оно означает? Жесткое не в смысле "жестокое", в ней нет лицемерия, нет сентиментальности, любовь снаружи не приукрашена.
С.: Вы имеете в виду нечто более реальное.
КРИШНАМУРТИ: Если хотите, то так.
Итак, мы выяснили, что имеем в виду, говоря "любовь" и "сентиментальность". Как нам создать здесь такую среду, такую атмосферу, такую почву, в которой выросло бы ощущение свободы от давления, а значит независимости, чтобы вы сами выработали в себе это поразительное чувство жизни, энергии, страсти - называйте это как хотите. Как нам добиться этого? Ответственность за это лежит на вас. Теперь вы понимаете значение этого слова? Что вы будете делать, чтобы создать эту атмосферу? - ведь за это отвечает каждый из нас. Не мистер или миссис Симонс, не некие Х, Y, Z, а именно вы.
С.: Любовь, конечно же, невозможно культивировать?
КРИШНАМУРТИ: Что же тогда вы будете делать? Мы сказали, что любовь очень нужна, но вопрос в том, как создать атмосферу, в которой она сможет функционировать.


Чувства, от которых здесь на Портале многие стараются избавиться, это совсем не то, о чем говорит Кришнамурти.
Он говорит о "чувстве жизни, энергии, страсти". Это переполнение души потоком божественной мудрости (или назвать можно, любым другим словом - из любой религии). Наполненность духом. И от этой наполненности идет желание помочь тем, кто еще дергается, тянет одеяло на себя, пыжится в социальных гонках на опережение. Нет ни малейшего уголка, где бы теснились простейшие житейские страстишки (зависть, обида, злорадство, ревность - знаменитая четверка Анчарова). Свобода от них дает еще больше энергии, а энергия просится к действию на пользу другим. Положительная прогрессия, распространяющаяся из центра на периферию. Тепло и душевно. Наверное, это и есть благодать.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#138028 08.03.11 14:44
fyyf, цитируя Кришнамурти пишет:
При такой энергии вы обнаружите, что вообще нет того, кто наблюдает, есть только внимание.

Этот тип мне определённо нравится...
Я только повторю свой вопрос: как он совмещал теософию со своими взглядами об отсутствии субъекта?
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=137421#137421
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#138064 08.03.11 17:38
> Я только повторю свой вопрос: как он совмещал теософию со своими взглядами

А разве он совмещал теософию со своими взглядами?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#138073 08.03.11 18:57 (правка 08.03.11 19:02)
Dharmaatmaa пишет:
Этот тип мне определённо нравится...
Я только повторю свой вопрос: как он совмещал теософию со своими взглядами об отсутствии субъекта?

Dharmaatmaa #Сообщение № 137421 04.03.2011 20:36

Dharmaatmaa пишет:
fyyf пишет:
К.:"Джидду Кришнамурти донес до нас уникальный метод радикальной трансформации сознания и основал интегральную психологию в ее истинном понимании".

Это правда? В таком случае у меня вопрос: как получалось у него совмещать интегральную психологию и теософию?
На практике они несовместимы. Сама же интегральная психология ставит теософию в очень незавидное положение мифического полумагического верования.

Для справок: Теософия (да и весь New Age в целом) считаются по ряду признаков дорациональным мировосприятием. В то время как наука, а также буддизм, относится к рациональной категории. Высшие недвойственные учения относятся к надрациональным, превышающим разум.


Думаю, что сознательно он не ставил целью что-то совмещать. У него было целостное видение по трансформации сознания - Внутренней Революции - вплоть до изменения клеток мозга (это его слова). Теперь я могу догадываться, о чем он говорил. Но это только сейчас, когда стали известны последние достижения в области нейрогенетики.
Сам же Кришнамурти говорил о постоянном состоянии в медитации - наблюдении без разделения.
Если интегральная психология ведет к тому же, то это скорее всего разные тропинки к одной вершине.
Когда я разговаривала с разными теософами по поводу Кришнамурти и его идей, большинство говорили, что в этом ничего нового нет, что это просто адвайта-веданта. Теперь я понимаю о чем речь, а раньше просто воспринимала как еще один диковинный термин.
Если те теософы были правы, тогда учение Кришнамурти тоже относится к недвойственным учениям, и следовательно к "надрациональным, превышающим разум".
Но это теоретизирование ничего нам не дает. Просто рациональный ум хочет все положить на свою полочку. И Кришнамурти - тоже.
Главное - понять само учение. Попытаться выполнить то, что советует Джидду К.
Еще важнее получить результат. Стать целостным, наполненным истинным смыслом, духовной связью с Первопричиной.

Субъекта действительно нет, при отсутствии разделения между ним и Единым.
Это снимает практически все проблемы.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#138082 08.03.11 20:15 (правка 08.03.11 20:21)
ENRG пишет:
Для этого есть два пути - постепенный и мгновенный. Кришнамурти предлагал второй. Мое теперешнее мнение, что для того чтобы совершить этот радикальный скачек (осуществить мгновенную внутреннюю революцию) необходимо приложить много усилий (работать над собой)

А в чём же проявляется мгновенность, если "нужно приложить много усилий"? Вы имеете в виду предварительную практику?
Ziatz пишет:
А разве он совмещал теософию со своими взглядами?

Не знаю Я не выяснял. Я только помню, что и Безант и Ледбитер были от него без ума, да и вообще всё теософское движение возлагало на него большие надежды.
fyyf пишет:
Если те теософы были правы, тогда учение Кришнамурти тоже относится к недвойственным учениям, и следовательно к "надрациональным, превышающим разум".
Но это теоретизирование ничего нам не дает.

Я согласен, что классификация вещь условная и по большому счёту бесполезная. Но эффект этой конкретной классификации в том, чтобы выявив класс, к которому относится конкретное учение, можно было бы сделать вывод о степени полезности его для себя (с учётом своего уровня).
Напр., если говорить о тех учениях, которые я упоминал (теософия, наука, буддизм, недвойственные учения - напр., адвайта, дзогчен, махамудра), то теософия, агни-йога, антропософия (вероятно и она) - это дорациональные учения. Людям они полезны, если их уровень сознания проходит дорациональную стадию. Если человек более чувственен, чем логичен, если он более интровертен, чем рационален (так сказать), то ему подходят такие учения. Он должен их выбирать, имея право ожидать пользы для себя. Если он более рассудителен, чем чувственен, больше математик, чем поэт и всё любит разложить по полочкам - то ему в буддисты или в учёные. Эти области принесут ему пользу и внутренний покой. Если же человек рационален как учёный, но при этом интуитивен, интровертен - ему можно ступать на практику адвайты, т.к. более высокий уровень* включает в себя оба предыдущих. Вот в чём полезность этой классификации. Это как бы карта, ориентир.
(* высокий здесь не подразумевает, что другие два уровня низкие или менее развитые; высокий здесь в смысле более гибкий, чем те два, но имеющий черты и тех и тех, оставаясь всё же собой)
fyyf пишет:
Субъекта действительно нет, при отсутствии разделения между ним и Единым.
Это снимает практически все проблемы.

Это положение не противоречит ли, по-вашему, теософии?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#138086 08.03.11 20:34
> Не знаю Я не выяснял. Я только помню, что и Безант и Ледбитер

Ну так надо сначала выяснить предмет, прежде чем обсуждать его. Ледбитер кстати полемизировал с ним.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#138104 08.03.11 22:05
Ziatz пишет:
> Не знаю Я не выяснял. Я только помню, что и Безант и Ледбитер

Ну так надо сначала выяснить предмет, прежде чем обсуждать его. Ледбитер кстати полемизировал с ним.

Во-первых, я хорошо осведомлён о провале ТО и как они облажались с мессией Кришнамурти. Просто сейчас другой предмет обсуждения. Я просто спросил.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#138120 08.03.11 23:37 (правка 08.03.11 23:38)
Точно так же кто-то может сказать, что он "хорошо осведомлён" о провале Блаватской с обществом психических исследований, и что всем известно, что она конченная шарлатанка.

> Я просто спросил.

Это вопрос из серии "когда вы перестали бить свою жену?"
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#138124 08.03.11 23:51
Ziatz пишет:
Это вопрос из серии "когда вы перестали бить свою жену?"

На самом деле не "Когда вы перестали бить свою жену?", а "Вы уже перестали бить свою жену? Отвечайте - да или нет". Ответишь - "Нет" - значит, не перестал. А если - "да", то значит признаешь, что бил ее до этого.
#138125 09.03.11 00:00 (правка 09.03.11 00:02)
Ziatz пишет:
Это вопрос из серии "когда вы перестали бить свою жену?"

Если вы так обеспокоены тем, что я сказал, то извините. Мне на самом деле всё равно что там у них произошло. Примите извинения
На самом деле я спросил fyyf, поскольку она основательно изучает его работы. Возможно, он описывал свои ощущения по поводу несовместимости с теософией, а она могла об этом прочитать и рассказать
Данина Татьяна пишет:
На самом деле не "Когда вы перестали бить свою жену?", а "Вы уже перестали бить свою жену? Отвечайте - да или нет".

"И ты тоже, Брут?" (с)
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#138130 09.03.11 00:52
fyyf пишет:
КРИШНАМУРТИ: Я знаю. Видите ли, в этом случае любовь - это не чувство или сентиментальность. Любовь - это что-то очень жесткое, если я могу употребить это слово. Вы понимаете, что оно означает? Жесткое не в смысле "жестокое", в ней нет лицемерия, нет сентиментальности, любовь снаружи не приукрашена.

Тут всё таки или перевод когда то пострадал, или я отказываюсь понимать его как Учителя. Потому что не могу понять, как прекрасное внутри, может остаться не замеченным снаружи, получается не столько надо любить, сколько должны сами знать что их любят. Я согласилась бы свот такой подачей мысли: любовь не может быть приукрашена только снаружи.
fyyf пишет:
Он говорит о "чувстве жизни, энергии, страсти". Это переполнение души потоком божественной мудрости (или назвать можно, любым другим словом - из любой религии). Наполненность духом. И от этой наполненности идет желание помочь

fyyf вот Вы сейчас дополнили его, и в моём понимание, Вы сказали больше.
#138145 09.03.11 03:50
fyyf пишет:
Замечательная практика, подтверждающая постулаты Кришнамурти об освобождении от всяческого прошлого знания. Ум должен быть совершенно пуст. При наблюдении не должно быть сверок с прошлым опытом, привязок к образцам и эталонам.


А с типом сверяться нужно?
Век живи, век учись
#138408 10.03.11 22:15
Olga Laguza пишет:
как прекрасное внутри, может остаться не замеченным снаружи, получается не столько надо любить, сколько должны сами знать что их любят. Я согласилась бы свот такой подачей мысли: любовь не может быть приукрашена только снаружи.

Я понимаю это так, что при настоящей любви человек не занимается рефлексией - что вот как он любит, какое это красивое чувство, как глубоко он умеет любить и т.д. Сентиментальность - это больше любование собой в чувстве, своей способностью понимать прекрасное, своей особой чувствительностью. Даже стремление к идеалу Кришнамурти называет сентиментальностью. Вероятно, потому что стремясь к идеалу, человек начинает ненавидеть все, что этому идеалу не соответствует или мешает к нему стремиться. Уходит полнота любви и уступает место негативным, мелким чувствам. Настоящая любовь и (как мы недавно выяснили) "чистое влечение" не оставляют места для таких чувств.
alexeisedykh пишет:
А с типом сверяться нужно?

Тип сам проявится при наблюдении: по сильным функциям оно будет идти в четырех- и трех- мерном формате, а по слабым - по двух- и одно- мерном. Это от нашего желания не зависит. Это просто данность.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#