Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#138580 12.03.11 12:24
Татьяна пишет:
«Успокаивать ум» советовалось при медитации, когда перед этим уже понял (умом), чего именно следует «добиваться» с помощью медитации.

Успокоить ум означает упорядочить его - хаотические бурлящие токи кидающиеся вниманием на все, что нужно и не нужно, цепляющие на себя множество нужных и не нужных впечатлений и пр. и т.п. - вот что такое ум современного общества. Это "спутанный клок шерсти или волос", а медитация (подготовительная фаза) - это расческа для этих волос и ничего более!
ie
#138599 12.03.11 13:50
Татьяна:
На высших планах – Акаша, на низших – эфир («отражение» или «проявление» Акаши в материи, т.е – на самых низших планах феноменального мира). Вроде бы, одно и то же, но не совсем.

Акаша тоже «первая граница» в проявленном мире по восточной философии, аналог эфира в греческой философии, думаю излишне делать из двух языковых эквивалентов некую иерархию. Акаша и эфир находятся на самой границе меж небесным и земным, это самые зачатки проявленности от небесного к земному, кроме того являются составляющими пяти стихий, на востоке панчататтвы или махабхуты, на санскрите притхиви, апас, тайджас, вайю, акаша (земля, вода, огонь, воздух, акаша), по латыни terra, aqua, aer, ignis. eather (земля, вода, воздух, огонь, эфир).

Правда стоит заметить, что порядок стихий восточной и греческой философий несколько не совпадает, в восточной философии при образовании вселенной, первоэлементы (стихии) проистекают в порядке один из другого - эфир, воздух, огонь, вода, земля и в обратном же порядке растворяются в пралайе, в греческой философии присутствует не совсем такой порядок, там огонь с воздухом меняются местами. Непонятно с чем это связано, но и в той и в другой концепции пятый элемент имеет одно и то же значение, как пространство, которое является пограничной субстанцией от непроявленного к проявленному.

Татьяна:
Напрасно ваши современные ясновидцы и их пророчицы лезут в каждую щель и расселину, не имеющие ни выхода, ни продолжения, какие только им попадаются; и еще более напрасно, когда, забравшись туда, они возвышают голос и громко кричат: «Эврика! Мы сподобились откровения от Господа!»
Ибо, истинно, они ничего подобного не имеют. Они потревожили только летучих мышей, менее слепых, чем те, кто к ним вторгаются, и ощущая их полет, часто принимают их за ангелов, так как те тоже имеют крылья!
Не сомневайтесь, мой друг, только с самой вершины наших «Адамантовых скал», а не от их подножья можно увидеть всю Истину, охватив весь беспредельный горизонт…»
«Письма Махатм»

Вы не находите, что в письмах махатм очень много эмоций и сарказма (камы), и очень мало сдержанности и конкретности, думаю, подобный язык больше подходит для мирского человека.

Dharmaatmaa:
Поэтому вот пример: идёт себе человек, гуляет... наслаждается весной и молодой зеленью... тут из-под нагретого солнышком камня на него кидается ядовитая змея, кусает за босу-ногу; через несколько часов он полностью парализован и впал в кому...
Где причинно-следственная связь между укусом и его виной?
Как он согрешил, чтобы получить такое?
Фантазировать можно много, выдумывать красивые объяснения. Но мне хотелось бы услышать именно о фактах, которые мы привлечём к рассуждению. На основании чего мы скажем, что именно он навлёк на себя и родных такие мучения? Почему змея сидела именно под тем самым камнем? Не было ей другого места на всём лугу?

Однажды я шёл после работы, а на пешеходном переходе лежал сегмент металлической ограды, будучи в глубокой задумчивости я не заметил его и кусок железа воткнулся мне прямо под ноготь, не столько было больно, сколь обидно, что не заметил.

В этом виноват не кусок железа и не человек, который уронил изгородь прямо перед пешеходным переходом, хоть я в сердцах вспомнил его и его родственников до пятого колена , но в данном случае виноват был я, поскольку не был предельно внимателен.

Все крайности и случайности происходят с нами вне бодрствования (бдения), когда мы отвлечены нашими мыслями и при этом действуем, поэтому, если уж попадаешь в место, где возможно существует опасность, необходимо стараться сохранять бдение, тем меньше следствий и причин для кармы, поскольку причины для кармы создаются в состоянии неосознанности и в неосознанном состоянии продвигаются.
#138660 12.03.11 21:07 (правка 12.03.11 21:25)
Dharmaatmaa пишет:
теософия (вернее, догматичная её сторона)

Какая часть Теософии является догматичной?
Dharmaatmaa пишет:
Смерть не плохо? Новости.
А что тогда плохо?

Вторая смерть.
Dharmaatmaa пишет:
А я думаю, что это будет отвратительным, чудовищным проявлением природных сил. Обгоревшие тела, поломанные судьбы... все красивые и наполненные надеждами люди окажутся под пеплом справедливости... Они и их дети останутся в прошлом, а некоторые - наиболее везучие - просто станут инвалидами и уродами.

Все это, конечно, очень плохо…
Но, это – с «точки зрения» личности.
Ей всегда хочется жить.
Сначала – просто жить, затем – жить хорошо, долго и счастливо….
Индивидуальность «смотрит» на это совсем иначе.
Dharmaatmaa пишет:
Но где вы тут видите доказательство, хоть одно? Пока их нет, это не более чем "религиозные причитания".
Я же сейчас говорю, не о сектанстких догматах, а о фактах.

Хьюм тоже говорил примерно так же, как Вы сейчас.
СЭШ пишет:
являются составляющими пяти стихий, на востоке панчататтвы или махабхуты, на санскрите притхиви, апас, тайджас, вайю, акаша (земля, вода, огонь, воздух, акаша), по латыни terra, aqua, aer, ignis. eather (земля, вода, воздух, огонь, эфир).

Пятый элемент (стихия) объективного физического плана – эфир, а не Акаша.
СЭШ пишет:
Вы не находите, что в письмах махатм очень много эмоций и сарказма (камы), и очень мало сдержанности и конкретности, думаю, подобный язык больше подходит для мирского человека.

Я этого не нахожу.
Махатмы – не мумии, а живые люди а эмоции – это не Кама.
Избавляться надо не от эмоций, а от личностных желаний.
Сарказма в словах Махатм нет (возможно, сожаление по поводу уровня развития человечества).
СЭШ пишет:
Все крайности и случайности происходят с нами вне бодрствования (бдения), когда мы отвлечены нашими мыслями и при этом действуем, поэтому, если уж попадаешь в место, где возможно существует опасность, необходимо стараться сохранять бдение, тем меньше следствий и причин для кармы, поскольку причины для кармы создаются в состоянии неосознанности и в неосознанном состоянии продвигаются.

Все это верно, но не всегда бдительность и внимательность спасает человека от «неприятностей».
dusik_ie пишет:
Они просто примитивные колдуны, которые, конечно, на фоне простых смертных очень могущественны. Сюда же можно отнести и калдунов вуду и калдунов с Борнео и много всяких мелких мальфаров по украинским селам. Как-то смешно этих противопоставлять Иерархии.

Какой Иерархии? Разве они не относятся к той или иной Иерархии?
Каждый из нас относится к той или иной Иерархии, но не каждый знает об этом.
Dharmaatmaa пишет:
Где причинно-следственная связь между укусом и его виной?

Надо полагать, в одной из прошлых жизней.
dusik_ie пишет:
Встречный вопрос - а как происходит эволюция минеральных и растительных монад?

Постепенно происходит (по мере развития форм).
Построением форм, их развитием и усовершенствованием занимаются низшие Иерархии, развитием сознания – Высшие.
dusik_ie пишет:
если монада находящаяся сейчас в человеческой фазе, она может на каком-то более высоком витке снова быть в минеральной фазе?

Наверное, может, если человек потерял связь с этой монадой и она начала новый цикл.
dusik_ie пишет:
И может ли такая минеральная фаза, по уровню развития сознания быть выше чем нынешняя человеческая?

Монады не отличаются различием сознания друг от друга. Монада начинает цикл всезнающей, но не самоосознающей, заканчивает цикл воплощений – самоосознающей (в случае удачи) или, такой же, как и была (в случае неудачи).
dusik_ie пишет:
Ее описание индивидуализации и участие в ней манасапутр в нашем круге и глобусе не противоречит сказанному в ТД.

Она описала новый способ индивидуализации без участия Манасапутр.
Не заметили?
Сравните:



«…В отношении животного царства можно сообщить, что ключ, открывающий проход из него в человеческое царство, – это инстинкт. Этот инстинкт на конечных стадиях животной эволюции, по мере отделения животного от групповой души, трансмутируется в ментальность, или в тот зачаточный ум, который дремлет в животном-человеке и которому просто нужна была стимулирующая вибрация, исходящая от Первичного Земли, чтобы развиться в нечто определенно человеческое.
Мы должны постоянно помнить о том, что метод индивидуализации на нашем глобусе был не таким, как на других, и что многие из нынешних продвинутых единиц человечества индивидуализировались нормально благодаря движущей силе самой эволюции. Они обрели (если подыскивать выражения, настолько близкие к теме огня, насколько это возможно) свой противоположный электрический полюс при помощи животного инстинкта, и в результате соединения обоих полюсов образовалось человеческое существо – соединение трех огней в каузальном проводнике….»
А. Бэйли "Трактат о Космическом огне"

«…Тот инстинкт, который побуждает низшее “я” утверждать себя на пути, устремлённом вперед и вверх, будет в итоге преобразован в господство высшего, или духовного, "Я"
«…стадный инстинкт будет преобразован в групповое сознание…»
А.Бэйли "От интеллекта к интуиции"



«…Животное не осознает чувства «Я есмь Я»; у него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание.

Самосознание есть свойство разума, но не души, anima, откуда произошло само наименование животного*.

Человечество не обладало самосознанием вплоть до прихода Манасапутр в третьей расе…»

Е.П.Блаватская "И Н С Т Р У К Ц И И"


"…Психика человека руководилась животным инстинктом и совместно они гасили в нем свет Духовности..."

Е.П.Блаватская ТД. 2.1.






dusik_ie пишет:
Высшему относительно чего?

Относительно низшего.
Высшее – Атма/Буддхи/Махат.
Низшее – Кама-Манас, Астральное, Физическое…
Кстати, Высшее и Низшее имеют (соответственно) Высшие и Низшие Иерархии.
Высшие - Архитекторы (Планировщики).
Низшие - Строители (Исполнители "Плана Архитекторов").
dusik_ie пишет:
Повторюсь, цель развития атма-буддхи и он развивается через посредство манаса.

Высшее не развивается.
Развивается низшее (если может).
dusik_ie пишет:
Тибетец не дает определения ссылаясь на то, что это тайна.

При чем тут тайна?
Если вводится новый термин, то должно даваться и определение этого термина.
Иначе, как человек может понять смысл сказанного?
dusik_ie пишет:
Бейли активно упоминается три периода солнечной системы - если этого нет в ЕПБ, то значит нет и противоречий.

Именно это и есть противоречие.

В «ТД» раскрывается эволюция человека на планете Земля в течение семи больших кругов.
Начинается цикл с переноса всех жизненных принципов с Лунной планетной цепи. В течение четырех кругов происходит развитие форм, в середине четвертого круга происходит индивидуализация, а затем – развитие человеческого разума (манаса) до Махата и в конце цикла (7-я раса 7-го большого круга) человек становится Дхиан Коганом.
Все это происходит в одной Солнечной Системе, а не в двух или трех.
dusik_ie пишет:
Но ведь никто ж не спорит, что сейчас, на данном этапе эволюции манас обеспечивает нам восприятие, но так было не всегда и не всегда так будет.

Я сказала - Интуиция свойственна проявлению высшего сознания и относится к самосознающему разуму (Манас, Махат).
Вы сказали - Почему? Почему не буддхи? Интуиция есть прямое восприятие, что можно выразить в терминах восточных традиций: йог воспринимает душу, истинную сущность предмета и узнает что все есть Атман (примерно так - своими словами). Здесь "самость" не катит.

Поэтому я и спросила о том, кто воспринимает?

Вы говорите, что так будет не всегда.
Разумеется, придет время и человек станет Махатмой, потом Буддой, Дхиан Коганом…
У него не будет уже манаса, но Махат – будет.
dusik_ie пишет:
В данном случае, как и в случае стихийных бедствий и эпидемий виноват не он конкретно, а абщечеловеческое не знание - не совершенство "коллективного ума" если можно так сказать.

Что это за коллективный ум?
Мировой Разум – Махат?
Или, Аnima – Коллективная животная Душа?

Каждый человек развивается индивидуально.

В отношении «виновности» или «невиновности» каждого человека, попавшего в катастрофу…
Думаю, что нам всем не следует забывать, что Кали Юга (Темный Век), это время, когда человечество расплачивается за «грехи», совершенные ранее.
Так как мы не помним этого «ранее», то и не можем определенно сказать виновен человек или невиновен в каждом конкретном случае.
#138683 12.03.11 22:09
Dharmaatmaa пишет:
Я больше не хочу это обсуждать. Это бессмысленно.

Но вы все правильно сказали и я не заметил, чтобы кто-то это оспаривал (не все читал из-за времени), только один нюанс - природа, что нас окружает, это не совсем природа - это образ природы созданный человеком и этот образ практически одинаков для всех, потому что родители с младенчества настраивают восприятие на тот тип когнитивности, который характерен для данного времени.
Соответственно линии событий о которых я говорил - это также порождение сознания, а не реально существующие линии в природе.
Когда человек избавляется от автоматического самопорождения образов и может воспринимать нагваль (по Кастанеде), то он уже не пойдет в Дэвачан - высшую форму иллюзорности, а достигнет освобождения.
Одно свойство воды, которое в наше время вновь начинает открываться - это свойство ее памяти и сохранение образов. Одна особенность в этой связи (не по теме): "размагничивание" воды происходит или вымораживанием, или длительным циклом в природе (просачиваясь сквозь землю или испаряясь в облака) кипячение также розмагничивает - но только тихое, а бурное - придает воде образ хаотичности, п.э. чай/кофе лучше заваривать белым кипятком - тем, что не бурлил.

Вот это свойство воды - сохранять образы, в малом, отражает вообще свойство другой воды - астрального света: дракона великой иллюзии.
ie
#138684 12.03.11 22:09
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Смерть не плохо? Новости.
А что тогда плохо?

Вторая смерть.

Вы серьезно считаете, что вторая смерть это плохо? Но ведь это всего лишь наименование момента перехода Абсолюта из манвантарического состояния в состояние Пралайи.
#138694 12.03.11 23:08
Татьяна пишет:
Какой Иерархии? Разве они не относятся к той или иной Иерархии?
Каждый из нас относится к той или иной Иерархии, но не каждый знает об этом.

Татьяна, я говорил уже об иерархиях (в соотв. теме) там, где вы привели цитату ЕПБ о видах иерархий - это Творческие иерархии, это совсем не одно и тоже, что планетарные иерархии.
Планетарная Иерархия - это Учитель и его Ашрам. Так как любой учитель одновременно является и учеником, то это означает, что он входит в ашрам Учителя ступенью выше - таким образом и создается Иерархия. Другие планетарные иерархии - это дэва-иерархия, а также царств: животного, растительного и минерального и эти царства из-за того, что не имеют самосознания или свободной воли структуированы как отражения своих "небесных иерархий" (так мне представляется).
Творческие иерархии - это фокусы тех сил, что участвуют в эволюции в системе и они суть субстанция и материя всего в системе, например энергия агнишватт или манасапутр - это 5-я иерархия - об этом есть в ТД, а по Бейли - она 5-я или 10-я (в зависимости от того, как считать), те энергии, что составляют наши личности - это 6-я и 7-я иерархии.
Татьяна пишет:
Постепенно происходит (по мере развития форм).

Вопрос был не об этом, а в том, как развитие этих царств обходится без манаса?
Татьяна пишет:
Наверное, может, если человек потерял связь с этой монадой и она начала новый цикл.

Почему? По вашему, "минеральная фаза" - означает быть камнем всегда и везде? То есть вы не допускаете, что могут быть такие циклы, на более высоком витке эволюции, где такая фаза буде выше по уровню сознания чем у человека на более низком витке? Тогда какой смысл во множестве циклов? Или вы верите в конечную нирвану?
Татьяна пишет:
Высшее не развивается.
Развивается низшее (если может).

Правильно. Здесь я не правильно фразу построил - развивается низшее, но цель Атма-Буддхи, но из-за того, что слишком большой разрыв между уровнями развития высшего/низшего и необходим посредник - манас.

Татьяна пишет:
Монады не отличаются различием сознания друг от друга. Монада начинает цикл всезнающей, но не самоосознающей, заканчивает цикл воплощений – самоосознающей (в случае удачи) или, такой же, как и была (в случае неудачи)

Транный пиитет не находите? Как можно, будучи ВСЕ-знающим не знать самосознания? Я этого не понимаю - вы учтите, что у термина монада, может быть много смыслов и ЕПБ особо не утруждала себя тем, что разжовывала за нас, где, что и как
Татьяна пишет:
Именно это и есть противоречие. ... Все это происходит в одной Солнечной Системе, а не в двух или трех.

Я не понял - по вашему как 100 лет Брамы пройдет (срок одной системы), так что - больше эволюций не будет?
У Бейли не обсуждается то, как там шла эволюция в прошлой системе и тем более - в будущей. Но, по закону аналогии, раз недоделки или "грехи" одного цикла воплощения переходят на следующий (скандхи называются), то логично было бы предположить, что и наш Солнечный Логос начал свой путь не "с чистого листа", а имел прошлый опыт и карму, соответственно.
Татьяна пишет:
Разумеется, придет время и человек станет Махатмой, потом Буддой, Дхиан Коганом…
У него не будет уже манаса, но Махат – будет.

Махат - это манас в Макрокосмическом смысле (!) и в принципе, как в человеке все его энергетические токи обусловлены умом, так и весь Космический физический план пронизан Фохатом, который является 3-м аспектом Махата, короче говоря, все виды огней, что есть в системе, от огня в материи, до высших огней - это Махат.
Махат, Агни и Фохат - это один и тот же Космический Огонь, но в разных приложениях, п.э. эта ваша фраза: "У него не будет уже манаса, но Махат – будет" звучит, как минимум - не корректно.
Татьяна пишет:
Что это за коллективный ум?

Если вы заметили, я "коллективный ум" взял в скобки, а означает это только одно - стереотипность поведения, или проще - множество людей мыслят одинаково и здесь колличество не переходит в качество: хоть миллиард двоечников не сможет решить задачку, что подсилу только отличнику.
Татьяна пишет:
Думаю, что нам всем не следует забывать, что Кали Юга (Темный Век), это время, когда человечество расплачивается за «грехи», совершенные ранее.

Очень уж вы не любите "черный век", что представляете его адом или клоакой. По такой логике получается, что в другие века люди гришили себе и даже не осознавали, что это грех - реакции ж небыло. Какое-то фальшивое "золото" у Золотого Века получается.
ie
#138695 12.03.11 23:09 (правка 12.03.11 23:11)
чегой-то здесь предыдущий пост повторился. Прозьба его удалить
ie
#138771 13.03.11 11:06
СЭШ пишет:
Татьяна:
Махатмы – не мумии, а живые люди а эмоции – это не Кама.

Чувства, если я правильно понял, относятся к камическому (астральному), желания, эмоции, чувства - это сфера камы или я ошибаюсь

А шо ж тада кама если не эмоции? Желание? Но это понятие "желание" крайне и весьма растяжимо. Желание чувственного удовлетворения - сродни эмоциям, а если более пристально посмотреть, то они чиста эмоции и есть.
Другое дело, что я лично никакого сарказма в высказываниях Махатм не вижу - это стиль общения, подстроение к стилю европейского понимания. Если к примеру написать очень эмоциональную фразу со множеством восклицательных знаков - то этож только текст, а писавший, при этом, может сохранять монолитное спокойствие.
ie
#138777 13.03.11 12:09
Татьяна пишет:
эмоции – это не Кама.

Вот это Вы зря такое написали, и это при Вашем-то непримиримом следовании матчасти. Попробуйте теперь найти в ней подтверждение этим своим словам.

Татьяна пишет:
Избавляться надо не от эмоций, а от личностных желаний.

Ну, "надо" или "не надо" - каждый решает для себя сам. Но если не избавиться от "личностных желаний", то развитие (если вообще произойдёт) приведёт в итоге к "чёрной магии" и, в конечном итоге, к "гибели", а если человек не будет контролировать эмоции, то они будут контролировать человека, а в таком случае далеко от животного состояния уйти не удастся. Избавляться ли от них совсем - дело хозяйское. Правда, контролируемая эмоция для многих вроде и не эмоция вовсе, т.к. для них весь кайф именно в неконтролируемости.

Татьяна пишет:
Сарказма в словах Махатм нет (возможно, сожаление по поводу уровня развития человечества).

Нууу, это смотря что считать сарказмом. Всевозможных хохм, в т.ч. и довольно издевательских, в их письмах хватает.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#138816 13.03.11 17:09
Olga Laguza пишет:
Осмелюсь заявить что Интуиция на нижнем плане есть Инстинкт,

Неплохо бы дать определения этим терминам (интуиция и инстинкт).
Инстинкт, это "знание правильного поведения" в той или иной ситуации, накопленное в результате жизненного опыта многочисленных представителей животного мира. Это знание (опыт) сохраняется в Групповой Душе животных и передается всем животным, как врожденное знание правильного поведения.

Интуиция – попытка Высшего Эго сообщить ту или иную информацию низшему эго.
Интуиция не является врожденным свойством (само по себе), а развивается в течение многих жизней самим человеком в том случае, когда он «устремляется мыслями» к Высшему и пытается «понять его сигналы».
Если человек этого не делает, то никакая интуиция сама собой у него не разовьется, в то время, как инстинкт у животных является врожденным свойством и присущ всем животным без исключения.
Olga Laguza пишет:
то же можно проделать и с Мудростью и Глупостью, их можно разделить для проверки, Интуиция - Мудрость, Инстинкт - Глупость

Не согласна.
Инстинктивное поведение присуще и человеку, т.к. в его состав входит множество животных жизней.
А еще, человек имеет Кама-Манас, который очень часто «направляет» человека и управляет его инстинктивным поведением. Бывают случаи, когда именно такое поведение (инстинктивное) спасает человеку жизнь, когда он попадает в сложные ситуации и начинает действовать быстро, не раздумывая… Иногда такой человек говорит потом, что сам не понимает, как он смог выбраться из-под обломков здания и пролезть в такую узкую щель (при землетрясении, например).
Вы скажете, что он действовал под влиянием интуиции?
Такое можно предположить только в том случае, если допустить, что Высшее Эго «заинтересовано» в спасении жизни и, вообще, в благополучии земной личности. Оно (Высшее Эго) этим «не интересуется».
Olga Laguza пишет:
этот блаженный человек, не может быть мудрым в силу своего недуга, и если бы эта искра Господня не являлась в нём в виде инстинкта, которая в его случае является интуицией, он бы не догадался не есть не пить, ну и т.д.

Это проявление инстинкта, а не интуиции.
Если такой человек прозревает будущее и может предсказывать кое-какие события, то это объясняется психическим развитием, медиумичностью, а не интеллектуальным или интуитивным развитием.
Интуитивные сообщения воспринимаются манасом, а не anima (животной душой).
Olga Laguza пишет:
То же примерно тоже можно отнести к младенцу, инстинкт со временем развивается в Интуицию.

Инстинкт никогда не разовьется в интуицию. Ребенок (до 7-ми) лет подобен животному, т.к. манас «воплощается» на 7-м году жизни и тогда маленький человечек становится ответственным за свои поступки. (до воплощения манаса, ребенок не ответственен, как и животные).
Данина Татьяна пишет:
Вы серьезно считаете, что вторая смерть это плохо? Но ведь это всего лишь наименование момента перехода Абсолюта из манвантарического состояния в состояние Пралайи.

Надеюсь, это – не очень удачная шутка.
Во-первых, Абсолют никуда не переходит и никогда свое состояние не меняет.
Тот «момент», который Вы назвали «переходом Абсолюта из манвантарического состояния в состояние Пралайи», иногда наступает у Брамы, а не у Абсолюта, и называется этот «момент» ночью Брамы, а не его смертью (первой или второй).
Смертно то, что создает Брама-Творец.
Вторая смерть относится только к человеку и обозначает окончательный отрыв личности от Высшего Эго.
#138817 13.03.11 17:17
dusik_ie пишет:
Планетарная Иерархия - это Учитель и его Ашрам.

Больше ничего?
Кстати, Планетарная Иерархия свяшенной и несвященной планет ничем не отличается?
И еще, может ли быть на одной планете одновременно несколько Иерархий или только одна – Планетарная?
dusik_ie пишет:
Другие планетарные иерархии - это дэва-иерархия,

Непланетарные Иерархии бывают?
То есть, «не привязанные» к той или иной планете, а «курирующие» некоторых обитателей этой планеты.
Других обитателей той же самой планеты могут «курировать» совсем другие Иерархии.
Например, Планетарная Иерархия священной планеты влияет на развитие определенной части человечества несвященной планеты, а на другую часть человечества оказывает влияние Иерархия другой священной планеты.
Вы такого не допускаете?
Иерархия нашей планеты, например, не относится к высшим (духовным) Иерархиям и состоит только из космократоров (Строителей), которые все вместе (коллективно) и составляют то, что принято называть Планетным Духом.
Логоса у нашей планеты нет вообще, т.к. Логосы бывают только у священных планет.
Алиса не знала этого, потому и наговорила в своих книгах всяких небылиц о нашем планетном Логосе, у которого сам Ману «в подмастерьях ходит» (т.е. выполняет определенную работу по плану нашего Планетного Логоса).
Очевидно, что Бэйли не знала (или, не понимала), что Ману, это – Законодатель, а не исполнитель.
Не знала Бэйли и того, что именно «Космократоры» (т.е. «Строители»), работают с материей по плану Ману, а не наоборот.
dusik_ie пишет:
Творческие иерархии - это фокусы тех сил, что участвуют в эволюции в системе и они суть субстанция и материя всего в системе, например энергия агнишватт или манасапутр - это 5-я иерархия - об этом есть в ТД, а по Бейли - она 5-я или 10-я (в зависимости от того, как считать), те энергии, что составляют наши личности - это 6-я и 7-я иерархии.

Думаю, что лучше было бы обозначать Иерархии не по номерам (нумерация может быть разной), а по принципам.
Почему?
Потому, что так будет гораздо понятнее.
Дело в том, что каждый человеческий принцип (и его упадхи) создается той или иной Иерархией. Тот принцип, который для человека стоит на первом месте (в его системе ценностей), и будет для него самым первым и главным ( и самым развитым, разумеется).
Вот по этому принципу и может каждый определить свою принадлежность к той или иной Иерархии.
И не придется тогда голову «ломать» над «Бэйлинскими» Лучами.
Кстати, о преобладании того или иного принципа (над остальными) можно узнать из натальной карты, если помнить о соответствии принципов и планет. Например, если в натальной карте очень сильно выражен Марс (в своей обители или экзальтации), то можно сказать, что у человека очень сильны желания (Кама). Положение (достоинства или недостатки) других планет и их аспекты к Марсу покажут, удастся ли человеку «держать по контролем» свои желания или же они будут безудержны.
Солнце «указывает» на Атму, Меркурий - на Буддхи, Венера – Махат, Марс – Кама, Сатурн – Кама-манас (разум человека), Юпитер (Зевс) – прана. Положение и «статус» Луны расскажет о психическом состоянии человека (астральное тело). Аспекты между планетами расскажут о взаимоотношении всех принципов человека и о том, какой из них – «главнее» других для данного человека.
dusik_ie пишет:
Вопрос был не об этом, а в том, как развитие этих царств обходится без манаса?

А, вот Вы о чем…
Если мы говорим о манасе, как о человеческом разуме, то Космократоры, разумеется, обходятся без него.
Они выполняют свою работу по плану Архитекторов (Высшей Духовной Иерархии). План этот «составлен» с помощью Божественной мудрости (Буддхи или Боддхи)
dusik_ie пишет:
По вашему, "минеральная фаза" - означает быть камнем всегда и везде?

Не всегда и везде, а только на время эволюционного цикла..
Не совсем поняла, что именно Вы хотели сказать фразой: «…То есть вы не допускаете, что могут быть такие циклы, на более высоком витке эволюции, где такая фаза будет выше по уровню сознания чем у человека на более низком витке?...»
Монада - всезнающая, но не самоосознающаая.
Для того, чтобы стать самоосознающей, она должна «пройти» эволюционный цикл по нисходящей дуге вниз, в материю (минеральный, растительный, животный, человеческий цикл или стадию), а затем - вверх, постепенно «освобождаясь» от всех «низших, феноменальных оболочек» и вернуться в «свой дом» всезнающей и самоосознающей.
Кстати, Бэйли предлагает совсем другой «путь».
Она советует уничтожить каузальное (причинное) тело, но оставить физическое тело и установить связь между этим телом и монадой напрямую.

dusik_ie пишет:
Странный пиитет не находите? Как можно, будучи ВСЕ-знающим не знать самосознания? Я этого не понимаю

Да, мне это тоже не совсем понятно.
Вернее, понятно, но не до конца.


Из «Протоколов Ложи Блаватской» - информация для размышления:

«…Нельзя сказать, что Абсолют обладает сознанием, или, по крайней мере, таким сознанием, каким располагаем мы здесь. У него нет ни сознания, ни желания, ни хотения, ни мысли, поскольку он сам — абсолютная мысль, абсолютное сознание, абсолютное "всё"…»

«…Возвращаясь к так называемому "сознанию" ах-хи, укажем, что о нём нельзя судить по стандарту человеческих восприятий. Оно на совершенно другом плане.

Вопрос - "Во время глубокого сна разум — не на материальном плане"; нельзя ли из этого заключить, что в этот период разум активен на другом плане? Есть ли какое-нибудь определение характеристик, отличающих разум в бодрствующем состоянии от разума во время сна тела?
Ответ - Конечно есть; но я не думаю, что дискуссия об этом была бы уместна или полезна сейчас; достаточно сказать, что часто рассудочная способность высшего разума может спать, а инстинктивный ум — полностью бодрствовать. Есть физиологическое различие между cerebrum и cerebellum; один спит, а другой — бодрствует.

Вопрос - Что подразумевается под термином "инстинктивный ум"?
Ответ - Инстинктивный ум находит своё выражение через мозжечок, и таков же, как и у животных. Во время сна у человека функции большого мозга прекращаются, и мозжечок переносит его на астральный план, ещё более нереальное состояние, чем даже план иллюзии нашего бодрствования; ибо так мы называем это состояние, которое большинство из вас считают столь реальным. А астральный план ещё более обманчив, поскольку он без разбора отражает и хорошее, и плохое, и так хаотичен.

Вопрос - Фундаментальными условиями ума в состоянии бодрствования являются пространство и время; существуют ли они для ума (манаса) во время сна физического тела?
Ответ - Не в таком виде, как мы их знаем. Более того, ответ зависит от того, который манас вы имеете в виду — высший или низший. Лишь последний восприимчив к галлюцинациям о пространстве и времени; например, человек в спящем состоянии может пережить за несколько секунд события целой жизни*. Для восприятий и понятий Высшего Я нет ни пространства, ни времени.

Вопрос - Говорится, что манас — проводник буддхи, но о вселенском разуме сказано, как о маха-буддхи. Тогда какова разница между терминами манас и буддхи, употреблёнными во вселенском смысле, и манасом и буддхи, проявленными в человеке?
Ответ - Космическое буддхи, эманация Духовной Души алайи, является проводником махата только когда это буддхи взаимодействует с пракрити. Тогда оно называется маха-буддхи. Это буддхи дифференцируется через семь планов, в то время как буддхи в человеке — проводник атмана, состоящий из сущности высшего плана акаши и потому не дифференцируется. Разница между манасом и буддхи в человеке такая же, как и между манаса-путрами и ах-хи в космосе.

Вопрос - Манас — это разум, а ах-хи, как сказано, уже не могут обладать индивидуальным разумом, или тем, что мы называем им, на том плане, на котором буддхи может. Может ли быть сознание без разума?
Ответ - Не на этом плане материи. Но почему бы не на другом и высшем плане? Раз мы постулируем Вселенский Разум, то и мозг, проводник разума, и сознание, его способность, должны быть совершенно иными на плане, высшем, чем тот, на котором они здесь. Они ближе к Абсолютному ВСЕМУ, и потому должны быть представлены субстанцией бесконечно более однородной, представляющей нечто в своём роде и лежащей всецело за пределами наших интеллектуальных понятий. Давайте назовём или представим это исходным и непознаваемым состоянием первобытной дифференциации. На этом высшем плане, как мне представляется, махат — великий манвантарический Принцип Разумности — действует подобно мозгу, через который Вселенский и Вечный Разум излучает ах-хи, представлющих результирующее Сознание или мышление. Падая ниже и ниже через спускающиеся планы, тень этого первичного треугольника с каждой стадией становится более материальной.




dusik_ie пишет:
… учтите, что у термина монада, может быть много смыслов и ЕПБ особо не утруждала себя тем, что разжовывала за нас, где, что и как

Если мы говорим о человеке и его развитии, то под Монадой следует понимать Высшее Духовное «Я» человека (Атма/Буддхи/Махат).

dusik_ie пишет:
Я не понял - по вашему как 100 лет Брамы пройдет (срок одной системы), так что - больше эволюций не будет?

Будут, конечно.
Но, наше человечество именно на нашей планете должно достичь степени Дхиани-Будды (в конце 7-го круга), и в следующем цикле (Манвантаре) оно уже сам будет оказывать помощь другому человечеству, как в нашем цикле оказывали помощь нам Лунные и Солнечные Питри.

«…С течением времени воздух будет все больше и больше наполняться эфиром.
Когда Сверх-Эфир заполнит собой воздух, тогда будут рождаться дети без отцов.
В Вирджинии растет особенная яблоня; она не цветет, но от чего-то плодоносит, нечто вроде ягоды, без зерен.
Это постепенно распространится на животных, а затем и на людей.
Женщины будут рождать детей без зачатия, а в седьмом Круге появятся люди, которые смогут воспроизводить себя.
В седьмой расе этого четвертого Круга люди будут менять кожу каждый год и иметь новые ногти на пальцах ног и рук.
Люди станут более психическими, затем духовными.
Последними в седьмом Круге будут рождаться, без греха, Будды…»
Е.П.Блаватская «Инструкции»
dusik_ie пишет:
наш Солнечный Логос начал свой путь не "с чистого листа", а имел прошлый опыт и карму, соответственно.

Не только «наш Солнечный Логос» имел прошлую карму, но и сам Брама-Творец всей Вселенной имел прошлую карму.
Ну и что из этого следует?
Думаю, что нам о себе надо думать, себя понять, а не Логосов.
Имхо, конечно.

dusik_ie пишет:
Махат, Агни и Фохат - это один и тот же Космический Огонь, но в разных приложениях, п.э. эта ваша фраза: "У него не будет уже манаса, но Махат – будет" звучит, как минимум - не корректно.

Почему – некорректно?
Если в будущем не будет «вместилища» для манаса (человеческого разума), т.к. человек уже не будет иметь личности (физического, астрального тел и Кама-манаса), а останется только Махат, Буддхи и Атма, то где Вы возьмете манас и куда его поместите?
dusik_ie пишет:
Если вы заметили, я "коллективный ум" взял в скобки, а означает это только одно - стереотипность поведения, или проще - множество людей мыслят одинаково и здесь количество не переходит в качество: хоть миллиард двоечников не сможет решить задачку, что под силу только отличнику.

Понятно.
dusik_ie пишет:
Очень уж вы не любите "черный век", что представляете его адом или клоакой.

Да и кто ж любит, когда приходит время «отдавать долги»?
Даже Н.К.Рериху это было не по нраву, а что уж с нас-то спрашивать.
Так как грехи у каждого есть, то и следует каждому ожидать расплаты, а не счастья…
Имхо.
dusik_ie пишет:
По такой логике получается, что в другие века люди гришили себе и даже не осознавали, что это грех - реакции ж небыло. Какое-то фальшивое "золото" у Золотого Века получается.

Говорят, в «Золотой Век» БОГИ ходили меж людей и учили их уму-разуму. Потом они постепенно стали «удаляться» и оставлять людей одних, чтобы они на практике показали, чему научились в «Золотой Век», как усвоили полученные знания и заповеди.
В течение второй и третьей ЮГ люди «показывают» это (самостоятельная работа), а в четвертой ЮГЕ Боги выставляют им отметки.
#138819 13.03.11 17:30
Dharmaatmaa пишет:
Но процентов на 70 теософия соткана из дорационального, мифического материала, не имеющего доказательств. Мне приходится это признать, т.к. уже не первый раз когда в диалогах с теософами я прошу доказать их же собственные доктрины, они пытаются перейти на личность, упустив сам вопрос.

Я не буду переходить на личности, но напомню, что знания ТД были рассчитаны на интеллектуально развитых людей, умеющих мыслить, анализировать, сопоставлять и делать выводы.
Те, кому нужна вера, идут в «Храм Божий», к Теософии они не обращаются.
Dharmaatmaa пишет:
Из этого исходит два вывода: либо сами теософы не понимают своего учения, либо само учение не имеет в себе ничего, что можно было бы понять, т.е. пустое само по себе; если убрать из неё авторитет, то ничего не останется. Я пока не знаю, что из этих двух правильно...

Третьего не дано?
Dharmaatmaa пишет:
Индивидуальности разных людей различаются?

Думаю, что отличаются по преобладающему принципу, но меньше, чем личности.
Dharmaatmaa пишет:
И что ему отвечали?

Вообще-то, переписка Хьюма с Махатмами была непродолжительной, и я вспомнила про Хьма в связи с Вашей фразой: «…Но где вы тут видите доказательство, хоть одно? Пока их нет, это не более чем "религиозные причитания"…»
Хьюму тоже нужны были доказательства.

Вот, например, что говорит по этому поводу Субба Роу:
«…При таких обстоятельствах вы легко можете понять, как трудно дать основание какой-либо из истин (они суть лишь голословные утверждения для скептиков) оккультной науки.
Предположим, что я скажу м-ру Хьюму, что Адепт может отослать свое астральное тело в любое место, которое он желает видеть, он, несомненно, обернется и спросит меня: «Откуда вы это знаете? Как вы можете это доказать?»
В случае Адепта, обучающего своего ученика, он докажет свое утверждение либо действенным отосланием своего астрального тела в какое-то определенное место, либо обучением его практическому методу совершать это самому. Предположим, что эти два способа доказательства данного утверждения не доступны вам, – видите, как трудно будет дать a priori основания для подтверждения рассматриваемого утверждения. Такое объяснение, если даже дано, никогда не может быть удовлетворительным знакомому только с методами аргументации и доказательства, принятыми так называемой современной наукой; отсюда возникает затруднение в обучении Оккультной Науке людей в положении м-ра Хьюма и Синнетта…»
"Письма Махатм" Субба Роу - Блаватской
Субба Роу - Блаватской
Ziatz пишет:
Это "психика" не существует объективно, а является изобретением современных псевдоучёных.

«Психика», психический мир, Кама-Манас изобрели, конечно, не люди (даже очень ученые), но, именно люди очень постарались наполнить эти «психические области» своими желаниями, страхами, страстями…
и псевдотеософической литературой, конечно.
СЭШ пишет:
Селиться возле активного вулкана это от незнания, так же как и возле стыка тектонических плит, но винить за это природу или человека, думаю бесполезно, лучше уж авидью

Садится в поезд или самолет, которые потерпят крушение и «разотрут плоть человека в «фарш», это что?
Авидья?
А где же взять «Видью» о том, какой самолет не упадет и не взорвется?
Или, как можно заранее знать, что сегодня или завтра в метро распылят какой-нибудь ядовитый газ, и как раз в то время, когда "неведающий" будет находиться именно в том месте, где и злоумышленник?
СЭШ пишет:
Почему?

Почему эфир, а не Акаша?
Потому, что «внизу» - грешники (в основном), а не Будды», а грешникам Акаша не полагается.
Им - только эфир, да и то, не сразу, а начиная с шестой расы четвертого большого круга.
Исключения будут сделаны частично и только для отличников, начиная с шестой подрасы пятой коренной расы четвертого большого круга.
СЭШ пишет:
Чувства, если я правильно понял, относятся к камическому (астральному), желания, эмоции, чувства - это сфера камы или я ошибаюсь?

Я думаю иначе.
У человека имеются органы чувств (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус…).
Чувства - от «чувствовать», «воспринимать», ощущать». К Каме отношения не имеют.
Кама, это желания.
Человек попробовал что-то (неважно, что), ему понравилось и захотелось еще (повторить ощущение).
Вот это и есть желание, Кама.
СЭШ пишет:
Например в состоянии глубокого сна (сушупти) человек не воспринимает ни объективный не субъективный мир, но тем не менее они продолжают существовать, свидетельством того может служить фотография или видеосъёмка окружающего мира на фоне человека в состоянии глубокого сна, либо данные электроэнефалограммы, поэтому отсутствие восприятия не является признаком отсутствия объективного и субъективного мира.

Или, человек после смерти попал в Кама Локу и провел там несколько лет, но в состоянии «глубокого сна без сновидений», а «очнулся» на пороге Дэва чана. Получается, что Кама Локи со всеми ее «прелестями он не увидел и она для него не существует. А для грешников, говорят, Кама Лока очень даже существует. Правда, счастья не доставляет, т.к. желания у них остались и они даже умудряются удовлетворять их ТАМ, но, из-за отсутствия органов восприятия, они не могут насладиться этим. Потому и стремятся некоторые из них, «прилепиться» к людям и склонить их к совершению нужного им действия, чтобы через чужие органы чувств почувствовать (хотя бы в малой степени) ощущения, которых так жаждет их Кама-манасическая сущность.
dusik_ie пишет:
Желание чувственного удовлетворения - сродни эмоциям, а если более пристально посмотреть, то они чиста эмоции и есть.

Желание чувственного удовлетворения - сродни КАМЕ, а если более пристально посмотреть, то они чисто КАМА и есть.
sova пишет:
Попробуйте теперь найти в ней подтверждение этим своим словам.

В ней, это – в «мат.части»?

КАМА (Санскр.) Дурное желание, вожделение, хотение; привязанность к существованию. Кама обычно отождествляется с Марой, искусителем.
«Теософский Словарь»

Камарупа – форма "желаний", или "страстей".
"РАЗОБЛАЧЕННАЯ ИЗИДА" И ЖУРНАЛ "ТЕОСОФ" О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ

«…Они являются "оболочками", которые остаются в течение долгого времени в Камалоке; насыщенные всеми земными испарениями, их камарупы (тела желаний), растолстевшие от чувственности и ставшие непроницаемыми для одухотворяющего влияния высших принципов, долго
не гибнут и угасают с трудом. Нас учат, что иногда они могут сохраняться в течение столетий, прежде чем произойдет окончательный распад на соответствующие элементы. ..»
Е. П. Блаватская «ЭЛЕМЕНТАЛЫ»


sova пишет:
Ну, "надо" или "не надо" - каждый решает для себя сам.

Разумеется.

Блаватская говорила – «надо» для тех, кто стремился к истинному знанию и обретению бессмертия.

Те, кому «это» не надо, могут не обращать внимания на то, что говорила Блаватская.
#138828 13.03.11 20:49
СЭШ пишет:
Например в состоянии глубокого сна (сушупти) человек не воспринимает ни объективный не субъективный мир, но тем не менее они продолжают существовать, свидетельством того может служить фотография или видеосъёмка окружающего мира на фоне человека в состоянии глубокого сна, либо данные электроэнефалограммы, поэтому отсутствие восприятия не является признаком отсутствия объективного и субъективного мира.

Угу, это очень хорошо доказывает насколько окружающий мир независим от человека. Именно поэтому карма в той форме, в которой она представлена в теософии, не имеет доказательств.
СЭШ пишет:
Что касаемо онкологии, то возможно очень сильные негативные эмоции, постоянный гнев, ярость, что-то очень сильно эмоциональное разрушают частично фантомный каркас, по которому строится тело и в этом месте начинают беспорядочно расти клетки

Знаете что мне особенно не нравится во всей этой истории? То, что хотя нет совершенно никаких доказательств этой теории, кроме выдуманных "фантомных каркасов", всё равно это выдаётся за само собой разумеющееся, обоснованной мнение. Многие больные раком люди от таких идиотских теорий начинают винить себя и на самом деле верить, что это они виноваты в своей болезни. Начинают думать, будто это оттого, что они такие вот нравственно неразвитые они заболели. Хотя привязка нравственности к биологии - настоящая глупость. Это мне напоминает "не ругайся матом, а то Боженька накажет"...
Татьяна пишет:
Те, кому нужна вера, идут в «Храм Божий», к Теософии они не обращаются.

А теософия может обойтись без веры?!
Татьяна пишет:
Третьего не дано?

Во всяком случае, не напрашивается. А вы что предлагаете третьим?
(надеюсь, не мою потенциальную умственную отсталость вы имели в виду; детский сад, конечно, но я уже жду чего угодно )
Татьяна пишет:
Вообще-то, переписка Хьюма с Махатмами была непродолжительной, и я вспомнила про Хьма в связи с Вашей фразой: «…Но где вы тут видите доказательство, хоть одно? Пока их нет, это не более чем "религиозные причитания"…»
Хьюму тоже нужны были доказательства.

Очень интересный ответ ему дали. Но вам не кажется, что его требования доказательств были обоснованными? Почему они не продемонстрировали ему материализацию астрального тела или что-либо такое?
Помнится, когда Блаватскую попросили показать феномен, чтобы устранить сомнения одного из членов ТО, то она не стала отнекиваться, а просто за полминуты "вышила" (визуализировала) на носовом платке имя этого джентльмена. Вот что-то типа этого я называю доказательствами, а остальное - туман и уловки.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#138831 13.03.11 21:09
Татьяна пишет:
Неплохо бы дать определения этим терминам (интуиция и инстинкт).
Инстинкт, это "знание правильного поведения" в той или иной ситуации, накопленное в результате жизненного опыта многочисленных представителей животного мира. Это знание (опыт) сохраняется в Групповой Душе животных и передается всем животным, как врожденное знание правильного поведения.

Татьяна, давайте вернёмся назад, для того чтобы понять как, мы постепенно развиваем интуицию, и понять её начальные принципы вплоть до минерального царства, не говоря уже о животном. Чувство интуиции, это чувство высшего порядка, которое берёт своё начало в самых первичных проявлениях в виде низших принципов, своего порядка. Вы меня извините за трудность, которую придётся испытывать при понимание того что я пишу, но если Вы поймёте суть того что я хочу сказать, то Вам не составит труда правильно расставить акценты что бы понять полную картину. Хочу сказать то что даже атомы имеют интуицию, растения обладают ей, не говоря уже о животном царстве. Интуиция атома, скорее всего состоит в притяжении или отталкивание, этого я точно не знаю, но именно в этом заключается сознание атома, в его божественной миссии, которую он может знать только в том что должен делать, может это и есть чистое влечение, одного объекта к другому, но не будем отклонятся, если посмотреть на интуицию сквозь все царства, то можно понять что это ПУТЬ, а если не делить всё то, что разные царства, используют в пределах своего, данного им пути, на притяжение, рефлексы, инстинкты, то Интуиция это путь которым ведёт нас Бог, причём в "низших" царствах это в всевозможных рефлексах, следующие в инстинктах, затем даётся более совершенный водитель, это интуиция.
#138838 13.03.11 21:39
Татьяна пишет:
Интуиция – попытка Высшего Эго сообщить ту или иную информацию низшему эго.
Интуиция не является врожденным свойством (само по себе), а развивается в течение многих жизней самим человеком в том случае, когда он «устремляется мыслями» к Высшему и пытается «понять его сигналы».
Если человек этого не делает, то никакая интуиция сама собой у него не разовьется, в то время, как инстинкт у животных является врожденным свойством и присущ всем животным без исключения.

Татьяна, а Вам самой не кажется, что пора с разделения, переходить на объединение, как мы сможем обрести истинное целостное Божественное Я, когда у нас манаса два, эго два, по моему мы копаемся в пролом, разделяя подобное. Само по себе, в этом мире вообще ничего не происходит, интуиция это неотъемлемая часть всего живого, и пришло время нам всем это тщательно обсудить. По замыслу Богов, интуиция вступает в силу в месте с уже хорошо развитым мозгом, чтобы последний не увёл основную часть нас, от главной цели нашей человеческой природы, в силу личностного или индивидуального, точно не знаю, Вам видней, эволюционного развития, кто то раньше приобретает интуицию как дар и искушение, если я не ошибаюсь то интуиция это на данный момент, а может уже и задним числом, является Сверх-способностью, но не долог тот день когда это будет обыденность.
#138840 13.03.11 21:44
Татьяна пишет:
Желание чувственного удовлетворения - сродни КАМЕ, а если более пристально посмотреть, то они чисто КАМА и есть.

Ну, если не хотите глянуть глубже, то это ваше право, но тем не менее, эмоции всегда сопровождают желание, они есть следствие его, примеров более чем, достаточно понаблюдать за собой, я даже не понимаю как это можно оспорить, сказать "сродни КАМЕ" дак это просто к русскому языку присовокупить санскрит - сути это не меняет.
Татьяна пишет:
Говорят, в «Золотой Век» БОГИ ходили меж людей и учили их уму-разуму.

Цыклы - вот что самое важное и сокровенное. Циклы не время отсчитывают, как кажется, а указывают на периодичность влияний - сексуальный импульс мартовских котов запускается не из-за того, что солнышко начинает пригревать, а из-за тех же таки сезонных циклов в природе.
Соответственно, в Золотой Век - у обычного человека приглушен интерес к материальному, но к духовному направлен и т.н. экстрасенсорные способности у него просыпаются, а в Век Кали - все наоборот, вот почему духовные достижения в век железный гораздо ценнее достижений века золотого. Век Кали - это период практических испытаний, а Золотой Век - это "курс лекций", где оценок не ставится.
Татьяна пишет:
Почему – некорректно?

Потому что, как писал прошлый раз - Махат это манас Макрокосмоса, его нельзя применять к человеку и его принципам. Все человеческие принципы - или принципы микрокосмоса они всего лишь составные элементы Махата, п.э. сказать Атма-Буддхи-Махат также не корректно, и Атма и Буддхи это все тот же Махат.

Татьяна пишет:
Но, наше человечество именно на нашей планете должно достичь степени Дхиани-Будды (в конце 7-го круга)

Ну и что? Будут и другие - следующие за нами. Важно понять общую схему, а для этого нужны широкие обобщения, и также важно показать тотальную универсальность законов периодичности (дыхания или циклов), подобия и других, потому что они сохраняют свою инвариантность при исследовании-рассмотрении любой ситуации и их очень важно научиться понимать - это, если хотите, букварь для теософа-оккультиста.
Татьяна пишет:
Да, мне это тоже не совсем понятно.

На самом деле - ничего в этом непонятного нет и если применить закон аналогии, то можно и разобраться. Например - если вы любите смотреть док.фильмы о животных, то часто по коментариям диктора на какое-то необычное свойство животного, можно подумать, что животное само в себе развивает уникальное свойство - скажем, способности хамелеонов, осьминогов или кальмаров к мимикрии - способности изменять цвет под ландшафт. Но такое свойство у животного проявляется автоматически и оно на него не влияет "сознательно". Соответственно, в наших телах полно физиологических механизмов, которыми мы пользуемся, но понятия не имеем, почему и как они происходят.
Так вот - Все-ведение монады - это быть в Во всем и управляться этим Всем, а знать себя, это означает знать почему и как работают механизмы и соответственно управлять ими. (не знаю, насколько внятно получилось пояснить)
Татьяна пишет:
Больше ничего?

Я показал саму Идею иерархии - меньшее входит в большее и само это большее входит в еще более большее.
Не священная планета соотносится к священной планете, как малый центр соотносится с большим центром. По этому планетарная иерархия Земли входит составной частью Иерархии Венеры (может быть) и естественно - есть иерархия и всей солн. системы в целом: отдельного, изолированого или самого по себе - такого нет в природе.
ie
#138841 13.03.11 21:45 (правка 13.03.11 21:50)
Опять у меня пост продублировался - наверное придется оперу на хром поменять.
ie
#138871 14.03.11 00:30
Татьяна пишет:
Инстинкт никогда не разовьется в интуицию. Ребенок (до 7-ми) лет подобен животному, т.к. манас «воплощается» на 7-м году жизни и тогда маленький человечек становится ответственным за свои поступки. (до воплощения манаса, ребенок не ответственен, как и животные).

Татьяна это мы здесь можем рассуждать, мозгом кстати, про животное или не животное, но если учесть мнение создателя, то он не делит нас подобным образом, мы все дети его в том виде, в котором находимся на данное время. Вспомните пожалуйста, в Т.Д. где то есть есть момент когда Е.П. приводит пример на человеческом зародыше в утробе матери, и ставит она акцент на то, что в этом процессе проходит целый период развития, от минерала до человеческого детёныша, давайте возьмём этото как эволюцию, минерал имеет один из принципов интуиции, растение другой принцип интуиции, животное уже имеет инстинкт как принцип интуиции, и в семь лет, когда отправляют в школу, включать ребёнку мозги, Создатель даёт ему манас Вы говорите, я не против, но почему вы против увидеть в этом например манасе, интуицию, она как рас поможет ему в его поступках, и поверьте мне пожалуйста, что в этом столько смысла, и если потянуть за эту нить, то многое станет явным интуиция это один из важнейших КЛЮЧЕЙ. Ещё один момент, у меня много моментов, при подобном процессе, но этот может поможет Вам понять меня. Вы же не станете отрицать что интуиция, это Сверх-человеческая способность, давайте подойдём к этому так, сверх способности, все абсолютно, можно развить, а значит это потенциал, а priori. Не будьте консерватором Татьяна, это факт, и он будет принят, есть места я уверенна, где знают это и картина их представлений по более нашей.
#138873 14.03.11 00:38
> Ребенок (до 7-ми) лет подобен животному, т.к. манас «воплощается» на 7-м году жизни

Чем же он тогда думает? Вы живого ребёнка хоть раз вблизи видели?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#138882 14.03.11 01:28 (правка 14.03.11 01:42)
Olga Laguza пишет:
даже атомы имеют интуицию, растения обладают ей, не говоря уже о животном царстве.


Начнем с того, что интуиция это про-свет между "двумя" идеями, и как идея стоящая над ними как более синтетичная, и как идея способная их обьединить и как вертикальный восходящий ток, нормаль к плоскости их существования, превращения, нормаль к их уровню, и как просто идея. Но ее рождение будет обеспечено принципом всех идей, сверху и с центра. По сути она является условием проявления двух идей во времени, условием синтеза, проявления идей более высокого уровня. Но и движением от идеи к идее. И здесь движение атомов и рост растений, не говоря уже о животном царстве лишь проекция такого движения и роста, аналог принципа. Интуиция атомов, растений и животных принадлежит тому кто ее обнаруживает. Притяжение как таковое есть синтез, отталкивание - выбор иных путей такого синтеза, что не всегда есть выбор более чистого качества и порядка, если речь идет о сознании, которое способно и мешать и помогать телу, являясь само телом в некотором роде. Что касается животного и растительного мира то у него есть также свои болезни, и во многом дарованные ему человеком, умеющего Говорить, и предполагающего если не преопределяющего интуицию у атомов, растений и животных, которые есть такими же идеями для Разума, элементами эфира.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#138885 14.03.11 01:39
CCLXXX пишет:
Интуиция атомов, растений и животных принадлежит тому кто ее обнаруживает.

Это больше чем я могла предположить, а главное, не надо никому ничего доказывать.
#138905 14.03.11 04:07
А мне ребенок напоминает мудреца, которому крылья подрезали. Он учится говорить этими словами, работать этими ногами и руками, даже думать, как тут на Земле думают. Не зря говорят, что устами младенца глаголит истина. Если, кто не понимает, что это так, так этот человек скорее всего кроме себя никого слушать не умеет.
Век живи, век учись
#138919 14.03.11 08:05
Dharmaatmaa пишет:
Очень интересный ответ ему дали. Но вам не кажется, что его требования доказательств были обоснованными? Почему они не продемонстрировали ему материализацию астрального тела или что-либо такое?

Материализацию астрального тела Махатм (в те годы) видели многие теософы, вполне возможно, что и Хьюм видел (точно не знаю).
А для того, чтобы видеть «отсылку астрального тела», надо иметь развитую способность этого типа видения (сиддхи).
Н если у Хьюма не было этой способности, то он ничего и не увидел бы.

Махатмы помогают в развитии таких способностей только своим ученикам (тем, кто является их принятым учеником) и это имеет отношение к практическому оккультизму.

С мирскими ученикам Махатмы никаких занятий не проводят и не помогают им в развитии сиддх.
Об этом уже говорили.
Dharmaatmaa пишет:
Помнится, когда Блаватскую попросили показать феномен, чтобы устранить сомнения одного из членов ТО, то она не стала отнекиваться, а просто за полминуты "вышила" (визуализировала) на носовом платке имя этого джентльмена. Вот что-то типа этого я называю доказательствами, а остальное - туман и уловки.

Махатмы и не собирались ничего доказывать.
Своим ученикам они помогают в развитии, объясняют непонятное, но не доказывают, т.к. их ученики четко и ясно понимают, кто такой Махатма и что он может, а чего не может.
Dharmaatmaa пишет:
А теософия может обойтись без веры?!

Прежде веры – знание и понимание.
Вера в Теософии основывается на знании.
Человек должен быть интеллектуально развит настолько, чтобы понимать некоторые философские вопросы доктрины.
По мере развития в человеке все больше и больше начинает развиваться интуитивное понимание.
Dharmaatmaa пишет:
Во всяком случае, не напрашивается. А вы что предлагаете третьим?

Я бы предложила третьим вариантом следующее: И в Теософии «что-то» есть, и теософы это понимают.
#138921 14.03.11 08:18
Татьяна пишет:
Прежде веры – знание и понимание.
Вера в Теософии основывается на знании

Плохие Вы уйду я от Вас
#138923 14.03.11 08:30
dusik_ie пишет:
планетарная иерархия Земли входит составной частью Иерархии Венеры (может быть)

Планетная Иерархия планеты Земля состоит из Космократоров (Строителей), которые работают с космической материей, а не с сознанием человека. Коллективно они называются Планетным Духом Земли.
Почему они должны входить в Иерархию Венеры?

Иерархия Венеры имеет отношение к человечеству Земли, но не к Планетному Духу Земли.

Каждый занимается своей работой.

Вы читали то, что сказала Блаватская по этому поводу?

Встреча IV
Встреча проводилась в Лондоне, в д. 17 по Лэнсдаун Роуд, 31 января 1889 года; председательствовал м-р Т. Б. Харботтл.

Станца I (продолжение)

В. Поскольку в связи со шлокой 6, где говорится о "Семи Владыках", может возникнуть путаница в правильном приложении терминов, каково же различие между дхьян-чоханами, планетарными духами, строителями и дхьяни-буддами?
О. Поскольку для объяснения всех иерархий потребовалось бы два дополнительных тома "Тайной доктрины", много относящегося к ним было опущено в Станцах и комментариях. Однако можно всё же попытаться дать короткие определение. Дхьян-чохан — это общий термин для всех дэвов, или небесных существ.
Планетарный дух — правитель планеты, разновидность конечного или личного бога.
Есть, однако, заметная разница между правителями священных планет и правителями небольшой "цепи" миров вроде нашего собственного. И нисколько не будет противоречить этому заявление, что у Земли есть, как бы то ни было, шесть невидимых компаньонов и четыре разных плана, как у всякой другой планеты, ибо разница между ними важна во многих аспектах. Можно сказать, что наша Земля никогда не перечислялась среди семи священных планет древних, хотя в экзотерической, популярной астрологии, она замещала тайную планету, теперь потерянную для астрономии, хотя и хорошо известную посвящённым специалистам. Ни Солнце, ни Луна также не были в их числе, хотя и приняты в наше время современной астрологией; ведь Солнце — центральная звезда, а Луна — мёртвая планета.

В. Ни один из шести глобусов "земной" цепи не был перечислен среди священных планет?
О. Ни один.

В. Можете ли вы рассказать нам что-нибудь о планетах, для которых в качестве подмен используются Солнце и Луна?
О. В этом нет секрета, хотя наши современные астрологи и невежественны относительно этих планет. Одна из них — интрамеркуриальная* планета, предполагается, что она была открыта и названа по предчувствию Вулканом, а вторая — планета с ретроградным движением, иногда наблюдаемая в определённый час ночи возле луны. Оккультное влияние этой планеты передаётся луной.
__________
* То есть её орбита лежит внутри орбиты Меркурия — прим. пер.

В. Что же сделало эти планеты священными или тайными?
О. Их оккультное влияние, насколько мне известно.

В. Тогда принадлежат ли планетарные духи семи священных планет к иной иерархии, чем земная?
Ответ - Очевидно; поскольку земной дух — не очень высокой степени.
Следует помнить, что планетарный дух не имеет отношения к духовному человеку, но связан с материальными вещами и космическими существами. Боги и правители Земли — это космические правители; они, так сказать, придают очертания и форму космической материи, потому они называются космократорами. Они никогда не имели никакого дела с духом; а вот дхьяни-будды, принадлежащие к совсем другой иерархии, особенно занимаются именно им.

В. Эти семь планетарных духов потому на самом деле не имеют отношения к Земле, разве что случайно?
О. Наоборот, — "планетарии" — которые не дхьяни-будды — во всём связаны с Землёй — физически и морально. Это они управляют её судьбами и судьбой людей. Они — кармические посредники.

В. Имеют ли они какое-нибудь отношение к пятому принципу — высшему манасу?
О. Нет — они не связаны с тремя высшими принципами, однако, имеют некоторое отношение к четвёртому
.

Потому, резюмируя, скажем, что "дхьяни-будды" — общее название для всех небесных существ.
Эти "дхьяни-будды" имеют отношение к высшей триаде человека таинственным способом, объяснять который здесь не следует. "Строители" — это класс, называемый, как я уже объясняла, космократорами, или невидимыми, но разумными каменщиками, придающими вид материи согласно идеальному плану, приготовленному для них в том, что мы называем божественным и космическим мышлением.

Вместе они назывались ранними масонами "Великим Архитектором Вселенной"; но современные масоны делают из своего В. А. В. личное и единственное Божество.

В. Разве они не являются тоже планетарными духами?
О. В некотором смысле да, поскольку Земля — тоже планета, но более низкого порядка
.

В. Они действуют под руководством земного планетарного духа?
О. Я только что сказала, что они вместе этим духом и являются.

Я хочу, чтобы вы поняли, что они — не существо, не нечто вроде личного Бога, а лишь силы природы, действующие по неизменному закону, о природе которого нам конечно беспозезно рассуждать.

В. Но разве нет строителей вселенной и строителей систем, подобно тому, как существуют строители нашей Земли?
О. Разумеется, они есть.

В. Тогда земные строители являются планетным "духом" подобно остальным, только низшего сорта?
О. Я бы непременно сказала, что так.


В. Они стоят ниже соответственно размеру планеты, или по качеству?
О. Как нас учили, согласно последнему. Вы видите, что древним недоставало нашего современного и особенно теологического самомнения, которое делает этот наш маленький комок грязи чем-то неизмеримо более великим, чем любая из известных нам звёзд и планет. Если, например, эзотерическая философия учит, что "дух" (снова коллективно) Юпитера значительно превосходит земной дух, то это не по причине того, что Юпитер во много раз больше нашей Земли, но потому что его субстанция и строение значительно тоньше земного и превосходит его. И пропорционально этому качеству иерархии соответствующих "планетных строителей" отражают и действуют в соответствии с замыслами, которые они обнаруживают спланированными для них во Вселенском Сознании, истинном великом Архитекторе Вселенной.

В. Мировой Душе, или "Anima Mundi"?
О. Называйте её так, если хотите. Это тип, противоположный этим иерархиям, являющимся его дифференицрованной антитезой. Единый безличный Великий Архитектор Вселенной — это МАХАТ, Вселенский Разум. И махат — это символ, абстракция, аспект, принявший туманную форму некоего существа во все-материализующих представлениях человека.

В. Какова истинная разница между дхьяни-буддами в ортодоксальных и эзотерических представлениях?
О. Философски — очень большая. Они — как высшие дэвы — называются буддистами бодхисаттвами. Экзотерически их пять, в то время как в эзотерических школах — семь, и не единичных существ, а иерархий.
В "Тайной доктрине" говорится, что пять будд пришли и два придут в шестой и седьмой расах. Экзотерически среди них председательствует Ваджрасаттва, "Высший Разум" или "Высший Будда", но ещё более трансцендентен Ваджрахара, подобно тому, как и Парабрахман превосходит Брахму или махат. Таким образом, экзотерические и оккультные значения дхьяни-будд совершенно различны. Экзотерически каждый — троица, три в одном, проявляясь втроём сразу в трёх мирах — как человеческий будда на Земле, дхьяни-будда в мире астральных форм, и арупа, то есть бесформенный будда в высшем нирваническом царстве. Таким образом для человеческого будды, воплощения одного из этих дхьяни, пребывание на земле ограничено сроком от семи до семи тысяч лет — в разных телах, поскольку как люди они подвержены обычным условиям, несчастным случаям и смерти. В эзотерической же философии, с другой стороны, это значит, что только пять из "семи дхьяни-будд" — или, скорее, семи иерархий этих дхьяни, которые в буддийском мистицизме тождественны высшим воплощающимся разумам, или кумарам индусов — только пять до сих пор появлялись на Земле в регулярной последовательности воплощений, а последние два должны прийти во время шестой и седьмой коренных рас. И это снова полуаллегорично, если не полностью, поскольку шестая и седьмая иерархии уже воплотились на этой Земле вместе с остальными. Но так как они достигли так называемого "буддства" почти с начала четвёртой коренной расы, о них говорят, что они с тех пор пребывают в сознательном блаженстве и свободе вплоть до начала седьмого круга, когда они будут вести человечество, как новую расу будд. Эти дхьяни связаны только с человечеством, а строго говоря, только с высшими "принципами" людей.

В. Отправляются ли дхьяни-будды и планетарные духи, управляющие глобусами, в пралаю, когда их планеты входят в это состояние?
О. Только в конце седьмого круга, а не между всеми кругами, поскольку они должны наблюдать за работой законов во время этих малых пралай. Более полные детали этого предмета уже описаны в третьем томе "Тайной Доктрины". Но все эти различия фактически просто функциональны, поскольку являются аспектами одной и той же Сути.

В. Наблюдает ли иерархия дхьяни, в чью компетенцию входит наблюдать за кругом в период его активности, за целой последовательностью глобусов или за одним конкретным?
О. Есть воплощающиеся и есть наблюдающие дхьяни.
О функциях первых я уже говорила;
относительно же последних представляется, что они выполняют свою работу следующим образом.
Каждый класс или иерархия соответствует одному из кругов, первая и низшая иерархия — первому и менее развитому кругу, вторая — второму и так далее, пока не будет достигнут седьмой круг, находящийся под наблюдением высшей иерархии семи дхьяни.
В конце они появятся на Земле, как и некоторые из планетарных, поскольку всё человечество станет бодхисаттвами, их собственными "сынами", т.е. "Сынами" их собственного духа и сущности или — их самих.
Таким образом разница между планетарными духами и дхьяни лишь функциональна.
Одни полностью божественны, другие — сидеральны.*
Только первые называются анупадака, то есть не имеющие родителей, поскольку были излучены непосредственно из того, что не является ни Отцом, ни Матерью, но непроявленным логосом.
Фактически они — духовный аспект семи логосов; а планетарные духи в совокупности являются семью сефиротами

(три высших являются сверхкосмическими абстракциями и подменами (в Каббале) и составляют Небесного Человека, или Адама Кадмона;

дхьяни же — это общее название в буддизме, обозначение для всех богов.
Однако следует всегда помнить, что хотя они и "боги", им не следует поклоняться.
dusik_ie пишет:
и естественно - есть иерархия и всей солн. системы в целом: отдельного, изолированого или самого по себе - такого нет в природе.

Разумеется, нет ничего изолированного.
Но это еще не значит, что нет различий между, например, Архитекторами и Космократорами, между священными и несвященными планетами и т.д. и т.п.

Изолированного - нет, но разделение – есть.

dusik_ie пишет:
можно подумать, что животное само в себе развивает уникальное свойство - скажем, способности хамелеонов, осьминогов или кальмаров к мимикрии - способности изменять цвет под ландшафт. Но такое свойство у животного проявляется автоматически и оно на него не влияет "сознательно".

Об этом уже говорили.
Животные руководятся и направляются Групповой Душой.
Жизненный опыт каждого животного сохраняется в этой Групповой Животной Душе и передается затем каждому животному, как врожденная способность (инстинкт).
dusik_ie пишет:
Соответственно, в наших телах полно физиологических механизмов, которыми мы пользуемся, но понятия не имеем, почему и как они происходят.

По-моему, это и не должно нас интересовать.
"Животная составляющая" человека руководится соответствующей Иерархией, не имеющей отношения к Духовной (Высшей) Иерархии.
dusik_ie пишет:
Ну и что? Будут и другие - следующие за нами.

Да, и нынешнее человечество будет тогда помогать в развитии тем, кто находится сейчас в формах животных.
dusik_ie пишет:
важно показать тотальную универсальность законов периодичности (дыхания или циклов), подобия и других, потому что они сохраняют свою инвариантность при исследовании-рассмотрении любой ситуации и их очень важно научиться понимать - это, если хотите, букварь для теософа-оккультиста.

Может быть, это – важно, а может быть – не очень важно.
Наиглавнейшая задача для современного человечества – понять самих себя, свою двойственную природу, смысл своего существования и определиться со своей дальнейшей целью.

Если человечество своевременно этого не сделает, то все остальное знание ему может никогда не пригодиться.

dusik_ie пишет:
Потому что, как писал прошлый раз - Махат это манас Макрокосмоса,

Ну почему Махат Макрокосма, это манас?
Чей манас?
Человеческий?
Можно, конечно, назвать Махат манасом, но для чего?
Манас, это Махат, проявленный в человеке.

Манас (Высшее Эго); ибо он исходит из Махата, первого продукта или эманации Прадханы, которая содержит в себе потенциально все Гуны (атрибуты). Махат есть Космический Разум, называемый «Великим Принципом»…
Е.П.Б.

«… Третий Логос, Махат, становится манасом в человеке, ибо манас есть лишь индивидуализированный Махат, как индивидуализированы солнечные лучи в телах, их поглощающих. Солнечные лучи дают жизнь, оплодотворяют то, что в них уже есть, – и индивидуум образован.
Махат, можно сказать, оплодотворяет, и следствием является манас…»
«Инструкции».
dusik_ie пишет:
Махат это манас Макрокосмоса, его нельзя применять к человеку и его принципам.

Почему нельзя?
Махат – пятый принцип человека, а Кама-манас (Махат, смешанный с Камой) – четвертый.
dusik_ie пишет:
Все человеческие принципы - или принципы микрокосмоса они всего лишь составные элементы Махата,

Что-то новенькое!
Махат, Мировой Разум состоит из составных элементов?
Какие это элементы и сколько их?
dusik_ie пишет:
сказать Атма-Буддхи-Махат также не корректно, и Атма и Буддхи это все тот же Махат.

Махат – Третий Логос, Буддхи – Второй, Атма – Первый (непроявленный).
Разумеется, они едины, но это не значит, что они тождественны.
dusik_ie пишет:
сексуальный импульс мартовских котов запускается не из-за того, что солнышко начинает пригревать, а из-за тех же таки сезонных циклов в природе.

На «кошачьем» форуме пишут, что современные коты «посходили с ума» и не придерживаются никаких циклов.
Они теперь «поют свои серенады» круглый год, а не только в марте, как раньше.

dusik_ie пишет:
вот почему духовные достижения в век железный гораздо ценнее достижений века золотого.

Это верно. Духовные достижения в этом веке ценятся еще и потому, что именно в этом черном веке очень легко ошибиться и принять психическое за духовное.
Пример тому – псевдотеософы.
dusik_ie пишет:
если не хотите глянуть глубже, то это ваше право, но тем не менее, эмоции всегда сопровождают желание

Против этого я, вроде бы, и не возражала.
dusik_ie пишет:
я даже не понимаю как это можно оспорить, сказать "сродни КАМЕ" дак это просто к русскому языку присовокупить санскрит - сути это не меняет.

Попробую пояснить.
Желания, присущие всем животным, правильнее называть не желаниями, а потребностями (физиологическими).
Удовлетворив чувство голода, животное больше не желает пищи.
Человек, удовлетворив чувство голода, может пожелать более вкусной пищи, хотя и сыт.
Он может пожелать мороженого, пирожного, конфет, шоколада, фруктов…

Прикрыв свою наготу и защитив тело от холода, человек продолжает желать иметь еще и другую одежду, более комфортную, красивую, модную, сверхмодную, какой ни у кого больше нет.

Имея средство передвижения, человек может желать иметь другое, более удобное, быстрое, комфортное, дорогое, престижное… (какого ни у кого больше нет).

В этом заключается разница между потребностями и желаниями, а эмоции человек испытывает от удовлетворения или неудовлетворения своих желаний, и в зависимости от того, какие эмоции испытывает, человек считает себя счастливым или несчастным.

Говорят, что Диоген ничего не имел и не желал иметь и…
...был вполне счастлив.
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.