Доброго здравия!

Игорь.
Я здесь размышлял над тем, что вы писали по поводу синтеза, и нашел много интересного… Но по причине того, что я не желал бы разводить много слов здесь относительно термина синтез, я опущу эти превратности в пользу будущих откровений или открытий как кому будет удобнее.

А в общем вы правы, не зачем давать определение тому, что определяет...

В действительности очень может быть, что эту фразу я преждевременно выразил.
Но касательно вашего вопроса:

Как думаете, Теософия как истинность жизни разве определяет или ограничивает ИСТИНУ?
Ваши мысли.

Теософия (Божественная Мудрость) сама не являясь ограниченной, естественно ни чего не ограничивает, но что касается мною написанного то можно в контексте сказанного сказать, что Она, принимая роль Божественной Мыслеосновы, определяет развитие. Конечно, хотя я и понимаю, зачем вы делаете различие Теософии с доктриной Теософ'а (Божественного Мудреца), явленным учением, как в свое время Елена Петровна делала различие между практическим оккультизмом и теоретическим, поскольку теория дает лишь возможности видеть посредством мыслеобразов или Символов Достижения приобретенные Теософ'ом (и таким образом совершать хотя бы на ментальном плане человеческих возможностей преобразование), но правда и в том что без практики неиспользуемые возможности являются уже в мире спекуляцией доктрины под свое личное эго, и не является Истинным практическим достижением Видения так если Божественной Мудростью как таковой. Но все же хочется сказать: учение Истины не может отличаться от самой Истины! как свет солнца есть его атрибут, по которому мы определяем, что солнце есть (во благо всего существующего).

Касательно вашей просьбы.

Если Вам не будет затруднительно, укажите Ваш регион, возраст и пол. А то, не знаю как формировать свою "речь" в предложениях.

Я не уверен, что это нужно сейчас для вас, для меня, но если вам будет угодно, можете называть меня Михаилом.

Очень приятно, Миша.

Пару слов по поводу Вашего следующего замечания:

учение Истины не может отличаться от самой Истины! как свет солнца есть его атрибут, по которому мы определяем, что солнце есть (во благо всего существующего).

В этом контексте я хочу привести Вам несколько определений, относящихся к такому "простому" для нас понятию как ПРОСТРАНСТВО. Казалось бы, чего проще? Ан нет. Современная философская (куда от неё) мысль делит не пространство, а его понимание на три больших раздела: Реальное, Концептуальное и Перцептуальное.
Первое в полной мере отвечает своему названию и принимается за реальное положение дел в мироздании. Концептуальным называется пространство, формирующееся в нашем понимании под влиянием научных теорий, описывающих реальное пространство. Перцептуальное же пространство это, собственно, наше текущее понимание пространства, основанное на Земном опыте и чувственном восприятии.
Как Вы понимаете, наши пространственные познания не могут уходить далее Концептуального пространственного восприятия. А понимание пространства средним сознанием не уходит далее восприятия, названного нами Перцептуальным. Отражают ли эти восприятия реальное положение вещей? Врядли в полной мере. Но подобный подход и есть процесс нашего обучения пониманию мира.
Зачем я Вам представил то, о чём Вы меня не просили? Да затем. что бы дать Вам возможность, как человеку вдумчивому и рассудительному, переложить схему пространственного восприятия на теософическую почву.
С удовольствием продолжу начатый диалог.

Теософский словарь. Теософия - сущность и основа всех мировых религий и философий, преподаваемая и практикуемая немногими избранными с тех пор, как человек стал мыслящим существом. В практическом применении теософия есть чисто божественная этика.
Конечно, превратно истолкованное, данное определение может сослужить плохую службу, показав, что теософия только для "немногих избранных" В целях введения для лиц впервые обращающихся к теософии, слово "избранными" можно заменить на слово "людьми".

Maksim, я читал, будто Борис Цырков вообще практически отрицал авторство Блаватской по отношению к "Теософскому словарю". Он говорил, что там ее работы - только несколько процентов. Все же остальное - искажено. Вот и думайте...
Мне кажется, что здесь определение теософии является, как минимум, неполным.

А если представить, что термин "Теософия" является единицей, которая содержит в себе потенциально все остальные числа, то, на мой взгляд, данное определение наиболее понятно отражает, то что Вы с Игорем, излагаете научным языком.
В конце концов, как невозможно умом, ограниченным нашим планом бытия, понять То, так и определением невозможно выразить суть Божественной мудрости. Каждый из нас в данном вопросе никогда не будет на все 100% согласен с другим в формулировке определения. Косвенным свидетельство моего мнения является период времени, в течение которого Участники пытаются достич единогласия по данному вопросу.

Ну поэтому я и говорю, что лучше слову теософия не давать четкого определения. Определение, данное в Теософическом Словаре, по моему мнению, абсолютно не подойдет людям, которые впервые знакомятся с теософией, как собственно и все другие предлагаемые здесь определения.
Я вообще не понимаю, зачем тогда вводить слово теософия, если есть такие понятия как гнозис и Бог?
Мне кажется, мы должны людям не просто объяснить, мы должны постараться заставить их почувствовать теософию
поэтому тут еще работать и работать...

> Ну поэтому я и говорю, что лучше слову теософия не давать четкого определения.

Ага. У Блаватской говорится ещё вот что:

«...теории без всякого практического осуществления будут в лучшем случае философией. Теософия есть всеобъемлющая наука; многие пути ведут к ней, как многочисленны фактически и её определения, начиная с возвышенных, данных во времена Аммония Сакка, и кончая смехотворными, как в словаре Вебстера. Нет такой причины, почему бы наши критики могли бы притязать на исключительное право знать, что такое
теософия и определять её.»

Я тут, вычитывая Сильвию Крэнстон, столкнулся со следующими мыслями:

Оно состоит из двух греческих слов, теос-"бог" и софия-"мудрость", и означает, таким образом, мудрость, подобную божественной, или, по определению Е. П. Б., "Божественную Мудрость, такую, какой обладают боги". Попытка дать более точное определение - задача явно неблагодарная; профессор Ралф Хэннон признаёт это в статье, посвященной данной теме:

«Вопрос "Что есть теософия?" вставал на протяжении всей истории Теософского общества, со дня его возникновения. В первом выпуске Теософа г-жа Блаватская посвятила этому вопросу обширную статью. У неё нашлось немало продолжателей... Ответ, как и во всех других случаях, на самом деле есть иерархия: система со многими уровнями, ограниченная лишь нашей способностью восприятия. Другими словами, вопрос "Что есть теософия?" - это коан. В дзэн-буддизме "коан - это формула... указывающая на высшую истину. Коан нельзя разрешить логическими построениями. Он решается только путём пробуждения более глубокого уровня сознания, чем дискурсивный интеллект"».

А открывается статья Хэннона цитатой из работы Джаджа:

«Сила теософии заключается в том, что она не поддаётся определению. Это значит, что в процессе медленного продвижения эволюции открываются всё новые истины и всё новые аспекты старых истин, что служит защитой от любых догм или "окончательных определений"».

Вместе с тем теософия вполне поддаётся определению в качестве практической, этической философии. Блаватская указывает на это в письме к ежегодному Съезду американских теософов 1888 года:

«Многие люди, никогда не слышавшие об Обществе, на самом деле теософы, даже не подозревая об этом; ведь суть теософии - достижение в человеке совершенной гармонии божественного и человеческого, укрепление его богоподобных качеств и устремлений и их преобладания над земными, животными страстями. Доброта, полное отсутствие недобрых чувств или самолюбия, милосердие и доброжелательность ко всем существам, и совершенная справедливость по отношению к окружающим, так же как и к самому себе, - вот её основные черты. Тот, кто учит теософии, проповедует евангелие милосердия; но так же верно и обратное: тот, кто проповедует евангелие милосердия, учит теософии».

Обратите внимание на тот факт, как наши мысли и суждения на эту тему перекликаются с такими же мыслями людей, стоявших у истоков сосдания Теософического общества.

да, я кажется в какой-то из тем (или даже в этой?) об этих поразительных сходствах писал

В качестве дополнительной работы: можно дописать или перевести статьи в русской Википедии по тесофии. Английский вариант там гораздо более полон.

Статья "Теософия"
Статья "Блаватская, Елена Петровна"

Последние три сообщения темы перенесены мной в новую тему Что делать... не из-за несоответствия их общей тематике этой темы, но в виду большей пользы, которую они могут принести нашей общей работе.

"Теософия (греч. theos – Бог и sophia – мудрость, знание) – (1) -доктрина богопознания (в отличие от теологии, опирающейся на идею откровения и догматы церкви), основанная на внеконфессиональном эзотерическом опыте. К Т. относятся гностицизм, герметизм, розенкрейцеровское миропонимание и др. В средние века этот термин соотносится с мистическими учениями Беме, Пара-цельса, Л.К.Сен-Мартена, графа Сен-Жермена и др. Шеллинг употреблял термин «Т.» для обозначения синтеза мистического богопознания и рациональной философии. Близко к этому понятие «свободной Т.» у В.Соловьёва. Фундаментальное и всестороннее изложение Т. получила в трудах Блаватской. Исследуя исторические формы религии, Т. стремится объединить различные вероисповедания через тождественность эзотерического смысла всех религиозных символов. Онтология Т. строится на учении о «Непознаваемом», неизреченном Абсолюте, Безличном Принципе, благодаря которому все начало быть. Высшую триаду составляют Бесполый Непроявленный Логос, Потенциальная мудрость и Вселенская Мыслеоснова. Нисхождение в мир божественных энергий совершается через сферу Проявленного Логоса, духовный, психический, астральный и материальный планы. Человек, по Т., есть отражение проявленного Бога (микрокосм подобен Макрокосмосу), и его истинное реальное «Я» вечно и едино с «Я» Вселенной (ср. Пуруша в индуизме, Адам-Кадмон в Каббале и др.). Эволюция человека совершается путем многочисленных воплощений, в которых он приобретает опыт, знания и самопожертвованной жизнью, служением людям становится активным участником божественного преобразования и строительства на Земле и во Вселенной. Вся философская концепция Т. строится на семеричном принципе: 7 планов бытия, 7 принципов человека, 7 эволюционирующих рас и др. Гносеологическая доктрина Т. опирается на учения о карме, перевоплощении, законе жертвы и восхождении человека к своему истинному «Я», и заключенному в высшем Триединстве «Атма-Будхи-Манас». Человек, вступивший на путь самосовершенствования и постижения Божественной Мудрости, встречает, по Т., множество препятствий и опасностей: только чистое, огненное сердце способно устоять под натиском стихий и выдержать воздействия низших желаний, страстей, мыслей. В контексте Т. формулируется закон: когда испытуемый вступает на путь, то начинают проявляться некоторые оккультные следствия, и «первое из них есть выявление наружу всего, что находилось в человеке до сих пор в спящем состоянии: его недостатков, привычек, качеств и скрытых желаний, хороших или дурных, или безразличных» (Блаватская). Особенностью исторического подхода Т. является учение о семи человеческих Расах. Развитие и становление человечества проходит в течение сотен миллионов лет от первой Расы – эфироподобных существ, через Расу «потомрожденных», к человеческим существам Лемурийского (Третья Раса) и Атлантического (Четвертая Раса) периодов. Настоящее человечество представляет собой пятую Расу, эволюционирующую к более высокой шестой, у которой будут проявляться божественные способности яснослышания, ясновидения и т.п. Социально-историческая концепция Т. строится на идее «Всемирного Братства Человечества», которая является ведущей во всех мировых учениях (Сангха буддизма, Умма ислама, Община христианства и др.). Идеи Т. послужили предметом осмысления М.Ганди, Е.И. и Н.К.Рерихов, В.Кандинского и др. (2) – в узком смысле – эзотерическая доктрина, основы и фрагменты которой изложены Блаватской в труде «Тайная Доктрина»."
В.В. Лобач, «Новейший философский словарь»

Здравствуйте!
Рад приветствовать всех участников этого форума, русскоязычных теософов. Наконец, удалось найти в сети именно ваш форум, на котором главным является обсуждение вопросов Теософии, если сравнивать с другими, подобными форумами (мной просмотренными), где обсуждается и написано столь много всяких глупостей.
Уважаемый Игорь. Вы делаете хорошее дело, содержите и ведёте этот форум, может быть единственный в рунете, где собрались люди, которые серьёзно интересуются и, надеюсь, продолжают непрерывно изучать (прежде всего) Науку, которую во всем мире называют Теософия. Хочется пожелать всем успехов.
Хочется также сделать несколько (личных) критических замечаний по вашему форуму, которые могут пойти на пользу.
1. Форум очень загрязнен, временами необходимо его чистить, удалив старые, ненужные и неумные сообщения, оставляя только те, которые имеют отношение к теософии и те, которые содержат неглупые мысли, признанные таковыми участниками дискуссий.
2. Обсуждать на форуме только Теософию, то есть, те книги и статьи, которые принято называть «теософские». Какие именно, это отдельная тема, и ее также надо обсудить.
3. Признать, что основной и главной Книгой современной мировой (не древней) теософии является Труд нашей Великой соотечественницы, Елены Петровны Ган, которая во всем мире известна, как мадам Блаватская (Е.П.Б.). Имеется ввиду книга «Тайная Доктрина» и все остальные ее труды. Необходимо обсуждение этой Книги выделить в отдельный раздел, и только для тех, кто читал эту книгу и, хотя бы, процентов на десять понял, что там написано. Для достижения таких высоких показателей, рекомендовать всем начинающим теософам прочитать сперва другой (не менее главный) труд «Разоблаченная Изида»). Это поможет понять желающим учиться, о чем, собственно говоря, вообще идет речь. Необходимо всем признать, что книга «Тайная Доктрина» является самой сложной (также, как и сама наука Теософия) из всех существующих (наук и книг) на сегодняшний день. Потому что, Это включает в себе Всё.
4. Признать, что все остальные (другие) авторы, также как и написанные ими труды, имеют второстепенное значение (порой, вредное), и мысли этих авторов можно (и даже нужно) рассматривать только (only) в свете Тайной Доктрины. Кем, когда, или в какое-либо время, и на каком-либо языке всё это ни писалось.
5. Это отдельный и долгий разговор, но надо заметить, что у изучающих русскоязычных теософов дела, говоря прямо, плохи. Они имеют на руках не просто плохой перевод (ТД), а очень плохой. Возникает сомнение, а понимала ли Елена Рерих то, что она переводила на русский язык; если судить по тому, что она понаписала в своих других (личных) трудах, то понимала мало. Тем не менее, мы обязаны быть благодарными ей, за её перевод (ТД). Лучше такой, чем вообще, русский человек остался бы в неведении. Поэтому (пока) надо изучать то, что мы имеем, и непрерывно, всю жизнь, которой многим уже не хватит, чтобы до конца понять (и осознать) весь объем и глубину выданных этому человечеству Знаний.
6. У тех, кто изучает Теософию (в оригинале) на английском языке, дела также не лучше. У других, прочих, народов эти дела ещё хуже; чтобы сосчитать количество языков, на которые переведена «Тайная Доктрина», вполне достаточно пальцев одной руки. Но, это уже есть отдельная тема.
__________________
Возможно, и это разумеется, появятся другие предложения и «критика на эту (личную) критику». Но хотелось бы напомнить всем, что Елена Петровна за своё, в общем то короткое существование в физическом теле, не только возродила древнюю Теософию, сделала ее понятной для современников, и выдала Новые Знания, - чем сыскала известность, уважение и благодарность во всем мире - но, также успела нажить себе столько врагов, сколько не удавалось сделать никому из когда-либо живших на этой земле. Например, для тех, кто считает себя евреем, Е.П.Б. это есть враг номер один (ненавистный товарищ Шикльгрубер со своей компанией предстают младенцами в пелёнках по сравнению с ней). Правда - это есть вещь дорогостоящая и очень опасная. Однако, так устроен этот мир; враги её (Е.П.Б.) не исчезают, а продолжают множиться. И все, кто пытался перестроить этот мир - все кончили плохо.
По поводу FAQ. Считаю, что предложение of Sergey Woody очень даже правильное и своевременное, и не надо бояться большой работы. То есть, лениться, ибо истинное значение этого слова не в том, что лень что-то делать, а нежелание работать мозгами, думать, следовательно. Особенно это относится к тем, кто могут, но полагают, что так комфортнее. Ведь, если хорошо задуматься, то можно так и с ума сойти (шутка). Поэтому предлагаю в так называемый «FAQ» включить, тоже так называемые, «уроки русского языка», где можно было бы прийти к единому мнению в понятии тех слов русского языка, которыми пользуются переводчики с английского (а также мы, в повседневном общении, порой не задумываясь, что мы говорим и какая первоначальная мысль, или оттенок мысли, был обозначен конкретным словом). Действительно, FAQ, ФАК - FUCK!, без единственного и правильного понимания каждого слова, никто из вас (НАС) не будет знать Теософию. Всем успехов.
- Евгений.
(хорошо бы сделать так, чтобы это прочли все посетители форума).
P.S. Получилось слишком длинно, а у меня тоже есть своё мнение о том, что такое Теософия. Оно будет коротко и просто («по ступенькам») изложено и сообщено на FAQ, когда оно (личное мнение) будет сформулировано мной в понятных всем словах (русских, разумеется).
- Евгений (из «оттудова»).
_____________________________

> Признать, что все остальные (другие) авторы, также как и написанные ими труды, имеют второстепенное значение (порой, вредное), и мысли этих авторов можно (и даже нужно) рассматривать только (only) в свете Тайной Доктрины. Кем, когда, или в какое-либо время, и на каком-либо языке всё это ни писалось.

По-моему, это догматизм, совершенно чуждый духу теософии. Прочитайте пожалуйста статью Блаватской "о первоначальной программе теософического общества". И что делать с другими работами, написанными учениками и ценность которых подтверждена махатмами, не говоря уже о письмах махатм?

> Например, для тех, кто считает себя евреем, Е.П.Б. это есть враг номер один

Может быть, иудейским ортодоксом? Есть много евреев-теософов, с одной еврейкой я переписывался 90-е годы. Она бежала ещё от Гитлера в Америку. Сейчас она уже умерла. Один из энтузиастов, организующих занятия московского ТО, тоже еврей. В Израиле тоже есть секция Теософичесого Общества, я как-то давно переписывался с ними как раз кстати на предмет розыска другого перевода "Тайной доктрины" (правда безуспешно). По-моему, перевод Е.И.Рерих сносный, хотя неточности в нём есть. Сейчас существует правленый перевод, но я его не проверял и видел только мельком.

>Форум очень загрязнен, временами необходимо его чистить, удалив старые, ненужные и неумные сообщения, оставляя только те, которые имеют отношение к теософии и те, которые содержат неглупые мысли, признанные таковыми участниками дискуссий

Достаточно спорно . Кому-то сообщения могут показаться неглупыми, кому-то - глупыми. Все относительно. Может быть, кто-то не сможет понять "умные" высказывания одних участников, но вполне поймет "более глупые" высказывания других участников. Информация усваивается в зависимости от уровня развития... и стучаться в сердца к разным людям надо уметь по-разному

> Обсуждать на форуме только Теософию, то есть, те книги и статьи, которые принято называть «теософские». Какие именно, это отдельная тема, и ее также надо обсудить

в таком случае, книги не "теософские", а "теософические". Как я понимаю, это разные вещи. В таком контексте практически любая книга (любая философия, любое мировоззрение) имеет отношение к Теософии, как к вневременной Мудрости. А уходить только в какие-то одни работы, как правильно отметил Константин, - это догматизм, который абсолютно чужд истинному теософу.

> Они имеют на руках не просто плохой перевод (ТД), а очень плохой

мы ждем перевода "Тайной Доктрины" от Константина ))

Всё таки, пошла «критика на критику». Полагал, что вы усмотрите больше из написанного. Что же, OK! могу себе позволить сделать короткую разминку, немного «подразмяться».
Sergey Voody сообщает:
1.«мы ждем перевода "Тайной Доктрины" от Константина».
Правильного перевода? НЕ дождетесь. Константин (который представляется, как переводчик) уже сказал: «По-моему, перевод Е.И.Рерих сносный, хотя неточности в нём есть». Еще он сказал: «Сейчас существует правленый перевод, но я его не проверял и видел только мельком».
Зато, я его просмотрел и не «мельком». Он еще более хуже, чем перевод Е.Рерих.
В связи с этим, должен вам сообщить, что я также, иногда, занимаюсь переводом этой книги. Правда, перевожу не всю книгу, а только отдельные и наиболее непонятные разделы или главы, также и части текстов (special) из некоторых разделов книги. Делаю это для того, чтобы лучше понять написанное. Некоторые части текстов из глав, я готов выставить на форум. Если не будет на то возражений, и если меня к тому времени не выгонят с этого форума, как возмутителя спокойствия в, до этого тихо и мирно текущей, жизни форума. Эти отрывки послужат в качестве примера, для сравнения с точно такими же, имеющимися у вас; заодно узнаете, что там на самом деле написано. Но, это будет после того, как «мы дождемся».
2. «Информация усваивается в зависимости от уровня развития...».
Считаю, что тем у кого недостаточный «уровень развития» нечего делать здесь, на этом форуме. Есть много похожих форумов.
4. «не "теософские", а "теософические". Как я понимаю, это разные вещи.».
Это одно и тоже. Кому как нравится. Однако, «Теософия» это одно, а «Теософское (можно употреблять слово «Теософическое») Общество» это другое; но понятия двух связаны. Как поговаривали товарищи, жившие (до переезда в город Хайфа) в Одессе, - «это есть две большие Разницы».
5. «стучаться в сердца к разным людям надо уметь по-разному.».
«Стучаться» никуда НЕ надо. Предоставьте это делать членам Теософского Общества. Сами «сердца» должны «стучаться» в Храм Теософии и просить разрешение войти. Слово «теософ» обозначает как раз «члена» Теософского Общества. Нам, собравшимся на этом форуме, больше подходит слово, стоящее в заглавии адреса этого вебсайта, с обязательным добавлением другого слова - «мирские».
6. «как правильно отметил Константин, - это догматизм».
Если вы оба так любите «измы», то, более правильнее, пусть это будет «Доктринизм» - безоговорочная Власть (узурпаторский режим) ДОКТРИНЫ.
____________________
Есть еще многое, что сказать Константину и Сергею, исходя из написанного ими (и с надеждой «наставления их на путь истинный»), но моя разминка закончена. Позже.

> я также, иногда, занимаюсь переводом этой книги.
> Некоторые части текстов из глав, я готов выставить на форум. Если не будет на то возражений, и если меня к тому времени не выгонят с этого форума

Да нет, никто вас выгонять не собирается. Конечно же, присылайте ваши фрагменты. Мы их даже вывесим в разделе "публикации".
Сам я не берусь за "Тайную доктрину" по следующим причинам — ещё не исчезла окончательно надежда найти утерянный перевод Каменской; чтобы сделать такой большой перевод, желательно лет этак на несколько освободиться от всей другой деятельности, живя например в Адьяре (эко размечтался!), и ещё возникает проблема публикации — постоянно переиздаётся старый перевод, и в таких случаях трудно убедить издателей печатать новый. Не говоря уже о том, что ещё не факт, что у меня получится лучше, чем было. (Но в "протоколах ложи Блаватской" у меня все станцы переведены заново).

Что получится из вашего перевода — посмотрим. Проблема в том, что некоторые эмигранты, в совершенстве зная английский язык, совершенно забывают русский, хотя думают, что знают его, и потому их переводы иногда плохочитабельны. Так одна дама писала везде по-русски "спук", имея в виду spook. Не то чтобы она не знала, что это такое, а просто забыла, что для этого есть слова и в русском языке. Это, конечно, крайний случай, но тенденция такая есть.

> Зато, я его просмотрел и не «мельком». Он еще более хуже, чем перевод Е.Рерих.

Значит, таки испортили! Впрочем, этого можно было ожидать по некоторым их тоже испорченным, а изначально неплохим, переводам А.Бэйли. Но я думал, они хоть пропущенные куски вставили. Или их не так много? Я помню прямо в предисловии была пропущена фраза "3й том готов полностью, а 4й почти".

> «Стучаться» никуда НЕ надо. Предоставьте это делать членам Теософского Общества.

Ну так тут и члены есть. Кстати, внутри ТО, похоже, гораздо меньше поползновений распространять теософию, чем вне его. Но реклама и не нужна. Нужна неназойливая информация.

> Слово «теософ» обозначает как раз «члена» Теософского Общества

Как раз нет. Оно отражает определённые взгляды и жизнь согласно им. Некоторым даже удаётся быть одновременно теософом и членом теософического общества.
Впрочем, в "Ключе к теософии" всё это подробно описано.

> Есть еще многое, что сказать

"имею ещё многое сказать вам, но не вместите"

Евгений пишет:
...я также, иногда, занимаюсь переводом этой книги...
Некоторые части текстов из глав, я готов выставить на форум. Если не будет на то возражений...

Прекрасно! Возражений конечно же не будет! Поддерживаю в этом смысле Константина и предлагаю даже сконструировать в меню отдельный заголовок (раскрывающееся меню) где разместить перевод ТД и обсуждение, в виде статей, существующих переводов. Кроме того, хорошо бы нам открыть "Школу изучения Тайной Доктрины" для тех, кто не может самостоятельно разобраться в структуре этой книги.
Какие будут мнения?
По поводу же трудов и авторов скажу следующее. Важно не то, что мы читаем и воспринимаем прочтённое, а то, кто за нас будет определят хорошая это книга или нет (теософическая или не теософическая). По мне, так любая информация жизни эту Теософия. Кстати это явственно прослеживается в моём определении Теософии, представленном выше в этой теме. Надеюсь всё таки в ближайшее время разгрести свои информационные завалы и довести вопрос FAQ до логического завершения.
По поводу Выгонят - не выгонят. Не стоит привлекать к себе, Женя, такую негативную реализацию. Живите в гармоничном единстве со всеми и жизнь наладится... Мы рады видеть Вас с нами. Мне импонирует Ваша напористость, рождаемая, как мне видится, от избытка информации, которой Вы хотите поделиться. Что же. Для этой цели Вы выбрали именно тот ресурс.
Проблема подходов к изучению решится сама собой. Для этого нужно время и желание понять суть. Даже Великие Учителя такие же ученики рядом с нами. Потому все мы учимся друг у друга.

А теперь личная просьба. Не могли бы Вы, Евгений, выслать в мой адрес ПРОЛОГ Тайной Доктрины в Вашем переводе? Интересуют так же станцы I - III. Если, конечно такая работа у Вас имеется. Если не имеется, то не могли бы Вы её выполнить?
Кстати, если у Вас имеется упоминаемый Костей перевод, то не могли бы Вы и его мне сбросить?
Заранее благодарен.

>Считаю, что тем у кого недостаточный «уровень развития» нечего делать здесь, на этом форуме

Те, у кого "недостаточный уровень развития", здесь никогда и не окажутся. Если же они на этом форуме оказались - значит, им есть что здесь делать

>«Стучаться» никуда НЕ надо. Предоставьте это делать членам Теософского Общества

Думаю, всегда есть чему учиться и всегда есть кого учить. Примерно то же самое говорит и Блаватская (да и многие другие Великие Существа)

ps. Игорь, а что если, как появится время и энтузиазм, открыть новую тему про FAQ, а эту оставить как вводную? (можно переименовать ее не "FAQ по теософии ч.I"). В новой же теме начать уже дельное обсуждение и рассмотреть каждый вопрос по отдельности. Я могу составить примерный план FAQ - а потом его обсудим. Что думаете?

А вот еще лучше идея: создать что-то вроде "подраздела", в котором мы будем в ближайшее время (если у кого-то еще, кроме меня, есть сейчас время и желание) создавать темы, касающиеся непосредственно отдельных вопросов FAQ. Предлагаю эти темы серьезно проработать и к июлю уже подготовить первую, "черновую" редакцию FAQ. Что думаете?

Складывается впечатление, что Вы озабочены не созданием FAQ для людей не сведующих в данном вопросе, а самолюбованием. (Это мои личные впечатления от прочтенного выше). Мне человеку, читавшему Тайную доктрину, и в принципе привыкшему к витиеватости повествования, было трудновато вникнуть в ваши определения теософии. Меня привлекла идея общаться с людьми, находящимися в поиске, но перезагруженность текста специфическими определениями и зацикленность на нескольких авторах духовной литературы отпугивает. Вы же, наверное, желаете привлекать новых участников? Так почему же Вам не снизойти до них и не рассказать все доступными словами? Просмотрела остальные темы форумов, то же самое - сплошное самолюбование и углубление в свой маленький коллективчик.
Не желала никого обидеть, очень приятно что появляются подобные сайты. Очень знающие люди здесь собрались, но слишком эгоцентрированные.
И напоследок, хотелось бы узнать: Ваше отношение к философии Ошо?

Собой не любуюсь. К Ошо и его философии отношусь прохладно.

Мария, ох уж этих эгоцентристов развелось, не правда ли?
На самом деле, от этого никуда не деться, но тем не менее я не думаю, что здесь кто-то сознательно занимается самолюбованием, ибо все понимают, что чуждо это духу Теософии.
Что касается сложности некоторых тем. Гм... вы знаете, я сам в разделы, касающиеся кармы, не захожу - бесперспективное это дело Ж). А вот попытаться переложить теософические идеи на более простой язык - это действительно правильно. Но, к сожалению, у нас это плохо пока получается. Что ж, будем работать!
Спасибо за замечания!

ps. к Ошо отношусь нормально. Вроде бы ничего сверхъестественного в его работах не нашел (хотя, есть вещи, с которыми я не согласен)

Приятна такая реакция на критику (с пониманием). Может быть я духовно не достигла понимания Блаватской. Ну, а Гурджиев кого-нибудь интересует или здесь собрались исключительно любители творений Е.П.?

Для Марьям (у которой «складывается впечатление»).
Мадам, НЕ верьте вашему Впечатлению. Оно вас опять обмануло. Из-за него вы заблудились и забрели не в тот Клуб, ошибочно постучавшись в неправильную дверь. И не надо здесь морочить людям голову о том, что вы когда-либо видели какую-то там Доктрину.