Это сообщение перенесено из темы Обсуждение целей Теософического Общества
Вэл пишет:
я с таким типом дискуссантов уже вдоволь наговорился за сколько-то там лет.
Поздравляю. А вы у меня второй "такой тип дискутантов". Первым был Евгений. Характер таких дискутантов: высокое самомнение, убеждённость в своей правоте и полнейшее отсутствие аргументации.
Вэл пишет:
вы отказались основательно поговорить на тему Дзогчена и связанных проблем - ваше право.
А вам есть что сказать на тему дзогчен? Вот новости. Так что ж вы постоянно увиливаете? (вопрос риторический

)
Если вы такой спец, что готовы "основательно" расписать эту тему, то почему вы допускаете такие смешные ошибки в описании дзогчен. Какие?
Во-первых, вы плохо себе представляете что такое теоретически есть дзогчен. Вот краткая выборка тех совершенно неверных утверждений, которые описывают вашу "осведомлённость" об учении дзогчен и тантрах.
Вэл пишет:
дзогчен [и вместе с ним буддийская тантра верхних степеней - ваджраяна] очень интенсивно нажимают на нервы и мозги практикующих в своих практиках.
Вэл пишет:
Дзогчен не подразумевает каких-либо других практик кроме Дзогчен. Практика предельно крутая.
Вэл пишет:
как я уже говорил, практика Дзогчен [настоящая] имеет в виду интенсивное развитите астрала и ментала до относительного совершенства [абсолютного в человеческих пределах] методом психо-ментальной шоковой терапии.
После этого вы предлагаете мне основательно что-то с вами обсуждать?
Вэл пишет:
1. вы не можете практиковать Дзогчен, Dharmaatmaa, потому как это высшая и последняя ступень в любой школе, которая сохраняет эту традицию в том или ином виде.
Вы ошибаетесь. Потрудитесь принять это как данность.
Дзогчен не есть высшая и последняя ступень
в любой школе. Это лишь другой метод, но не высшая степень развития в каждой школе. Дзогчен есть ануттарайога-тантра -
отдельная школа.
Последователи
любой школы могут, если захотят, изучать и практиковать дзогчен. Напр., нынешний Далай-лама - носитель дзогчен. Но это не значит, что он достиг такого высокого уровня в гелуг, что удостоился практиковать дзогчен. Он мог бы вообще ничего не знать о гелуг, но быть практиком дзогчен.
Вы вероятно не знаете, но методы в буддизме (если считать дзогчен буддийским учением) делятся на постепенные и непостепенные. Постепенные методы доминируют и в Сутре (напр., в Гелуг, Сакье etc.), и в Тантре (напр., такие внешние тантры как крийя-, упайя-тантры etc.). Тем не менее, и в той, и в другой есть школы мгновенного освобождения. В Сутре это, несомненно, дзен; в Тантре - ану-йога, ати-йога.
Вэл пишет:
это "всё что угодно" может быть практикой простейших безобидных известных в буддизме практик для всех, а может быть и самопальным изобретением практики от профанирующих эту традицию на западе недоучек. В последнем случае опасность от таких практик действительно существует и в конечном итоге действительно может привести к разным формам идиотизма.
Но вообще раньше речь шла не о "последнем случае", а обо всех. Ведь дзогчен делает людей идиотами, вы сказали. Но вы не говрили, что
неправильная практика дзогчен делает человека идиотом.
Вы
опять пытаетесь подменить понятия.