Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#141609 02.04.11 18:33
Данина Татьяна пишет:
Так вы считаете, что если человек сообщает, что он (она) на мгновение поверил (ла) части сообщения другого человека, значит он (она) уже и Дурак (Дура)?

Повторяю:
sova пишет:
Сколько бы Вы ни приписывали мне всевозможные так легко и удобно опровергаемые Вами утверждения, они всё равно останутся Вашими же, а я вовсе не обязан мешать Вам спорить с самой собой.

И вот эта необходимость повторения - лишь ещё одна маленькая песчинка в той горе признаков (коими Вы так щедро снабжаете весь форум, начиная с Ваших откровений про общение с "теми самыми Махатмами"), которая свидетельствует о том, что вчера был именно Ваш день.

Данина Татьяна пишет:
В контексте обучения изучение, например, науки изготовления чего-угодно, можно рассматривать как "дхарму" - т.е. знание, которое принесет человеку благо. Так что же, получается, что Учитель, которые передает ученику это знание не достоин оплаты для того, чтобы поддержать свое существование и иметь возможность обучить в дальнейшем еще кого-нибудь?

Труд учителя достоин оплаты, а не выдача им знаний, автором которых он не является. В этом смысле вполне "можно" брать плату, например, за производство и распространение носителей информации, на которых записана "дхарма", но никак "нельзя" требовать платы за неё саму (или её разглашение/передачу).
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#141610 02.04.11 18:34
AAY пишет:
Тогда Папа......

Папа, мама, ох уж эти родственные связи...ужос
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник".
#141611 02.04.11 18:34 (правка 02.04.11 18:35)
Учитель может и отказать в получениии знания ученику, если он не готов или не достоин. Так что же, вы будете настаивать,что Учитель якобы еще и учить должен? Ищите истину сами, своими силами.
#141612 02.04.11 18:36 (правка 02.04.11 18:45)
Данина Татьяна пишет:
Школа, обычный Вуз - это тоже один из путей получения знаний об Истине. К вашему сведению, многие преподавательские услуги платные.

Ага, поэтому качество образования все падает и падает. Это уже не образование, а бизнес. Получать зарплату за труд и брать деньги с обучающихся не одно и тоже.
Данина Татьяна пишет:
Учитель может и отказать в получениии знания ученику, если он не готов или не достоин. Так что же, вы будете настаивать,что Учитель якобы еще и учить должен? Ищите истину сами, своими силами.

Это где вы такое видели? Учитель получает зарплату и обучает всех кто причислен к определенному заведению. Как так будет то: зайдет учитель в класс и скажет, вот ты, ты и ты обучаешься остальные вон пошли. Ну разе за плохое поведение к директору выгонит...
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник".
#141613 02.04.11 18:42
Данина Татьяна пишет:
Учитель может и отказать в получениии знания ученику, если он не готов или не достоин. Так что же, вы будете настаивать,что Учитель якобы еще и учить должен? Ищите истину сами, своими силами
Если это вы Сове, то, кажется он вам совсем о другом... Вы русский язык понимаете?
#141614 02.04.11 18:45 (правка 02.04.11 18:46)
NGG
Понятие дхармы - как его здесь дал Сова - совсем не всем доступно на форуме. А в "Миру" и подавно. "Мирское" понятие Знания - ближе к тому что имеет ввиду Данина вместо дхармы.
#141615 02.04.11 18:52
Ziatz пишет:
> Это такой же "грех", как и деньги.

Это голословное утверждение.

Вы сказали, что если Уилбер находит связи развития буддизма с марксистскими представлениями, то он не буддист.
По этой же логике и Самантабхадра не буддист, раз спит с женой... - сказал я.
Вот почему я это написал. Вы правы, это голословное утверждение. Но de facto это пародия на ваше собственное "голословное утверждение".
Rodnoy пишет:
угу, это именно та самая "теософско-рериховской мифология насчет "гуру"", к-ю я имел в виду в старом разговоре с Djay (я давал ссылку)... судя по статье того чувака, подобные предрассудки, видимо, имеют более глубокую природу и свойственны не только теософам и рериховцам...

Да, они по-видимому свойственны всем т.н. "восходящим" религиям. Это мировоззрения всё привыкли делить на чистое и грязное. В них реальность расколота на две части, причём одну принято обожать и восхвалять, а другую - ненавидеть, видеть в ней только плохое.
Я согласен: это имеет более глубокую природу. Если это всё хорошенько исследовать, то выяснится, что весь костяк этих учений проходит по одной и той же схеме: есть "грязное", есть "чистое"; цель жизни - устранить, вычеркнуть и ненавидеть это первое и полностью слиться со вторым.
В этом отношении теософия не несёт вообще ничего нового. Только такие учения не отдают себе отчёта, что без выпуклого никогда не бывает вогнутого, без света не бывает тьмы. Хотя Блаватская об этом говорит (Daemon est Deus inversus), но в общих основах своего учения она этому утверждению противоречит.
Ziatz пишет:
> И никто ведь не описал подробненько, в чем опасность, исходящая от денег.

Я описывал сто раз, просто значит вы не читали. Опасность не для ученика, а для учителя. Получается карма на физическом плане, тогда как ученик получает знания не на физическом.

Карма - двойственное, самсарическое явление. Она существует только для омрачённого сознания, ведь она бывает благой и негативной. Для недвойственного восприятия, свободного от понятий "добро/зло", для чистого осознавания карма не существует. Поэтому никакого вреда учителю быть не может. Тем более не может быт вреда и ученику, т.к. он обогащается знаниями, пусть всего лишь на физическом плане.
Данина Татьяна пишет:
Что касается оплаты труда Учителя. Неужели вы не захотите позаботиться об Учителе, приди он к вам. Взять, например, Гималайских Учителей. Они живут, с нашей точки зрения, в очень некомфортных условиях. У них нет благ цивилизации - ни Интернета, ни телевизора, ни центрального отопления, ни канализации, ни водопровода. Многое из этого им уже не нужно. Но это не означает, что они это ненавидят и презирают. Нет, они относятся с уважением к техническим достижениям. И если предоставляется возможность, они могут всем этим воспользоваться. Но они не зацикленны на этом. Есть - хорошо, нет - хорошо.

Нет, учителю денег не дадут. Ведь многие теософы, похоже, всерьёз считают, что деньги способны "испортить" учителя. Это сильнейший комплекс всех подобных религий.
Их разделение на "земной комок грязи" и "чистые небесные пруды" не допускает их соприкосновения. Это всё равно, что христианину сказать, что ад и рай - существуют в одной и той же реальности, причём не могут существовать по-отдельности. Так вот, деньги - ад теософии, а учение - её рай, аллегорически говоря. И теософы не хотят даже слышать, что и учение и деньги существуют как проявления одной и той же реальности, прямо сейчас. И цель человека не отказаться от одного в пользу другого, а научиться жить в гармонии со всеми без исключения проявлениями реальности. Действительность не надо резать на куски!
Djay пишет:
В Ламрим, кажется, сказано, что ученик вообще обязан Учителю всем, в том числе и содержать его и кормить и ухаживать за ним, буде тот ослабеет и станет немощным. Но если ученик уже оплатил все наперед - он будет считать своего Учителя своим должником! Патамушта... Не ерунда ли получается?

Ерунда, конечно Думаю, такому учителю довольно трудно было ыб определить когда он "рассчитается" с учеником. Ведь на самом деле учитель не может сказать как быстро ученик узнает своё истинное состояние. Это может занять пять минут, а может - пять лет. Поэтому ученик сам решает сколько дать и кому.
sova пишет:
"Дхарма" принадлежит всем, т.е. не является чьей-то собственностью, а извлечение прибыли из не принадлежащего тебе сродни воровству.

Вы читали статью? Если да, то вспомните, что Уилбер касается и этого момента. Он говорит, что ученик должен платить, если ему есть что заплатить. Если у него совершенно нечем платить, то здесь учитель должен проявить гибкость. Он должен ему сделать скидку или не взять денег совсем. Здесь нет ничего, по поводу чего можно было бы краснеть учителю.
Отсутствие денег у ученика не должно быть препятствием для получения им передачи. Ведь главное в передаче - ученик, а не деньги. Я лишь подчёркиваю, что деньги не являются чем-то априори греховным, чего стоит бояться в "духовных делах", так сказать.
sova пишет:
Носитель "дхармы", имеющий возможность ею делиться, просто обязан (ею же и обязан) дать её тому, кто способен (т.е. "достоин") её воспринять.

Данина Татьяна пишет:
Носитель дхармы ( источник энергии) не обязан ею делиться. НЕ ОБЯЗАН.

Почему он обязан? Он может прекрасно жить, не распространяя Дхарму. Не нужно делать из носителей Дхармы (любой её разновидности, будь то сутра, тантра или дзогчен) фанатиков, которые что-то там обязаны. Это всё равно что сказать, будто человек, выучившийся какой-то науке, обязан просвещать окружающих. Да он может просто жить как все. Если же его попросят дать передачу, то он может выбирать - обучать или нет.
Дхарма освобождает, а не обязывает.
Данина Татьяна пишет:
Цель человека - самому стать носителем дхармы, а не упрекать других ее носителей в том, что они якобы должны ею делиться с остальными.

================================================
NGG пишет:
видимо Вы мало знаете жизнь ...

NGG пишет:
в игнор "дорогуша"...

NGG пишет:
Все Ваше знание советую выбросить в унитаз. Ни для чего хорошего оно Вам не пригодится.

NGG пишет:
Ах как утешительно!

NGG пишет:
я почитываю книги... чего и др. советую... но Вам это впрок не пошло.

NGG, прошу вас перестать флудить! Ваши реплики мало чего дают дискуссии, но начинают уже смахивать на оскорбления другого участника.
Предлагаю модератору перенести сообщения NGG, которые я процитировал (с этой страницы и с предыдущей) во "Флудилку", где им и место.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#141616 02.04.11 18:52
sova пишет:
И вот эта необходимость повторения - лишь ещё одна маленькая песчинка в той горе признаков (коими Вы так щедро снабжаете весь форум, начиная с Ваших откровений про общение с "теми самыми Махатмами"), которая свидетельствует о том, что вчера был именно Ваш день.

Я прошлась по вашим сообщениям, и не только на этом форуме, и уяснила для себя, что ваше хобби - указывать другим на то, как им не следует себя преподносить. Вы зацикленны на идее, что всюду полно всевозможных самозванцев, и ваше святое предназначение - их разоблачать. Ну что же, каждому свое. Если это занятие дарит вам ощущение полноты бытия, я не стану вам мешать. По-моему, вам глубоко наплевать на саму сущность Учения Махатм. Для вас главное - это показать другим, что вы большой знаток тонкостей и нюансов истории теософии, возвысится, пытаясь подковырнуть и унизить значимость окружающих. ваш ум - вот единственное, что вы по-настоящему цените, но чаще всего отказываете в этой возможности (иметь ум) другим.
sova пишет:
Труд учителя достоин оплаты, а не выдача им знаний, автором которых он не является. В этом смысле вполне "можно" брать плату, например, за производство и распространение носителей информации, на которых записана "дхарма", но никак "нельзя" требовать платы за неё саму (или её разглашение/передачу).

Т.е. вы считате, что учитель в школе, который передает знания, открытые не им, не достоин платы? Ну это нонсенс,по-моему.
А что для вас эта "дхарма"? Чем таким она отличается от болванок СиДи, что за нее ни в коем случае нельзя брать деньги? Ведь болванка СиДи, носитель, это тоже частица Бога, знание о том, как она изготовлена, это тоже своего рода святыня.
Почему учителям, махатмам вы отказываете в том. что признаете за всеми людьми? Т.е. я так понимаю. что если какой-нибудь Гималайский махатма примет деньги. то он для вас уже и не махатма? а почему7 А если он не наживается. если он не богач и имеет только самое необходимое?
#141617 02.04.11 18:55 (правка 02.04.11 18:58)
NGG
Dharmaatmaa пишет:
NGG, прошу вас перестать флудить! Ваши реплики мало чего дают дискуссии, но начинают уже смахивать на оскорбления другого участника.
Предлагаю модератору перенести сообщения NGG, которые я процитировал (с этой страницы и с предыдущей) во "Флудилку", где им и место.

поставьте кто-нибудь на место этого молодого джентельмена! признаться - не вижу не малейших оснований для этой его претензии.

В конце концов этот форум действительно не моя собственность и кому-то еще следует навести порядок.

Видимо такое будет всегда. Те кто не обращали никогда на меня внимания - никогда не поймут истинного смысла моих реплик.
#141618 02.04.11 18:58
Djay пишет:
Если это вы Сове, то, кажется он вам совсем о другом... Вы русский язык понимаете?
Да, Сове, вам, еще ряду любителей поспорить. Сова русским языком объявил - Учитель должен делиться Дхармой. А я говрю - нет, не должен. Ученик должен заслужить принять ее.
#141619 02.04.11 19:03 (правка 02.04.11 19:04)
Dharmaatmaa пишет:
Почему он обязан? Он может прекрасно жить, не распространяя Дхарму. Не нужно делать из носителей Дхармы (любой её разновидности, будь то сутра, тантра или дзогчен) фанатиков, которые что-то там обязаны. Это всё равно что сказать, будто человек, выучившийся какой-то науке, обязан просвещать окружающих. Да он может просто жить как все. Если же его попросят дать передачу, то он может выбирать - обучать или нет.
Дхарма освобождает, а не обязывает.

Тем более, что "Дхарма" как "закон", переданная эгоистичной личности, может сделать из него темного мага, а это уже никуда не годится. Именно поэтому Учителя очень осмотрительны в том, кого учить, а кого нет.
#141621 02.04.11 19:10
Dharmaatmaa пишет:
Вы читали статью?

Нет.
Dharmaatmaa пишет:
Он говорит, что ученик должен платить, если ему есть что заплатить.

За что?
Dharmaatmaa пишет:
Отсутствие денег у ученика не должно быть препятствием для получения им передачи.

Согласен.
Dharmaatmaa пишет:
Я лишь подчёркиваю, что деньги не являются чем-то априори греховным, чего стоит бояться в "духовных делах", так сказать.

Надеюсь, это "подчёркивание" не является попыткой спорить со мной, поскольку здесь для меня нет предмета спора. По-моему, вчерашний праздник принадлежит уже достаточному количеству людей на этом форуме, и Вам не стоит пополнять их ряды.
Dharmaatmaa пишет:
Почему он обязан? Он может прекрасно жить, не распространяя Дхарму.

Потому что так велят ему "обеты бодхисаттвы", насколько мне известно. Впрочем, возможно, мы с Вами говорим о разных "дхармах".
Данина Татьяна пишет:
Я прошлась по вашим сообщениям, и не только на этом форуме, и уяснила для себя, что ваше хобби - указывать другим на то, как им не следует себя преподносить.

Моё "хобби" - устраивать публичную порку заносчивым глупцам. Впрочем, со временем мне оно наскучило и я всё реже трачу на это время.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#141622 02.04.11 19:10
наиль пишет:
Ага, поэтому качество образования все падает и падает. Это уже не образование, а бизнес. Получать зарплату за труд и брать деньги с обучающихся не одно и тоже.

Это наша действительность на сегодняшний день, не более. Никто не говорит, что это хорошо.
наиль пишет:
Это где вы такое видели? Учитель получает зарплату и обучает всех кто причислен к определенному заведению. Как так будет то: зайдет учитель в класс и скажет, вот ты, ты и ты обучаешься остальные вон пошли. Ну разе за плохое поведение к директору выгонит...

Одно дело обучать детей, другое взрослых личностей.
Dharmaatmaa пишет:
Нет, учителю денег не дадут. Ведь многие теософы, похоже, всерьёз считают, что деньги способны "испортить" учителя. Это сильнейший комплекс всех подобных религий.
Их разделение на "земной комок грязи" и "чистые небесные пруды" не допускает их соприкосновения. Это всё равно, что христианину сказать, что ад и рай - существуют в одной и той же реальности, причём не могут существовать по-отдельности. Так вот, деньги - ад теософии, а учение - её рай, аллегорически говоря. И теософы не хотят даже слышать, что и учение и деньги существуют как проявления одной и той же реальности, прямо сейчас. И цель человека не отказаться от одного в пользу другого, а научиться жить в гармонии со всеми без исключения проявлениями реальности. Действительность не надо резать на куски!

Вопрос денег в теософии, и в любой религии, чрезмерно эмоционально раздут. Деньги - это средство, ресурс, и им можно распорядиться по-разному. Можно пойти все прокутить, проиграть. А можно кому-нибудь помочь.
#141623 02.04.11 19:14 (правка 02.04.11 19:19)
NGG пишет:
Капюшоньчик, мужичок, отверни от меня.

Звездные войны, что ли не смотрели...)))
Вы излишне агрессивны и эмоциональны.
sova пишет:
Моё "хобби" - устраивать публичную порку заносчивым глупцам.

Заносчивости во мне нет. Глупости - иногда я недовольна своими мыслительными способностями. Но и вас я не считаю образцом ума. Ваши сообщения отдают однообразием. И со временем становятся не интересны.
Вы не высказались ни по одной теме так, чтобы это реально захватило меня и заставило задуматься. По-моему, единственное ваше амплуа, которое вы сами хорошо обрисовали - это наскакивать на людей, которых вы, по собственному неведению, приняли за кого-то, кем они не являются.
#141624 02.04.11 19:22 (правка 02.04.11 19:26)
NGG
Данина Татьяна пишет:
Звездные войны, что ли не смотрели...)))
Вы излишне агрессивны и эмоциональны.

да, в данном случае Вы видимо говорите правильно. пора улыбнуться этим выходкам. (был такой смайлик с букетом).
_________________________________

Приношу всем извинения за заметную мою нетерпимость к Вашим критическим высказываниям (в комбинации с частичным переходом на личность) в мой адрес (с 2006 г.).

Толерантность далась мне не сразу...
#141625 02.04.11 19:27 (правка 02.04.11 19:28)
AAY
Для Данина Татьяна
AAY пишет:
Не юродствуйте....

Так не заставляйте это делать. Поясните свою точку зрения, внятно.

Татьяна, Вы же понимаете, что определенное настроение ума и эмоций человека мешают понять другого человека.
Это и выразилось в том, что я, возможно, не совсем адекватно назвал это юродствованием, с чем Вы впрочем согласились.
Поэтому с одной стороны, дорога ложка к обеду, то есть пока идет разговор, как бы и лучше все разъяснить.... но увы, человек должен быть готов услышать, у него должен быть соответствующий настрой....
#141626 02.04.11 19:30 (правка 02.04.11 19:31)
sova пишет:
Впрочем, со временем мне оно наскучило и я всё реже трачу на это время.

Вы очень близки к тому, чтобы пойти по пути темной магии, советую поостеречься.
Вы рассуждаете как помещик - сначала мне было интересно пороть людей, но потом мне наскучило это занятие, и я ищу себе другую забаву.
#141627 02.04.11 19:30
Данина Татьяна пишет:
ваше хобби - указывать другим на то, как им не следует себя преподносить. Вы зацикленны на идее, что всюду полно всевозможных самозванцев, и ваше святое предназначение - их разоблачать.

Татьяна, со стороны психологии Вы проницательны, но если подойти к этому со стороны Теософии, то это закономерный процесс, каждый делает то что должен делать. То есть каждый по своему прав, и понимает данность свою по своему, мы всё тут достаточно разнообразны, и это должно быть не конечный вид, того что будет представлять человечество.
#141628 02.04.11 19:33
AAY пишет:
Вы же понимаете, что определенное настроение ума и эмоций человека мешают понять другого человека.

Да, я согласна, в том, что все эти эмоции и умонастроения - это бесконечно изменчивая река.
#141629 02.04.11 19:35
NGG пишет:
да, в данном случае Вы видимо говорите правильно. пора улыбнуться этим выходкам. (был такой смайлик с букетом).
_________________________________

Приношу всем извинения за заметную мою нетерпимость к Вашим критическим высказываниям (в комбинации с частичным переходом на личность) в мой адрес (с 2006 г.).

Толерантность далась мне не сразу...


Вы еще достаточно терпимый человек.
#141630 02.04.11 19:37
Olga Laguza пишет:
То есть каждый по своему прав, и понимает данность свою по своему, мы всё тут достаточно разнообразны, и это должно быть не конечный вид, того что будет представлять человечество.

Я стараюсь об этом помнить, и обычно мне это удается. А это все просто форумный стеб и треп, не более - я имею в виду все эти дискуссии. Мы ж друг друга не видим...
#141631 02.04.11 19:37
Я считаю оплата учителю - это глупость. Такими рассуждениями можно придти к тому что перед обучением трудовой договор, подписывать будут. Просветления не произошло - тогда верните деньги, как за невыполненную работу, а потом еще в налоговую можно сходить и вернуть 13% за потраченное обучение.Пожертвование это другое, тут уже ответственность на принимающего, если он его потратит на роскошь или еще как нибудь в собственную прибыль, то он уже и не учитель высшего,а бизнесмен и учится у него можно только бизнесу.
пусть упадет звезда, я загадаю ей желанье....
#141632 02.04.11 19:39
В споре рождается истина, но вы уже начинаете ругаться - это не хорошо.
пусть упадет звезда, я загадаю ей желанье....
#141633 02.04.11 19:40
Данина Татьяна пишет:
Мы ж друг друга не видим...

Давайте чувствовать друг-друга!
#141634 02.04.11 19:41
Albert пишет:
Я считаю оплата учителю - это глупость. Такими рассуждениями можно придти к тому что перед обучением трудовой договор, подписывать будут. Просветления не произошло - тогда верните деньги, как за невыполненную работу, а потом еще в налоговую можно сходить и вернуть 13% за потраченное обучение.Пожертвование это другое, тут уже ответственность на принимающего, если он его потратит на роскошь или еще как нибудь в собственную прибыль, то он уже и не учитель высшего,а бизнесмен и учится у него можно только бизнесу.


А вот для того, чтобы таких моментов не возникало и существуют книги и интернет.
А вообще, сам человек должен испытывать благодарность и раскошеливаться самостоятельно.