Olga Laguza пишет:
Давайте чувствовать друг-друга!

Мне, если честно, порой очень не хватает единомышленников здесь, где я живу. Я пыталась найти, но их здесь единицы.

Albert пишет:
ругаться - это не хорошо.

Вот сколько смотрю на Вашу аватарку, всегда возникает один и тот же вопрос, коше не больно было, когда его снимали, Вы ничего об этом не знаете?

Если вам не нравится аватарка ,то я сменю.

Данина Татьяна пишет:
Сова русским языком объявил - Учитель должен делиться Дхармой. А я говрю - нет, не должен. Ученик должен заслужить принять ее.

Вот и ещё одна песчинка ко всё той же куче. А вот что я на самом деле "русским языком объявил":

sova пишет:
Носитель "дхармы", имеющий возможность ею делиться, просто обязан (ею же и обязан) дать её тому, кто способен (т.е. "достоин") её воспринять.

Обратите внимание на подчёркнутое.

sova пишет:
Данина Татьяна пишет:
Сова русским языком объявил - Учитель должен делиться Дхармой. А я говрю - нет, не должен. Ученик должен заслужить принять ее.

Вот и ещё одна песчинка ко всё той же куче. А вот что я на самом деле "русским языком объявил":

sova пишет:
Носитель "дхармы", имеющий возможность ею делиться, просто обязан (ею же и обязан) дать её тому, кто способен (т.е. "достоин") её воспринять.

Обратите внимание на подчёркнутое.

Ой, надо падать всем ниц - наш господин-помещик обнаружил неточность. Хорошо, я не права, вы написали о том, что Учитель передает знание не всякому, а лишь достойному. Однако самая главная мысль в вашем высказывании (для меня) - это то, что Учитель должен делиться знанием.
А вообще, досье там уже пухлое, товарищ следователь?

Самое грустное, Владимир, заключается в том, что вы не открыты для знания по-настоящему. Вокруг вас ощущается баррикада, стена, с помощью которой вы охраняете ваше сокровище - ваше сознание.

> Вы сказали, что если Уилбер находит связи развития буддизма с марксистскими представлениями, то он не буддист.

Он не буддист, потому что он не "находит связи", а просто относит происхождение некоторыех буддийских принципов исключительно на счёт материально-хозяйственных отношений.

> Для недвойственного восприятия, свободного от понятий "добро/зло", для чистого осознавания карма не существует. Поэтому никакого вреда учителю быть не может.

Вы что, всерьёз верите, что все эти учителя уже освобождённые будды?

> многие теософы, похоже, всерьёз считают, что деньги способны "испортить" учителя.

Вы переворачиваете всё с ног на голову. Не деньги портят учителя, а его корыстное отношение. Если он требует их, как это согласуется с вашим же тезисом, что для его чистого сознания кармы не существует? К тому же если это так, то почему бы ему, вместо того, чтобы требовать деньги с учеников, не экспроприировать их у капиталистов? От них не убудет.

> Если у него совершенно нечем платить, то здесь учитель должен проявить гибкость.

Почему учитель что-то должен? Он же по-вашему вне кармы.

sova пишет:

Dharmaatmaa пишет:
Вы читали статью?

Нет.

Потому что её автор не Блаватская? Увы, не она...
Хотя думаю, это что-то бы дало дискуссии, если бы вы прочли. Но "хозяин - барин" (с)

sova пишет:

Dharmaatmaa пишет:
Он говорит, что ученик должен платить, если ему есть что заплатить.

За что?

За преподавание Дхармы (любого вида - сутры, тантры или дзогчена).

sova пишет:

Dharmaatmaa пишет:
Почему он обязан? Он может прекрасно жить, не распространяя Дхарму.

Потому что так велят ему "обеты бодхисаттвы", насколько мне известно. Впрочем, возможно, мы с Вами говорим о разных "дхармах".

Под Дхармой я понимал учение Будды в целом (вкл. все школы буддизма).
"Обеты бодхисаттвы" - непричинение вреда, труд на благо всех существ.
В буддизме описаны случаи, когда учитель воздерживался от преподавания Дхармы, либо в грубой форме отказывал просящим в этом.

Прежде, чем что-то (или кого-то) "критиковать", было бы неплохо сформулировать - предмет обсуждения.
(например, в виде тезисов, желательно - по пунктам)

Где-то тут уже "мелькала" мысль о том, что 1-е апреля закончилось.

Данина Татьяна пишет:
Самое грустное, Владимир, заключается в том, что вы не открыты для знания по-настоящему. Вокруг вас ощущается баррикада, стена, с помощью которой вы охраняете ваше сокровище - ваше сознание.

Согласно Вашим же "ощущениям", плавно переходящим в святую веру, которыми Вы делились где-то здесь ранее, с Вами общается не кто иной, как "тот самый Джуал Кхул", и сообщает Вам всевозможные глупости, которые Вы здесь вывешиваете и выдаёте за "знания", которым все должны быть "открыты по-настоящему". Ну и ценность у этих "ощущений" примерно та же, что и у тех.

Down_of_the_Down пишет:
предмет обсуждения.

а что непонятно здесь?
______________________

Каково должно быть правильное с Т. и человеческой т.з. "поведение" Учителя в миру в отношении денег (которые ему предлагают за "уроки-лекции" или в качестве пожертвований).

Мнение большинства выявлено. Возражают или колеблются 3 человека. Дхармаатма, Татьяна Данина и Родной (сорри если кого упустил).

Dharmaatmaa пишет:
"Обеты бодхисаттвы" - непричинение вреда, труд на благо всех существ.

пока те не достигнут освобождения, а это вряд ли случится, пока они не постигнут ту самую "дхарму". Так что обязан. Другое дело, что не каждому нужно всё выдавать, т.к. иначе может получиться нарушение "непричинения вреда".

sova пишет:
всевозможные глупости, которые Вы здесь вывешиваете и выдаёте за "знания",

А можно по-конкретнее? Что именно вас не устраивает? Которая из "моих" идей? Или все, вместе взятые?Можете пройтись по любой из моих статей, я не возражаю. Это будет хоть что-то, а с вашей стороны летят камни только в огород моей личности.

sova пишет:
Dharmaatmaa пишет:
"Обеты бодхисаттвы" - непричинение вреда, труд на благо всех существ.

пока те не достигнут освобождения, а это вряд ли случится, пока они не постигнут ту самую "дхарму". Так что обязан. Другое дело, что не каждому нужно всё выдавать, т.к. иначе может получиться нарушение "непричинения вреда".

Судя по всему, вы в числе принятых учеников, раз так уверенно обо всем этом рассуждаете - кто что должен и чего не должен. А точнее просто прячетесь за комбинациями слов. Вот станьте бодхисаттвой, тогда и принимайте решение - будете вы обязаны делиться или нет.

Ziatz пишет:
Он не буддист, потому что он не "находит связи", а просто относит происхождение некоторыех буддийских принципов исключительно на счёт материально-хозяйственных отношений.

В процессе развития буддизм оброс многими наслоениями. Вы этого не знали?..

Ziatz пишет:
Вы что, всерьёз верите, что все эти учителя уже освобождённые будды?

По-моему, в теософии говорится, что есть разные степени будд. Возможно, учителя буддизма не такие развитые как Шакьямуни, но всё же...

Ziatz пишет:
Если он требует их, как это согласуется с вашим же тезисом, что для его чистого сознания кармы не существует?

Он их не требует, а просто устанавливает плату за уроки. Потому что ему надо на что-то жить.
Если цены этого учителя не устраивают, то нужно обратиться к другому. Это не проблема. Тем более, что учителя по своему желанию могут давать учения и бесплатно.

Ziatz пишет:
К тому же если это так, то почему бы ему, вместо того, чтобы требовать деньги с учеников, не экспроприировать их у капиталистов? От них не убудет.

Хмм... наверно потому что это преступление.

Ziatz пишет:
> Если у него совершенно нечем платить, то здесь учитель должен проявить гибкость.

Почему учитель что-то должен? Он же по-вашему вне кармы.

Он должен проявить гибкость потому, что в ином случае Дхарма будет распространена только в среде обеспеченных людей, а она подчас нужнее бедным классам. Из желания принести пользу он может преподавать бесплатно или со скидками малообеспеченным людям. Почему нет?

NGG пишет:
Мнение большинства выявлено. Возражают или колеблются 3 человека. Дхармаатма, Татьяна Данина и Родной (сорри если кого упустил).

Большинства из числа кого? От небольшого в процентном отношении числа людей, посещающего этот сайт?

sova пишет:

Dharmaatmaa пишет:
"Обеты бодхисаттвы" - непричинение вреда, труд на благо всех существ.

пока те не достигнут освобождения

В разных направлениях буддизма обеты могут быть различны.
Вы сейчас говорите с т.з. Сутры (Хинаяна, Махаяна и Дзен), но есть ещё Ваджраяна и Дзогчен.

Данина Татьяна пишет:

NGG пишет:
Мнение большинства выявлено. Возражают или колеблются 3 человека. Дхармаатма, Татьяна Данина и Родной (сорри если кого упустил).

Большинства из числа кого? От небольшого в процентном отношении числа людей, посещающего этот сайт?

Ага, включая тех, кто считает себя мастерами теософии.

Печатный станок породил протестантизм когда было убрано звено (священник) связывающий человека с Богом. Поскольку библию стали печатать в любых необходимых Европе количествах.

В связи с этим соображение - есть ли нужда в век интернета в учителях весь смысл существования которых за поденную плату разъяснять человечеству т. доктрину?

Особенно комична ситуация когда он этим (буквально) - "зарабатывает себе на жизнь".

Данина Татьяна пишет:

sova пишет:
всевозможные глупости, которые Вы здесь вывешиваете и выдаёте за "знания",

А можно по-конкретнее? Что именно вас не устраивает? Которая из "моих" идей? Или все, вместе взятые?

Поищите Ваши самые первые откровения здесь - там и обрящете. Комментировать каждое я, разумеется, не буду, т.к., как показало обсуждение первых из них, Вам это впрок не пойдёт (да и Вы ведь за это не платите ) - мешает та самая

Данина Татьяна пишет:
баррикада, стена, с помощью которой вы охраняете ваше сокровище - ваше сознание

только Ваша, а не моя. С такой безоглядной верой в своё "ученичество" в сочетании с фонтаном таких откровений Вам и здесь будет весьма непросто "найти единомышленников".

> Он их не требует, а просто устанавливает плату за уроки. Потому что ему надо на что-то жить.

Значит он таки обусловленное существо.

> Хмм... наверно потому что это преступление.

Преступление с точки зрения аграрного общества. А с точки зрения марксизма очень даже похвальный поступок.

NGG пишет:
В связи с этим соображение - есть ли нужда в век интернета в учителях весь смысл существования которых за поденную плату разъяснять человечеству т. доктрину?

Особенно комична ситуация когда он этим (буквально) - "зарабатывает себе на жизнь".

Вопрос не стоит так - сможет ли Учиетель прокормить себя. Я просто не хочу, чтобы ставили в один ряд 1) идеальное будущее, 2) жизнь, права, возможности и обязанности Махатм, 3) жизнь, права, возможности и обязанности простых, мирских людей.

Dharmaatmaa пишет:
Он их не требует, а просто устанавливает плату за уроки. Потому что ему надо на что-то жить.

Думаю люди имеют право платить за своё обучение, но я лично считаю, что важность альтруизма в этом деле, стоят большего, чем быть просто фактом.

Данина Татьяна пишет:
Я просто не хочу чтобы...

верю. и что дальше?

NGG пишет:
Печатный станок породил протестантизм когда было убрано звено (священник) связывающий человека с Богом. Поскольку библию стали печатать в любых необходимых Европе количествах.

Выявился ещё один марксист (кроме Уилбера, конечно)

NGG пишет:
В связи с этим соображение - есть ли нужда в век интернета в учителях весь смысл существования которых за поденную плату разъяснять человечеству т. доктрину?

Есть. Ведь некоторые передачи могут быть даны, только если учитель и ученик лично знакомы. Интернет тут не помощник.

Dharmaatmaa пишет:
Ведь некоторые передачи могут быть даны, только если...

не могли бы Вы привести примеры таких "передач" (хотя может быть и так, но просто интересно что Вы имеете ввиду. и кроме того я не понимаю причем тут деньги (?)).