galinaluch пишет:
Выход в простоте и фундаментальности Вселенских Принципов.
Знание их, однозначно приводит нас к Единомыслию.

Это теория.

galinaluch пишет:
Есть реальная черта в нашем развитии, переступив которую мы становимся способными узнавать Путь и Метод его прохождения.

Озвучьте черту?

galinaluch пишет:
Они Универсальны и раздробленность невозможна.

Человек тоже универсален, и раздробит что угодно, и очень часто к сожалению.

galinaluch, Вы только не теряйте из вида пожалуйста то, что я не против, просто знаю как это будет выглядеть. И опять таки, поговорить нам об этом, это одно, но Вы попробуйте замутить Ваше предложение и тогда поймёте.

Olga Laguza пишет:
Это теория.

Да.
А без неё куда?

Olga Laguza пишет:
Озвучьте черту?

Когда человек перестаёт набирать опыт через Чувствование (Противоположности).

Olga Laguza пишет:
Человек тоже универсален, и раздробит что угодно, и очень часто к сожалению.

Бог един.
Все просветлённые - монисты.
Раздробите эту Универсальность...

galinaluch пишет:
Раздробите эту Универсальность...

Какое, скажите тогда, единство в том, что люди не могут понять друг-друга, даже в том случае, если они долго живут в месте, Вы сильно идеализируете.

galinaluch пишет:
Когда человек перестаёт набирать опыт через Чувствование (Противоположности).

galinaluch пишет:
Бог един.
Все просветлённые - монисты.
Раздробите эту Универсальность...

Ладно, я соглашусь, а то получается Вы за единство, а я так вроде против, нет, я согласна. Да, дальше что, какой мы должны сделать следующий шаг?

dusik_ie пишет:
Вы Татьяна, с заметным раздражением обвиняете меня в тупости, называя это вежливо "невнимательность". Я же, со своей стороны, вас тупой не считаю, но вот "упрямо не желающую понимать" - это да.

Раздражения пока нет, но я действительно не понимаю, как можно ставить знак равенства между «бэйлинским» окончательным уничтожением каузального тела и «выявлением к активности и «возвращением» в неактивное состояние того, что по природе своей неразрушимо.
То, что мы называем Атма-Буддхи - всегда едино, будь то состояние активности (манвантара) или состояние пассивности (пралайя).

dusik_ie пишет:
Каснусь пока только одного - разрушение/растворение.
Когда любое кристаллическое вещество (а кристалл имеет геометрически упорядоченную форму) растворяется в воде, или в любой другой жидкости (или даже в расплавах) то он теряет свою эту геометрическую структуру, переходя в ионизированное состояние - структура кристалла разрушается
Как вы понимаете растворение - я не знаю, но то что я привел - общепринято.

Вы сравниваете несравнимое.
Весь феноменальный, тварный (от слова «творение») мир создается и разрушается, а Высшая Духовная Триада не создается и не разрушается. Она становится активной на «Заре Манвантары» под влиянием «импульса», исходящего, возможно, от этой самой причины (караны), которую Бэйли со своим Тибетцем, так «настойчиво пытаются уничтожить», причем, они говорят именно об окончательном уничтожении, а не о временном.
Меня удивляет то, что Вы не обращаете внимание именно на это «разрушение» высшего и нетленного в то время, когда сохраняется смертное и тленное.
Так не бывает.
Эта «дезинтеграция» высшего (Атма-Буддхи-Манас) начинает происходить уже после того, как весь феноменальный мир перестал существовать. То есть, уже нет личности, которую Бэйли могла бы соединить с монадой.
Вот это – самое главное, что, по-моему, Вы никак не можете «уловить».
То есть, при начале Манвантары первой выявляется именно Духовная Триада. Происходит первая дифференциация (Атма-Буддхи), это когда Брама непроявленный (Первый Логос) становится Брамой-Творцом (Вторым Логосом), затем «проявляется» Махат (Третий Логос).
Только после этого начинается творение феноменального мира (со всеми личностями).
Обратный процесс начинается с разрушения феноменального мира, и «дезинтеграция» Высшей Триады происходит в последнюю очередь.
Вы не замечаете или не хотите замечать, что Тибетец по сути, уничтожает Махат (Третий Логос), в соединении с монадой (Атма-Буддхи), но при этом оставляет физическое тело и соединяет его с монадой напрямую.
Блаватская сказала, что Атма-Буддхи действует напрямую только в простейших (микробах) и минералах (атомах), но так не бывает у человека.
Человек, чтобы стать сознательным в Атма-Буддхи, должен именно соединить свой разум (Махат) с Буддхи, а не уничтожить его.
Человек вообще ничего не уничтожает ни при каком посвящении.
Даже в том случае, когда говорится об уничтожении Антахкараны, надо не забывать, что антахкарана, это не нечто материальное, что можно сжечь, разломать, расколоть (выражения Тибетца про уничтожение каузального тела), а это всего лишь воображаемая «тропа», соединяющая низший манас с Высшим.
Уничтожение этой воображаемой «тропы» происходит в том случае, когда Посвященный окончательно отказывается от жизни в личности (смертной жизни) ради жизни в индивидуальности (бессмертной жизни).
Адепт никогда уже не живет в физическом теле так, как живут обычные люди (не женится, не ест и не пьет). Он имеет возможность поддерживать физические тела в неизменном состоянии в течение сотен лет не с помощью внешнего питания.
Если Вы прочтете статью «Эликсир жизни», то поймете, каким образом это происходит.
Бэйли же говорит, что Учителя могут жениться (создавать семьи) и иметь детей.
Это – полнейший абсурд!

Olga Laguza пишет:
Что если Бейли, под уничтожением души как Вы говорите, имела в виду именно ту её "часть" о которой выше говорит Е.П.Б. то есть низший психический ум, который в нашем сегодняшнем состоянии уже можно назвать интеллектом, а этот психический ум, сильно подвержен самости, потому как она его развивала. А идя за интеллектом, то есть развивая его, нам надо претерпеть Становление, но путём чего это становление становится, мы не скоро поймём, в любом случае это своеобразная градация, может Бейли именно это и хотела до нас донести.

Вы привели цитату из статьи, в которой Блаватская объясняет разницу между психическим и духовным, но, похоже, Вы сами не поняли этой разницы.
Психический ум нельзя назвать интеллектом, потому что интеллект, это развитие манаса, а не «психэ». Манас имеется только у человека. У животных манаса нет, но есть сознание «Психэ», т.е. – животной души.
Теперь, о том, что имела в виду Бэйли, говоря об уничтожении.
Вы понимаете разницу между каузальным телом и личностью (физическое тело + астральное тело + прана + кама-манас)?
Бэйли ясно и понятно сказала, что уничтожается то, что теософы называют каузальным телом. Теософы называют каузальным телом Буддхи в соединении с Махатом.
В то время, когда происходит это соединение, у Адепта уже давным-давно нет физического тела.
Он может создать его из чистой материи при надобности, но не обязан этого делать.

Olga Laguza пишет:
Вы пишете, именно это каузальное тело, у меня вопрос сразу возникает, именно какое это? Там же не написано что именно то, которое хочет уничтожить Бейли?

Сколько каузальных тел у человека?
Одно - для Бэйли, которое нужно уничтожить (по ее рекомендациям), другое - для Блаватской, которое нужно сохранить?
Не гонись за двумя зайцами…

Olga Laguza пишет:
А что если Бейли, как раз и говорила о "удалении" той части, которая может привести к Джеку Потрошителю?

К состоянию «Джека-Потрошителя» приводит потеря связи с Высшим или, как это называет Тибетец – уничтожение Каузального тела.
Низший разум в отрыве от высшего создаст франкенштейна, который в конце концов уничтожит сам себя.

Olga Laguza пишет:
Да, но личность он перестаёт иметь до того как, но не после, это ещё раз показывает что нам есть, что "уничтожать".

Бэйли говорит об уничтожении Каузального тела, и о сохранении физического тела.
Неужели Вы не знаете еще, что это невозможно?
Нельзя молиться двум богам одновременно (Господу и Мамоне).
Если ученик отказался от смертного ради бессмертного, то чего ради он станет возвращаться к смертному вновь? Тем более, что он не сможет уже сделать это, не отказавшись от бессмертного.

Вы сказали «…не надо вот этих НИКОГДА, наше смертное тело, на данный момент если что, то к присоединено бессмертному…»
Присоединено, но Вы в нем не сознательны.
Если бы Вы были сознательны в Высшем, то помнили бы о своем пребывании в Девачане точно так же, как помните свой вчерашний день.
Вы сознательны в смертном теле, но бессознательны в бессмертном.

Olga Laguza пишет:
Вы сейчас посмотрите что написали, Вы не говорили что она (личность) может существовать без Атма-Буддхи, но продолжаете это на той ноте, что эта личность животное из-за прибывания без Высшего Эго, что с Вами, Татьяна?

Это я должна Вас спросить – что с Вами, если Вы не видите разницы между Высшим Эго, которое испускает лучи в воплощения, т.е. – Махатом и Монадой (Атма-Буддхи), которая напрямую действует в каждом атоме феноменальной Вселенной.
Человек может потерять связь со своим Высшим Эго, но жизнь его личности может продолжаться еще в течение нескольких воплощений.
Человек может умереть, но жизнь его физического тела может продолжаться еще в течение десятилетий.
Разложение тела (трупное), это тоже жизнь. Правда, это уже жизнь микроорганизмов, а не человека, но это – жизнь, и это происходит именно потому, что Атма_Буддхи действует в микроорганизмах напрямую, без посредников в виде человеческого манаса.

Olga Laguza пишет:
Смотрите, что пишет Е.П., дословно: Буддхи есть способность к познаванию, канал, через который божественное знание достигает Эго, распознавание добра и зла, так же божественная совесть и Духовная Душа, является проводником для АТМА. "Когда Будхи поглощает наш Эгоизм (УНИЧТОЖАЕТ ЕГО) со всеми его Викара,Авалокитешвара становится уявленным нам"
Вот видите Татьяна, Е.П.Б., тоже указывает на это ненавистное Вам слово (УНИЧТОЖАЕТ), вполне возможно что А. Бейли, имела в виду то же самое уничтожение.

Ольга, Блаватская говорит об уничтожении эгоизма – самого низшего и худшего проявления личности, а Бэйли говорит об уничтожении Высшего (Буддхи-Махат).
Прочтите еще раз то, что говорит Блаватская об эгоизме и эготизме, «почувствуйте» разницу и тогда, возможно, поймете, в чем именно «учение» Бэйли противоречит учению Махатм, переданных нам с помощью Блаватской.

Olga Laguza пишет:
Атма это проводник Высшего "Я"

Что-то новенькое.
Атма – высший и непознаваемый принцип, стал проводником «Я»?
Что это за «Я», у которого сам высший и непознаваемый принцип служит повозкой?

Olga Laguza пишет:
Татьяна индивидуальность нам дана, но она пока ещё в принципе и нам предстоит ещё постичь это, но только после того как мы расстанемся с личностью.

Вы понимаете, что Бэйли призывает не расставаться с личностью никогда?
Она учит соединить физический мозг личности напрямую с монадой, без посредников в виде индивидуальности. Такое бывает только у микробов.

Olga Laguza пишет:
Татьяна ну зачем так обобщать, и путать след, у Вас Махат прямо на все случаи жизни, да это так но это в общем, тем более что самому термину Вы дали ниже его должное объяснение, а СЭШ, говорил о памяти.
Память находится в каждом атоме, а это значит что каждый атом нашего тела, помнит причины своего нахождения, и постоянно притягивает себе подобное, наш желудок помнит еду, и он даст сигнал в мозг, это как маленький пример, поэтому не стоит отвлекать Махат на память наших желаний и привычек, весь этот багаж распределяется здесь и с нами.

Увы, Вы совершенно не поняли, о чем я говорю.
Личность помнит все, что относится к личности.
Индивидуальность помнит все, что относится к индивидуальности.
Человек может вспомнить все жизни своих многочисленных личностей только соединив свое сознание с своим Высшим Эго – своей истинной и бессмертной индивидуальностью.

Olga Laguza пишет:
Не имею особых знаний о трудах А.Бейли, но всегда знала, что обвинение нашей уважаемой Татьяны, в её адрес напрасны.

Вот так!
Знаний не имею, но – знаю!

Evgeny пишет:
Отпускаю Татьяне все её грехи теософические, ибо о том, что такое есть Будхи, также никто вообще не знает.

Благодарю за «отпущение грехов» без покаяния.
Я уже упоминала, что прежде, чем рассуждать о Буддхи и сознании в Буддхи, нам всем надо четко понимать различие между смертной личностью и бессмертной индивидуальностью.

Evgeny пишет:
Правда, здесь есть одно «но». Оказывается, что Метафизика не для женского мозга.
В этом я убедился на основании писаний и трудов теософически настроенных женщин. Таких как переводы матчасти от Е.Рерих, труды от Алисы Б., вместе с переводами, и некоторых других женщин авторов. Сюда также можно отнести сообщения от них, присылаемые на этот и другие форумы.

Что же нам делать, если «мужские мозги» такие ленивые и нерасторопные, что до сих пор не потрудились перевести на русский язык всю «мат.часть»?

Карпов Стас пишет:
у ЧЕЛОВЕКА не уничтожается
у тех кто уже не человек ,человеческого казуального тела нет

Каузальное тело не делится на человеческое и нечеловеческое.
Человек может сохранять свое сознание в личности и ни разу не задуматься о «наличии» у себя бессмертной индивидуальности.
Вас не удивляет предложение Бэйли соединить сознание физического человека с Монадой, в то время, когда Блаватская сказала, что это можно сделать только с помощью Махата?

Карпов Стас пишет:
зато так как есть закон причин и следствий ,как я полагаю вообще везде
у этих не человеков есть нечеловеческое причинное тело ( это как предположение ,а не как утверждение)
---
Татьяна - а махатмы ваши они человеки?

Снова встает вопрос терминологии.
Разумеется, Махатму уже нельзя назвать человеком в том смысле, в каком мы говорим об обычном смертном человеке.
Махатма не живет жизнью личности.
Он может сохранять физическое тело, но может и не сохранять его после того, как прошел Посвящение.
Отныне он может самостоятельно создать себе тело, для проявления в нашем мире, но он может этого не делать, если это ему не нужно.
Так человек он или не человек?
Человек, но, можно сказать, что Махатма, это – человек середины Пятого Большого Круга.
Все человечество Пятого Большого Круга будет таким, каковы сейчас Махатмы.

Человека, ставшего Махатмой, называют Двиджа, Дваждырожденный. Он уже не личность, т.к. его сущностью стало не физическое тело (с астральным, кама-манасом и праной), а его сущностью стал Махат.

Бодхисатву называют так потому, что его сущностью стало Буддхи.

Но, так как и Махатма и Бодхисаттва были когда-то «человеками» с физическими телами, то не будет большой ошибкой, если сказать, что человек соединил свое сознание с сознанием своего Высшего Эго или с Буддхи и стал Махатмой или Бодхисаттвой.

lr пишет:
Господа.
Тема называется «Алиса Бейли».

1.С 1875 по 1890 гг... Учение, данное Иерархией, записано Е.П.Блаватской.
2.С 1919 по1949 гг... Учение, данное Иерархией, записано А.А.Бейли.

Блаватская и Бэйли относились к разным Иерархиям.

lr пишет:
Возможно, от общих рассуждений о вещах, которые мы не в состоянии адекватно воспринять своим умом, ни подтвердить, ни опровергнуть их истинность, стоит перейти и начать говорить о более практических вещах:
- как мы используем Инструкции Иерархии для самосовершенствования,
- для обретения навыков планетарного Служения.

Как вы считаете?

Иерархия, к которой принадлежат Махатмы и Блаватская, никогда не давала и никогда не даст никаких практических инструкций для масс.
Махатмы вполне ясно и понятно сказали об этом.
О том, как именно человек должен самосовершенствоваться, очень хорошо написано в «Голосе Безмолвия».

Неужели до сих пор непонятно, что существуют разные Иерархии с разными учениями?
Неужели непонятно, что учение Махатм и учения Тибетца отличаются, как небо и земля?

Сколько можно продолжать смешивать Теософию с псевдотеософией?

Татьяна пишет:
Благодарю за «отпущение грехов» без покаяния.

На здоровье, Татьяна. Некоторые твои сообщения на этом и другом форуме, а также отсутствие таковых, было принято мною в качестве твоих покаяний.

Татьяна пишет:
Я уже упоминала, что прежде, чем рассуждать о Буддхи и сознании в Буддхи, нам всем надо четко понимать различие между смертной личностью и бессмертной индивидуальностью.

Я тоже уже упоминал об этом, но в других словах.
«Прежде, чем рассуждать о Будхи и об сознании в Будхи», нам всем надо четко «допереть до различия» между относительно «бессмертной индивидуальностью», которая бессмертна только до конца Круга (большого), и «истинно Бессмертной» (аж до самого конца Маха Манвантары) Божественной Сущностью, из которой произошла первичная эманация этой самой, будущей Индивидуальности.

Татьяна пишет:
Что же нам делать, если «мужские мозги» такие ленивые и нерасторопные, что до сих пор не потрудились перевести на русский язык всю «мат.часть»?

Как это так, «что же нам делать»? Даже коню это понятно, что если не знаешь что делать, то лучше ничего не делай, пока конюх не объяснит, или наездник не подскажет ударом плетью.
В переводе на русский язык это означает, что надо поменьше трепаться об том, чего не знаешь.

Татьяна, не передёргивай слова и понятия. Речь шла только об Метафизике в матчасти, а не обо всей матчасти. И не думай, что это так легко сделать, взять и заново перевести на русский язык всю матчасть. Это есть адский и напряженный труд для «мужских мозгов» на многие годы. Правда, я сужу по своим мозгам, которым необходимо также и то, чтобы их Муза посещала (иногда, по вечерам).

Однако, на сегодняшний день не требуется делать новый перевод всей матчасти. И он пока никому здесь не нужен. Народ даже не может оценить и понять того, что уже переведено «женскими мозгами».

По поводу Метафизики, то здесь «мужские мозги» уже «потрудились» и на этом форуме, в таком направлении. При этом, этими «мозгами» было сказано, что Геометрия вовсе не нуждается в переводах на какой-либо язык, в том числе и на русский.
==========================================

dusik_ie пишет:
Вы Татьяна, с заметным раздражением обвиняете меня в тупости, называя это вежливо "невнимательность". Я же, со своей стороны, вас тупой не считаю, но вот "упрямо не желающую понимать" - это да.
_________________________

Однако, наш Дусик весьма дипломатичный и вежливый парнишка. Он мягко и вежливо объяснил Татьяне, что значит понятие «тупой».

Жаль будет, если Дусик так и останется «Бейлистом», которые в любом случае проиграют «Блаватскистам».
Обозначения мною даны по классификации известного сельского юриста из Воронежской области.
==========================================

Татьяна пишет:
То, что мы называем Атма-Буддхи - всегда едино, будь то состояние активности (манвантара) или состояние пассивности (пралайя).
_________________________

В общем, совершенно правильное умозаключение. Мне остается только добавить, когда оно есть НЕ едино «то, что мы называем Атма-Буддхи». Это случится тогда, когда будет состояние Маха Пралайи, которое не есть «пассивность», но «Смерть Космоса», метафизически и метафорически культурно выражаясь.

Татьяна пишет:
Каузальное тело не делится на человеческое и нечеловеческое

смотрите - имеется в виду, что человек это тот кто живет жизнью личности и поэтому откладывает в причинном теле причины порожденные этой личностью - поэтому в причинном теле этого человека живут семена личности приходящей - поэтому это казуальное тело ( причинное тело ) можно считать человеческим и это тело должно быть уничтожено, то бишь причины порожденные человеком должны в нем отсутствовать. Когда они там в причинном теле начинают отсутствовать МОЖНО сказать ,что человеческое тело уничтожено - потому как человек завершил человеческий путь и начал другую историю, которую можно уже называть не человеческой , божественной ..кому как угодно
в этом смысле , для того ,чтобы перестать быть человеком ,завершить здесь человечскую инкарнацию и надо уничтожить ЧЕЛОЧЕСКОЕ причинное тело

Татьяна пишет:
Вас не удивляет предложение Бэйли соединить сознание физического человека с Монадой, в то время, когда Блаватская сказала, что это можно сделать только с помощью Махата?

если последовательность существует - миновать врядли что-то можно
если под физ. человеком полагать всё проявленное кроме атма - то вполне можно понять что она говорит

Татьяна пишет:
Разумеется, Махатму уже нельзя назвать человеком в том смысле, в каком мы говорим об обычном смертном человеке. Махатма не живет жизнью личности

о том и речь - личности нет в казуальном теле нет причин от личности, значит тела казуального человеческого - нет у них

Татьяна пишет:
Так человек он или не человек?

уже не человек

Татьяна пишет:

galinaluch пишет:
Господа.
Тема называется «Алиса Бейли».

1.С 1875 по 1890 гг... Учение, данное Иерархией, записано Е.П.Блаватской.
2.С 1919 по1949 гг... Учение, данное Иерархией, записано А.А.Бейли.

Блаватская и Бэйли относились к разным Иерархиям.

galinaluch пишет:
Возможно, от общих рассуждений о вещах, которые мы не в состоянии адекватно воспринять своим умом, ни подтвердить, ни опровергнуть их истинность, стоит перейти и начать говорить о более практических вещах:
- как мы используем Инструкции Иерархии для самосовершенствования,
- для обретения навыков планетарного Служения.

Как вы считаете?

Иерархия, к которой принадлежат Махатмы и Блаватская, никогда не давала и никогда не даст никаких практических инструкций для масс.
Махатмы вполне ясно и понятно сказали об этом.
О том, как именно человек должен самосовершенствоваться, очень хорошо написано в «Голосе Безмолвия».

Неужели до сих пор непонятно, что существуют разные Иерархии с разными учениями?
Неужели непонятно, что учение Махатм и учения Тибетца отличаются, как небо и земля?

Сколько можно продолжать смешивать Теософию с псевдотеософией?

Татьяна, Вы приписали мне утверждения другого человека. То, что Вы приписали мне, сказал участник с ником galinaluch, потому я позволила себе это отметить, дабы не обижать участника galinaluch

У меня была простая ремарка по поводу каузального тела. Если у Вас есть возражения по моей ремарке, я готова выслушать Ваше углубленое понимание.

Карпов Стас пишет:
смотрите - имеется в виду, что человек это тот кто живет жизнью личности и поэтому откладывает в причинном теле причины порожденные этой личностью - поэтому в причинном теле этого человека живут семена личности приходящей - поэтому это казуальное тело ( причинное тело ) можно считать человеческим и это тело должно быть уничтожено, то бишь причины порожденные человеком должны в нем отсутствовать. Когда они там в причинном теле начинают отсутствовать МОЖНО сказать ,что человеческое тело уничтожено - потому как человек завершил человеческий путь и начал другую историю, которую можно уже называть не человеческой , божественной ..кому как угодно

Опять разночтение в терминологии. В ТД это где-то названо "очистить", а не "уничтожить". И тогда не надо вводить малопонятную разницу для "человеческого причинного" и "нечеловеческого". И проще объясняется, и звучит понятнее, на мой взгляд, разумеется. Вроде как основой причинного тела является та же акаша, а она вообще-то неуничтожима.

Не, може продвинутые йоги уже (в 21 веке) научились и акашу уничтожать... а профаны, вроде меня, не в курсе? Ну, тады просветите, плиз. Будем премногоблагодарны.

Djay пишет:
В ТД это где-то названо "очистить", а не "уничтожить".

а я не вижу разницы - очистить от причин, или уничтожить причины
у вас всех простите - горе от ума которое возникает еще иногда и на почве неправильных переводов текстов
вот пока у меня такое сложилось впечатление
---
Джая по делу будет что-нить?
Народ вот биется на предмет уничтожаемо или нет казуальное тело
А вы опять отреагировали по старому
все йоги вам покоя не дают
надо как-то с этим бороться

Карпов Стас пишет:
Джая по делу будет что-нить?
Народ вот биется на предмет уничтожаемо или нет казуальное тело
А вы опять отреагировали по старому
все йоги вам покоя не дают
надо как-то с этим бороться

Стас, разве я написала непонятно? Вы лезете в бутылку, стоит зацепить йогов. Я ничего против йогов не имею, успокойтесь. Но очистить причинное тело или уничтожить причинное тело - разница-то есть, а? Неужели вы сам этого не видите?

Djay пишет:
Но очистить причинное тело или уничтожить причинное тело - разница-то есть, а? Неужели вы сам этого не видите?

я свою точку зрения на этот предмет досконально расписал
продолжаю стоять на своем - можно употребить слово уничтожить по отношению к чисто человеческому причинному телу
если нет причин в нем порожденных личностью ( то бишь оно от них очищено и не содержит именно их), а так как причинное тело состояит из причин , а их там НЕТУ уже то значит и тела состоящего из причин порожденных человеком ( личностью приходящей ) тоже нет - что это значит ? только одно - можно употребить слово оно уничтожено
далее начинают создаваться причины порождаемые другими мирами - но это другая история и другое причинное тело
человечкеская инкарнация закончилась
началась другая

Карпов Стас пишет:

Татьяна пишет:
Вас не удивляет предложение Бэйли соединить сознание физического человека с Монадой, в то время, когда Блаватская сказала, что это можно сделать только с помощью Махата?

если последовательность существует - миновать врядли что-то можно
если под физ. человеком полагать всё проявленное кроме атма - то вполне можно понять что она говорит

Татьяна пишет:
Разумеется, Махатму уже нельзя назвать человеком в том смысле, в каком мы говорим об обычном смертном человеке. Махатма не живет жизнью личности

о том и речь - личности нет в казуальном теле нет причин от личности, значит тела казуального человеческого - нет у них

Татьяна пишет:
Так человек он или не человек?

уже не человек

На мое понимание,можно привести простую аналогию, скажем вот когда наступает весна, меняется все в природе соответстующим образом. Аналогично и сознание человека, когда наступает очередной цикл развития человеческого сознания, "с помощью Махата", как внешней Силы изменяется сознание всего человечества . Можно этого ждать.
Но особо выдающиеся индивиды освобождают Махат в себе ранее и становятся проводниками этого закона, осуществляя этот закон собою. И опять же " только с помощью Махата". И то и другое " только с помощью Махата".

Olga Laguza пишет:
Какое, скажите тогда, единство в том, что люди не могут понять друг-друга, даже в том случае, если они долго живут в месте, Вы сильно идеализируете.

Есть причины быть идеалистом.
Известный факт, - на планете в Эволюции работают 7 Типов Душ. И этот факт естественно вытекает из фундаментальных 7-и Качеств Бога (Духа, Жизни).
А значит каждый и нас возвращается к своему Источнику (Отец, Монада) по одному из 7-и Путей и познаёт 1/7 часть Истины (Ашрам Чохана).
Это промежуточная фаза, это не Дом Отца, и она определяется только Качеством Сознания, но Принципы остаются те же, они УНИВЕРСАЛЬНЫ.
Золотое Правило поведения на форумах.
ЕДИНОМЫШЛЕННИКА НЕ ДЕЛАЮТ, ЕДИНОМЫШЛЕННИКА НАХОДЯТ (ВСТРЕЧАЮТ).
Проходите мимо 6/7 Искателей не совпадающих с Вами по Качеству, которое Вы выражаете в этом воплощении, и это правильно.

Карпов Стас пишет:
продолжаю стоять на своем - можно употребить слово уничтожить по отношению к чисто человеческому причинному телу

То, что вы называете "причинное тело" имеет отношение к "аурическая оболочка" в вашем понимании, или нет? Ну давайте просто сверим термины, это же не так сложно.

Djay пишет:
То, что вы называете "причинное тело" имеет отношение к "аурическая оболочка" в вашем понимании, или нет? Ну давайте просто сверим термины, это же не так сложно.

то что я называю причинным телом чисто умозрительно делится мной на слои , один слой из которых человеческий
человеческий чистится или причины в нем уничтожаются - вот собственно и все
отношение имеет оно ж не само по себе где -то пребывает, все пребывает друг в друге - у меня, как у других не знаю

А у вас как?
меня мало интересует как у Бейли и как у ЕПБ..

Olga Laguza пишет:
Да, дальше что, какой мы должны сделать следующий шаг?

Определить, какое Качество для нас естественно присуще.

Вот все 7 Качеств:
I... Высшее выражение: Наука искусного управления государством.
Низшее выражение: Современная дипломатия и политика.

II... Высшее выражение: Процесс посвящения согласно учению Иерархии Адептов.
Низшее выражение: Религия.

III... Высшее выражение: Средства сообщения или взаимодействия. Радио, телефон, телеграф, телевидение, интернет и возможность путешествовать.
Низшее выражение: Использование и распространение денег и золота.

IV... Высшее выражение: Масонская деятельность, основанная на иерархической подчиненности.
Низшее выражение: Архитектура. Современное градостроительство.

V... Высшее выражение: Наука о душе. Эзотерическая психология.
Низшее выражение: Современные системы образования и ментальная наука.

VI... Высшее выражение: Христианство и разнообразные религии.
Низшее выражение: Церкви и организованные религии.

VII... Высшее выражение: Все формы белой магии.
Низшее выражение: Спиритуализм «феноменов».

Карпов Стас пишет:
то что я называю причинным телом чисто умозрительно делится мной на слои , один слой из которых человеческий
человеческий чистится или причины в нем уничтожаются - вот собственно и все

Это совсем не то - это вы сам себе что-то изобразили для понимания, так что ли? Но для всего этого уже тысячи лет существуют названия и определения. В разных системах и разных школах они звучат по разному, разумеется, но суть не отличается. Если начинать сравнивать, то оказывается, что речь об одном и том же, только названному по другому. Я имела в виду, что вы какие-то названия применили, которые вам давались вашим гуру. Теория.

Olga Laguza пишет:
Вы попробуйте замутить Ваше предложение и тогда поймёте.

Эта проблема решается относительно просто.
Эзотерика, Наука Посвящённых (Вневременная Мудрость), содержит в себе Единую, Вселенскую Систему Координат, которая базируется на 7-и Универсальных ПОСТУЛАТАХ.
Три из них хорошо известны.
Четвёртый проявляется.
5, 6 и 7, - эзотеричны для нашего Человеческого Сознания.
Воспринимайте тех, и общайтесь только с теми, кто уже узнаёт и способен учитывать (применять) эти Фундаментальные, Универсальные Принципы в своём Сознательном сотрудничестве с Эволюционными процессами.

galinaluch пишет:
Бог един.
Все просветлённые - монисты.
Раздробите эту Универсальность...

На вот этом, я желаю пока всё таки закончить с Вами диалог, я нахожу Вас слишком противоречивой, и разумеется не буду ничего раздроблять, я свяжусь с Вами, когда Ваша версия универсальности, натолкнётся на 7 известных Вам Типов. Я приду Вас поддержать.

Olga Laguza пишет:
Я приду Вас поддержать.

У Вас нет знаний для этого.

galinaluch пишет:
У Вас нет знаний для этого.

Может и нет их столько сколько у Вас, но должно быть мой пробел, относительно Ваших знаний содержит нечто другое, пустоты не бывает, а поддерживают не знанием, а умением это делать, знанием в таком случае, обычно раздражают.