Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#78546 07.11.09 12:59
Об Абсолюте - ну ведь нужно оставить, хоть что-то, что мы - даже в самом грубом приближении ни понимать ни рассуждать не в состоянии, а можно уже рассуждать о нумене, не проявленом и феномене - проявленном существовании.
Я даже термин АБСОЛЮТ никогда не использую (разве только, как название водки).
ie
#78686 08.11.09 17:05
на примере для вас дусик. если вам не известен этот наглядный опыт постараюсь обьяснить кратко. В изьяснении о принципе соответствия взяли за пример железный шар который постепенно начинал крутится увеличивая скорость. Вы знакомы с этим опытом?
RAмаn
#150307 20.05.11 10:23
lr
Это сообщение перенесено из темы Флудилка/2

Это сообщение перенесено из темы Сны

Абель пишет:
И потом это бесконечная погоня,как и в жизни,от одного к другому.Если конечно это по вкусу,каждый выбирает для себя...

А беспредельность, она чем-то отличается от бесконечности?
#150340 20.05.11 13:13
Это сообщение перенесено из темы Флудилка/2

Это сообщение перенесено из темы Сны

lr пишет:

ничем не отличается.Предел,конец -завершение чего либо,а бес(без,если после з звонкая согласная) лишает этого завершения.Единственно беспредел еще означает отсутствие границ в поведении,на жаргоне.
#150341 20.05.11 13:18 (правка 20.05.11 13:18)
lr
Это сообщение перенесено из темы Флудилка/2

Это сообщение перенесено из темы Сны

Абель пишет:
lr пишет:

ничем не отличается.Предел,конец -завершение чего либо,а бес(без,если после з звонкая согласная) лишает этого завершения.Единственно беспредел еще означает отсутствие границ в поведении,на жаргоне.

И все же мне видится, что беспредельность-это переход некого предела осознания. то есть принципиально иное качество, новое состояния. А бесконечность-не есть ли это бег по кругу, по тому же принципу?
#150343 20.05.11 13:43 (правка 20.05.11 14:19)
Это сообщение перенесено из темы Флудилка/2

Это сообщение перенесено из темы Сны

lr пишет:

да,беспредельность применима к многим понятиям,качественным,количественным,более расширена,а бесконечность более абстрактное,связанное с пространством и математической оценкой.Но круг это цельное представление Абсолюта,а прямая внутреннее.То есть для конечной величины,нас с вами,внутри бесконечности,нам она представляется прямой,в силу того,что ум видит лишь в одну сторону.А абстрактно,бесконечность позволяет включать в себя все.Таким образом Абсолют не может никуда развиваться или двигаться,в нем есть все и он абсолютен,что символизируется замкнутым кругом,в котором и происходит движение.Прямая это разомкнутый круг,символ внутренней,проявленной вселенной,диаметр,порождающий законы пи,отношение круга к диаметру.В Тайной Доктрине очень много об этом говорится.Совершенствование это движение по прямой,а потому оно бесконечно,это эволюция,вечный путь.Просветление это принятие круга,открытие его в себе,а потому оно раз произойдя,остается целостным и абсолютным,что и подтверждается Дзен буддизмом.Просветление невозможно накопить или достичь.Оно наступает мгновенно,сопровождаемое сатори,внутренним переживанием абсолюта.Оно способно проявиться в любой форме,не обязательно знать тонкости эзотеризма.По сути животные действуя инстиктивно и естественно и проявляют Дао,но этого не осознают.Человек же может осознать.В этом его уникальность.Не оккультные способности,а именно осознанность представляет наивысшую ценность,которой завидуют боги в Библии.Мы к ней привыкли и не ценим,гоняясь за феноменами.Поэтому религии пытаются вернуть нас к этому пониманию и обесценивают чудесные способности."Не дастся знамений более знамения Ионы".
#165373 13.08.11 22:18
Это недоступно нашему постижению. Пара-Браман не есть причина, и нет причины, которая вынудила бы Его излучать или создавать. Строго говоря, Пара-Браман - даже не Абсолют, а Абсолютность. Пара-Браман не причина, но причинность или движущая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь туманное представление о существовании этой вечной Беспричинной Причины, или Причинности. Но определить ее представляется для нас невозможным. В своих "Лекциях о Бхагавад Гите" господин Субба Роу утверждает, что даже Первый Логос не может логически постичь Пара-Брамана. Он может познать только Мулапракрити, или Его Покров. И, стало быть, если у нас нет четкого представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Пара-Брамана, что можем мы знать о том Высшем Целом, которое завуалировано Мулапракрити (Корнем Природы, или Пракрити) даже для Логоса.
No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]
#165386 13.08.11 22:45
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
exzellenz пишет:
Пара-Браман не есть причина, и нет причины, которая вынудила бы Его излучать или создавать. Строго говоря, Пара-Браман - даже не Абсолют, а Абсолютность. Пара-Браман не причина, но причинность или движущая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь туманное представление о существовании этой вечной Беспричинной Причины, или Причинности.

А почему не полагать, что за парабраманом может стоять другая сила, которая и является его причиной? Почему полагать предел именно парабраманом, и зачем вообще полагать предел?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#165400 13.08.11 23:08 (правка 13.08.11 23:12)
Иваэмон пишет:
А почему не полагать, что за парабраманом может стоять другая сила, которая и является его причиной? Почему полагать предел именно парабраманом, и зачем вообще полагать предел?

Пара-Брахман не обладает никакими качествами, не действует и не относится ни к чему другому, да и сама постановка вопроса при помощи классической аристотелевской логики не даст ответ на этот вопрос! Беспричинная причина неизменна и не имеет ничего общего с причинами любого плана, связанного с конечным и обусловленным бытием. Тем самым эта причина никак не может быть чем-то конечным, предельным. Здесь причинно-следдственный ряд как логический аппарат находит свой край, и просто ставить вопрос таким образом бессмысленно. Это равнозначно тому, что спросить, а что южнее южного полюса?!
No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]
#165402 13.08.11 23:09
Иваэмон пишет:

Абсолютно согласен!За Парабраманом Иное и другие реальности,которые нам нечем постичь.И почему бы индейским шаманам не создав себе универсальное духовное тело из парабрамана,не шариться по мирам?
#165406 13.08.11 23:15
Абель пишет:
Иваэмон пишет:

Абсолютно согласен!За Парабраманом Иное и другие реальности,которые нам нечем постичь.И почему бы индейским шаманам не создав себе универсальное духовное тело из парабрамана,не шариться по мирам?


Да не можете вы ничего создать из Пара-Брамана! По вашему это как сапожки из кожи пошить!
No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]
#165409 13.08.11 23:17 (правка 13.08.11 23:17)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
exzellenz пишет:
Пара-Брахман не обладает никакими качествами, не действует и не относится ни к чему другому

У меня маленький вопрос: а откуда вы это знаете?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#165413 13.08.11 23:41 (правка 13.08.11 23:43)
Иваэмон пишет:
exzellenz пишет:
Пара-Брахман не обладает никакими качествами, не действует и не относится ни к чему другому

У меня маленький вопрос: а откуда вы это знаете?
Странный вопорос ). Абсолютность сама в себе уже подразумевает полноту. Ди и сам вопрос по своей сути снижает уровень дискуссии. Не итнересно, простите.
No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]
#165415 13.08.11 23:54
exzellenz пишет:
Абель пишет:
Иваэмон пишет:

Абсолютно согласен!За Парабраманом Иное и другие реальности,которые нам нечем постичь.И почему бы индейским шаманам не создав себе универсальное духовное тело из парабрамана,не шариться по мирам?


Да не можете вы ничего создать из Пара-Брамана! По вашему это как сапожки из кожи пошить!
Вы забываете,что имеете представление о Парабрамане лишь то,которое позволяет разум.Если у компа движок пусть на 200г,больше этого он не возьмет.Поэтому мы допускаем предел мощи разума,а именно размеры нашей реальности и не фантазируем о том,что ничего общего не имеет со всем известным.Там ИНОЕ,и это можно лишь допустить,не больше,хотя может еще более отстраненными ,не родными нашей реальности категориями быть может возможно как то ощутить иное,но уж явно не категориями разума нашей реальности.
#165427 14.08.11 01:51 (правка 14.08.11 01:53)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
exzellenz пишет:
Иваэмон пишет:
exzellenz пишет:
Пара-Брахман не обладает никакими качествами, не действует и не относится ни к чему другому

У меня маленький вопрос: а откуда вы это знаете?
Странный вопорос ). Абсолютность сама в себе уже подразумевает полноту. Ди и сам вопрос по своей сути снижает уровень дискуссии. Не итнересно, простите.

Ну почему же странный. Вы рассуждаете об Абсолютности так, как будто она у вас под подушкой - взяли и пощупали. И говорите: она такая и сякая, то может, а то не может, да и вообще под боком у меня, рукой подать, и называется вот так-то. Вот мне интересно, откуда у вас такие сведения.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#165430 14.08.11 02:32
Иваэмон пишет:
Вот мне интересно, откуда у вас такие сведения


Из метафизической глубины сознания как рефлексия на самое себя. Если же серьёзно, то мне на самом деле не понятно, какую информацию вы хотите получить. Не вводите себя в заблуждение. Моё описание ограничивается лишь отрицательными коннатациями, которые не наделяют его какими либо качествами, а вы просто выхолащиваете суть приписывая мне слова, что он то такой то сякой. Изучите вопрос глубже, благо это не так тяжело при наличии желания.
No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]
#165436 14.08.11 02:44 (правка 14.08.11 02:49)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
exzellenz пишет:
Если же серьёзно, то мне на самом деле не понятно, какую информацию вы хотите получить. Не вводите себя в заблуждение.

Я-то себя не ввожу, а вот вы - похоже, вводите, ибо непонятно, какого рода сведениями оперируете.
Собственно, взглядов на Абсолют может быть 2:
1. Сугубо личные фантазии. Каждый имеет право выдвигать свои концепции Абсолюта и доказывать их здесь, что, как правило, и происходит в данной теме, иначе топик был бы пуст.
2. Следование мировой философско-эзотерической тенденции, которая сводит обсуждение Абсолюта к минимуму, а именно, к отрицательным дефинициям, и по сути накладывает запрет на какое-то иное его определение.
И хотя вы пишете:
exzellenz пишет:
Моё описание ограничивается лишь отрицательными коннатациями, которые не наделяют его какими либо качествами

- что вроде бы подпадает под второй пункт - мне показалось, что это не так, и что вы придаете Абсолюту какое-то положительное содержание. В частности, прозвучало фентезийно-гностическое понятие "полнота", которое уже подразумевает определенные качества. Мой вопрос был связан именно с этим и носит уточняющий характер. Чего вы так всполошились?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#165437 14.08.11 02:58 (правка 14.08.11 03:01)
Иваэмон пишет:
- что вроде бы подпадает под второй пункт - мне показалось, что это не так, и что вы придаете Абсолюту какое-то положительное содержание. Мой вопрос был связан именно с этим и носит уточняющий характер.


Как замечательно, что вы владеете вопросом ). Уточняющий характер

Согласен, "полнота" не совсем корректно )))
No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]
#165445 14.08.11 06:47
exzellenz пишет:
Это недоступно нашему постижению. Пара-Браман не есть причина, и нет причины, которая вынудила бы Его излучать или создавать.

Это недоступно вашему «постижению», Вашему.
А кто, по твоему, создаёт «маленьких Браманят», которые затем вырастают во взрослых Брам, и которых великое множество во Вселенной.
Пара-Браман весьма плодовитый «папаша» и причина, что побуждает Его излучать, скажем так, свои «сперматозоиды», есть «прекрасная Мулапракрити».

exzellenz пишет:
Строго говоря, Пара-Браман - даже не Абсолют, а Абсолютность.

Если говорить строго, то Абсолют «находится» двумя «этажами» выше Парабрахмана. А слово «абсолютность» применимо к Парабрахману только, если метафизически рассматривать его в качестве одной и единой великой Вселенской Троицы. АУМ, по научному.

Кстати, для справки, информация к размышлению. Оказывается, есть два «Парабрахмана». Но, это уже очень уж метафизично, не для «квантового мышления».

exzellenz пишет:
В своих "Лекциях о Бхагавад Гите" господин Субба Роу утверждает, что даже Первый Логос не может логически постичь Пара-Брамана.

Господин Субба Роу очень плохо кончил из-за своего вранья, а не из-за разглашения каких-то тайн, которых он сам не знал.

Первый Логос есть абстрактная математическая точка в метафизике. Эта точка трансформируется (геометрически) во Второй Логос, который и есть Парабрахман.

exzellenz пишет:
. . . .у нас нет четкого представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Пара-Брамана, . . . .

Мулапракрити не есть аспект Парабрахмана. Метафизически можно лишь с какой-то натяжкой рассматривать её как аспект Пуруши, или «чистого Духа».

Насчет «четкого представления о Мулапракрити», то оно есть. Это есть материя, которая заполняет всё Бесконечное и Вечное Пространство Вселенной, и им же, Пространством, и является. Тем самым «физическим вакумом», что разделяет огромными расстояниями Звездные Системы во Вселенной.
============================================
P. S.
Вообще-то, все эти дела очень метафизичны. Поэтому, рекомендую поменять своё «квантовое мышление» на абстрактное метафизическое.
#165453 14.08.11 08:54 (правка 14.08.11 09:08)
exzellenz пишет:
Это недоступно вашему «постижению», Вашему.


Да что, вам метафизический взор проявлений логосов даёт право говорить о понимании сути вещей? Как концепция очередной последовательности их проявлений - да, а так всё одно недоступно к постижению.

Evgeny пишет:
Строго говоря, Пара-Браман - даже не Абсолют, а Абсолютность.
Если говорить строго, то Абсолют «находится» двумя «этажами» выше Парабрахмана.


С логосами, и что? Нет, я абсолютно не против такого взгляда, но это всё те же "причинно-следственные" связи.

P.S. Спасибо за рекомендацию, она мне пока не понадобится )
No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]
#165458 14.08.11 09:36
Разумеется, парабрахман выше причинно-следственных связей. Тем более что в письмах махатм написано, что он не бог, а закон. Вот всё другое уже подчиняется каким-то законам.
Абсолютом иногда называют первый логос, а иногда парабрахман. В общем, нечёткий это термин. Но выше парабрахмана, конечно, ничего не может быть, ни одним этажом, не тем более двумя.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#165460 14.08.11 10:02
Ziatz пишет:
Разумеется, парабрахман выше причинно-следственных связей. Тем более что в письмах махатм написано, что он не бог, а закон. Вот всё другое уже подчиняется каким-то законам.
Абсолютом иногда называют первый логос, а иногда парабрахман. В общем, нечёткий это термин. Но выше парабрахмана, конечно, ничего не может быть, ни одним этажом, не тем более двумя.


No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]
#165462 14.08.11 10:13
Evgeny пишет:

Вижу вы не только знаете,но и понимаете метафизику.Совершенно разделяю ваше мнение,действительно Абсолют и должен находиться на пару этажей выше Парабрамана,ведь он включает все.Должны ли мы допускать,что за пределами Парабрамана ничего нет,только потому,что наше духовное зрение там слепо?И если взять ту часть парабрамана и мулапракрити,что присутствует в нашей сущности и поместить их в родственную среду,не представиться ли нам тот мир настолько же реальным,как и наш нынешний,который есть лишь их отражение?И будучи в том мире,не возможно ли дерзнуть заглянуть за пределы и того мира?Чтоб это понимать,поистине мало знать одну только проявленную сторону от первичного Логоса до физ плана,чему в основном и посвящена вся ТД,которая по словам самого автора раскрывает лишь несколько фрагментов ТД древности,мало знать и те моменты,что находятся выше первого Логоса,но необходимо еще и понимать,и видеть внутренним взором,свободным от матрицы мышления и фильтров затемняющих очков этого зрения.Бунт Люцифера и обоснован этой жаждой независимости,дарующей падшей трети привелегию быть подобным богам,невзирая на обрушившиеся оковы проявленного гнева Логоса в виде диференцированной материи.
#165470 14.08.11 10:54
У меня тоже сложилось впечатление, что Абсолют - более обширное понятие, чем Парабраман. Или они равнозначны. Но могу ошибаться...
#165473 14.08.11 11:08 (правка 14.08.11 11:10)
Абель пишет:
Должны ли мы допускать,что за пределами Парабрамана ничего нет


за какими пределами, вы о чём? Да беспредельный он! Абсолют есть беспредельность, поэтому всякие суждения о нем неизбежно обернутся лишь его ограничениями. Величие и красота беспредельности не укладываются ни в наше ограниченное представление, ни в наши термины, поэтому они всегда остаются в пределах невыразимого.



Абель пишет:
мало знать и те моменты,что находятся выше первого Логоса


да нет ничего выше, это тупиковая логика, которая всё делит до бесконечности. Сам логический аппарат аристотелевской логики является препятствием к дальнейшему познанию. Нужен иной уровень качества в понимании и не колличественный, а принципиально иной качественный

Абель пишет:
Бунт Люцифера и обоснован этой жаждой независимости,дарующей падшей трети привелегию быть подобным богам
Так Люцифер внутри, и не быть подобным, а - Tat Tvam Asi.
No images !http://fc00.deviantart.net/fs25/i/2008/107/8/4/tat_tvam_asi_by_turance.jpg[/img]