Данина Татьяна пишет:

Как говорится: инициатива наказуема.

Данина Татьяна пишет:
Продолжение дискуссии будет, если мысль читающего движется совсем в ином ключе, и ему захочется возразить.

Почему сразу возразить? Так действует астрал. Полагаю, рассмотрение идет с разных сторон. Их , эти разные рассмотрения, нужно складывать в общую картину.

lr пишет:
Почему сразу возразить? Так действует астрал. Полагаю, рассмотрение идет с разных сторон. Их , эти разные рассмотрения, нужно складывать в общую картину.

Не сразу - я этого не говорила. Я сказала, что продолжение дискуссии будет, но не добавила - скорее всего, вероятнее.

Данина Татьяна пишет:

lr пишет:
Почему сразу возразить? Так действует астрал. Полагаю, рассмотрение идет с разных сторон. Их , эти разные рассмотрения, нужно складывать в общую картину.

Не сразу - я этого не говорила. Я сказала, что продолжение дискуссии будет, но не добавила - скорее всего, вероятнее.

Было бы здорово, если бы автор темы как бы синтезировал каждую точку зрения в общую картинку-это то, что я хотела сказать предыдущим постом.

lr пишет:

В каком виде?Абстрактно,метфорой,зарисовкой из жизни,поэтично или символично?Если б я мог нарисовать схему,было бы намного проще,но даже фото схемы не получается выложить с этого телефона.И все,что есть,это слово.А настоящий автор темы давно пропал,а тема осталась.

lr пишет:
Было бы здорово, если бы автор темы как бы синтезировал каждую точку зрения в общую картинку-это то, что я хотела сказать предыдущим постом.

Обычно любая тема как джазовая композиция - спустя какое-то время уже трудно вспомнить с чего все началось. Это я к тому, что тому, кто не участвует в теме с самого начала, придется приложить усилие, чтобы понять все нюансы.

Тема выдохлась так ничего и не прояснив,а материала в ТД по ней-завались.

а на портале все темы такие кто в лес кто по дрова, поэтому сначала тему осилить энто надо быть героем. Все теоретические форумы такие.Энто еще хорошо что тут не форум математиков, вот где ужасть то

Абель пишет:
Тема выдохлась так ничего и не прояснив,а материала в ТД по ней-завались.

Энта тема не выдохлась а столь опасная как и тема с тантрой зофара...мало что по ней можно сказать.

наиль пишет:

Абель пишет:
Тема выдохлась так ничего и не прояснив,а материала в ТД по ней-завались.

Энта тема не выдохлась а столь опасная как и тема с тантрой зофара...мало что по ней можно сказать.

Да,тема опасная.Но для неуверенных и потому боязливых.Поэтому в нее нужно вступать бесстрашно и уверенно,как канатоходец.Малейшие колебания могут нарушить равновесие.Нужна инерция устремленности,как при езде на велосипеде,движение обеспечивает его баланс.

Tanyushk@ в № 11715 пишет:
(К.Х. - Одно из ее обычных преувеличений)

Tanyushk@ в № 11715 пишет:
К.Х. - Большинство должно уходить с этой планеты на восьмую, как она называет это.

Tanyushk@ в № 11715 пишет:
Статья Элифаса Леви, опубликованная в "Теософе" за октябрь 1881 года, с комментариями К.Х. на полях,

Можно ли здесь пояснить, почему говорится "ее", "она", если это статья Элифаса Леви, т.е. должно быть "он". Или кто "она" имеется в виду?

hele в № 261314 пишет:

Tanyushk@ в № 11715 пишет:
(К.Х. - Одно из ее обычных преувеличений)

Tanyushk@ в № 11715 пишет:
К.Х. - Большинство должно уходить с этой планеты на восьмую, как она называет это.

Tanyushk@ в № 11715 пишет:
Статья Элифаса Леви, опубликованная в "Теософе" за октябрь 1881 года, с комментариями К.Х. на полях,

Можно ли здесь пояснить, почему говорится "ее", "она", если это статья Элифаса Леви, т.е. должно быть "он". Или кто "она" имеется в виду?

"она" К.Х. говорит о Е.П.Б - редакторе Теософ(ист)а, в котором были размещенны две статьи Э.Леви с комментариями самой Е.П.Б. то есть К.Х. делает комментарии и на комментарий Е.П.Б. и на сами статьи Э.Леви.

Посмотрите, вот оригинал, там будет яснее - http://www.magister.msk.ru/library/blavatsk/states/b-81-10a.htm

а как же равновесие, и если одна полярность исчезнет то возможно ли сохранения одного направления, тогда этот принцип выбора полярности характерен лишь дли материального проявленного мира и прекращение существования левого направления будет связно лишь тока с прекращением материальных принципов которые иллюзорны по своей природе,но на более высоких планах действует также принцип равновесия и эти два полюса левый и правый имеют лишь другие принципы и проявления, как я понимаю левый путь просто не дает билет в другой более высокий класс и будет существовать до поры пока существует та область в которой они находятся, вопрос в том а кто же должен быть на их месте кто то играет эту роль вопрос по своей воли? или это необходимость? а если все выберут правый путь ну так для рассуждения в теории это же возможно в бесконечных вариантах.)тогда кто осознает принцип равновесия может сознательно перейти и выбирать этот путь то будет ли он верен.Дух материи который искушает плох он или хорош но кто то должен выполнять эту роль? будет ли он противником Божественного плана? и если исходить из знаний то ВСЁ (Он) есть свет и тьмы в опреоре нету есть лишь более светлые области
а какие то более плотные темнее...есть сознание которое воспринимает этот свет в меру своего опыта.)

Tanyushk@ в № 261317 пишет:
Посмотрите, вот оригинал, там будет яснее - http://www.magister.msk.ru/library/blavatsk/states/b-81-10a.htm

а также это можно посмотреть в оригинале [на английском]:

STRAY THOUGHTS ON DEATH AND SATAN

и в переводе

ЗАМЕТКИ О СМЕРТИ И САТАНЕ

Tot108Вы молодец,ваш ум пытлив и ищет самостоятельного поиска,не удовлетворяясь готовыми шаблонами.Вопросы ваши правильны.Я вижу ответ на них ,как взаимопроникающие разнонаправленные течения инь и ян,выражающихся в эволюции и инволюции.

Вэл в № 261449 пишет:
и в переводе

ЗАМЕТКИ О СМЕРТИ И САТАНЕ

Интересно, что тот, кого ЕПБ критикует ("Примечание редактора") носит инициалы Дж.К....
"Так, по-видимому, случилось и с Дж.К. – самопровозглашенным лондонским "Адептом", чьи анонимные и бессильные поношения Теософского Общества и его членов барон Спедальери уместно расценивает как "равносильные клевете"."

"В этом и следующем ("Сатана") эссе Элифаса Леви: 1) подчеркнутое в тексте было выделено Махатмой Кут Хуми красным карандашом; 2) ему же принадлежат примечания, выделенные жирным шрифтом; 3) остальные примечания принадлежат Е. П. Блаватской. (изд.)"

Вэл, не нашла там "подчеркнутого" и "выделенного жирным шрифтом". То есть как отличить примечания К.Х. от примечаний ЕПБ ?

hele в № 261503 пишет:
То есть как отличить примечания К.Х. от примечаний ЕПБ ?

Примечания К.Х. в скобках. У Вэла идет сплошной текст, а вот у Танюшки все указано. Сам текст Блаватская писала, а К,Х. немного дополнял

hele >> не нашла там "подчеркнутого" и "выделенного жирным шрифтом".

Мои электронные базы матчасти не обновлялись со времен. ФИДО. Быть может, поэтому, в обсуждаемом тексте, взятом мною для сверки из своих неизменных теософских баз я не нашел никаких "подчеркиваний" и "выделений жирным". У меня сразу в нескольких одинаково старых, оцифрованных сканированием изданий ПМ и прочего наследия присутствуют только примечание редактора о том, что при тексте ЕПБ, цитирующей Элифаса Леви, в скобках с цифрами (или со звездочками) проставлены банальные сноски на ниже следующие примечания руки К. Х.