Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая 2 Предыдущая (3) Последняя (4)
#167706 25.08.11 21:09
Карпов Стас пишет:
есть вероятность , что теория как внешний фактор есть та часть, которая привлекает соответствующий ей ум к одной из сампрадай, а далее следуют практики йоги ,которые просто по сути своей не могут быть отличными в разных традиционных сампрадаях.

Кстати правдоподобно: разнообразие школ даёт просто больший выбор ищущему, поскольку каждый может найти себе традиционную ветвь в соответствии со своими природными задатками.
В принципе основную мысль я понял. Частности прочитаю сам где-нибудь
Карпов Стас пишет:
что-то с памятью моей стало
всё что было не со мной помню

Посмеялся.
Это тот редкий случай, когда и складно, и правда.
============================
И ещё один вопрос по индуизму, пока не забыл. В своё время А. Безант много писала об индуизме и теософии в контексте индуизма; в своё время я читал её работы и они казались мне очень информативными (и кажутся). Вопрос: искажённо ли индуизм представлен у А. Безант?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#167719 25.08.11 22:51 (правка 25.08.11 22:57)
продолжу отвечать.

Dharmaatmaa пишет:
Можно ли по тем или иным признакам определить: индуистское это учение или нет?


уже отвечал, и может добавлю или повторю:

а) было бы странно если бы индуиский мастер предложил первоначально изучать серьезную метафизическую теорию.
Во многом индуисты относятся к понятию Просветление вполне физиологически - как Прозрение, но понимают это конечно в совокупности духовных, индивидуальных и иных качеств.

Буддисты обычно идеологии и метафизике отдают серьезное значение.

б) Обратно же если будут ссылаться на Веды, Упанишады, Пураны, Рамаяну и Махабхарату, индуииских махасаддхов -- ошибка маловероятно: это индуизм

Есть ли общий костяк?


и индуисты и буддисты понимают Просветление в поле понятий недвойственности. Есть общее или похожее учение об Едином Вкусе (типа Дзогчена). Есть принципиальная близость в понятии Сакральных Традиций -- когда Дхарма передается вне книжного знания и даже вне логики -- от Учителя к ученику прямой способ Передачи, -- и значение этого необыкновенно важно и осознанно (в индуизме может быть даже больше Этому отдают значение в среде Махасиддхов -- но на самом деле все таки по видимому почти одно и тоже).

И второй вопрос сразу: в индуизме есть уровни, аналогичные сутре, внешним тантрам и внутренним тантрам?


В индуиской Йоге есть Система Дикш - прямой передачи и инициации, и некоторые Дикши очень высокого уровня, что даже выдающимся ученикам их дают очень требовательно, редко и необязательно.

Особое значение имеет Система Саньяси -- система монашества, которая включает исключительно и исключительно высокую систему мотивации и обетов. Это очень близко традициям серьезных практиков в буддизме.

Тем не менее как мне кажется, все таки, Возможности Просветления, в своей основе возлагаются более на личные усилия, настойчивость и преданность практиков - йогинов, чем на какие то иные тантрические или иные обстоятельства.

итак и упрощенно:

сутра - это теория учения, и в индуизме йоги значение теории пониженное по сравнению с буддизмом.

внешним тантрам - это ритуалы, и в индуизме йоги этому уделяется еще меньшее значение

внутренним тантрам -- исключительно высокий уровень мотивация и сакральный смысл коренных традиций, и в индуизме йоге это исключительно близко и совпадает с буддийским подходом, как мне кажется.

с уважением
Просветления и Реализации Вам!
#167790 26.08.11 12:25 (правка 26.08.11 12:28)
alexeisedykh пишет:
У нас очень много разговоров на тему истинности путей. Знаний. Многие видят, что буддийские знания, теософские - это цемент многого из того, что только сейчас, якобы, открыто. Хотя было известно 1000чи лет. Просто в понятиях нужно разбираться было, а не свое болото только хвалить. Хорошо. Раз так, значит Буддизм? Ведантизм?

пример того как совмещается и своё болото и традиционное - вы полагаю знаетеи если уж возникнет потребность внутренняя углубиться практически , то наверное надо протестировать себя внутренне и выбрать соответствующее своим предпочтениям, должен быть внутренний комфорт, это должно нравится , это должно быть в удовольствие , никакого насилия над собой
Dharmaatmaa пишет:
Вопрос: искажённо ли индуизм представлен у А. Безант?

тут я пас , так как вообще не прикасался к ее трудам, надеюсь , что есть люди которые могут проанализировать
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#167795 26.08.11 13:16 (правка 26.08.11 13:19)
Карпов Стас пишет:
тут я пас , так как вообще не прикасался к ее трудам, надеюсь , что есть люди которые могут проанализировать


в этом уже есть к сожалению проблема. Дело в том что те люди, которые серьезно изучают и практикуют традиционные исторические буддизм и индуистскую йогу, то среди них нет практически тех кто серьезно изучает и интересуются теософией, и уж тем более трудами Безант, как мне кажется.

о себе не скажу, что могу причислить к тем кого можно причислить к категории "серьезно" о буддизме и йоге (это уже заслуга и не мне судить), ну скажем так: стараюсь. И при всем этом труды Безант читал последний раз вероятно более 20 лет назад и сейчас в памяти ничего не осталось практически. Да и считаю для себя уже не совсем тактичным участвовать в подобных разборах (тем более без особой необходимости).

так что этим человеком очевидно буду не я сейчас.

но с интересом конечно бы почитал критический разбор Безант (да и других теософских корифеев) по отношению к традиционным историческим буддизму и индуистской йоге.

с уважением
Просветления и Реализации Вам!
Первая 2 Предыдущая (3) Последняя (4)