Ziatz пишет:
> но когда вы собственную симстему фильтрации учений начинаете навязывать теософическому сообществу

Я ничего не навязываю. По-моему, весьма странные идеи уже несколько лет навязываете вы.[1]

> если только эти откатчики своим фильтром, грубо говоря, не лупят здесь по Теософии Блаватской.

Исключений не должно делаться ни для кого. Просто сочинения Блаватской по жанру — не диктовки. Но некоторые высказанные ею идеи вполне можно подвергнуть критике.[2]

1. хотелось бы от вас услышать больше конкретики о каких-то моих "странных идеях", которые я здесь как бы навязываю.
2. разумеется, Ziatz, - они достойны качественной дискуссии, иначе в них не было бы никакого полезного смысла.

:-)

Vampiressa пишет:
сообщение касательно меня

Вы не участвуете в диалоге. Прошу сообщения не дублировать. Будут удалены.
Правильно - Ку Аль. Будьте так любезны.

СЕРГЕЙ С пишет:

Vampiressa пишет:
сообщение касательно меня

Вы не участвуете в диалоге. Прошу сообщения не дублировать. Будут удалены.
Правильно - Ку Аль. Будьте так любезны.

как это понимать? что значит не участвую? участвую. по какому праву вы запрещаете мне отвечать?

Ziatz пишет:
В предисловии Блаватская говорит, что она лишь собрала букет и от неё там — только связующая нить. Но слова "букет" и "связующая нить" подразумевают, что собрано было из разных источников, а не из одного, а потом соединено воедино

Да уж, скорее получился отменный такой винегретик. Тут соглашусь со стариком Бердяевым, отметившим чудовищный стиль написания ТД.

Часть сообщений Vampiressa, как флуд, перенесена во "Флудилку/4".

Тут один господин очень яро переходил на мою личность и упомянул один интересный момент о "слепой вере".

Vampiressa пишет:

alexeisedykh пишет:
Во всяком случае, есть очень похожий явный перекос ума из-за слепой веры в демонов, колдунов и прочую хрень, что данный господин считает очень страшным, а употребляя это в речи, в гротескном виде ("явный колдун", "демонами огненных инфрамиров") считает очень смешным. Ему просто никто в глаза не говорит, чтобы не обидеть, что тут вообще-то это не только не смешно, но и нелепо. Ну да, кто ему может запретить нести в мир через этот форум истинный долб"зм

Разумеется, вам и таким как вы, никто не может запретить нести всякую свою бредятину про Дхиани-Коганов, Строителей и прочее и прочее. Из-за слепой веры в Махатм и прочую муть.

Этот момент требует некоторого дополнения. Что же там утверждают "некие источники" насчет бытия\небытия демонов с колдунами, могут спросить пытливые малыши. Ответ совершенно ясен - ДА! ОНИ ЕСТЬ!

Письма Махатм пишет:
Что же касается наставления "высшей нравственности", то мы имеем Дуг-па-Шаммара недалеко от моего местопребывания. Замечательный человек. Как колдун, он не очень сильный, но чрезвычайно силен, как пьяница, вор, лгун я оратор.

Потенциальность ко злу так сильна в человеке, даже сильнее, нежели потенциальность к добру. Исключение из правила Природы - исключение это в случае Адептов и колдунов становится в свою очередь правилом и так же имеет свои исключения.

Воот, про колдунов заявлено однозначно. Но существуют ли Демоны в поле теософического дискурса? Что там источники? Источники содержат какие-то туманы, но вывод можно сделать - ДА, сынок!

Письма Махатм пишет:
Но не так после завершения большого цикла: или долгая Нирвана Блаженства (хотя бы бессознательная, согласно
вашим незрелым, грубым представлениям), после чего жизнь Дхиан-Когана на целую Манвантару, или другое - "Авитхи Нирвана" и Манвантара бедствий и ужаса, как... вы не должны слышать это слово, и я не должен произносить или писать его. Но "эти" не имеют никакого касания к смертным, которые проходят семь сфер. Коллективная Карма будущего Планетного Духа также прекрасна, как коллективная Карма, как.... ужасна. Довольно. Я сказал уже слишком много.

Негусто, не правда ли? Туман такой подпущен мама не горюй! Но следует ли во все эти сказочки верить, кто же верит во все это, вот в чем вопрос. Неужели странный господин не доверяет Источникам? Неужто червь сомнения гложет слабую душу?
Что же касается меня, то я эти бредни не поддерживаю и не верю никоим образом.

Vampiressa пишет:
Тут соглашусь со стариком Бердяевым, отметившим чудовищный стиль написания ТД.

Я гдей-то он так писал. Разве он ее вообще читал? Ссылку можете привести?

Писать-то он так точно писал, а вот читал едва ли.

Vampiressa пишет:
Этот момент требует некоторого дополнения.

В таком разе, на ваш момент дополнения, нужен свой момент.
Автор (он же alexeisedykh) имел ввиду "демонов" в нарицательном смысле, а именно привычку глубоко продвинутых окрещивать им неугодных демонами, вампирами и пр. прелестными созданиями собственного воображения - это во первых.

А во вторых, касаемо демонов, вампиров, богов, дэвов и пр.пр., то упоминание явное или косвенное о них есть во всех теософских источниках, включая Платона, буддизм и индуизм, и т.д. по этому утверждать, что таковых нет у теософа оснований нет, но опять таки в третьих, это не означает, что понятие "демон" теософии и "демон" поповский (не скажу христианский) это одно и тоже.

Ку Аль пишет:
-- Я всего лишь обратил внимание администрации на то, что форум превратился в непотребное место, благодаря таким, как она участникам. На аватаре -- портрет фашиста. В речи -- нецензурная брань и хамство. Сколько можно издеваться над ЭТИКОЙ?

Но я все же поучаствую в диалоге. Висарионовский воздыхатель здесь вместо ответа на прямой вопрос переходит на мою личность, ибо не знает ничего о висарионовских сидхах.

dusik_ie пишет:

Vampiressa пишет:
Этот момент требует некоторого дополнения.

В таком разе, на ваш момент дополнения, нужен свой момент.
Автор (он же alexeisedykh) имел ввиду "демонов" в нарицательном смысле, а именно привычку глубоко продвинутых окрещивать им неугодных демонами, вампирами и пр. прелестными созданиями собственного воображения - это во первых.

А во вторых, касаемо демонов, вампиров, богов, дэвов и пр.пр., то упоминание явное или косвенное о них есть во всех теософских источниках, включая Платона, буддизм и индуизм, и т.д. по этому утверждать, что таковых нет у теософа оснований нет, но опять таки в третьих, это не означает, что понятие "демон" теософии и "демон" поповский (не скажу христианский) это одно и тоже.

мне до фонаря, что он там имел ввиду. я девочка простая

Rodnoy пишет:
и НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакого "единого", "центрального", "авторитетного" ДЛЯ ВСЕХ и т.д. "рериховского общества", к-е определяет "настоящесть" других "рериховских обществ"...

поэтому, если следовать твоему определению "рериховца", Нараяма со товарищи такой же "рериховец", как и ЛЮБОЙ член ЛЮБОГО другого РО, - будь то МЦР (с его сателлитами), занимающийся якобы "культурной деятельностью" или та же МАДРА... или десятки "общин", принимающих сообщения от Махатм/Рерихов/итд... или просто собирающихся по определённым дням и читающих друг другу цитаты из АЙ, обсуждающих эти цитаты и т.д...

<...>

это уже можно отнести к разным "течениям" и т.д. ВНУТРИ "рерихианства", например: "нараямовская интерпретация", "джэевская интерпретация", "мцр-овская интерпретация" и т.д...

Извини, родной, что долго не отвечала. Недосуг было. А вот сейчас естественно возник ответ на твои умные (без иронии) умозаключения. Но даже и они несостоятельные перед "простой сермяжной правдой" из жизни.

Вот тебе ссылочка на то, как в действительности легко отличить просто рериховца от просто нараямца. Про первых могут говорить разные разности, типа "фанаты" и "рерихнутые", но не видела ни одного случая, когда кому-либо приходило в голову бить тревогу по спасению ближних их какого-то рериховского кружка.
Читай, короче и соображай. Ты умный, должен понять.

Re: Волки в овечьей шкуре. Правда о Нараяме
Kreatur » 07 сен 2011, 22:30

Здравствуйте, уважаемые участники форума. Пишу на все ресурсы, где обсуждается проблема этого Нараямы... прошу вашей посильной помощи.

У меня непростая ситуация... мой брат попал в секту этого Нараямы... ;-/
На данный момент наша семья пытается всеми средствами вытащить его оттуда.
Лично я завтра попытаюсь доказать некоторым людям в милиции и других общественных структурах, куда мы обращаемся за помощью, что секта Глеба Александрова является тоталитарной, а сам он - не более чем гипнотизер и мошенник, а также, возможно, психически ненормальный.
Я довольно долго игнорировал интересы брата, касающиеся этой общины, но недавно пришлось познакомиться поближе с деятельностью их лидера, Нараямы.
Насколько я мог судить по многочисленным сообщениям на форумах в интернете, я составил о нем своё мнение.
В основном брал информацию с форумов, где появлялся он и его сторонники, и после этого прошла бурная реакция...
Люди пишут о нем разные интересные вещи, но собрать всё это воедино очень сложно.
Прошу вашей помощи, в составлении обращения в Общественный Совет Сергиева Посада, а также, возможно, в СМИ. Я уже написал кое-что, но хотел бы проконсультироваться с теми, кто, как говорится, в курсе дела - кто такой Глеб, что он утверждает на самом деле, а какая информация о нем недостоверна. Итак, вот моё обращение, просмотрите пожалуйста на предмет неточной информации... потому что не хочу отвечать потом за клевету в суде... Ну и, помогите, кто чем может, если вам известны какие-либо факты о нем.

http://www.shield-of-culture.org/viewtopic.php?f=21&t=225&start=410

Должна добавить, справедливости ради, что хотя не существует единого признаного всеми центра РД, все же рериховские организации общаются и взаимодействуют между собой так или иначе. То есть, каждое новое образование в подобной структуре, традиционно патронируется кем-то из более старых и признаных. Самопальных, выпадающех полностью из системы общения, как бы нет. За исключением нараямской конторы, которая никем не признается и ни в какие взаимосвязанные действия с другими РО не вступает. При всем желании нараямцев оные действа осуществить. Их гонят все РО. Вот так.

Неохота регистрироваться на том форуме, но замечу, что значение слова "секта" в русском и западных языках несколько разное. Для отрицательной характеристики, особенно того, что называют "тоталитарной сектой", на западе используется слово cult, но проблема в том, что наши сектоборцы (в большинстве своём православные), взять на вооружение это слово не могут, т.к. у них слово "культ" имеет положительные ассоциации и применимо в т.ч. и к православию.

сходил по ссылке и соглашусь, что вообще неясно каким образом "попал" брат и чём конкретном это выражается,критерии причинения вреда не обозначены, а эмоционированные заявления из серии " он себя муххамедом кличет" - это не то, с точки зрения юридической, для меня это признак шизы непосредственно нарыча, ну а то ,что к нему тянутся и зависают около него люди, говорит как раз о состоянии психики этих людей...
вот деятельность нелецензированная дохтурская - это тема

Ziatz пишет:
но замечу, что значение слова "секта" в русском и западных языках несколько разное. Для отрицательной характеристики, особенно того, что называют "тоталитарной сектой", на западе используется слово cult, но проблема в том, что наши сектоборцы (в большинстве своём православные), взять на вооружение это слово не могут, т.к. у них слово "культ" имеет положительные ассоциации и применимо в т.ч. и к православию.

Ну хоть один человек нашёлся сказать, что само по себе слово секта, это не страшно, страшной её может сделать человек. Хорошо сказано, спасибо, ясно, коротко, и по существу, я бы со своим эмоциональным фоном только бы развела философию да возмутила силы противодействия . Сама не сталкивалась с сектами в этой жизни , но считаю важным для себя то, что в моём восприятии слово секта, никогда не вызывала негатива, может я очень по своему понимаю значение этого слова, но для меня секта это коллектив людей, разделяющих одни и те же идеи, ну и все вытекающие от сюда, но вот то что таким способом обманывают меня не удивляет, обман он есть по всюду, тут надо уметь распознавать, и не искать лёгких путей. Само слово секта определяет набор каких то правил, и нарушают и создают эти правила люди, вот одна из причин не возводить себе кумира, жить своей головой.

Vampiressa пишет:
Vampiressa пишет:

alexeisedykh пишет:

Во всяком случае, есть очень похожий явный перекос ума из-за слепой веры в демонов, колдунов и прочую хрень, что данный господин считает очень страшным, а употребляя это в речи, в гротескном виде ("явный колдун", "демонами огненных инфрамиров") считает очень смешным. Ему просто никто в глаза не говорит, чтобы не обидеть, что тут вообще-то это не только не смешно, но и нелепо. Ну да, кто ему может запретить нести в мир через этот форум истинный долб"зм



Разумеется, вам и таким как вы, никто не может запретить нести всякую свою бредятину про Дхиани-Коганов, Строителей и прочее и прочее. Из-за слепой веры в Махатм и прочую муть.

Если занять нейтральную позицию, что бы прийти к какому то согласию, то можно взять просто силы добра и зла, не обличая их в демонов и монстров, во первых меньше из-за разговора о них их точно не станет , во вторых форму, силе зла придаёт сам человек, это его детище, и то что зло есть это нормально, оно служит опорой добру, но добро должно возрастать а зло само себя "уничтожить", нет это не то слово, скорее это Алхимия, когда свинец превращается в золото.
И то что Алексей не видит, так сказать Ваших демонов , это хорошо и нормально, это и необязательно понимать, оно может лежать на подсознании.

Карпов Стас пишет:
сходил по ссылке и соглашусь, что вообще неясно каким образом "попал" брат и чём конкретном это выражается

Так вы тоже, как бы, не излагали - почему взялись искать нарыча на этом и других форумах. Кто у вас туда "попал" и какие там критерии зависимости.
Это не вопрос, а замечание по ходу. Моя ссылка прилагалась к ответу родному, чем отличаются рериховцы от нараямцев. А не для очередного обсуждения, кто там куда попал. Один знакомый сказал о Нараяме: "они приходят за своими". В этом что-то есть.

Djay пишет:
почему взялись искать нарыча на этом и других форумах

и это не ответ , тем более , что искать этого параноика не собирался на каких других форумах, и уже объяснял вам и fyyf почему с ним вступил в диалог ( но как вижу опять забыли) , мне дали ссылку на этот форум и меня попросили выяснить ( а делать я это умею) как он прилюдно мотивирует отсутствие в его секте человека ,который там был раньше , как его люди для себя это объясняют ( для этого пришлось потратить время на этого уродца практика) я это сделал, они вывалили в пространство открытое версию, на этом именно моя миссия закончилась и боле мне этот персонаж и его секта, и люди которые там , не интересуют - пусть хоть массово покончат жизнь самоубийством - наср...ть ( пришлось за это время выслушать от попросивших выяснить историю вопроса, про персонажи выслушать и прочее, НО я уже это забыл всё..)
---
да и кстати за время выяснения выяснилось, что он есть самый что ни на есть рериховец, и в РО он смоленска он состоял и лекции по АЙ читал и прочее и прочее, так что критерий нормальный
---
кстати ко мне прям нынче в личке отписался тот человек , который по ссылке
узнавать откуда он нарисовался в мой адрес не стал,но увещеваю - ко мне никого отправлять не надо , я сливаться в усилиях по развенчанию культа нараямы нис кем не собираюсь

Это сообщение перенесено из темы Флудилка/4

Это сообщение перенесено из темы Об источниках и судьбе эзотерических идей

Tanyushk@ пишет:
Вот Виссарион молодец. А знаете почему? Потому что чакры свои открыл, заведя несколько жён.

Чакры открыл, а вот магазины проповедует все позакрывать. Переходить на натуральное хозяйство, тогда, мол, чище на планете станет. (сибирский мечтатель!)
Всю тайгу подчистую от ягод и орехов очистит. А дальше что? Хвоей будет кормить своих общинников и отпрысков в гареме?
Очень "симпатичен" он в ссылке про секты - того украинского матершинника (не поворачивается клава название воспроизвести) - аж светится:"Некоторые не верят, что Я Пришел. Но ведь - вот он Я - Пришел!" Вот вроде матом тот парень ругается, не хороший, значит. А суть чует.
По аналогии с теми Х-факторными певцами: кто-то уверен, что "женщина всегда права и мужчинам нравится, (как бы ни пела)", а кто-то имеет от рождения колоссальные данные и просто поет себе на радость людям (например, перед инвалидами в парке культуры - Концерт 18.07.2011г. в Славянске ). Вот так: может и с первым голосом планеты - и в парке из ракушки.

Djay пишет:
Должна добавить, справедливости ради, что хотя не существует единого признаного всеми центра РД (1), все же рериховские организации общаются и взаимодействуют между собой так или иначе (2). То есть, каждое новое образование в подобной структуре, традиционно патронируется кем-то из более старых и признаных (3). Самопальных, выпадающех полностью из системы общения, как бы нет.(4)

это не так... видимо, ты гораздо более "не в теме", чем я думал...

(1) уже в силу одного этого не имеет смысла говорить о "правильных" РО и "неправильных" РО...

(2) вот именно, что "так или иначе"... поинтересуйся у своих знакомых о противостоянии МЦР-овских РО и "других" РО... о том, как МЦР создавало в одном и том же городе свою структуру - только для того, чтобы противостоять с уже существующей, причём существующие РО были как раз "старые и признаные", иногда созданные "самими" Рерихами или при их участии...

в Донецке существовало РО, НИКАКОГО отношения не имевшего ни к каким другим структурам РО, включая МЦР... оно было создано "с нуля"... да, это РО общалось с другими конечно, - но не в "вертикальном" направлении, а в "горизонтальном", т.е. какие-либо вказiвкi от того же МЦР или от какого-либо иного РО были немыслимы...

через какое-то время это РО распалось на дво РО - КАЖДОЕ из них сохранило ПОЛНУЮ самостоятельность, - как от "старого" РО, так и от остальных...

ВСЕ РО, о к-х я когда-либо слышал, делятся примерно на такие категории:

- созданные старшими Рерихами или при их участии (на территории хСССР таковые были только в Прибалтике, насколько мне известно - разумеется ДО того, как туда пришли коммуняки)

- созданные МЦР-ом

- созданные по инициативе частных граждан или группы граждан после перестройки - например, Донецкое РО, МАДРА и ОГРОМНОЕ множество других, по всему хСССР - все они САМОСТОЯТЕЛЬНЫ...

могут быть и достаточно большие РО в регионе, например, СибРО... я не знаю, возможно, там тоже много филиалов по региону, формально подчинённых СибРО... выстроена ли там "вертикаль власти" по типу МЦР или же там более развиты "горизонтальные" связи, я не в курсе...

(3) "патронируются" ТОЛЬКО те РО, к-е созданы МЦР-ом, т.е. у к-х есть "вертикаль власти"... остальные РО взаимодействуют "горизонтально", безо всяких "иерархических" взаимоотношений... это означает, в частности, что если какое-либо "старое и признаное" начнёт указывать какому-то другому РО как "правильно" толковать АЙ, то оно может быть послано очень далеко... в мягкой форме, разумеется, - просто с этим "патроном" постепенно или резко прекратится взаимодействие...

именно так произошло с МЦР, к-е пыталось (и всё ещё пытается, насколько я понимаю) диктовать (именно диктовать) своё понимание разных вещей... те руководители РО, подчинённых МЦР, к-е не согласны с политикой МЦР, увольняются очень быстро и на их место приходят более покладистые... почти всегда процедура "увольнения" сопровождается совершенно немыслимой для культурного человека травлей бывшего руководителя, - травля тем больше, чем более известным был руководитель... но это отдельная история...

поэтому многие РО, сначала тихо, а потом и во всеуслышание, переставали сотрудничать с МЦР... поэтому мы опять приходим к (1), т.е. "не существует единого признаного всеми центра РД"

(4) ты подменяешь термины - я НИЧЕГО не говорил о "системе общения" взагалi - я говорил именно об иерархической "системе общения"... если же эта "система общения" НЕ иерархическая, т.е. "горизонтальная", - то и спорить не о чем... в этом случае "мой" изначальный тезис остаётся в силе: "не имеет смысла говорить о "правильных" РО и "неправильных" РО"... соответственно, "община" Нараямы такая же "рериховская", как и МЦР и все остальные РО, ибо созданы частными лицами или группами лиц, не состоящих друг с другом в отношении подчинённости...

с этим тезисом уже согласились ВСЕ участники этой дискуссии, включая тебя - о чём мы тогда продолжаем спорить?..

см. также мой ответ Иваэмону

Rodnoy пишет:
поэтому многие РО, сначала тихо, а потом и во всеуслышание, переставали сотрудничать с МЦР... поэтому мы опять приходим к (1), т.е. "не существует единого признаного всеми центра РД"

Родной, так я ж не спорю в этом плане - не существует, таки да. Но это никак не мешает взаимодействовать и общаться постоянно между собой РО. Они не изолированы друг от друга, повторяю еще раз.

Rodnoy пишет:
если же эта "система общения" НЕ иерархическая, т.е. "горизонтальная", - то и спорить не о чем...

Есть "о чем", так как "горизонтальная", "вертикальная", "диагональная", какая-то еще, но система общения и взаимного признания реально есть. В которую никаким боком не вписались нараямцы. А ты их рериховцами называешь. Не, ты можешь как угодно, но это твое личное признавание и все. Так как для европейца "все китайцы", даже кто японцы или корейцы.

Да и вообще, кажется сам нарыч себя к рериховцам не относит. У него уже новые веяния

http://vkontakte.ru/id23020249

глеб александров

Родной город:Шигацзе, Тибет

Контактная информация Город:Сергиев Посад

Убеждения
Полит. взгляды:Индифферентные
Религ. взгляды:Православие, философия Платона и Будды

Личная информация
Деятельность:Персонал-консалтинг, тренинг для компаний
Интересы:йога

> МЦР до последнего тянул с нараямовским вопросом

Потому что сначала Нараяма признавал авторитет МЦР.

> Да и вообще, кажется сам нарыч себя к рериховцам не относит.

Теперь. Мы говорим о Нараяме "классического" периода.

Ziatz пишет:
Теперь. Мы говорим о Нараяме "классического" периода.

Да вроде просто зашел разговор о Нараяме. Без конкретизации "что-где-когда".

Ziatz пишет:
Потому что сначала Нараяма признавал авторитет МЦР.

Говорил о признании, но строго до тех пор, пока лелеял надежды оказаться "в кругах". Обхаживая некую "приближенную особу". Когда акция сорвалась - признавание исчерпалось автоматически. Думаю, что в таком свете рассуждать о действительном признавании авторитета смысла не имеет.

Вообще-то для меня лично "явление нараямы" как раз подтвердило некое неопровержимое единство РД. Я думала, что такого нет и есть только много разрозненных групп. Однако оказалось, что в реальности все гораздо сложнее и более взаимосвязано. При попытках Нараямы возглавить РД и навязать свои правила игры оказалось что разрозненные как бы образования все-таки поддерживают единые традиции и не собираются их менять. "Нет худа без добра".