Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#146722 30.04.11 20:14
Наверное...
Но для таких расчетов нужны хорошие уравнения, моделирующие ситуацию. Модель же всегда страдает разными недостатками. Впрочем, не знаю точно, о чем идет речь.
Интересно, идет ли речь о каких-то "пустотах" во Вселенной?..
#146773 01.05.11 06:02
Конечно, разговор не о чем, если не знать, что он имеет ввиду Но видимо о пустотах и во Вселенной. Области куда устремлена материя и не только физическая. Ведь львиную долю покупок люди совершают с использованием астральной материи (чувств, эмоций)
Век живи, век учись
#146777 01.05.11 07:47
alexeisedykh пишет:
Но видимо о пустотах и во Вселенной. Области куда устремлена материя и не только физическая. Ведь львиную долю покупок люди совершают с использованием астральной материи (чувств, эмоций)

Если вы о том, что сказал Перельман, то вероятней всего он выражался в топологическом смысле. Потому как теорема Пуанкаре, что он доказал, это топология и касается она трехмерных многообразий и если двухмерные вполне сопоставимы-представимы геометрически в воображении, то трехмерные также "легко" представить, как и четырехмерное пространство.
Темы настолько сложные, что требуют для их понимания очень высокого уровня абстрагирования и главное - способности в этих абстракциях не потеряться.
ie
#146834 01.05.11 13:04
Темы сложные. Но сложные, насколько я знаю в том, как вывести математически, как описать. Я когда-то вроде хорошо знал матиматику на уровне универа, насколько помню, самое сложное это математически описать, например, почему облака сверху пучками, а нижняя граница их ровная
Век живи, век учись
#172508 23.09.11 13:27 (правка 23.09.11 13:32)
Хочу поместить конспект с конференции "Управление сложными системами", проходившей 7 сентября 2011 в МФТИ.
Все сразу не получится. Буду по чуть-чуть.

Первый доклад, на который я попала читал очень известный человек. Бывают такие метаморфозы.
Случилось что-то в жизни - очень радикально-кардинальное. Другой бы сник, отчаялся. А мудрый человек из всего делает выводы и меняет свою жизнь в нужном направлении. Не смог сделать прогноз себе, теперь делает другим.

7.09.2011

# "Математическое моделирование и прогнозирование глобальных процессов"
Аскар Акаевич Акаев, иностранный член Российской Академии наук, действительный член Нью-Йоркской академии наук:

Работает на прогнозами кризисных ситуаций.

По формуле Кузнеца-Кремера прогресс пропорционален численности населения.

Ромер (1990) - женщина, специалист по депрессии 30-х гг.:
прогресс пропорционален численности людей, занятых в НИОКР.

Джонс (1995) тоже создавал формулу с данными по НИОКР.

Акаев создал в сотрудничестве с Коротаевым наиболее удачную (на данный момент) формулу.

США импортировали технологии из всех развитых стран, переманивали после войны ученых. Рост новых технологий 5-8%.
После того, как всех переманили - рост только 3% - выход на плато.

Точно так же в Японии, Корее.
После 90-х гг. Япония имеет прирост новых технологий не более 3 %.
Все, что могли уже взяли.

Корея, Германия - рост за счет заимствованных современных технологий.
Индий и Китай сейчас - 7-8% за этот счет.

Советская система НИОКР была блестящей. Китайцы взяли с нее лекало и сейчас она у них прекрасно работает.

Численность в НИОКР в 91 г:
СССР - 1,8 млн. чел.
США - 1,3 млн. чел.
Китай - 1,2 млн. чел.

Модели развития стран: при инновационной экономике Россия может войти в пятерку лидеров.
(2 т.у.т. - тонны условного топлива)

Тенденция энергосбережения - кризиса не будет!
Прогноз: циклические колебания.
Глобальный кризис - взрыв роста цен на доминирующий энергоноситель (нефть).
Индикатор - золото.
Краткосрочный прогнозы дают: в 17 г - подъем на 25 лет.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#172529 23.09.11 15:48
(продолжение Сообщение № 172508)
http://livingtomorrow.livejournal.com/139333.html
http://bigsys2011.ru/node/17

# Владимир Григорьевич Яхно, д.ф.-м.н.
Живые системы - изменяющиеся. Настраиваются на изменяющийся мир.
Имитация сенсорного сигнала - главный признак живой системы.
Туннели реальности определяют нашу жизнь - мы не понимаем друг друга.
База данных и фильтрующих масок.

Робер А.Уилсон.
Морис Клайн.
Самоподобие (фрактальность) механизмов.

# Алексей Торчин "Глобальные риски" - сборник статей.

# "Системная схема старения человека - новый этап анализа сложной проблемы".
Анна Валерьевна Кременцова

Схема старения - процессная.
Причинно-следственные связи - иногда не понятно, что первично.
Процессы, а не метаболиты надо описывать.
Механизмы старения (модель Москалева Алексея)

Накопительные.................................Механические
Истощительные................................Самодеструктивные
Регуляторные (гомеостат).................Селекционные
Геномные........................................Метаболические
Энергетические................................Эпигенетические
Дегенеративные...............................Компенсаторные
Физиологические.............................

# "Проблемы создания крупномасштабных АСУ"
Бодякин В.И., к.ф.-м.н.
ГИУС - глобальные информационные управляющие системы
Задача: сделать ее саморазвивающейся.
"Природа не мудрее четвероклассника, у нее просто больше времени и больше возможности экспериментировать".
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#172535 23.09.11 16:53 (правка 23.09.11 16:53)
# "Старение - дрейф параметров устойчивой системы в неадекватных условиях".
Александр Викторович Халявкин
Клетки сами по себе живут сколь угодно долго. Старение - это свойство организма.
Старение - неполное самоподдержание.
В старении так же, как и в самолетном деле: 5% аварий - дефектные детали, 95% - человеческий фактор.
Отрицательный параметр имеет минимум - почти для всех исследуемых явлений. U-образные кривые - везде.
Митохондрии - TIG 106, 102.
Решение проблемы замедления старения существует.
Средняя продолжительность может быть 3-5 тыс.лет, а максимальная - в 5 раз больше.
Но оно не может быть сообщено общественности, пока не будут созданы социальные условия для его безвредного для человечества внедрения.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#186017 15.12.11 10:20 (правка 15.12.11 10:22)
dusik_ie> "hele пишет:
Да, в математике хорошо разработаны понятия и методы определения мощности бесконечных множеств. Нед Ден уже сказал...
Бесконечные множества различаются по мощности, если только они не равномощны.


Да нуда, Щас. Проблема нуля, проблема континуальности счетных множеств, проблема исключенного третьего и еще некоторые - являются открытыми проблемами и причиной разделения в математической среде на разные ветвления, не помню сейчас названий - конструктивизм и пр.
Для нас, простых смертных, преподносится, в духе позитивизма, только такой подход: "это работает - значит оно верно". Таким же грубо завальным способом решаются и все остальные философские вопросы примыкающие к математике - начиная от апорий Зенона".
Сообщение № 185856

Хорошо бы почитать последние исследования и обобщения математиков по вопросам нуля и бесконечности. У вас нет каких-то ссылок на работы?
#186121 15.12.11 17:48 (правка 15.12.11 17:49)
hele пишет:
Хорошо бы почитать последние исследования и обобщения математиков по вопросам нуля и бесконечности. У вас нет каких-то ссылок на работы?

Если кратко (для ориентирования) современая математика (в отношении методов исследования) разделяется на три течения:
1. Теоретико-множественная математика - ныне царствующая.
2. Интуиционистическая математика.
3. Конструктивистская математика.
Они как раз и отличаются по отношению к тем вопросам, что я указывал выше (проблема нуля и т.д.)
Царствующая система (Т-ММ) просто обходит эти вопросы, полагая пустой софистикой. Но из-за того, что многие направления в науке уперлись в некий тупик, а сама математика и физика разделились на узкопрофильные направления сильно заформализированные с невозможностью добраться до сути стороннему человеку - вопрос философии математики становится все более актуален. Также - между научными дисциплинами - изоляция (напр. между химией и физикой).

Ссылок у меня, по ходу нет, но я думаю в Вики вы найдете ссылки на литературу.
ie
#186155 15.12.11 21:30 (правка 15.12.11 22:22)
hele пишет:
Какой может быть физический смысл производных дробных порядков? Например, такой вопрос: первая производная координаты - скорость, вторая - ускорение, а что между скоростью и ускорением?


вы, Хеле, если более никого и ничего нет с вами рядом но ваше произведение в виде данного проявления есть также условием найти другое ваше "я", которое на данный момент есть только понятие и качество "скорость и ускорение", но можете расширить свое я

вы при этом могли думать еще о чем то, делая идентификация и проявляя качеств

а что физический смысл? он ведь связан с движением и отношениями нейронов, органов, но через принцип с другими системами, которые можно свести уже в вашем высшем Я, что может зделать только ваш идеал воля мужчина и идеал отношение гармония женщина вашего дао

всегда даже у Бейли я это вещь, нечто и качества через отношения, от которого зависит само его расширение, через самопроецирование

важно найти то, что вне времени движет всеми этими я, представояет их одновременно, что значит пространство ключ ко времени

есть простое правило сектор обзора и мах не имеет масштаба, а перспектива это две параллели с общим свойством паралельности, проекция принципа эго уже как полюс

забудьте заблуждений что Ago много, Ago один, потому как нет много или мало угля, есть уголь, если бы его было много его не становилось бы мало, значит есть другой, но такой что все, как вам подсказка Алан Милн его мишка с мед

Ago жертва обмана убить себя в столкновений проекций его любимая темница женщина две одна хранит другая сбрасывать одежда которой нет уже для тех кто взят живой на небо

мі вам, Хелен, дать картину Царская Охота http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=163597#163597 как то, там огонь св. Елена Финист, той что Троя убить Парис

идеал женщина есть достижим как и мужчина он симбол оживить вокруг в глина, вдохнуть алес тождество первый закон логика и логос менталитет

вам привет Хеле за нажимать кнопка форум гут реализаций дать, потму как все реализации есть следы логоса и зевса от группа Аурум вашей Жрице Храм Мун подставит подвечник под Атанор данке шен
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#186159 15.12.11 21:49
dusik_ie пишет:
Также - между научными дисциплинами - изоляция (напр. между химией и физикой).


я не знаю, где и чему вы учились, dusik_ie, но по моим сведениям такой изоляции уже не было лет 30 назад.
у меня, например, был курс, который так и назывался: Физико-Химия, где все химические теории опирались на самые последние достижения в физике, квантовой в частности.

----------

прошу простить присутствующих - у меня нет намерения принимать участие в этой дискуссии.
засветился только ради этого замечания.

:-)
#186168 15.12.11 22:37 (правка 15.12.11 22:38)
Вэл пишет:
я не знаю, где и чему вы учились, dusik_ie, но по моим сведениям такой изоляции уже не было лет 30 назад.
угу... хотя по нашей специальности это не преподавали, но я читал об этом у УФН-е, "Вестнике АН СССР" и научно-популярной лит-ре... ещё добавлю сюда мат.физику и целый спектр био-наук, опирающихся на мат/физ. аппарат (и не только)... пара примеров смежных дисциплин навскидку: bio-engineering (это из относительно новых), генетика, био-химия, био-физика, социо-биология и т.д. и т.п... это всё уже было 30-50 лет тому (за исключением bio-engineering-а)...

"Философия науки" - такая наука существует уже лет наверное 100... "философии математики" - как отдельной от математики дисциплины - скорее всего, ещё больше лет (на английской страничке Wiki гораздо больше инфы на этот счёт)... опять жыж, в тех же УФН-ах и "Вестниках" частенько встречались статьи как раз на тему философии науки...

(я это тоже не для дискусси - просто FYI)
САРВА МАНГАЛАМ!
#186186 15.12.11 23:07
Rodnoy пишет:
угу...

Ну братцы - я тоже fly: не о такой изоляции речь, а чтобы конкретно и более для вас авторитетно - поинтересуйтесь словом "синергетика" - поверьте, это не какие-то там "альтернативщики", а вполне академически поддерживаемое направление синтеза в науке. Так вот - поинтересуйтесь мнением авторитетных ученых, почему возник этот вопрос - короче говоря, в чем подоплека и причина появления этой самой "синергетики" (Илья Пригожин - ее главный вдохновитель)

Я в это вникал постольку поскольку считаю, что оккультизм можно изучать только тогда, когда существует "множественное поле подобий" - грубо говоря, когда есть Макро-космос и микро-космос.
Под категорию которых попадают не только Логос и человек, но и такие цепочки, как человечество (как целостный организм) - человек (как целостный организм) - орган (как целостный организм) - клетка (...).
ie
#186192 15.12.11 23:29 (правка 15.12.11 23:39)
Так, нашел место куда спрятать математику...поближе к Хеле

и в "пост" 7-3-1-0


Марк гл. 14

13 И Он послал двух учеников, сказав им: - Идите в город, там вы встретите человека, несущего кувшин воды, идите за ним.



почему бы и не Пушкин, вполне неплохое Хранилище!


Сообщение № 181801

Хеле это для Вас, за ваше терпение!

Как сказал один таврийский путешественник

“Глядя на Бахчисарай, путник кладет палец на уста и лишается мыслей”
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#186202 16.12.11 00:42
CCLXXX*
Математика всегда скрыта и её все время надо вынимать,чтоб посмотреть.Нечего искать чёрта тому,у кого он за спиной.Но главное не оборачиваться,потому что спина всё равно окажется сзади.На Горгону смотрят через отражение...
#186363 16.12.11 20:16
CCLXXX пишет:
Хеле это для Вас, за ваше терпение!

Спасибо, конечно, но эту пирамидку с разложением света я уже видела несколько раз в ваших сообщениях
#186364 16.12.11 20:21 (правка 16.12.11 20:26)
dusik_ie пишет:
сама математика и физика разделились на узкопрофильные направления сильно заформализированные с невозможностью добраться до сути стороннему человеку

Сейчас с удовольствием занимаюсь (повторяю) школьной математикой. Конечно, не просто так, а чтобы заниматься с детьми. Впрочем, математика за 10-11 класс не такая уж и простая подчас. И думаю, сейчас по крайней мере, что математика школьного уровня и есть самая красивая, потому что в ней нет "наворотов" высшей математики. И всё очень красиво - логарифмы, функции, неравенства, треугольники, тригонометрия, уравнения...
Когда же углублялась в высшую математику, то видела, что это уже слишком, слишком сложно и действительно понятно уже только некоторым... но конечно исследовать это раз и навсегда (ибо здесь вряд ли будут изменения) кому-либо нужно было, чтобы человечество узнало все эти теоремы и свойства различных математических объектов. И, конечно, когда-то это всё пригодится в той же физике (и действительно почти сразу находит применение, как, например, нашли его тензоры (например, метрический тензор пространства)).
dusik_ie пишет:
Интуиционистическая математика.
Интересно было бы узнать - что это ?..
#186368 16.12.11 21:33
Интуиция источник математики, а вернее цифр-качеств. Говорят иногда "вы считете это лучше?" Когда как источник все знает и в том смысле что он не знает а устанавливает, уверен. Скажем ваш вопрос это два качества,которые не достигли синтеза в таком конечном, чтобы одно качество "согласилось" с другим, через него. Что касается логики она тоже проявление, поэтому тяжело разобратся. Но Логика логики это как раз тождество, абсолютный синтез исходного качества, из котрого все исходит,а не угадыватся или предсказывается или сомневается
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#186369 16.12.11 21:44
Математика-способность ума видеть на разных уровнях аксиомных понятий.Абстракция тоже имеет структуру.
#186379 16.12.11 22:56
hele пишет:
Сейчас с удовольствием занимаюсь (повторяю) школьной математикой

Я бы столь не разделил ваш оптимизм, конечно - во мне всегда говорит оккультизм. Оно конечно, в школьном возрасте нет особого смысла вникать в философию тех или иных понятий математики, но самое обидное, это то, что убрали из школьной программы (хотя это еще в 60-х годах было сделано) начертательные принципы построения кривых, которые были известны во времена античности, это так сказать, непосредственная, безсловесная тайная доктрина от самого Пифагора - это и эллипс и парабола и гипербола и циссоида и конхоида. Сам принцип построеия их - это прямой путь к современной топологии и если бы детям с раннего возраста преподавали эти принципы построения, то возможно, что топология потеряла бы статус закрытого клуба для особых математиков.
А то, что математика (высшая) кажется чрезвычайно сложной - дак это прежде всего из-за того, что в середине прошлого века очень была развита вера математиков в создание искуственного интелекта - кибернетического разума, а для того, чтобы такое стало возможным, нужно было избавиться от интуицизма (по естественному или наглядному представлению) и перевести всю математику в формальный язык - по сути, машинный язык и за основу была взята теория множеств. Если вы раскроете математическую энциклопедию, то заметите, что практически все положения математики выражены именно на языке множеств.
А интуиционализм, это как я сказал уже - это наглядное представление и для сравнения двух подходов - один очень простой, но наглядный пример различия. Он называется двойное отрицание
Согласно формальной логики, если А - есть некоторое утверждение (ИСТИННО), а не-А - отрицание этого утверждения(ЛОЖНО), то отрицание отрицания утверждения будет снова равно утверждению (ИСТИННО), то есть: не(не-А) = А
Так вот, на примере простых отношений, такая формула действительно работает, потому что можно сказать так:
Есть истина и есть ложь, ложь - есть отрицание правды, а правда - есть отрицание лжи, но так как ложь есть отрицание правды то, правда есть отрицание отрицания правды

Но на уровне сложных, т.е. по сути действительных построений такой формализм нарушается.

С конструктивистами интуиционалисты не дружат в основном из-за нуля. Конструктивный подход это считать ноль бесконечно малой величиной - и на этом построено все дифференциальное исчисление (само определение производной, я даже считаю чем-то близким к оккультному). Но, по очевидности - бесконечно малое число суммированное бесконечное число раз дает произвольное число - хоть маленькое, хоть бльшое, Но ноль - сколько раз вы его не суммируйте - всегда остается нолем.
Это та же проблемма Абсолюта, только на математическом языке.
ie
#186390 16.12.11 23:53 (правка 16.12.11 23:55)
dusik_ie пишет:
Но на уровне сложных, т.е. по сути действительных построений такой формализм нарушается.

Например?

dusik_ie пишет:
Конструктивный подход это считать ноль бесконечно малой величиной - и на этом построено все дифференциальное исчисление

По-моему, "считать" - это, скажем так, слишком громко сказано. Бесконечно малая величина только "в пределе" становится нулём, но она не тождественна ему. А что, есть математики, которые на этом стоят и что-то строят?

И как решают эти проблемы "интуиционалисты"?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#186436 17.12.11 11:17 (правка 17.12.11 11:19)
В обычной математике (основанной на диф. исчислении) учитывается не только то, что некая функция стремится к нулю, но и характер этого "устремления", то есть насколько быстро или медленно. Иначе невозможно было бы находить значения, зачастую просто числовые, неопределенностей ноль делить на ноль. И это работает - мы делим одну функцию на другую, обе стремятся в данной точке к нулю, вычисляем предел в этой точке, получаем некое число. И когда мы строим график функции - результата деления - то видим, что действительно в этой точке ее значение равно этому числу. То есть мат. анализ, основанный на диф. исчилении и бесконечно малых, действительно работает. Не говоря уже о вычислении объемов тел и других приложений в физике.
#186437 17.12.11 11:20 (правка 17.12.11 11:24)
Прикольно, но я по подобным вопросам хотел пройтись в теме о методологии - но может так и лучше, по кускам разбросать
sova пишет:
Например?

Формализм нарушается как я уже сказал, в отношении сложных построений.
Представьте, что вы наблюдаете со стороны некую среду - назовем ее Акашей.
В этой среде происходит процесс формирования объекта - некоего тела.
Тогда, с формальной точки зрения мы имеем: А = объект, не-А = Акаша (ничего другое не рассматривается) и тогда из этих двух получаем не(не-А) = Объект - просто и логично. Но - возникают вполне закономерные вопросы:
На каком этапе, мы можем однозначно сказать, что Объект однозначно отделен от Акаши? Когда мы можем сказать, что акт творения уже закончился и закончился ли он?

То есть здесь на уровне логики рассматриваются все теже фундаментальные философские вопросы - дискретность и непрерывность, предопределенность и случайность.
В истории можно наблюдать, когда происходил явный крен в одну из сторон, то активно начинала развиваться полярная сторона - для равновесия. Дело в том, что если поднапрячься и порассуждать что верно "дискретность" или "непрерывность", и одной и по другой линии мыупремся в неопределимость. То есть, эти понятия являются "внешними оперативными атрибутами" жизни, которые не вскрывают самой сути и причин этой самой жизни.

Это одна из причин, почему я с упорством барана спорю об Абсолюте - не может быть "точки опоры" - хоть бесконечно малой, но действительности, на которую ум мог бы опереться - он на самом деле во взвешенном состоянии - все, что ему кажется действительным - пустотно, т.е. может (при более тщательном рассмотрении) оказаться не тем что кажется.
sova пишет:
И как решают эти проблемы "интуиционалисты"?

В инете есть книга Анри Пуанкаре "Наука и метод", цитатка из нее:
Каковы же те факты, которые имеют шансы на возобновление? Таковыми являются, прежде всего, факты простые. Совершено ясно, что в сложном факте тысячи обстоятельств соединена случаем, и лишь случай, еще гораздо менее вероятный, мог бы их объединитъ снова в той же комбинация. Но существуют ли простые факты? А если таковые существуют, то как их распознать? Кто удостоверит нам, что факт, который мы считаем простым, не окажется ужасно сложным? На это мы можем только ответить, что мы должны предпочитать те факты, которые нам представляются простыми, всем тем, в которых наш грубый глаз различает несходные составные частя; и тогда одно из двух: либо эта простота действительная, либо же элементы так тесно между собою соединены, что мы не в состоянии их отличать один от другого


Это я не про ноль, а чисто для того, чтобы вы оценили, стоит ли вам его читать или нет - я еще не читал, так - по вершкам прошелся.

Если полагать, что теософия это затея не двух "странных" (Махатм), а действительно - "планетарная акция" побуждающая умы к новым преобразованиям и методам, то теософия не может проявляться только узкокулуарно через некое ТО - если было так, то, можно считать, что проект провалился или в 19-м веке было только его "зачатие".
А если нет, то мне так кажется, что математическая теософия - это как раз интуиционализм (а скорей - экстракция всех направлений).
ie
#186438 17.12.11 11:23 (правка 17.12.11 11:28)
Ноль нельзя считать всецело бесконечно малой хотя бы потому, что ноль - это особый элемент множества любой природы, не только чисел, при выполнении операции сложения (так она названа условно) с которым любого элемента получается тот же элемент. Это основное определение ноля в общей алгебре.
#186440 17.12.11 11:56
По-моему, нуль это бесконечнобольшое. В нём есть всё. Из него всё происходит. Рог изобилия
Век живи, век учись