Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#190036 03.01.12 22:39 (правка 03.01.12 22:43)
Татьяна в № 189735 пишет:
Каким может стать наше отношение к миру? Мир большой и разный и мы не можем одинаково относиться к разным представителям этого мира. Мы не можем изменить других людей, но можем измениться сами.

Нам не надо менять других людей. Когда наш взгляд на мир изменится, то мы будем воспринимать именно тождество всех представителей этого разнообразного мира - как тождественных себе, подобных себе, будем видеть божественное в каждом и в себе. От этого изменится наше отношение к миру, но мир останется прежним. Но это новое восприятие мира - оно не ментального характера.

Поэтому теософам было бы неплохо развиваться не только по части ментального понимания матчасти. Акцент только на ментальном понимании ТД сильно ограничивает развитие стремящихся граждан.
Татьяна в № 189735 пишет:
Почему не принадлежит, спросите?
Потому что Махатмы сказали,

Нет-нет! Я ничего не спрошу! У меня нет никакого энтузиазма возвращаться в сто пятый раз к обсуждению этой темы. Вашу точку зрения я давно знаю наизусть.
Татьяна в № 189735 пишет:
Можно конкретнее?
Какие критерии каких традиций Вам лично известны?

А что даст конкретизация в контексте данной темы? Я совсем не спец по критериям разных традиций. Йоги утверждают, что каждое действие ученика должно привести его к определённому результату, что продвижение сопровождается определёнными явлениями. Я могу только принять эту информацию к сведению, поскольку моя практика не ушла дальше начальных этапов, когда человек может обойтись без мастера. Однако могу сказать, что некоторые критерии правильности действий есть и на этом этапе. Свами Шивананда, например, говорит о том, как определить, правильно ли мы поступаем, чем должен сопровождаться правильный поступок и чем - неправильный (это когда он говорит о карма-йоге - очень доступной йоге для мирского человека). Свами Вивекананда говорит о том, к чему должна привести концентрация ума на разных понятиях - это там, где он говорит о джнани-йоге. Соответственно, если результат у медитации не тот (или его нет), то понятно, что делаешь что-то не так. Вот и всё, что я могу сказать в ответ на Ваш вопрос.
Татьяна в № 189735 пишет:
данном случае, имеет значение, что именно стали говорить, а не то, что стали говорить.
В середине девятнадцатого века не только много говорили о спиритизме, но и усиленно практиковали это занятие. Ну и что? О чем это говорит? О духовном развитии?

Сам факт того, что говорить о мистике и оккультизме стало возможным и даже обычным, имеет огромное значение. И практика спиритизма - тоже была для 19-го века явлением прогрессивным. Потому что открывала дверь в иной мир и давала повод начать разговор об этом мире, давала стимул к исследованиям этого неизвестного мира.

Блаватская ведь активно участвовала в спиритических сеансах. И это давало ей возможность проиллюстрировать свои утверждения о том, что существуют некие тонкие планы и невидимые тела. Сначала нужно было подтвердить, показать, что существует астральный план, а уж потом переходить к утверждению того, что и не только астральный, по аналогии. Так что без спиритических сеансов 19-го века никакое развитие теософского учения, никакого понимания ТД не могло бы быть в принципе. Кстати, поверить просто так, на слово, в материализацию Махатм и их писем без предварительного лицезрения материализации всяких астральных сущностей на спиритических сеансах было бы просто невозможно.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#190098 04.01.12 10:04 (правка 04.01.12 10:15)
Татьяна в № 189735 пишет:
Вот Вы, например, можете назвать людей (из числа своих знакомых), стремящихся стать лучше и работающих над своими недостатками? Тех, кто озабочен поисками смысла жизни? Тех, кто думает о «духовном» больше, чем о «насущном»? Тех, кто готов хоть завтра оставить этот мир и отказаться от всего материального, что он имеет, ради постижения духовных истин?

Да, среди людей мне близких и знакомых, и встреченных мною в жизни, есть намало таких. Далеко не все они знают о теософии. Но у многих есть своя собственная жизненная философия, основаная у кого на христианских ценностях, у кого на жизненном опыте, у кого-то на выводах их прочитанных книг, а кто-то не сказал на чём основана эта философия. И все эти люди старались и стараются жить согласно своим принципам, своим идеалам, стремясь быть лучше, познать мир и найти смысл жизни.

В моём окружении было много людей старше меня - из поколения "шестидесятников". Это были честнейшие люди, со светлыми целями, с прекраснейшими убеждениями, жившие в гармонии с этими убеждениями. Все они были материалистами и атеистами, но более духовных людей мне встречать не доводилось. Некоторые из них на склоне лет пришли к православию. Никто из них, естественно, никогда не заявлял о своём желании оставить этот мир. Они выражали желание сужить миру и людям, хотели приносит миру и людям пользу - это было основой их жизненной системы.

Кстати, из теософов я тоже лично никого не знаю, кто прямо-таки готов отказаться от материального и уйти в отшельники. Таких надо, наверное, искать среди йогов, но с йогами я мало знакома.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#190158 04.01.12 16:18
Что значит: Мир не меняется, и остаётся прежним?
Как такое может быть?
Сокровенное Знание учит постоянному развитию всего сущего, как миров так и атомов, и это чудесное развитие не имеет ни постижимого начала ни воображаемого конца.
Виктория Ефремова в № 190036 пишет:
Нам не надо менять других людей.

Но есть люди, которые имеют в себе такую необходимость, это первое, второе то, что говоря им, не надо менять других, мы пытаемся изменить их самих, а менять то, не надо , надо как Вы сказали принять:
Виктория Ефремова в № 190036 пишет:
видеть божественное в каждом и в себе.

Виктория Ефремова в № 190036 пишет:
От этого изменится наше отношение к миру, но мир останется прежним.

Довольно таки противоречивое заявление, про прежний мир, сюда надо думаю включить понятие иллюзии, потому как мы изначально, не в состоянии видеть мир правильно.
Виктория Ефремова в № 190098 пишет:
Но это новое восприятие мира - оно не ментального характера.

А какого оно характера?
#190172 04.01.12 17:20
Olga Laguza в № 190158 пишет:
Что значит: Мир не меняется, и остаётся прежним?
Как такое может быть?
Сокровенное Знание учит постоянному развитию всего сущего, как миров так и атомов, и это чудесное развитие не имеет ни постижимого начала ни воображаемого конца.

Я не нашел того контекста, к которому Вы обращаетесь с вопросом. Но могу ответить, что такая неизменяемость мира может быть в его принципах или онтологиях, которые неизменны.
*** In Truth We Trust ***
#190185 04.01.12 18:25
hele в № 189757 пишет:
Dharmaatmaa, дайте, пожалуйста, ссылку или еще раз скажите - какие именно способности вы предлагаете развивать интересующимся теософией?

Вообще, я предлагал теософам вообще не бояться начальных практик, но вводить их в употребление. Помимо личных выгод каждый практик сможет помочь заодно и второй и третьей целям ТО.
Практики могут браться в целом любые, которые по душе тому, что собирается их реализовывать. Здесь могут быть и индусские, и буддийские практики либо другие. Главное, чтобы их можно было практиковать без вмешательства/поддержки инструктора.
Меня попросили описать плод таких простых практик в учении дзогчен. Вот что я перечислял:
Dharmaatmaa в № 189612 пишет:
У всех практикующих как правило осознанные сновидения, появляется ясность мышления, улучшается память, развивается интуиция, предчуствия, ослабляются цепляния за концепции и желания, ослабляются страхи, исчезает какое-либо чувство недовольства. Вот в таком духе.

В этом плане теософия может много обогатиться, если обратится к уже готовым группам практик каких-либо традиций.
Dharmaatmaa в № 189538 пишет:
Если бы мы, учитывая эклектичный характер теософии, использовали какие-либо начальные практики медитации (которые не требуют контроля учителя), то реализация целей ТО ускорилась бы, а теософы получили бы свежий материал для исследований в рамках третьей цели ТО.

Вот коротко ответ на ваш вопрос.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#190186 04.01.12 18:29
sova в № 189763 пишет:
Вы давеча утверждали, что не верите, а знаете. А пока выходит, что не знаете, а верите.

Я конкретно с вами этот вопрос обсуждать не хочу.
Если вас такой ответ не устроит, то я не понимаю, почему меня это должно волновать.
Если вы не верите в действенность практик, а научные исследования вас не убеждают, то тут "хозяин барин". Но если вы объективно рассматриваете данные исследований, то делать выводы опять же вам самому.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#190194 04.01.12 18:57 (правка 04.01.12 18:59)
Dharmaatmaa в № 190186 пишет:
Я конкретно с вами этот вопрос обсуждать не хочу.

Ну, здесь есть много других интересных собеседников.

Dharmaatmaa в № 190186 пишет:
Если вы не верите в действенность практик, а научные исследования вас не убеждают, то тут "хозяин барин".

Вы, наверное, хотите опять что-нибудь передёрнуть. Или Вы Абель, и хотите устроить ожесточённый спор с самим собой? Я всего лишь просил Вас объяснить, на каком основании Вы заявляете, что "знаете", что
Dharmaatmaa в № 189612 пишет:
сами учителя (Далай-лама, Намхай Норбу, Тензин Вангъял и др.) все поголовно ясновидящие.

Не хотите - как хотите. По-моему, Вы достаточно разумны, чтобы понимать, как в свете сказанного будут выглядеть Ваши прочие заявления о "знании", а не "веровании", а также соответствующие наезды (как вместе с Rodnoy, так и в одиночку) на других.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#190200 04.01.12 19:14 (правка 04.01.12 19:15)
Dharmaatmaa в № 190185 пишет:
Практики могут браться в целом любые, которые по душе тому, что собирается их реализовывать. Здесь могут быть и индусские, и буддийские практики либо другие.

Наверное, можно входить в такие опробованные временем практики, что-то пробовать.
Но вот мне, например, это не приходило в голову - то есть конечно, понемногу пробовала - скорее вида медитации или ушу... Как-то наверное теософия больше располагает к ожиданию - когда в теме что-то откроется, если ты устремлен...
#190203 04.01.12 19:18 (правка 04.01.12 19:19)
hele в № 190200 пишет:
Как-то наверное теософия больше располагает к ожиданию - когда в теме что-то откроется, если ты устремлен...

Ну, если устремлён к ожиданию, тогда конечно. Но лучше всё-таки действовать и пользоваться хотя бы тем, что есть, а не ждать, когда привалит ещё что-то - в этой части Dharmaatmaa дело говорит.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#190205 04.01.12 19:19
Александр Пкул пишет:
Но могу ответить, что такая неизменяемость мира может быть в его принципах или онтологиях, которые неизменны.


Хорошо, скажите тогда как Вы считаете, есть ли смысл роста таких вещей как нравственность, духовность, если мир от этого не меняется?
#190224 04.01.12 19:41 (правка 04.01.12 19:41)
AAY
Кстати о практиках. Тут по телевизору некоторые выводы по исследованиям по особенностям современного мышления и восприятия городских и сельских жителей. Ученые говорят, что идет развитие определенных разделов мозга. Так же у городских жителей вырабатывается способность обрабатывать параллельно большое количество информации, и быстро переключаться между задачами. У сельских жителей наоборот - сосредоточенность на одной задаче.
Вот и вопрос. А практики предыдущих веков были рассчитаны на какой тип мышления и восприятия?
И есть уже практики которые учитывают изменения?.
#190226 04.01.12 19:42
sova в № 190203 пишет:
Но лучше всё-таки действовать и пользоваться хотя бы тем, что есть, а не ждать, когда привалит ещё что-то

Что конкретно предложили бы? С чего - скажем - можно начать? Я вообще плохо разбираюсь в буддийских и индусских практиках.
#190234 04.01.12 19:49
AAY в № 190224 пишет:
Ученые говорят, что идет развитие определенных разделов мозга. Так же у городских жителей вырабатывается способность обрабатывать параллельно большое количество информации, и быстро переключаться между задачами.

Да, слышала это недавно - о современных детях. Что растет новое поколение, которое способно решать десяток задач одновременно. По-моему, это связано с их активным участием в Интернете и вообще в работе с компьютером.
Значит, может быть, и мы, кто много действует в виртуальном мире , тоже получим эту способность... или может уже получили...
#190257 04.01.12 20:14
AAY
hele в № 190234 пишет:
Значит, может быть, и мы, кто много действует в виртуальном мире , тоже получим эту способность... или может уже получили...

Я думаю не просто работа с компьютером, а решение задач, которые подразумевают наличие или развитие таких способностей.
#190308 04.01.12 22:41
sova в № 190194 пишет:
чтобы понимать, как в свете сказанного будут выглядеть Ваши прочие заявления о "знании", а не "веровании", а также соответствующие наезды

Ну не всё можно доказывать в рамках форума, тем более что на нём пока неподходящая атмосфера. Увы. Но я конечно понимаю, что в принципе у вас есть основание мне недоверять или вообще не верить.
Хотя я бы обратил внимание на косвенные доказательства в этом вопросе.
AAY в № 190224 пишет:
А практики предыдущих веков были рассчитаны на какой тип мышления и восприятия?
И есть уже практики которые учитывают изменения?.

Практики же очень индивидуальны. Поэтому существует много путей Дхармы. Кому-то умственный склад позволит лучше и быстрее продвигаться в тераваде, кому-то - в сутре, другим - в тантре, третьим - в дзогчене, четвёртым - в индусских школах и так далее и тому подобное.
Я думаю, здесь не может быть диктата: вот это хорошее, а это плохое; это практикуйте, этого избегайте. Думаю, для кого как, но теософу здесь наверно легче соориентироваться, поскольку многие отдали годы на знакомство с разными традициями, учениями, культурами. Как бы не с улицы ребята пришли.
hele в № 190226 пишет:
Что конкретно предложили бы? С чего - скажем - можно начать? Я вообще плохо разбираюсь в буддийских и индусских практиках.

Я бы предложил начать с рассмотрения отдельных видов практик, которые безопасно для себя и без инструктора может использовать каждый. Я позже составлю небольшой список практик, выложу в отдельную тему, где мы сможем обсудить их, какие-то отсеять, какие-то добавить. Мне кажется так правильно будет поступить.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#190315 04.01.12 22:55 (правка 04.01.12 22:59)
Александр Пкул в № 190172 пишет:
неизменяемость мира может быть в его принципах или онтологиях, которые неизменны.

Кришнамачарья говорил, что устойчивость и равновесие являются динамическими, а не статическими. Т.е. в проявленном мире всё находится в движении. Но само равновесие неизменно. Наверное, можно сказать, что принцип равновесия является неизменным условием проявленности. То, что мы зачастую называем изменением и развитием мира, есть всего лишь движение его элементов, всего лишь изменение формы.

Можно построить изо льда множество разных скульптур (что нынче очень популярно) и потратить на это занятие много-много энергии. Но суть всех этих форм - вода - и она останется постоянной, и к этой сути все созданные формы вернутся, когда растают. Так и наш мир - он неизменен, и мы можем только создать преходящие формы, которые кажутся нам такими нужными. Вопрос в том, насколько это верная цель - создавать новые формы и принимать свои творения за развитие мира...
-----------------------
К вопросу о практиках. Мне кажется, что для занятого западного человека очень подходит карма-йога, для начала. О ней много написано разными авторитетными товарищами. Некоторым джнани-йога подходит, тоже очень действенные рекомендации есть дня начального уровня. Бхакти-йога, по-моему, никак западному менталитету не подходит, хотя, как утверджают авторитетные источники, весьма эффективна в смысле приближения к познанию истины.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#190326 04.01.12 23:10 (правка 04.01.12 23:18)
AAY
Dharmaatmaa в № 190308 пишет:
Практики же очень индивидуальны. Поэтому существует много путей Дхармы. Кому-то умственный склад позволит лучше и быстрее продвигаться в тераваде, кому-то - в сутре, другим - в тантре, третьим - в дзогчене, четвёртым - в индусских школах и так далее и тому подобное.

Согласен. Есть много различных практик. Причем адаптированных и под стиль жизни и условия.
Но вот- какую лучше практику выполнять когда едешь в метро? На работе?
Или - насколько излучения мобильников, компьютеров, и т.д. влияет на физическое и эфирное тело, и соответственно на состояние идущего, и на его практики. (может тему такую выделить , только не знаю, была ли такая). Вот пожалуйста и пускай кто попробует на это ответить с точки зрения теософии. Хотя изучить это было бы очень полезно.

Dharmaatmaa в № 190308 пишет:
Я бы предложил начать с рассмотрения отдельных видов практик, которые безопасно для себя и без инструктора может использовать каждый. Я позже составлю небольшой список практик, выложу в отдельную тему, где мы сможем обсудить их, какие-то отсеять, какие-то добавить. Мне кажется так правильно будет поступить.

Самые простые вещи были указаны и у Блаватской. Причем очень хорошие основы, куда ложиться все другое.
#190330 04.01.12 23:13
AAY
Виктория Ефремова в № 190315 пишет:
Бхакти-йога, по-моему, никак западному менталитету не подходит, хотя, как утверджают авторитетные источники, весьма эффективна в смысле приближения к познанию истины.

Бхакти йога- это скорее всего относиться к типу сознания. Среди европейцев такие то же есть. Частично это входит в религию. Но в общем верно.
#190344 05.01.12 00:02
ААY:
Но вот- какую лучше практику выполнять когда едешь в метро? На работе?
Или - насколько излучения
мобильников,
компьютеров, и т.д. влияет на физическое и эфирное тело, и соответственно на состояние идущего, и на его практики.*
Ну разве телефон влияет на любовь?Только как инструмент связи.А вот на электрику человека своими частотами может.В реанимации кардиохирургии не разрешают включать сотовый.Видимо импульсы,влияющие на сокращение мышц сердца сбиваются от частот мобильника.Так курение больше вредит здоровью.Но ведь это мир плотный,со своими законами,а у психеи законы пластичней.
#190351 05.01.12 00:24
В связи с тем, что в качестве одного из направлений развития теософии многие теософы заинтересовались практической работой, то была создана тема практической направленности. Там будут обсуждаться практические упражнения и безопасные советы для использования теософами - "Третья цель ТО в жизни теософа".
Другие идеи касательно развития теософии предлагаю и дальше обсуждать в этой теме - "Развитие теософии".
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#190353 05.01.12 00:33 (правка 05.01.12 01:01)
AAY в № 190326 пишет:
Но вот- какую лучше практику выполнять когда едешь в метро? На работе?

Ответ очень прост: наблюдать.
Это советовал Кришнамурти - наблюдать без разделения на наблюдателя и наблюдаемое. Совершенно особенное состояние, когда уходишь весь в зрение, слух, ощущения тела, свои мысли, приходище ниоткуда... Все это наблюдаешь в естественном потоке - без оценки, без называния терминами, просто поглощаясь всем существом "истинной реальностью".
Кришнамурти пишет:
когда вы смотрите, должна быть связь между наблюдающим и наблюдаемым. Пожалуйста, прислушайтесь к этому, так как здесь необходимы особое внимание и интерес. Известно, что когда у вас есть к чему-либо заботливый интерес, вы наблюдаете очень внимательно; это значит, что у вас есть большая страсть, любовь; тогда вы способны наблюдать.
Итак, смотреть вместе – значит наблюдать с заинтересованностью, с любовью, чтобы вместе видеть одно и то же. Но прежде всего должна быть свобода от образа, который у вас есть в отношении самого себя.

http://sadxak.ucoz.ru/krishnamurti/krishnamurti_v_n.html

Самая лучшая практика, позволяющая жить в другом мире - в настоящем (без иллюзий и представлений).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#190385 05.01.12 05:11
Dharmaatmaa пишет:
А я думаю, всё зависит от наличия фактических доказательств. Олькотт и др. имели возможность лично видеть очень многое.В то время как для теософов это тема-табу.

А я думаю, что не только от наличия (или отсутствия) фактических доказательств «многое зависит».
Скорее всего, все зависит именно от внутреннего развития человека, а также от того, насколько он освободился от личностного влияния.
Всеволод Соловьев, например, тоже лично видел очень многое, но это не помешало ему в дальнейшем оклеветать Блаватскую. А виной всему – именно личностные амбиции, гордыня и т.п. недостатки.
Некоторые вообще ничего не видели, но им было достаточно свидетельств людей, которым они доверяли.
Вы не считаете важным интуитивное знание?
У животных имеется врожденное инстинктивное знание правильного поведения.
А у человека, который постоянно (из жизни в жизнь) развивает свою интуицию, появляется такое же верное интуитивное знание. Такой человек, может быть, не сможет объяснить, почему он считает правильным жертвовать своими интересами ради других, но он просто ЗНАЕТ, что поступать подло – нельзя. Если он сам никогда и никого сознательно не обманывал и не вводил в заблуждение, то он верит словам человека, который придерживается точно таких же моральных принципов.
Dharmaatmaa пишет:
Вот свежий пример: те, кто лично хоть раз общался с буддийскими учителями, могут быть достаточно уверены в их квалификации, а также в ясновидении многих из них. Те же люди, кто не имеет такого опыта могут только ёрничать, но разве это их поведение изменит факты? Нисколько.

Дело не в том, кто верит или не верит.
Дело в том, что сами учителя разные бывают.
Разве не так?
Вспомните, о каких видах знания говорила Блаватская.
Каждый вид Знания кто-нибудь изучает, практикует и обучает других…
По-моему, нельзя говорить просто - учителя. Обязательно надо добавлять, чему учит каждый конкретный учитель. Дон Хуан тоже имел какие-то развитые психические силы и был учителем по отношению к своему ученику. В самом буддизме существует множество самых разных школ, принадлежащих к махаяне или хинаяне.

Dharmaatmaa пишет:
Я предлагаю не разрабатывать их, а позаимствовать в рамках второй цели ТО из других философских и практических систем. Это будет большой пользой для теософии, особенно для её третьей цели.

Позаимствовать упражнения?
Зачем?
Для того, чтобы изучать скрытые силы и возможности человека, достаточно иметь людей с уже развитыми психическими силами и способностями, и изучать их на практике, проводя различные эксперименты.
А упражнения для чего или для кого нужны?
Вот я, например, решила заняться этим. Разве я должна делать какие-то упражнения? Мне достаточно иметь несколько человек с уже имеющимися «способностями», программу научно-исследовательской работы и возможности для ее проведения.
Вот и все.
Упражнения-то зачем?
Dharmaatmaa пишет:
Это значит, что теософы неготовы и не будут готовы. Мне показалось за эти годы, что теософы избегают учителей разных традиций. Но и махатм не ищут. А жизнь идёт... к концу.

Если теософ не ищет учителей и не практикует, то это значит, что он не готов и понимает это.
Но это совсем не значит, что он не будет готов в одной из следующих жизней.
Неужели Вы думаете, что в следующей жизни абсолютно все забудется и человеку придется начинать с «чистого листа»? Забудутся детали и подробности, но не забудется общее направление развития, которому человек решил следовать в этой жизни.

Dharmaatmaa пишет:
Теософам обязательно нужно заниматься духовной практикой. Пусть это будут начальные практики, не требующие учителя. Но хоть что-то должно быть, потому что сейчас мы имеем просто застой.

Вам уже ответили на этот вопрос (Анна и AAY), поэтому мне остается лишь немного дополнить то, что они сказали.
Неужели Вы думаете, что вся практика заключается в медитации или в каких-то упражнениях?
Освобождения от зависимости от личности и от ненужных (вредных) привычек, - разве это не практическая работа? Если человек определился с выбором пути, то он постарается как можно больше узнать о том пути, который он выбрал, не так ли?
На том пути, которым следует Блаватская, спешка не нужна. Там все зависит от качества предварительной подготовки человека, и он должен самостоятельно подготовить себя к этому пути.
Думаю, что если бы Вы прочли (внимательно!) книгу Блаватской «Из пещер и дебрей Индостана» и статью Митфорда «Эликсир жизни», то Вам очень многое стало бы ясно относительно пути учеников Махатм.
Кстати, не стоит зацикливаться на этом слове - Махатмы. Учителей Блаватской условились называть Махатмами при жизни Блаватской. До этого их знали (в Индии), как Адептов, Братьях и т.п.
Хорошо бы вообще не употреблять это слово (Махатма), но мы уже привыкли понимать под этим словом Учителей Блаватской.
Хорошо было бы просто понять и запомнить, что те, кого мы привыкли называть Махатмами, изучают Атма Видью (Высшее Знание). Неплохо бы знать и понимать, каких людей принимают Махатмы к себе в ученики, а самое главное – зачем они это делают.
Здесь как-то привыкли считать, что если ты - ученик Махатм, то должен писать книги на теософские темы и обучать всех желающих (теоретически и практически).
Dharmaatmaa пишет:
Скажите, почему вы не говорите о научных исследователях ОСов или о буддийских?

Потому, наверное, что мне об этом почти ничего не известно. Особенно, про научные исследования. Об этом, наверное, можно узнать только в самих НИИ, или в печатных органах этих НИИ, но не из тех источников информации, которые доступны массам.
Dharmaatmaa пишет:
Нужно обращаться к традиционным преподавателям.
Кстати в религии Бон йога сновидений развита прекрасно, имеет в наличии эффективнейшие средства, которые способны в относительно короткие сроки принести плод. Для теософии очень важно развивать вторую цель ТО. Сейчас благоприятное время, мир переполнен информацией.

Думаю, что те теософы, которым интересна эта тема, находят все, что им нужно и изучают.
Так как Теософского Общества в России, можно сказать, нет (имеются лишь малочисленные разобщенные группы), то говорить о том, чем следовало бы заниматься теософам именно сейчас, - преждевременно.
Имхо, конечно.
Виктория Ефремова пишет:
Нам не надо менять других людей.

Я этого и не предлагала. Я говорила о том, что все мы оказываем влияние на тех, с кем нас «сводит» судьба, хотим мы этого или нет.
Виктория Ефремова пишет:
Когда наш взгляд на мир изменится

Думаю, что у всех (или, почти всех) теософов взгляд на мир уже давным-давно изменился.
Виктория Ефремова пишет:
От этого изменится наше отношение к миру, но мир останется прежним.

То есть, как это – останется прежним? Мир постоянно меняется и он всегда разный. Сравните, хотя бы наш недавний социалистический «мир» с нынешним капиталистическим. Это же небо и земля. А Вы говорите, что не меняется.
Виктория Ефремова пишет:
Поэтому теософам было бы неплохо развиваться не только по части ментального понимания матчасти.

Многие не останавливаются на теории и занимаются «практикой». Но теория всегда должна быть впереди.
Ментальное (интеллектуальное) понимание «матчасти» совершенно необходимо. Это основа. Я вполне допускаю необязательность подробного и тщательного изучения Космогенезиса, который, впрочем и был дан лишь для ознакомления, но полагаю, что Антропогенезис должен знать и понимать каждый, кто хочет следовать путем, указанным Блаватской и Махатмами.
Если человек выбирает другой путь, то ему надо обращаться к другим (соответствующим его интересам) источникам информации.
Виктория Ефремова пишет:
Нет-нет! Я ничего не спрошу! У меня нет никакого энтузиазма возвращаться в сто пятый раз к обсуждению этой темы. Вашу точку зрения я давно знаю наизусть.

Но Вы с ней не согласны?
А аргументированно возразить – нечего, вот Вы и «не хотите возвращаться».
Я права?
Виктория Ефремова пишет:
Однако могу сказать, что некоторые критерии правильности действий есть и на этом этапе. Свами Шивананда, например, говорит о том, как определить, правильно ли мы поступаем, чем должен сопровождаться правильный поступок и чем - неправильный (это когда он говорит о карма-йоге - очень доступной йоге для мирского человека). Свами Вивекананда говорит о том, к чему должна привести концентрация ума на разных понятиях - это там, где он говорит о джнани-йоге. Соответственно, если результат у медитации не тот (или его нет), то понятно, что делаешь что-то не так. Вот и всё, что я могу сказать в ответ на Ваш вопрос.

Понятно.
Спасибо за ответ.
Вообще-то, это можно назвать «с миру по нитке». Это, в общем-то, естественно (нормально) на определенном этапе. Когда этот этап пройдет, то все изменится.
Виктория Ефремова пишет:
И практика спиритизма - тоже была для 19-го века явлением прогрессивным.

Совсем наоборот.
Это было началом регресса, именно поэтому Махатмы предприняли попытку вмешаться в этот процесс и попытаться остановить повальное увлечение спиритизмом.
Виктория Ефремова пишет:
Потому что открывала дверь в иной мир и давала повод начать разговор об этом мире, давала стимул к исследованиям этого неизвестного мира.

«Дверь открылась и разговоры об этом» начались (и не только разговоры), а вот изучений совсем мало было (А.Кардек, Конан Дойл…), да и изучения эти были неправильно организованы, поэтому и результаты оказались недостоверными.
Виктория Ефремова пишет:
Блаватская ведь активно участвовала в спиритических сеансах.

Ей было поручено объяснить СУЩНОСТЬ происходящего на спиритических сеансах.
Виктория Ефремова пишет:
И это давало ей возможность проиллюстрировать свои утверждения о том, что существуют некие тонкие планы и невидимые тела.

Ей поручено было объяснить людям, что они общаются на спиритических сеансах не со своими умершими родственниками, а с самыми разными обитателями астрального мира, большинство из которых могут быть очень опасны для человека.
Виктория Ефремова пишет:
Сначала нужно было подтвердить, показать, что существует астральный план, а уж потом переходить к утверждению того, что и не только астральный, по аналогии.

Не совсем так.
Блаватской надо было убедить сомневающихся в том, что не все феномены, происходящие на спиритических сеансах, ложные. Дело в том, что медиумы, устраивающие платные спиритические сеансы, были пассивными медиумами, т.е. они не могли самостоятельно производить феномены, поэтому они вынуждены были иногда прибегать к жульничеству (обману). Блаватская сама производила феномены, чем иногда приводила в замешательство подобных мошенников.
Далее, Блаватской поручено было объяснить участникам спиритических сеансов то, что те «духи», с кем они общаются, на самом деле не являются их умершими родственниками.
Вот, собственно и все, что должна была сделать Елена Петровна.
Виктория Ефремова пишет:
Так что без спиритических сеансов 19-го века никакое развитие теософского учения, никакого понимания ТД не могло бы быть в принципе.

Ошибаетесь.
Среди тех, кто правильно понял Тайную Доктрину, совсем мало было участников спиритических сеансов.
Виктория Ефремова пишет:
Да, среди людей мне близких и знакомых, и встреченных мною в жизни, есть немало таких.

Считайте, что Вам повезло.
Виктория Ефремова пишет:
Кстати, из теософов я тоже лично никого не знаю, кто прямо-таки готов отказаться от материального и уйти в отшельники. Таких надо, наверное, искать среди йогов, но с йогами я мало знакома.

А почему теософы должны это делать?
Обычно (как правило) это делают те, кто уже освободился от кармы и готов к дальнейшему обучению у Махатм (Дамодар, например).
hele пишет:
Да, слышала это недавно - о современных детях. Что растет новое поколение, которое способно решать десяток задач одновременно. По-моему, это связано с их активным участием в Интернете и вообще в работе с компьютером.

Нет, по-моему, современные дети отличаются от детей середины прошлого века и это очень заметно с самого рождения. Интернет только ускоряет процесс развития и помогает усваивать новые знания быстрее, чем это было раньше.
Dharmaatmaa пишет:
Я бы предложил начать с рассмотрения отдельных видов практик, которые безопасно для себя и без инструктора может использовать каждый. Я позже составлю небольшой список практик, выложу в отдельную тему, где мы сможем обсудить их, какие-то отсеять, какие-то добавить. Мне кажется так правильно будет поступить.

AAY пишет:
Самые простые вещи были указаны и у Блаватской. Причем очень хорошие основы, куда ложиться все другое.

Очень хорошо! Вот и сравним их.
#190402 05.01.12 08:10
Dharmaatmaa пишет,
цитата:

Я бы предложил начать с рассмотрения отдельных видов практик, которые безопасно для себя и без инструктора может использовать каждый. Я позже составлю небольшой список практик, выложу в отдельную тему, где мы сможем обсудить их, какие-то отсеять, какие-то добавить. Мне кажется так правильно будет поступить.
________________________

В уже созданной тобою отдельной теме, я задал тебе вопросы. Мне кажется, что так правильнее будет поступить. Для начала выяснить, что к чему, и зачем.
Обсудите всё это, прежде чем начинать морочить людям голову.
==============================================

Татьяна пишет,
цитата:

Я вполне допускаю необязательность подробного и тщательного изучения Космогенезиса, который, впрочем и был дан лишь для ознакомления, но полагаю, что Антропогенезис должен знать и понимать каждый, кто хочет следовать путем, указанным Блаватской и Махатмами.
___________________________________

Что с тобою сегодня с утра, Татьяна?, наверное температура высокая? Может быть ты простудилась (в костюме Снегурочки, который без шубки)?

Без подробного и тщательного изучения «Космогенезиса» вообще не может быть речи об правильном понимании «Антропогенезиса».
#190404 05.01.12 08:18
"Тайная Доктрина"

Пролог

"…Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету. Более того, Учителя открыто говорят, что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны за пределами тех границ, которые отделяют миллиарды солнечных систем от так называемого Центрального Солнца. Потому данное относится лишь к нашему видимому Космосу, после Ночи Брамы…"
#190405 05.01.12 08:23
Татьяна в № 190385 пишет:
Нет, по-моему, современные дети отличаются от детей середины прошлого века и это очень заметно с самого рождения. Интернет только ускоряет процесс развития и помогает усваивать новые знания быстрее, чем это было раньше.

Так я тоже говорю, что отличаются.