Putnik в № 195116 пишет:
Вот только развивать их параллельно не всегда получается. Это нормально, что кто-то в данный период проходит уроки развития первого, а кто-то - второго.

Я думаю, что они могут развиваться только параллельно - взаимовлияя. Избыточность ментальной работы давит на сердце, также как и чувственный аспект отвлекает от умопостроений, но в перспективе они должны выйти на такой уровень, когда взимно усиливают друг друга. Причем, интерестно, что обратно тем качествам, что им приписывают - сердце поставляет живительную свежесть и прохладу мозгу и он сдерживается от излишнего умо-блудия, а ум удерживает сердце от излишнего распыления, кидания по сторонам и увлеченности, что как раз есть "огненное действо".

dusik_ie в № 195118 пишет:
Я думаю, что они могут развиваться только параллельно - взаимовлияя.

В идеале - да, но на практике мы постоянно наблюдаем войны "физиков" и "лириков". Это им даже взаимно полезно, лишь бы не переходило грань допустимого, превращаясь в унижения и оскорбления друг друга.

dusik_ie в № 195118 пишет:
и он сдерживается от излишнего умо-блудия, а ум удерживает сердце от излишнего распыления, кидания по сторонам и увлеченности, что как раз есть "огненное действо".

Огромная высота.Достижимая при слиянии двух Я.Вспомните слова Исуса-"Мир мой дарю вам."

Абель в № 195117 пишет:
Коли все игра абсолюта из абсолюта соткано,то все вечно,и пути эти проходятся все многократно в вечности ибо какое бы огромное время ни существовало,перед вечностью оно миг.Если в вечности вращать калейдоскоп,картинка повториться.Повториться бесконечное количество раз.Повториться сочетание всех атомов,нас составляющих,наши дома,семьи,планеты и весь цикл Манвантар.Потому что для вечности это миг.

Как и следовало ожидать от "несущего башку достойно,с логикой сердца", в этих словах содержится логическая ошибка в виде недостаточного основания для утверждения: существование некоей "картинки" (стечения обстоятельств) в вечности вовсе не означает, что эта картинка будет повторяться хотя бы единожды, поскольку "картинок" тоже может быть бесконечное количество и повторять их нет никакой необходимости. А если бы нечто с абсолютной точностью повторилось хоть однажды, то, поскольку всё взаимосвязано, это бы означало что вся бесконечная вселенная зациклилась, что повторяется вообще всё бесконечное количество раз и никакого развития нет, а "игра абсолюта" конечна. Это, конечно, тоже не исключено, но из самого существования бесконечности это никак не следует.

Было бы здорово, если бы провозвестник "логики сердца" напряг остатки своего "манаса", выжившие в ходе беспощадной борьбы с ним на пути к "буддхи", и понял эту простую идею.

sova в № 195126 пишет:
Это, конечно, тоже не исключено, но из самого существования бесконечности это никак не следует.

Один из Махатм писал,что логика развития Вселенной дает повод для некоторого писсимизма,она растворяется.Но все стремитса ксовершенству.Так же и Вселенная,вследующем своем цикле стремитса к улутшению.И повтопяютса вероятно,только циклы.

sovaИдея проста для логика,шпарящего по прямой в бесконечность.Но если он поднимется повыше,то увидит,что прямая замкнута в круг,отсюда ее бесконечность.Для конечного ума ничего не повторяется и ему всюду нужен смысл(выгода).Однако Абсолют и есть замкнутый круг,ибо ему незачем развиваться-он абсолютен,в нем есть все.Все движения происходят в нем самом,внутри,но не вне абсолюта,ибо ничего нет вне абсолюта,он включает в себя все,даже то,что простой умишко логика мыслит как "ничто" и "не есть".

Влад#мир в № 195104 пишет:
Я это к тому,что давайте слышать друг друга,без ярлыков.

Давайте слышать. А что значит - без ярлыков? надо ведь осознавать кого ты слышишь и что ты слышишь. Ведь мы живем в дуальном мире. И выбор приходится делать постоянно. У человечества нет пока слаженного хора. Разноголосица ...

dusik_ie в № 195107 пишет:
Не может быть попутчиков (!) потому как каждый путь индивидуален и уникален, не можна пройти хором, "держась за руки", "след в след за Учителем" и т.п. Может быть совместная работа, со-общение и обмен, может быть и групповые отношения - но это уровень будущего, но никак не настоящего.

Не согласен. Вы путаете Путь и тропинки. Путь один. Другое дело, что можно по нему идти вверх - к очередной вершине, а можно вниз к пропасти (например - к развоплощению принципов монады). Тропинок может быть неисчислимое количество. Но они, в конце концов, сливаются. Или на вершине, или на краю пропасти. Вот тех, кто идет пусть по другой тропинке, но в одном со мной направлении, я и считаю попутчиком. Есть и группы и групповая работа и групповые отношения. Правда пока маленькие, но лиха беда начало. Кстати, об этом писали и ААБ и Ломборг.

dusik_ie в № 195107 пишет:
Не можна знать путь на перед - это означало бы, что человек либо его уже прошел и почему-то проходит вновь, либо он банально зациклился.

Ещё как можно. Вы забыли ещё одну возможность - кто-то из уже прошедших этот этап пути, добровольно задержался, чтобы помогать нам - младшим братьям. Учителя, аватары, нирмана-кайи ... Есть и пророки. Правда нет ни одного пророка со сбываемостью предсказаний на 100%. Но это связано с тем, что в Хрониках Акаши будущее видно в виде древ вероятностей. А человеческая свобода воли - штука мало предсказуемая.
Sova! Ну до чего же вы липучий субъект. Сказали же вам - ОТСТАНЬТЕ. Идите в свою песочницу. Не видите - тут взрослые разговаривают.

Putnik в № 195116 пишет:
Мне нравится изречение кого-то из классиков: "Иметь холодную голову также необходимо, как и горячее сердце".

Ещё там было про чистые руки ...

P.S. Sova! А я ведь вас предупреждал - не тратьте зря силы. Вывести меня из себя у вас не получится. И вот пожалуйста - я на все ваши выходки не ведусь, а вот себя вы уже вывели из себя. Недержание речи у вас уже бушует во всю.

Не согласен насчет Абсолюта, замкнутого в круг. Тогда бы не было эволюции, а вселенная была бы замкнутой игрушкой. Мне кажется, что ближе к истине - восходящая спираль. Если на спираль посмотреть снизу, она покажется кругом. Но это не круг, а переход витка в виток.

тихий в № 195138 пишет:
Вы путаете Путь и тропинки

Вы потверждаете мой сон.Каждый щел своим путем,сосвоим мнением.Возглас же был,вероятно более опытного и зорче всех остальных.У сна было продолжеие.Трропа привела меня,как вероятно и других,к месту,похожему на христианский рай.Правда я тут же услышал голос.Говорящего ,что вам находится здесь неьзя.Вы еще едите рыбу.Я развернулся и пошол назад.

Абель в № 195135 пишет:
Для конечного ума ничего не повторяется и ему всюду нужен смысл(выгода).

С этим надо не ко мне обращаться, а к Иваэмону - это ему всюду нужен "смысл".

Абель в № 195135 пишет:
Все движения происходят в нем самом,внутри,но не вне абсолюта,ибо ничего нет вне абсолюта,он включает в себя все,даже то,что простой умишко логика мыслит как "ничто" и "не есть".

Только из "внутри" никак не следует повторяемость чего-либо, как бы часто "простой умишко", мнящий себя "поднявшимся повыше" и победившим саму логику (хотя он даже в себе её убить не может), это ни повторял.

Если в "Абсолюте" есть всё, то в нём же вполне уместятся и бесконечные неповторяющиеся изменения всего. И, опять же, нет никакой нужды что-либо зацикливать, как бы всё тот же "умишко" ни пугала бесконечность изменений.

тихий в № 195138 пишет:
Sova! Ну до чего же вы липучий субъект. Сказали же вам - ОТСТАНЬТЕ.

Зачем же так нервничать? Спокойно, коллега, Вы ведь уже совсем "не ведётесь". Ну, почти.

тихий в № 195138 пишет:
Sova! А я ведь вас предупреждал - не тратьте зря силы.

Кто Вам сказал, что я что-то трачу, да ещё и зря? Неужели и это написано в "Теософском словаре"?

тихий в № 195138 пишет:
Вывести меня из себя у вас не получится. И вот пожалуйста - я на все ваши выходки не ведусь, а вот себя вы уже вывели из себя.

Ага, это такая мантра: "я спокоен, я совершенно спокоен... а он вывелся, окончательно вывелся из себя.... оммм....". Ну и как, помогает?

тихий в № 195141 пишет:
Не согласен насчет Абсолюта, замкнутого в круг.

Мало ли, с чем Вы там не согласны. Абель же указал подняться повыше - вот и выполняйте. Абель большой - ему видней.

Тихий*
А вы смотрите на всю бесконечность в целом,абстрактно.Именно в целом она замкнута в круг,почему кругом мудрецы и обозначили бесконечность,абсолют и ноль.Конечному уму,низший манасу,который движется по прямой и который сознание делит на два луча дуальности,бесконечность не имеет предела и повторимости.Для верхнего манаса,когда два нижних конца треугольника его основания дуальности,сходятся в вершине в точку,становится видна абстрактная бесконечность круга.Где центр и окружность нигде и везде.Там нет однозначности луча,там сходятся противоположности в одно целое и парадокс замкнутости и безграничности абсолюта становится единым утверждением.
О путях вы сказали похоже,как я однажды:путь к сахарнице один-к сахарнице,а тропинок к ней много разных.

Sоvа*
Да,в абсолюте сходятся противоположности и конечно неповторимость имеет место быть.В виде прямой.Пожалуйста,материальной вселенной достаточно?

Абель в № 195162 пишет:
Для верхнего манаса

Ну, т.е. непосредственно для Абеля, если кто не понял.

Абель в № 195162 пишет:
Где центр и окружность нигде и везде.Там нет однозначности луча,там сходятся противоположности в одно целое и парадокс замкнутости и безграничности абсолюта становится единым утверждением.

Вот только, опять же, не заметно никаких оснований для повторяемости чего-либо во всём этом. Да и вообще, смысл этих аллегорий может вдруг оказаться сааавсем не таким, каким представил его себе и уверовал один отдельно взятый "манас", который решил, что "поднялся повыше".

Абель в № 195165 пишет:
Да,в абсолюте сходятся противоположности и конечно неповторимость имеет место быть.В виде прямой.Пожалуйста,материальной вселенной достаточно?

Этот набор слов нуждается в квалифицированном (или хотя бы тихом) переводе. Для начала вопрос: чем отличается "материальная вселенная" от каких-то ещё? И какие ещё бывают?

Влад#мир в № 195153 пишет:
Трропа привела меня,как вероятно и других,к месту,похожему на христианский рай.

Есть такое место на астральном плане. Правда, это иллюзия.

sova в № 195158 пишет:
Кто Вам сказал, что я что-то трачу, да ещё и зря? Неужели и это написано в "Теософском словаре"?

Вот это успехи! Sova добрался до понятия о Теософском словаре! Ещё чуть-чуть и он может научиться пользоваться википедией! Чудны дела твои господи!

sova в № 195158 пишет:
Ага, это такая мантра: "я спокоен, я совершенно спокоен... а он вывелся, окончательно вывелся из себя.... оммм....". Ну и как, помогает?

sova в № 195158 пишет:
Мало ли, с чем Вы там не согласны. Абель же указал подняться повыше - вот и выполняйте. Абель большой - ему видней.

Это что, юмор такой? Все что-ли должны засмеяться? Выдыхаетесь,Sova, выдыхаетесь. Увы.

Абель в № 195162 пишет:
А вы смотрите на всю бесконечность в целом,абстрактно.Именно в целом она замкнута в круг,почему кругом мудрецы и обозначили бесконечность,абсолют и ноль.

Дело в том, что наша вселенная не бесконечна. Об этом свидетельствует световой парадокс, тепловой парадокс и (если не ошибаюсь), гравитационный. За её пределами, возможно, находятся божественные планы. А уж туда мы (пока) заглянуть не в состоянии. Так что, может быть всё, что угодно.

тихий в № 195169 пишет:
Выдыхаетесь,Sova, выдыхаетесь. Увы.

После мантры, подобной этой, обычно следует какая-нибудь из цикла "я уже всё доказал".

тихий в № 195169 пишет:
Дело в том, что наша вселенная не бесконечна. Об этом свидетельствует световой парадокс, тепловой парадокс и (если не ошибаюсь), гравитационный.

Ну а это откуда - из "Теософского словаря" или из "Википедии"? Или всё же из собственной "неведущейся" головы?

Sоvа:Вот только, опять же, не заметно никаких оснований для повторяемости чего- либо во всём этом. Да и вообще, смысл этих аллегорий может вдруг оказаться сааавсем не таким, каким представил его себе и уверовал один отдельно взятый "манас", который решил, что "поднялся повыше".*
Похоже логика Sоvы состоит только из его саморекламы в каждом посте,неустанным спамом вдалбливающей всем и каждому о своей логичности,за счет утверждения алогичности других.Основание-вечность.Вы хоть приблизительно представляете,что такое вечность+закон вероятности?
*
Для начала вопрос: чем отличается
"материальная
вселенная" от каких- то ещё? И какие ещё бывают?*
Иррациональные,непроявленные,математику учили?*
Тихий:Дело в том, что наша вселенная не бесконечна. Об этом свидетельствует
световой парадокс, тепловой парадокс и (если не ошибаюсь), гравитационный. За её
пределами, возможно, находятся
божественные планы.*
Важно,что за этими пределами всегда что то есть.Что такое наука против беспредельности?Мы даже судим о составах звезд по цвету спектрального анализа,измеряя иные тела земным химизмом.

sova в № 195174 пишет:
Ну а это откуда - из "Теософского словаря" или из "Википедии"? Или всё же из собственной "неведущейся" головы?

Подрастете - узнаете.

Абель в № 195175 пишет:
Важно,что за этими пределами всегда что то есть.Что такое наука против беспредельности?Мы даже судим о составах звезд по цвету спектрального анализа,измеряя иные тела земным химизмом.

Это верно. В официальной науке много ляпов. Не так уж и давно Французская академия наук обзывала шарлатанами всех, кто утверждал, что метеориты существуют. Хотя казалось бы - выйди августовской ночью на улицу и подними вверх голову. Но - всему свое время и всему свое место. И наука рано или поздно признает беспредельность. Сейчас уже есть настоящие ученые. Да и были всегда. Взять хотя бы Циолковского и его работу "О лучистом человечестве".

Абель в № 195175 пишет:
Основание-вечность.Вы хоть приблизительно представляете,что такое вечность+закон вероятности?

Приблизительно представляю. Было бы лучше (хотя это и из области фантастики), если бы Вы аккуратно вывели свои заявления из чего-то такого, что никем здесь не оспаривается. Прежде чем отказываться от "низшего ума", его надо иметь.

Абель в № 195175 пишет:
Иррациональные,непроявленные,математику учили?

В математике всё это - умозрительные модели (хотя с терминологией у Вас и тут беда). Но Вы-то о реальности толкуете или просто фантазируете?

тихий в № 195177 пишет:
Подрастете - узнаете.

А как же остальные? А если я буду "подрастать" бесконечно долго? Народ ведь так и останется в неведении, откуда же Вы извлекли эти прелестные сказки.

sova в № 195181 пишет:
А как же остальные? А если я буду "подрастать" бесконечно долго? Народ ведь так и останется в неведении, откуда же Вы извлекли эти прелестные сказки.

Так подрастайте побыстрее. Поднатужьтесь. Пожалейте народ-то. Вот как научитесь отличать сказки от реальности, считайте, что наполовину подросли.

тихий в № 195184 пишет:
Так подрастайте побыстрее.

Ага, следовательно, имеется уже два громких заявления тихого подряд, оказавшихся не только странными, но и голословными:

тихий в № 194953 пишет:
Потому что она сотворена мыслеформой Бога, как школа-полигон. И существует, пока выполняет эту функцию и Бог держит эту мыслеформу в области внимания. Вот поэтому индийские посвященные и называют всю нашу вселенную Маха Майя (Великая Иллюзия).

тихий в № 195169 пишет:
Дело в том, что наша вселенная не бесконечна. Об этом свидетельствует световой парадокс, тепловой парадокс и (если не ошибаюсь), гравитационный.

Идёте на рекорд.

sova в № 195185 пишет:
Ага, следовательно, имеется уже два громких заявления тихого подряд, оказавшихся не только странными, но и голословными:

Бедное дитё ... Не пытайтесь понять разговоры взрослых. Они и должны казаться детям непонятными. Просто старайтесь быстрее подрасти.
Значит вы, настырный молодой человек,мне так и не поверили, когда я вам писал, что вывести меня из себя у вас не получится? Ню, ню. Эту бы энергию, да на мирные цели. Глядишь, уже и википедию бы освоили.

Sоvа: Было бы лучше (хотя это и из области фантастики), если бы Вы аккуратно вывели свои заявления из чего-то такого, что никем здесь не оспаривается. Прежде чем отказываться от "низшего ума", его надо иметь.*
А я и не отказываюсь.Всему свое место.Для каждого плана свой познавательный центр и "вывести" трансцендентное методом дедукции-вот это фантастика.Не нужно кухоным ножом оперировать мозг.Если я назвал иррациональное и непроявленное разделив их запятой,то это из за сложности и ограниченности текстового редактора,чтоб разжевывать тождества,в надежде,что "великий логик" схватит на лету.Но увы,дедукция вытаптывает дотошно петли,нервно теряется на "сдвойках,стройках" и отчаянно впадает в ступор на "сбросе" утеряв след.Между тем даже логика видит,что закон вероятности,вооруженный вечностью,добьется успеха в повторном воспроизведении картины.

Абель в № 195189 пишет:
Для каждого плана свой познавательный центр и "вывести" трансцендентное методом дедукции-вот это фантастика.

Пока что я не заметил в Ваших словах ничего "трансцендентного" (если, конечно, не считать таковым кашу из разных умных слов).

Абель в № 195189 пишет:
Если я назвал иррациональное и непроявленное разделив их запятой,то это из за сложности и ограниченности текстового редактора,чтоб разжевывать тождества,в надежде,что "великий логик" схватит на лету.

Не зря ж я сказал, что с терминами у Вас тут беда. Если Вы о множестве иррациональных чисел, то почему Вы считаете, что они из области "непроявленного"? А если нет, то о чём Вы вообще? Вы ведь, наверное, хотите донести мысль до кого-то ещё, а не до себя самого (ну, это я так надеюсь).

Абель в № 195189 пишет:
Между тем даже логика видит,что закон вероятности,вооруженный вечностью,добьется успеха в повторном воспроизведении картины.

Что это за "закон вероятности"? И почему бы Вам не показать, что там у Вас такое "логика видит"?

Абель в № 195162 пишет:
А вы смотрите на всю бесконечность в целом,абстрактно.Именно в целом она замкнута в круг,почему кругом мудрецы и обозначили бесконечность,абсолют и ноль.

Ноль/круг избран в качестве символа только потому, что круг, как замкнутая линия не имеет ни начала ни конца. Много раз говорил уже (хотя и без доказательств) космология как она выражена на востоке НЕ ОПИСЫВАЕТ ни внешний ни внутренний космос. Какой смысл это делать, а потом заявлять, что весь мир иллюзия?
И Платон в "Тимее" заявляет тоже самое, что все его рассуждения мифологичны, а что это означает и зачем это нужно- сами подумайте.
В другой философии - западной додумались, что объективность не познаваема, что выразилось в скептицизме Юма (считается вершиной скепсиса), а современный прагматизм/позитивизм базируются на том, что не важно "что пирожок не познаваем, важно, что он вкусный".

тихий в № 195169 пишет:
Дело в том, что наша вселенная не бесконечна. Об этом свидетельствует световой парадокс, тепловой парадокс и (если не ошибаюсь), гравитационный. За её пределами, возможно, находятся божественные планы. А уж туда мы (пока) заглянуть не в состоянии. Так что, может быть всё, что угодно.

Но почему тогда, на основании того, что "заглянуть не в состоянии" делается вывод, что вселенная не бесконечна?
P/S Чтобы вам не показалось, что вас здесь свеженького пытаются затравить спрошу - вам что важнее, чтобы вам показывали на ваши ошибки (в надежде, что вы также скурпулезно будете выявлять ошибки наши) или вам просто интересно развернуться мыслью в пространстве сего форума?

Дусик:Ноль/круг избран в качестве символа только потому, что круг, как замкнутая линия не имеет ни начала ни конца.*
Не только замкнутость линии окружности,но и абстрактное понятие нуля ,как иррационального,не имеющего вещественного бытия.Ноль это совсем отличное от ряда цифр,пусть и очень малых.Также он и отличен от ряда иррациональных цифр.