Тояма Тонияма в № 203663 пишет:
Александр Пкул в № 203610 пишет:
новый научный взгляд на "исход" евреев-рабов из Египта.
Слабое место этой версии - в том, что она доверяет основным узлам библейского повествования как историческим и признает их в таком качестве. "Казни", "падение Иерихона", "рабы-работники" и т.д. Да и сам Исход, которого, как намекала Блаватская, не было как исторического события.
В этом смысле остается гораздо предпочтительнее даже кабалистический взгляд на Тору как на собрание символов, скрывающих сугубо религиозные и духовные идеи.
Отвечаю по предложениям.
1. Версия слаба в том смысле, что как и все узкоприкладное и сугубо научное, в ней нет заключительного, все объясняющего конца. Со стороны авторов канала "Виасат" или других, показанная версия как бы посвящает не только авторов, но других в то, во что пытаются а) в очередной раз поверить одни и б) очередной раз проверить другие. Таким образом, канал и Пкул дают пример рабочего синтеза религии и науки.
2. О "казнях" на том же Виасат также есть свой рабочий синтез. (Запоздало замечу, что Иерихон взял некий Иисус Навин, ставший преемником некоего Моисея, "сорок лет" спустя после скитаний по пустыням. Рабов, повторяю я еще раз, в Египте, да и вообще на до-римском, а также на до-греческом Востоке как правило не было. Зато Моисеев как и Зараструст было несколько. Также далеко не факт, что этот "виасатовкий", египетский "комдив-командос" был именно тем Моисеем, кто якобы написал "Пятикнижие", не забыв при этом упомянуть в одной их глав, - как о том с изрядной долей черного юмора пишет ЕПБ, - о своей собственной смерти.
3. Конечно, никакого исхода неких, так сказать, "ближневосточных цыган" в том общепринятом, библейском смысле, что существовал до, при и что будет существовать некоторое время после ЕПБ = такого представления ни у ЕПБ, ни у Пкула, ни, надеюсь, у Тониямы, конечно же, не было и быть уже не может. Зато теперь ситуация понемногу сдвигается с мертвой, догматической точки.
4. Факт создание в 1946 году - тысячелетия спустя после предполагаемого события, описанного в каббало-историческом "Мсходе" - собственного государства у неких "ближневосточных цыган", израильтян, подтверждает переносно-символический, а не только и не столько буквально-исторический характер всего того, что стоит за всей этой до сих пор лишь библейской историей исхода.
...
Думаю, Блаватская не слишком возражала против любого из пунктов, если б дожила до 1946, а тем более, до 2012.