dusik_ie в № 205592 пишет:
я таких намеков в аппологии не узрел, может потому-что читал поверхностно.

Естественно, их там и нет, там есть только три доказательства бессмертия души. Платон, это не только апология, не только диалоги, это в первую очередь Диалектика. Платон ничего не рассказывает, он учит мыслить, показывает необходимость доказательства любого допущения или положения с последующими выводами для общего и частного. “Парменид” – кульминация гения мысли Платона (в библиотеке сайта, очень скверная версия перевода. Ключевая фраза должна выглядеть так: “Здесь собрались все свои, закройте двери от посторонних ушей. А Сократ?” …) Фраза весьма прозрачна, и потому потянула за собой целый ряд следствий и последствий. Становятся известны имена посвященных, их учеников, предмет рассуждений приобретает иной смысл. Это следствия, а последствие – Платон был продан в рабство, поскольку зубы должны служить человеку, затвором языка.
По существу, вся античная классическая философия, это ключ к пониманию Т.Д. Она служит образованием мышлению, Т.Д. дает предмет в русло которого это мышление должно быть направленно. Без правильно поставленного мышления, не возможен никакой анализ, никакой синтез, мысли будет не за что зацепиться и она будет вынуждена блуждать без цели.

dusik_ie в № 205592 пишет:
когда такое "зерно " попадает в ум, то оно начинает действенно прорастать, разворачиваясь в некую картину

Верное суждение, но что из этого должно следовать? Разве мы своим детям не говорим: Не тащи всякую дрянь в рот? Выпив молоко из крынки, есть возможность ее вымыть, и она готова принять в себя чистую воду. Остается ли такая возможность с душой человека, когда он принимает в себя некую идею, или учение, предварительно не разобравшись, сможет ли он очистить ее в случае необходимости? Или она будет развиваться, цвести и давать плоды, не факт, что приятные и тем более не факт, что полезные.

dusik_ie в № 205596 пишет:
Из этого следует, что пока человек не способен контролировать свой сексуальный импульс он адептом быть не может.

Скажем так: Пока животный принцип человека, преобладает над его разумным началом, вопрос времени, когда желание подчинит разум и толкнет его на безумные поступки. Доверите ли Вы ему власть над добром и злом, если эта власть зависит от желания?

Anastaz в № 205644 пишет:
Понятно, что пострадало самолюбие...

Применяйте иногда логику - и вы будете мыслить более адекватно.

Тояма Тонияма пишет:
Даже не просите повторять ваши инсинуации в отношении Рерихов, которые вы себе позволяли.

Во-первых, я не прошу, а напоминаю. Думаю, что каждый человек, заявивший о клевете, должен привести пример клеветы (в подтверждении своих слов), а не отделываться пустыми фразами, типа – «Сам такой».

Во-вторых, я говорю правду, а не «позволяю себе инсинуации в отношении Рерихов»

Тояма Тонияма пишет:
Вы бы лучше погуглили вопрос, прежде чем безапелляционно что-то отрицать.

Это Вы можете искать ответы (на вопрос о влиянии наркотиков, алкоголя и табака) с помощью «погугливания», а у меня есть более надежный источник информации.

14. Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом; но злоупотребление им, равно как и злоупотребление всем прочим, даже чистой водой и хлебом – губительно.
… правила В[осточной] Ш[колы] Т[еософии] запрещают употребление наркотических средств.
Наркотики и спиртное… препятствуют… развитию духовной интуиции, тогда как табак, при умеренном употреблении, не имеет такого эффекта.
Е.П.Б. Из «Правил для учеников внутренней группы»

Спрашивающий. Что же касается вина и спиртных напитков, я полагаю, вы не советуете людям их употреблять?
Теософ. Для нравственного и духовного роста человека они ещё хуже мяса, поскольку алкоголь во всех его проявлениях оказывает непосредственное, заметное и самое пагубное влияние на психическое состояние человека. Больший вред развитию внутренних сил, чем вино и алкоголь, наносит лишь регулярное употребление гашиша, опиума и подобных им наркотиков.
Е.П.Б. «КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»

Блаватская говорила о влиянии алкоголя, наркотиков и табака на духовное развитие человека, а не на физическое тело.
Она говорила, что ученикам Махатм строжайше запрещено употребление наркотиков и алкоголя (в любом виде!).

Рерихи тоже должны были знать это, если они были учениками Махатм...

Но они этого не знали, поэтому советовали своим ученикам принимать алкоголь (как лекарство) при некоторых заболеваниях.

… Н.К. опять меня расспрашивал, отчего Авирах курит, ведь он знает по Учению, что никотин хуже алкоголя. Тут Н.К. сказал, что как лекарство алкоголь очень нужен. Например, в болезни, путешествии, слабости нужен коньяк, а из вин лучшее — портвейн, остальные вина слишком слабы. Если что-либо покушать плохое, сейчас же [нужно] пить портвейн. Опять говорил об Авирахе, почему он начал курить и какой это плохой пример для других…
Дневник З.Ф.

…Мы решительно против вина, оно, как одурманивание, недопустимо, но бывают заболевания, когда алкоголь нужен…
Письма Рерих (09.1938)

Djay пишет:
При этом вы цитируете дневники...
Сплетни, многоуважаемая разоблачительница, это когда вы звоните своей знакомой и рассказываете ей то, что вам рассказала другая знакомая про третью. Если же вы какую-то информацию просто запишите в какую-то тетрадку и положите в какой-то ящичек, то это будет ваш личный архив. Но не сплетни.

Сплетня – это ложная информация о человеке, и совершенно неважно, высказана ли эта информация вслух или записана в личный дневник.

Факт остается фактом.

Елена Ивановна своей рукой записала ложь о Блаватской и теперь уже неважно, сама она это придумала или «узнала от Владыки».
Рерих не уничтожила этот дневник и не опровергла ложь о Блаватской.
Неужели, она не допускала мысли, что рано или поздно этот дневник будет доступен ее ученикам и последователям?

Djay пишет:
Извините, Таня, в вашем исполнении эти "разоблачения" выглядят банальным оговором. Вот это что, такое?

Сравнительные цитаты (на определенную тему) из книг Блаватской и книг псевдотеософов Вы называете «моим исполнением»?

Если Вам не нравится «мое исполнение», то, что мешает Вам представить свое?

Но, Вы никогда этого не сделаете потому, что (apriori) не допускаете мысли о том, что Е.И.Рерих была не тем, за кого себя выдавала.

Вы верите в любую нелепость, изреченную Еленой Ивановной, но не верите тому, что сказала Блаватская.

Странная избирательность и двойственность.

Остается повторить, что Вы выбираете только то, что Вам нравится и откидываете все, что не нравится.

Точно так же и Рерих поступала.

Вот, например, не понравилась ей «теория (теософов) о гермафродите» (наверное, очень ей нравилось быть в женском теле) и она сказала в своем «сокровенном учении», что гермафродита никогда не было и не будет.

У Рерих, значит, - сокровенное учение, а у Блаватской – не сокровенное?

РЕРИХ

«…Теперь приведу Вам извлечения из моей книги, которую скоро начну собирать, они Вам объяснят многое. «Сокровенное Учение говорит, что гермафродит, в сущности, никогда не существовал, были отдельные неудачные попытки, скоро прекращенные…»

«…безобразному гермафродиту… …нет места в будущей эволюции. Эволюция идет путем красоты. И будущие расы будут улучшаться и утончаться в формах по мере роста духовности, чтобы вернуться в конце шестой и к началу седьмой расы к состоянию уплотненного астрального тела. Этому улучшению форм и росту духовности очень помогут правильные сочетания или браки…»
Письма Е.И.Р. 05.05.34

БЛАВАТСКАЯ

«…Во втором томе «Тайной Доктрины» сказано, что вплоть до конца третьей коренной расы… …гермафродит имел десять отверстий, сначала потенциально, затем функционально. Эволюция человеческого эмбриона доказывает это…

…В конце следующего Круга человечество вновь станет гермафродитом, муже-женственным, и тогда в человеческом теле будет два спинных мозга…»

«…Процесс конкретизации формы продолжается во Второй Расе, которая все еще остается бесполой.
Третья Раса состоит уже из двуполых гермафродитов, после чего происходит окончательное разделение, и распространение человечества идет далее разными путями…»

Djay пишет:
Вам не стыдно так открыто передергивать и явно подтасовывать факты?

Мне не стыдно, потому что я ничего не передергиваю.

Стыдно должно быть тем, кто написал ложное учение (извратив то, что сказали Махатмы) и заявил, что «получил его из того же самого источника».

Ку Аль пишет:
-- А Пифагор и вовсе женился под старость и нарожал детей. Как-то это ему не помешало быть Великим Посвященным.

Погуглили?

Чем дальше от первоисточников, - тем меньше правды.

Самые первые сведения о Пифагоре мы имеем от Ямвлиха, Порфирия и Диогена Лаэртского.Эти авторы опирались на сочинения более ранних авторов, из которых следует отметить ученика Аристотеля Аристоксена (370—300 гг. до н. э.) родом из Тарента, где сильны были позиции пифагорейцев.

До сих пор не имеется достоверной информации о семейном положении Пифагора.

Вот что пишет Диоген:

«…Пифагоров было четверо, и жили они одновременно и неподалеку: первый – кротонец, человек тиранического склада; второй – флиунтянин, занимавшийся телесными упражнениями (умаститель, как говорят иные); третий закинфянин; четвертый – тот, о ком шла речь, кто открыл таинства философии и учил им, от кого пошло выражение "сам сказал". Говорят, что был и еще один Пифагор, ваятель из Регия, первый поставивший своею заботою соразмерность и ритм; и другой, скверный ритор; и третий, врач, писавший о грыже и составивший что-то о Гомере; и четвертый, сочинитель "Истории дорян" (как рассказывает Дионисий)…»
Диоген Лаэртский «Пифагор»

«…У Пифагора была жена по имени Феано, дочь Бронтина Кротонского (а другие говорят, что Бронтину она была женой, а Пифагору ученицею)…»
Диоген Лаэртский «Пифагор»

«…А другие пишут, что от критянки Феано, дочери Пифанакта, у Пифагора был сын Телавг и дочь Мия; иные упоминают и дочь Аригноту…

Вот что пишет Порфирий:

… У арабов он жил вместе с царем, а в Вавилоне – с халдеями; здесь побывал он и у Забрата(6), от которого принял очищение от былой скверны, узнал, от чего должен воздерживаться взыскующий муж, в чем состоят законы природы и каковы начала всего. От этих-то народов и вывез Пифагор в своих странствиях главную свою мудрость. Мнесарх подарил Пифагору мальчика Астрея; и Пифагор принял его, изучил его лицо и тело в движении и покое, а затем дал ему воспитание. Ибо Пифагор первый достиг такого знания человека и умения распознавать природу каждого, что ни с кем не дру¬жил и не знакомился, не определив по лицу, каков этот чело век. Был у него и другой мальчик, привезенный из Фракии, по имени Залмоксис,»
Порфирий «Жизнь Пифагора»

Ямвлих:

«…Кто бы ни взглянул на него, он всем казался удивительным, так что многие естественно утвердились во мнении, что он – сын бога…»
Ямвлих «О Пифагоровой жизни»

«…Не поддаваясь ни гневу, ни смеху, ни зависти, ни соперничеству, ни какому-либо другому волнению или торопливости, он жил… как добрый демон…»
Ямвлих «О Пифагоровой жизни»

«…Все сообщество… …причисляло Пифагора к богам как благого и человеколюбивого демона. Одни считали его Пифийцем, другие – Аполлоном из страны гиперборейцев, третьи – Пеаном, четвертые – одним из демонов, населяющих Луну, пятые – одним из Олимпийских богов, говоря, что он явился людям в человеческом облике для пользы и исправления смертного рода, чтобы одарить смертную природу спасительной искрой счастья и философии. Никогда не было и не будет большего блага, чем то, которое было даровано богами через Пифагора…»
Ямвлих «О Пифагоровой жизни»

Блаватская

...Пифагор был Посвященным, одним из величайших Ученых. Его ученик, Архит, был чрезвычайно способен по части прикладных Наук. Платон и Эвклид были Посвященными, но Сократ нет. Ни один настоящий Посвященный не был женат...

Татьяна в № 205783 пишет:
Это Вы можете искать ответы (на вопрос о влиянии наркотиков, алкоголя и табака) с помощью «погугливания», а у меня есть более надежный источник информации.

Просто диву даешься - опять пошла изворачиваться...
При чем здесь ваши "источники информации"? Никотин - это наркотик по классификации ВОЗ и по всем медицинским характеристикам, о чем я и писал. Если не знали - просветились. Можно сколько угодно это отрицать, но против ВОЗ не попрешь.
А если ЕПБ была вынуждена еще и морфин колоть для обезболивания - вот вам и целый букет наркотических веществ, отравивших ее организм. О чем и было сказано в первоначальной цитате, которая вам не понравилась.

Насчет алкоголя,думаю спор вообще несерьезен.И Н.К.Р и Е.П.Б прекрасно понимали разницу между приемом алкогольного средства и опьянением.Конечно же опасность заключена в опьянении,а не в том,что лекарство на алкоголе попадает в рот.Это ж понятно.Гермафродит-реальность,подтверждаемое природой.Возможно в будущем гермафродит будет иным,нежели был прежде,но принцип то прежний,принцип кругов.Отмести учение кругов,значит фактически отмести всю ТД.В чем мы с Совой солидарны,так это в том,что считаем что серьезно относится нужно в первую очередь к дневникам и документам самого Н.К.Рерих,который документировал свои работы.Он был альт скрипкой.Ну это уже проза,извиняюсь.

Абель в № 205793 пишет:
В чем мы с Совой солидарны,так это в том,что считаем что серьезно относится нужно в первую очередь к дневникам и документам самого Н.К.Рерих,который документировал свои работы.Он был альт скрипкой.Ну это уже проза,извиняюсь.

То есть, не хотите ли Вы сказать, что учеником Владыки был Н.К., а не Е.И.?

Тояма Тонияма в № 205791 пишет:
Просто диву даешься - опять пошла изворачиваться...
При чем здесь ваши "источники информации"? Никотин - это наркотик по классификации ВОЗ и по всем медицинским характеристикам, о чем я и писал.

Классификации ВОЗ для меня не убедительны.
Более авторитетно для меня то, что сказали Махатмы.

Что Вы называете "изворачиванием"?

Если Вы "ставите" знания современной науки выше знаний Махатм, то это - ваше личное дело, и не более.

Тояма Тонияма в № 205791 пишет:
А если ЕПБ была вынуждена еще и морфин колоть для обезболивания

Она этого не делала.

Поздравляю, Вы повторяете сплетни Владыки.

Она терпела боль столько, сколько могла, а когда теряла сознание и была при смерти, ее "восстанавливали" Махатмы, а не светские врачи.

Абель в № 205793 пишет:
Возможно в будущем гермафродит будет иным,нежели был прежде,но принцип то прежний,принцип кругов.

Рерих сказала ясно и понятно о том, что гермафродитов не было и не будет, а не о том, что они будут другими.

Она вообще не признавала "эту теософскую теорию о гермафродитах".

Абель в № 205793 пишет:
Отмести учение кругов,значит фактически отмести всю ТД.

Интересно, а кто это "отметал" теорию кругов?

Татьяна в № 205799 пишет:
Тояма Тонияма в № 205791 пишет:А если ЕПБ была вынуждена еще и морфин колоть для обезболивания
Она этого не делала.

Вы в этом уверены? Есть свидетельства НЕприменения морфина?
Насколько я знаю, ЕПБ страдала жесточайшим ревматизмом, для снятия болей которого и мог применяться морфин.
Я, конечно, понимаю, что Махатмы ее восстанавливали, но и доктора могли принимать посильное участие: одно другое не отрицает.

Татьяна в № 205799 пишет:
Классификации ВОЗ для меня не убедительны.

Ну тогда, конечно, вам в угоду никтотин враз теряет свои наркотические и психотропные свойства.

Никотин сужает сосуды и тем самым уменьшает НАГРУЗКУ от чувствительности. Многие неосознанно этим пользуются, непереносимые переживания - закурил, стал спокойнее (грубо говоря тупить себя, но это относительное понятие, когда ЕСТЬ чего тупить от непереносимости агрессивного-совсемтупого).
Наркотик разрушает охранные барьеры, созданные Природой, между станциями-чакрами, лишая при этом ЛИЧНОЙ воли, способности руководить собой, чего и требуется для ВЛИЯНИЯ несобой. Белочка (белая горячка от алкоголя) из этого списка.

Странно читать о запрете секса для адептов. Мы не адепты и нам до них далеко. Будда Гаутама, Адепт и Посвящённый, был женат, занимался сексом и был обучен искусству секса, как сын царя, вместе с воинскими искусствами.
Совсем непонятно читать скрытые призывы к отказу от секса, как необходимого элемента для теософов. Важен не сам секс, а овладение секретами секса, позволяющими направлять энергию на развитие и совершенствование.
Вопрос стоит в невозможности обучению такому искусству для современных людей, весьма отличающихся от людей того времени. Отличие касается в недоразвитости мускулатуры, мышечно-сухожильного меридиана позвоночника, его нижнего отдела, крестца и копчика.
При правильном и умелом развитии с детства этот недостаток отсутствует.
Кстати, супруга получает от мужа во время секса духовную энергию. Достаточно мужу заниматься духовным развитием, чтобы оказывать влияние на всех своих близких родственников по крови, отца, матери, детей, и жену. Потому в религиях женщине отводится только место хранительнице очага, что муж делится с ней своими достижениями из той области в постели.

Татьяна в № 205783 пишет:
у меня есть более надежный источник информации.

Самый надежный источник информации для применения - это собственный опыт. Если же слепо штудировать правила не задумываясь за их смысл, и только на основании того, что так сказал святой, то... (сами знаете как это называется)

Татьяна в № 205783 пишет:
14. Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом; но злоупотребление им, равно как и злоупотребление всем прочим, даже чистой водой и хлебом – губительно.

Можете ли вы сказать, на основании этого правила, что курящий не попадает в зависимость от курения? Что он может легко бросить курить, также как и начал? Если все же, вопреки правилу, вы признаете, что зависимость все же существует, то чем она обусловлена?
а) банальной привычкой - т.е. следствием инерции частого повторения, такой же, как привычка ходить по одной и той же дороге на работу, или читать газету по утрам и т.п.
б) наличием вещества в куреве, которое действует тождественно всем наркотикам - стимулирует т.н. "центры удовольствия"?

Татьяна в № 205783 пишет:
«Сокровенное Учение говорит, что гермафродит, в сущности, никогда не существовал, были отдельные неудачные попытки, скоро прекращенные…»

Меня трудно записать в рериховцы, но все же - дело не в пристрастии к чему-либо, а в правилах исследований чего-либо.
Если вы сравните представления о гермафродите, как он сложился на основании греческой мифологии (Гермес+Афродита) в ее буквальном и конкретном прочтении и представления, какие извесны из ТД, скажете это одно и тоже?
А если совсем конкретно: можете ли вы утверждать, на основе ТД, что гермафродиты совокуплялись и как женщина и как мужчина? И в общем - как люди размножались до раздела пола?

Тояма Тонияма в № 205800 пишет:
Насколько я знаю, ЕПБ страдала жесточайшим ревматизмом, для снятия болей которого и мог применяться морфин.

Мог. Могла применяться и анаша. Мог применяться героин. А можно курить гашиш, колоть героин, нюхать кокаин… дальше сами придумывайте. Человеческая фантазия безгранична.

Тояма Тонияма в № 205800 пишет:
Я, конечно, понимаю, что Махатмы ее восстанавливали, но и доктора могли принимать посильное участие: одно другое не отрицает.

Могли. Могли доктора, могли фельдшеры, могла и бабка из предместий зубы заговаривать. Ревматизм что, вот когда зубы болят, это о-ляя. Могли болеть? Могли. Поле теорий, столь же безгранично, как и поле спекуляций. Одно другому не помеха.
Вы требуете фактов, предлагая к опровержению чистые домыслы, а хариус не треснет?

Тояма Тонияма в № 205800 пишет:
Татьяна в № 205799 пишет:Классификации ВОЗ для меня не убедительны.
Ну тогда, конечно, вам в угоду никтотин враз теряет свои наркотические и психотропные свойства.

Ваш ВОЗ и ныне там, записав в наркотики чай и кофе.

Black kadet в № 205811 пишет:
Совсем непонятно читать скрытые призывы к отказу от секса, как необходимого элемента для теософов.

Действительно странно, где это Вы такое вычитали? Да еще скрытые, это как у рядового “Иванова”, который завсегда об кирпиче думает?

Black kadet в № 205811 пишет:
Потому в религиях женщине отводится только место хранительнице очага, что муж делится с ней своими достижениями из той области в постели.

Мне приходилось слышать о таких достижениях, жены от них не в восторге. Очень уж обижаются на богиню Венеру за передачу таких достижений. Оно понятно, мужику что, лишь бы в дом принести и поделиться.

dusik_ie в № 205831 пишет:
Можете ли вы сказать, на основании этого правила, что курящий не попадает в зависимость от курения? Что он может легко бросить курить, также как и начал? Если все же, вопреки правилу, вы признаете, что зависимость все же существует, то чем она обусловлена?

Еще раз и по слогам. Когда животное начало подчинено разумному, все происходит легко и просто. Если же вопреки правилу, то зависимость определяет наличие подчинения разума животному принципу.

dusik_ie в № 205835 пишет:
Если вы сравните представления о гермафродите, как он сложился на основании греческой мифологии (Гермес+Афродита) в ее буквальном и конкретном прочтении и представления, какие извесны из ТД, скажете это одно и тоже?

В Т.Д. ни о каких гермафродитах, речи не шло и идти не могло. Тому есть веская причина. Гермафродит, это патология. Это медицинский диагноз. Древние греки ввели этот термин в связи с определенными сексуальными извращениями, посвященные использовали термин Андрогин. Существо без половых признаков, наделенное невероятной силой. Размножались Потом и Силой Воли. Потомство – Потом Рожденные.
Идея гермафродита стала “теософской”, с подачи великого адепта И.Е.Р. с чем ее и поздравляю.

Татьяна в № 205783 пишет:
Стыдно должно быть тем, кто написал ложное учение (извратив то, что сказали Махатмы) и заявил, что «получил его из того же самого источника».

Гладиус Вам к лицу.Приятно видеть гладиатора принимающего решение на арене.

ТатьянаБыл ли Владыка?Или были только беседы НК с ламами о Майтрейе?

Anastaz в № 205887 пишет:
Гермафродит, это патология. Это медицинский диагноз. Древние греки ввели этот термин в связи с определенными сексуальными извращениями, посвященные использовали термин Андрогин. Существо без половых признаков, наделенное невероятной силой. Размножались Потом и Силой Воли. Потомство – Потом Рожденные.

это верно, потому что надо уметь различать извращение от нетрадиционности. Это я по поводу закона питерской думы против парадов геев. Сколько "уважаемых" людей высказались в защиту, неся полную околесицу, ну например этот совсем свежий случай - http://vz.ru/opinions/2012/3/23/570440.html

Vladisti в № 205901 пишет:
Сколько "уважаемых" людей высказались в защиту, неся полную околесицу

Vlsdisti,рад Вас снова слышать.
Вот пример наоборот.Сократа упрекали в том,что он не имел любовника.на что он ответил:если вы мне покажете в природе двух вовокупляющихся самцов,я в тот же день найду себе мальчика.

Anastaz в № 205903 пишет:
Вот пример наоборот.Сократа упрекали в том,что он не имел любовника.на что он ответил:если вы мне покажете в природе двух вовокупляющихся самцов...

Кстати, это бывает.
Недавно проходила инфа, что в каком-то зоопарке пытаются получить потомство каких-то редких птиц, а самцы на самку не смотрят, потому что заняты собой - гомосексуалы. Подробности не запомнил, но сделал вывод, что подобные ошибки природы характерны для всех живых существ. Как, кстати, и рак.

Anastaz в № 205887 пишет:
Еще раз и по слогам. Когда животное начало подчинено разумному, все происходит легко и просто. Если же вопреки правилу, то зависимость определяет наличие подчинения разума животному принципу.

Не надо по слогам, потому как это трюизм, причем весьма поверхностный.
Нет животного начала как отдельной сущности и разума - как отдельной сущности: нигде в восточной философии вы не найдете такого противопоставления, думаете они не додумались?

Если рассуждать с позиции "раздельных начал", тогда по такой логике, чисто насильственным способом можно разрешить проблему: "загнать зверя в клетку". И такое проповедовали многие мною не уважаемые подвижники - Шри Араубиндо, к примеру, от чего и помер от болезни "зверя замученного в клетке".

Anastaz в № 205887 пишет:
В Т.Д. ни о каких гермафродитах, речи не шло и идти не могло.

Ну тада мы разные ТД читали. В моей были и андрогины и гермафродиты. Только разница между гермафродитом "от греков" и гермафродитом "от ТД" в том, что половое совокупление случилось с разделением полов.

А как же размножались до этого?
Ну, думаю не сложно догадаться как, если учесть, что они:
а) имели вполне активный и деятельный "третий глаз", который скорее "рука" чем глаз;
б) имели "полный комплект" активных сил материи, так как кундалини еще свободно циркулировала как "змей по дереву", а не лежало свернутой в основании ("под корнем") как сейчас.
Они откладывали что-то наподобие яиц, но эти яйца создавались оккультной силой, той же творческой, что сейчас сконденсирована в семени, только у них одновременно было оба семени...

В общем, это почти голословие - чего я не люблю, но так сложилось мое мнение на данное время.

Anastaz в № 205887 пишет:
Размножались Потом и Силой Воли. Потомство – Потом Рожденные.

И "потом" и "силой воли"? Одновременно, или как?

dusik_ie в № 205914 пишет:
Ну тада мы разные ТД читали. В моей были и андрогины и гермафродиты. Только разница между гермафродитом "от греков" и гермафродитом "от ТД" в том, что половое совокупление случилось с разделением полов.

Станца 7
…Те, кто вошли, сделались Архатами. Те, кто получил искру, остались лишенными знания. Искра горела слабо. Третьи остались Разума-лишенными. Дживы их не были готовы. Эти были отделены среди семи. Они стали узкоголовыми…
Станца 8
…Животные разделились первыми. Они начали порождать. Двуединый человек тоже разъединился. Он сказал: Будем, как они, будем сочетаться и создавать тварей. Они сделали так. И те, кто не имел Искры, сочетались с самками животных. Они породили от них немые расы. Немы были они сами. Но язык их развязался. Язык их потомства остался неподвижен. Они породили чудовищ. Расу согбенных чудовищ, покрытых рыжими волосами, ходивших на четвереньках. Немую расу, чтобы не выдала срама…

dusik_ie в № 205914 пишет:
Нет животного начала как отдельной сущности и разума - как отдельной сущности:

Естественно нет, это принцип. Этот принцип служит животным в качестве инстинктов. По причине отсутствия самоосознания. Собака не осознает, что она собака.

dusik_ie в № 205914 пишет:
тогда по такой логике, чисто насильственным способом можно разрешить проблему: "загнать зверя в клетку".

Насильственным способом, проблема только усугубляется, насильно подавленное желание никуда не испаряется. Бесполезно бороться с чувством голода, это не цыганская лошадь, желание поесть, должно быть удовлетворено, желание жажды – исполнено. А вот как, это уже зависит от разума, или Манаса. Высшему манасу, достаточно напиться, и не важно из кружки или из горсти, водой из озера или колодца. Ему важно утолить жажду. Низший манас, потребует хрустальный бокал и не простую воду, а вино, и не просто вино, но вкусное, и пожелает не несколько глотков, а нескольких бутылок. Высшему манасу, утолить голод не сложно, он сделает вкусным все к чему протянешь руку, трава, тоже не только для скота годиться. Ему важно утолить голод, а не потакать желудку. У низшего манаса, голод больше самого желудка, он смотрит не как насытиться, а как набить утробу. Много болезней? Пересчитайте поваров. Поэтому, часто бывает гораздо труднее избавиться от съеденного, чем насытиться. Одному разумный принцип служит для исполнения законов природы, для других, их желание – закон, а разум служит в качестве слуги для исполнения желаний.

dusik_ie в № 205914 пишет:
А как же размножались до этого?
Ну, думаю не сложно догадаться как, если учесть, что они:
а) имели вполне активный и деятельный "третий глаз", который скорее "рука" чем глаз;
б) имели "полный комплект" активных сил материи, так как кундалини еще свободно циркулировала как "змей по дереву", а не лежало свернутой в основании ("под корнем") как сейчас.
Они откладывали что-то наподобие яиц, но эти яйца создавались оккультной силой, той же творческой, что сейчас сконденсирована в семени, только у них одновременно было оба семени...

В общем, это почти голословие - чего я не люблю, но так сложилось мое мнение на данное время.

Не обижайтесь.Но,беда,коли в горячке родовой,стать пожелает пятка головой.

Djay в № 205923 пишет:
И "потом" и "силой воли"? Одновременно, или как?

Я же говорил,что это вопрос случая.А Вы,дуть,дуть надо.

Anastaz в № 205927 пишет:
Я же говорил,что это вопрос случая

Какого случая?

Татьяна в № 205783 пишет:
Сплетня – это ложная информация о человеке, и совершенно неважно, высказана ли эта информация вслух или записана в личный дневник.

Вы не знаете смысла обычных, бытовых слов? Или себе в угоду выдумываете какие-то новые смыслы общеизвестного. Почитайте словари, что ли.

СПЛЕ́ТНЯ, сплетни, род. мн. сплетен и (прост.) сплетней.
1. жен. Недоброжелательный или порочащий слух о ком-нибудь, распространяемый на основании неверных, неточных и измышленных сведений.

Вот то, чем вы здесь занимаетесь, как раз подходит полностью под это определение.

Anastaz в № 205887 пишет:
В Т.Д. ни о каких гермафродитах, речи не шло и идти не могло. Тому есть веская причина. Гермафродит, это патология. Это медицинский диагноз. Древние греки ввели этот термин в связи с определенными сексуальными извращениями, посвященные использовали термин Андрогин. Существо без половых признаков, наделенное невероятной силой. Идея гермафродита стала “теософской”, с подачи великого адепта И.Е.Р. с чем ее и поздравляю.

Полный бред. Вы читали ТД прежде чем нести такую чушь? Вы бы почитали сочинения древних греков, прежде чем нести такую ахинею. Или вы так неудачно пошутили?

Дусик,а вот тут вы неправы.Смерть всегда нелицеприятна хоть на кресте,хоть от заворота кишок от свинины.Или "правильные" умирают от кайфа?В таком случае смерть на женщине от инфаркта оправдана.