надежда07 в № 205761 пишет:
Хочу задать такой вопрос: для вас лично то, что карма существует это вопрос веры, потому что так написано в книгах? Если это так, в чем мы отличаемся например, от верящих в Доктрину Искупления Христом? По одной жизни, конечно, мы можем что-то проследить и «подогнать под ответ», но при желании по этой же одной жизни можно и доказать, что кармы нет… Видеть кармические связи в глубь веков вряд ли кто способен. Вот и получается :карма – это вера? Или не так? Каковы доказательства существования кармы, если они есть?

Существуют понятия ВИРА, ВИДА и ВИТА...
КАРМА относится не к ВЕРЕ, а к ВЕДЕ (по-вашему).
Вы конечно можете в неё не верить... но чем она отяжелённее, тем больше Вам прийдется её изВЕДАть...
Теософия объединяет в себя ВСЕ положительное, что наработано Человечеством.
Потому, отчего Вы считаете, что Доктрина Искупления Христом противоречит Теософии?
Просто -- одно дело непонятный догмат. Другое дело теософское глубокое понимание всего.
Отец Христа -- ХОРС -- может помочь тем, кому никто другой уже не поможет...
Например, демоны действительно боятся ХОРСА и потому действительно боятся ХРИСТА.
Потому для людей одержимых демонами Христос, как сын ХОРСА, дает последний шанс...

Если бы небыло КАРМЫ, то сообтветсвенно любые действия против СУТИ могли бы происходить безнаказано.
С другой стороны и карма не есть просто КАРА (наказание по русски)...
Карма есть наш учитель жизни.
Ведь существует другой, более мощный закон, который работает безусловно:
У всего живого есть своё ДОБРО. И НЕБО дарует его каждому живому.
И ДОБРО это рано или позно таки настигнет обидчика.
Так как Падшие, когда были еще на верху, не видели действия этого закона, вот на него они и напоролись!

И их бытие -- прямое доказательство того, что это работает.
Если б это не работало --- этот мир перестал бы быть срединным и давно был бы уже под властью демонов...

Кelt в № 207284 пишет:

eresity в № 206844 пишет:

Кelt: но что мы можем знать о другой части айсберга (другой план реальности) - о физике с другими пространственно-временными координатами??

Согласен))

И что интересно, карма формируется и проявляется именно в нашем трехмерном мире (+время), а не на другом плане реальности с другими пространственно-временными координатами.

а с чего это Вы вдруг взяли, что наш мир трёхмерен?
Три координаты времени, три пространства, умножегые на 12 миров, в которыхз мы находимся получаем не много не мало 72-мерность этого мира. Конечно, с Седьмой Сферы это легче увидеть чем отсюда -- но это ли проблема?
А вот чтоб увидеть КАРМА хватает выйти в "четвертое измирение"...
(конечно понятие "четвертое измирение" -- это условность -- никакое оно не четвертое -- а просто измирение "за временем" -- где существуют только причинно-следственные связи -- но нет инертности мира, котороеую несет время и его разряжённое состояние -- СВЕТ...)

Aqueelone: получаем не много не мало 72-мерность этого мира ... А вот чтоб увидеть КАРМА хватает выйти в "четвертое измирение"...

...Удачи

eresity в № 206840 пишет:
В мире, космосе, природе, замечательно все складывается и фурычит без "идеи кармы", по-моему она как раз ничего в устройстве мира не объясняет, кроме сопливой и вечной человеческой горечи личных страданий и несправедливости))

Это хорошо, что вы все-таки вставили "по-моему". Так как, если не объясняет что-то лично вам, то это может никак вообще не относиться к миру и к космосу, а исключительно к собственной "сопливой и вечной человеческой горечи личных страданий и несправедливости".

eresity в № 206840 пишет:
Ну и подпирает "идею перевоплощений" разве что, еще одно нечто)) Тем не менее, изначально, в основе концепции кармы были весьма достойные и полезные для общества зороастрические принципы этики, основанные на свободном верном выборе. А почему "во всех религиях и учениях так или иначе говорится о воздаянии" - по-моему понять нетрудно)) NGG по-ходу понимает))

Если чуть продолжить вашу "глобальную" мысль об этике, то следовало бы сделать логический вывод о том, что правила этики являются отражением целесообразности (для человечества в целом). Вы перепутали причину и следствие - только и всего. Бывает.

Djay: если не объясняет что-то лично вам, то это может никак вообще не относиться к миру и к космосу, а исключительно к собственной

Эта оговорка применима в обе стороны. Например: ленивый мракобес, до сих пор не усвоивший матчасть, описывающую, доказывающую и демонстрирующую его широко закрытым глазам как все устроено и почему оно не нуждается в таких-то и таких-то фэнтезийных подпорках, вынужден залеплять свои пробелы априорным индусским месивом, неплохо себя зарекомендовавшем веками в соответствующем менталитете, соответствующих грязных, диковатеньких эпох

eresity: изначально, в основе концепции кармы были весьма достойные и полезные для общества зороастрические принципы этики, основанные на свободном верном выборе
Djay: следовало бы сделать логический вывод о том, что правила этики являются отражением целесообразности

"Логический вывод", Ок... "правила этики являются отражением" - надо полагать, вы искали то, отражением чего являются принципы этики. Они являются отражением того, на чем они основаны. Чем не логичный вывод?) "основанные на свободном верном выборе" - этот выбор характеризуют пара критериев, свобода и "правильность", так было сказано? Под роль критерия правильности в моей фразе вполне подходит "полезность для общества", правда, не из чего не следует, что этот критерий обязан быть единственным. Аспект "свободы", вроде как, ключевой в концепции этики - гарант сохранения баланса приоритетов, без которого (баланса) концепция не сохранила бы целостность. Иначе ненароком может случиться так, что в приоритете окажется вера во что-нибудь, например, в "целесообразность", в "загробный мир", в "миссию" или чего по-хуже)) "Свободный верный выбор", основанный на вере, не мог бы быть "свободным", т.к. вера еще никого, мягко говоря, свободнее не сделала, следовательно, и "правильность" такого выбора оказалась бы под сомнением. Потому зороастрийцы и сформулировали "благие мысли, благие слова, благие дела", если б их этка являлась "отражением целесообразности", они и сказали б "целесообразные мысли, целесообразные слова, целесообразные дела", но Заратустра предпочел сделать ставку на любовь и дискредетировал всякого рода иррациональные суеверия и ритуалы, которыми тогда активно "грешили" грязные индусы, ну, со временем его этика индусам пришлась по вкусу, но и своим привычкам они остались верны, добро пожаловать в концепцию "кармы"))

Человек,будучи свободным от общества,совершенно одинокий,свободен от этики.Свободен от зла и добра.Лишь от себя он не свободен.От своей свободы в самом себе.С этого момента он только начинает борьбу за свободу и от себя самого,после чего он есть и его нет.

eresity в № 206840 пишет:
В мире, космосе, природе, замечательно все складывается и фурычит без "идеи кармы", по-моему она как раз ничего в устройстве мира не объясняет, кроме сопливой и вечной человеческой горечи личных страданий и несправедливости))

Так ведь для некоторых, замечательно все складывается и фурычит без идеи какой-то там "души" в человеке...

Абель: совершенно одинокий,свободен от этики

Эт кто, Робинзон Крузо?) Так он не только не был "свободен от этики", но благодаря ей корабля то и дождался, так и не приготовив таки себе на ужин.. Пятницу)) Щас как раз популярны фильмы и книги на постапакалиптические темы, разжевывающие под всеми возможными углами вопрос "свободы от этики"

eresityРобинзон не был одинок,он сходил с ума от собственного присутствия с его закачанными программами.Поэтому он и искал реализацию не себя,а программы.

Кelt: Так ведь для некоторых, замечательно все складывается и фурычит без идеи какой-то там "души" в человеке...

Не для некоторых, а для всех, нравится им это или нет) Последним более-мене компетентным исследователем, пытавшимся говорить о "душе", был вроде Юнг, ничего у него не получилось, к концу XX в. все действительно зафурычило без его натянутых предположений, физиологии удалось обесценить его теории и теперь они не считаются даже историей науки, т.к. вклада в науку не обнаружилось, зато он полюбился теперь эзотериками, эниологами итп))

Абель: Робинзон не был одинок

Ок, тогда Робинзон тут не причем.. Реализация себя в контексте полной "свободы" от общества? О ком тогда речь?)

eresity в № 208260 пишет:
В мире, космосе, природе, замечательно все складывается и фурычит без "идеи кармы"...
Не для некоторых, а для всех, нравится им это или нет) Последним более-мене компетентным исследователем, пытавшимся говорить о "душе"

То есть, вы хотите сказать, что:
1 Нет никакого Разумного начала, регулирующего микро и макро процессы в проявленном и непроявленном мирах?
2 Нет никакой "души" и никакого "духа", одухотворяющих различные формы и организмы, принимающих участие в глобальном эволюционном процессе Природы?

Кelt: Нет никакого Разумного начала, регулирующего микро и макро процессы в проявленном и непроявленном мирах?

Я бы не рискнул все сгребать в такую мутную псевдонаучную кучу - микро-процессы, макро-процессы, "непроявленные миры", разумное начало... Из такой кучи разумное начало точно трудно было б выудить)
1. Макро-эволюция хоть и замечательно проработанна, до конца пока не доказана.
2. Микро-эволюция полностью и абсолютно доказана и уже не при каких обстоятельствах не может вызывать сомнения, сколько-нибудь подкрепленного фактами, это не теория, а природа, вы сами. Вы никогда уже не опровергните, что земля круглая)
3. "непроявленные миры" - досвидания
4. "Разумное начало" - на нет и спроса нет
5. Очевидным фактом можно считать сильно хромающее разумное начало как раз у людей, верующих в предыдущие два пункта, из чего следует, что не заботиться о разумном начале собственных суждений - проблема. Не заботиться о возмомжности или невозможности существования пунктов 3 и 4 - мелочи, на фоне этой баальшой проблемы))

eresity в № 208262 пишет:

Абель: Робинзон не был одинок

Ок, тогда Робинзон тут не причем.. Реализация себя в контексте полной "свободы" от общества? О ком тогда речь?)

Отшельник-йог в самадхи.

Абель в № 208255 пишет:
Человек,будучи свободным от общества,совершенно одинокий,свободен от этики.Свободен от зла и добра.Лишь от себя он не свободен.От своей свободы в самом себе.С этого момента он только начинает борьбу за свободу и от себя самого,после чего он есть и его нет.

Абель, что Вы читали на днях, или может что ели, или может сегодня день какой у Вас , помимо того что у всех у нас полнолуние

Абель: Отшельник-йог в самадхи.

Что вам известно о его самореализации? Ничего

Olga LaguzaА что такое?Не спал двое суток,но по моему ничего абсурдного не сказал,хотя утром может изменю мнение,когда прочту заново,а пока не вижу.

Абель: хотя утром может изменю мнение,когда прочту заново

Да уж, такие сюрпризы по утру - не супер)

Абель, самореализация йога в самадхи - вопрос открытый. Я почти уверен, что она не имеет места)

Абель в № 208273 пишет:
А что такое?Не спал двое суток,но по моему ничего абсурдного не сказал,хотя утром может изменю мнение,когда прочту заново,а пока не вижу.

Я о Вашем настрое/настроении, слышится какое то разочарование, тщетность, пустота, должно быть они целительны, а утром я сама могу передумать .

eresity в № 208271 пишет:

Абель: Отшельник-йог в самадхи.

Что вам известно о его самореализации? Ничего

А кому что известно в таком смысле?Уйдя в себя вы сами становитесь йогом,или йог это голое тело индуса с набедренной повязкой ?Я не сужу о мире по шмоткам стереотипов.

Olga LaguzaЗаметьте,не у меня только,не буду говорить о других,но тут пара человек тоже заглянули в пропасть вечности,причем серьезных теософов.

Абель: голое тело индуса с набедренной повязкой ... Я не сужу о мире по шмоткам стереотипов

Как бы то ни было, индус с набедренной повязкой - не стереотип, а индус с набедренной повязкой. Если б где-то там не сидел "отшельник-йог в самадхи", вам некого было б сейчас мне приводить в пример. А если б вам некого и в пример то было б привести, то вам "судить о мире" - вообще никак Если вы и были свидетелем подобной "самореализации", так чего вам стоит поделиться впечатлениями?) Пример такой самореализации вы пока так и не привели.

Только Вас "зафиксировала" со сдвинутой точкой сборки . Пару очаровательных теософов сегодня здесь были, они, на мой взгляд, хотя и смотрят в туже вечность, но как бы уже с другой высоты

eresityМузыка тоже имеет реальное физическое проявление и имеет стереотип нот.Однако я вам не смогу привести то,что она в себе заключает,вы это должны найти сами.О переживании пустоты и вовсе молчу.