Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#208364 08.04.12 11:00 (правка 08.04.12 11:01)
тихий в № 208361 пишет:
Да ладно - пениться и обижаться

зайдите плизз в соседнюю ветку , там про таких как вы ,которые вечно сочиняют про состояния сознаний и мотивации других очень доходчиво написаноСообщение № 208316
далее: обижаться я ну никак не могу - меня в ряды не завлечёшьи методики завлечения у меня также нет, а говорим мы про методику ( сравснения) вашу ( или валину) и Татьяны - так вот методика Татьяны для неофитов выглядит убедительней ,так как не содержит посылов "вам не понять" "дорастете поймете" и прочих намеков на неполноценность пытающегося изучить вышеуказанные учения
Djay в № 208359 пишет:
Уточните - отвечу

ну первый ответа не требует
давайте на второй
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208366 08.04.12 11:09
Карпов Стас в № 208364 пишет:
давайте на второй

ОК. Отвечаю.
самооценочка то у вас не перешкалиласъ? ( это вопрос прямой кстати)
Нет, не перешкалилась. В вопросе "кого Махатмы считают учениками" компетентны только сами Махатмы. Все остальные в данном случае профаны.

Я вас удовлетворила, КС?
#208375 08.04.12 11:30
Djay в № 208349 пишет:
Но, кажется, сам термин "теория познания" не восточного происхождения, а западного.
"теория познания" - это "западный" термин, но это не значит, что этого нет на "востоке"... насколько я понял, это является частью понятия "логика" - "ньяя" (есть индуистская даршана с таким названием, обычно упоминается в связке с "вайшешикой", ещё одной даршаной)... по крайней мере, то, что излагает Дхармакирти в "Ньяябинду" - чётко подходит под понятие "теории познания" в западном понимании этого термина...

Djay в № 208349 пишет:
Что познавать восточному философу, если или "все Атман", или "все пустота"? Не вяжется логически...
эта твоя фраза имеет для меня очень мало смысла... начиная с твоего "восточного философа" и с того, почему для него "всё" должно быть "Атманом" или "пустотой"... и для джайна с локаятиком тоже?.. или они не "восточные философы"?..

в индуизме, как и в буддизме, утверждения разделяются на "парамартхика" ("абсолютная истина") и "вьявахирика" ("относительная истина")... в последней, "теория познания" является вполне уместным (и даже необходимым) инструментом в рамках поставленных в этой традиции целей...
САРВА МАНГАЛАМ!
#208377 08.04.12 11:31
Карпов Стас в № 208364 пишет:
далее: обижаться я ну никак не могу

Ну и замечательно. Тогда можно написать прямо - убогая ведь методика-то. Из чего она (ваша методика) состоит? Бубнить одно и то же, несмотря ни на какие доводы оппонентов. Делать вид, что никаких доводов нет и не было никогда. В этом ключе могу посоветовать ещё один метод - прятать мордашку в ручонки и пищать: меня тут нету! Задают неприятные вопросы - тут же переходить на личности вопрошающих. То что не получается понять - обливать грязью. Тем более, что обливаемые давно ушли из этого мира и обливание пройдет безнаказанно (это вы так думаете).
Карпов Стас в № 208364 пишет:
методика Татьяны для неофитов выглядит убедительней ,так как не содержит посылов "вам не понять" "дорастете поймете" и прочих намеков на неполноценность пытающегося изучить вышеуказанные учения

Для некоторых профанов, возможно. И знаете по какой причине? По причине почти полного отсутствия этой самой методики. Если не называть методикой лозунги, невнятные обвинения и немотивированные наезды.
Дорогу осилит идущий.
#208378 08.04.12 11:37 (правка 08.04.12 11:42)
Djay в № 208366 пишет:
Я вас удовлетворила, КС?

ничего себе вопросик
тихий в № 208377 пишет:
Задают неприятные вопросы - тут же переходить на личности вопрошающих.

Но Татьяна этим как раз и не грешит
тихий в № 208377 пишет:
Бубнить одно и то же, несмотря ни на какие доводы оппонентов

так и доводы могут быть в данной дискусии только в виде сравнения цитат ,а не в виде " я это понял так",Татьяна сравнивает написанное, а не то кто и как это понял - это хорошая методка, так как нет судьи ,который мог бы каждому растолковать понял ли этот каждый так как надо - всё это опять уходит в степь отсутствия живого учителя продолжателя линии передачи знания.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208380 08.04.12 11:44
Карпов Стас в № 208378 пишет:
так и доводы могут быть в данной дискусии только в виде сравнения цитат ,а не в виде " я это понял так",Татьяна сравнивает написанное, а не то кто и как это понял

Ага. А средневековые схоласты писали многотомные труды по животрепещущему вопросу - сколько ангелов поместится на конце иглы? Вопрос - кому (кроме вас самих) это нужно? Ведь движение по пути или застой и стагнация зависят от того, кто, как и что понял. А не кто и как вызубрил цитату или молитву. "Молитесь не всяко, но в духе".
Дорогу осилит идущий.
#208381 08.04.12 11:48
Карпов Стас в № 208378 пишет:
так и доводы могут быть в данной дискусии только в виде сравнения цитат

Ваши сравнения цитат не значат ровным счетом НИЧЕГО. И многие здесь это хорошо понимают. Некоторым просто делать нечего, как отписывать простыни цитат, которые подействуют разве что на впечатлительных подростков-новичков, не понимающих, что они сами даже в течении дня об одном и том же могут говорить разным людям диаметрально противоположные вещи.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#208383 08.04.12 11:52 (правка 08.04.12 12:00)
Тояма Тонияма
Тояма Тонияма в № 208381 пишет:
И многие здесь это хорошо понимают

да кого интересует именно здешний народ? он уже давно определился и выбрал, вопрос стоит только в том, чтобы своим выбором воздействовать на других , и методика воздействия у бейлистов хромает,тем более ,что вы это открыто подтверждаете,что они как подростки
Тояма Тонияма в № 208381 пишет:
в течении дня об одном и том же могут говорить разным людям диаметрально противоположные вещи

- нету и у них того кто их может поправить, чтобы их не шатало
(а вот то,что штаб квартира ТО находится в Адьяре и то ,что там прямо говорят ,что бейли и её учение ложь, мне лично говорит немало)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208385 08.04.12 11:57
Карпов Стас в № 208383 пишет:
вопрос стоит только в том, чтобы своим выбором воздействовать на других

Если вопрос только в том, чтобы охмурить побольше новичков-буквоедов, умело скомпилировав цитаты, то те, кто это делают, действительно глупы.
Предлагаю срочно поумнеть.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#208387 08.04.12 12:00 (правка 08.04.12 12:01)
Карпов Стас в № 208348 пишет:
ну это их дело , это у них стоит вопрос чистоты рядов - бейлисты супротив блавацкистов

Типичный ПРИМЕР типичного ПРОВОКАТОРА перевернуть все с ног на голову (чужую, чтобы своя не болела), и БАЛДЕТЬ наблюдая плоды своих "трудов".

БЕЙЛИСТЫ НИКОГДА НЕ СТОЯЛИ СУПРОТИВ БЛАТКИСТОВ.
хотя некоторые блаваткисты, не понявшие Блаватскую, не понимают и продолжение разъяснения того же.

ЦУ: Чтобы подниматься на высшие уровни сознания, НЕОБХОДИМА ТОНКАЯ настройка всего себя.
Благодаря Стасу и К* имеем площадку-пространство на котором это НЕВОЗМОЖНО (сам не гам, и другим не дам), а ВОЗМОЖНО только выращивание и оттачивание КЛЫКОВ, с чем я нас и поздравляю, и особенно всех-поддерживающих оного СТОРОННЕГО ПРОВОКАТОРА.
Народ! Посмотрите КАЖДЫЙ сам на себя "ЧТО Я ДЕЛАЮ?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#208388 08.04.12 12:01 (правка 08.04.12 12:40)
Valentina в № 208387 пишет:
НЕОБХОДИМА ТОНКАЯ настройка всего себя

это вы опять про себя любимую чтоль? ( видали настройщиков и покруче - нар и компания например)
Тояма Тонияма в № 208385 пишет:
Если вопрос только в том, чтобы охмурить побольше новичков-буквоедов

А в чем он еще то по вашему стоит всё последнее время?, всё вплыло в виде именно этого подпольного противостояния - каковы основы ,на которых будет дальнейшее движение это важный вопрос для ТО и в Адьяре его определили однозначно. Это ( учение Бейли ) один из вариантов самостоятельного нью эйджа.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208390 08.04.12 12:12
Valentina в № 208387 пишет:
Благодаря Стасу и К* имеем площадку-пространство на котором это НЕВОЗМОЖНО (сам не гам, и другим не дам), а ВОЗМОЖНО только выращивание и оттачивание КЛЫКОВ, с чем я нас и поздравляю, и особенно всех-поддерживающих оного СТОРОННЕГО ПРОВОКАТОРА.

Благословенны препятствия. Ибо ими растем.
Дорогу осилит идущий.
#208396 08.04.12 12:36 (правка 08.04.12 12:46)
Rodnoy в № 208375 пишет:
эта твоя фраза имеет для меня очень мало смысла... начиная с твоего "восточного философа" и с того, почему для него "всё" должно быть "Атманом" или "пустотой"... и для джайна с локаятиком тоже?.. или они не "восточные философы"?..

в индуизме, как и в буддизме, утверждения разделяются на "парамартхика" ("абсолютная истина") и "вьявахирика" ("относительная истина")... в последней, "теория познания" является вполне уместным (и даже необходимым) инструментом в рамках поставленных в этой традиции целей...

А чем, собственно, таким кардинальным отличается джайнизм от буддизма? Ну локаята да. Однако она погоды не делает в восточной философии. Ты дальше вполне резонно отметил, что "разделяются на "парамартхика" ("абсолютная истина") и "вьявахирика" ("относительная истина")" - и одно должно развиваться соответственно с другим. А ты постоянно и в любых дискуссиях только упоминаешь первое и делаешь сильный упор на второе. Забывая о равновесии обоих, без которого нет смысла говорить о какой-то "логике" или "философии". Не поняла пока, насколько на там философском форуме, который ты поминал тут, товарищи осознают, что "относительная истина" все же является только путем для не познания (это невозможно!) а слияния, достижения, озарения (точного слова неверное нет) того, что просто названо "абсолютная истина". До этого момента есть "теория познания", а после просто занавес. Для всяческих теорий. И это все входит в философскую систему в целом. Если я что-то не так понимаю - буду рада, если укажешь.
#208399 08.04.12 12:41 (правка 08.04.12 12:58)
тихий в № 208390 пишет:
Ибо ими растем

ну вот вы и растёте, поддерживая друга друга - наглядный пример слепой слепого ( это исходя из традиционных взглядов в которых слепых ведет до прозрения зрячий, которому зрение "прорезали" зрячие же, ну а если брать за основу нью эйдж, то каждый практически бог уже и видит - и то и другое имеет место быть самостоятельно, но когда интересы сталкиваются внутри вполне конкретного сообщества , в данном случае это ТО, тогда и возникают трения)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208402 08.04.12 12:55 (правка 08.04.12 13:04)
Карпов Стас в № 208388 пишет:
это вы опять про себя любимую чтоль?

Я и тебя люблю (если настаиваешь):
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#208408 08.04.12 14:02
Dharmaatmaa в № 208325 пишет:
Мы видим отчётливое противоречие ex ipso fonte, так сказать. Как это объяснить? А ведь это объяснять интересующимся - это одна из задач теософа. Разве нет?

Где это "отчетливое противоречие"?
К примеру, эта фраза у вас случилась как раз когда Татьяна сравнивала выражения о Атме у Бейли и Блаватской. Вы подписались - да, явное противоречие.
Но Ку Аль показал, что та цитата не из Бейли, а из лекций брахмана "Размышления о Гите" - которые были при жизни ЕПБ и она знала о них, во вторых, я попытался размышлять по теме "Атма и индивидуальность" - ну понятно, я ж не авторитет, но это не мои выдумки, в самом общем смысле Атма - это Я ничем не ограниченное (т.е. это Все-Я, Брахман), тогда как ЭГО - это отражение Атмы или Атма в ограниченности или завуалированности или в состоянии омрачения. Вроде как вопрос должен быть снят, но опять таки - нет, Почему? Что еще не стыкуется?
ie
#208411 08.04.12 14:11
Rodnoy в № 208345 пишет:
мы, видимо, говорим о чём-то разном... насколько я смог понять

Не. Мы говорим об одном и том же, с одной лишь разницей (в продолжение о Канте), то что он полагал априорным, должно полагаться "временно априорным" (по адвайте, т.к. во всем - Брахман, или по мадхьямике т.к. во всем пустотность).
А логика она и есть логика, другого механизма анализа у ума нет (даже непосредственное восприятие - это что-то типа "мгновенная логика").
ie
#208415 08.04.12 14:25
Anastaz в № 208221 пишет:
Вы хоть понимаете,что из этого последует?Ведь человеку владеющему диалектикой,втюхать "труды" Бэйли и Рерих,уже не получится?Это будет та самая причина,в которую будут заложены следствия.

Под философией я не имел ввиду марксистско-ленинскую диалектику, которую, кстати никто не берет в расчет после исхода СССР.
Диалектика, как она пошла от Платона есть чисто логическое построение отталкиваясь от определенной дилеммы. Я с большим азартом изучаю сейчас философию - причем разных направлений, и я не вижу никаких противоречий ни с Бейли, ни с ЕПБ - просто не нужно буквально и однозначно понимать то, что должно пониматься абстрактно.
Вообще, один из смыслов антахкараны - это перевод конкретного ума в абстрактный.
ie
#208416 08.04.12 14:32
Карпов Стас в № 208399 пишет:
ну вот вы и растёте, поддерживая друга друга - наглядный пример слепой слепого

Нет. Ошибаетесь. Мы растем, поднимаясь по ступенькам. А что ступеньки состоят из вас и вам подобных, то вы ведь легли добровольно. Это ведь был ваш свободный выбор. Так ведь?
Дорогу осилит идущий.
#208422 08.04.12 15:09 (правка 08.04.12 15:11)
да не впечатляет это ваше самолюбование не подтверждаетмое никем кроме вас же
растете вы или нет и в каком направлении это вопрос совершенно и абсолютно открытый
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208424 08.04.12 15:24
Карпов Стас в № 208422 пишет:
да не впечатляет это ваше самолюбование не подтверждаетмое никем кроме вас же
растете вы или нет и в каком направлении это вопрос совершенно и абсолютно открытый

Дело в том, что я в вашем подтверждении (или отрицании)совершенно не нуждаюсь. Как бы вам растолковать попроще, чтобы было понятно? Представьте себе человека, идущего по краю болота и вдруг замечающего в трясине ребенка. Ухватиться за протянутую руку ребенок не хочет. Капризничает. Плюнуть и уйти - не по человечески. Силком вытянуть глупыша - нельзя. Глупыш начнет барахтаться и захлебнется. Вот что делать?
Карпов Стас в № 208422 пишет:
это вопрос совершенно и абсолютно открытый
Дорогу осилит идущий.
#208431 08.04.12 15:50 (правка 08.04.12 15:51)
тихий в № 208424 пишет:
Дело в том, что я в вашем подтверждении (или отрицании)совершенно не нуждаюсь

да что вас прибило то на меня? вы русский язык осилить когда уже сможете?
Карпов Стас в № 208399 пишет:
ну вот вы и растёте, поддерживая друга друга - наглядный пример слепой слепого ( это исходя из традиционных взглядов в которых слепых ведет до прозрения зрячий, которому зрение "прорезали" зрячие же, ну а если брать за основу нью эйдж, то каждый практически бог уже и видит - и то и другое имеет место быть самостоятельно, но когда интересы сталкиваются внутри вполне конкретного сообщества , в данном случае это ТО, тогда и возникают трения)

нет у вас того кого в традиционном смысле слова можно считать зрячим - НЕТУ и всё.
а в нетрадиционном - вы сам о себе мните по полной, варианта только два, так как площадка эта теософская , то и традиция у нее есть , вы в эту традицию с вашей бейли не вписываетесь, хоть тресните от натуги
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208443 08.04.12 16:28
Карпов Стас в № 208431 пишет:
да что вас прибило то на меня? вы русский язык осилить когда уже сможете?

Это меня прибило??? И как только вы научитесь начинать первое слово предложения с заглавной буквы, так и я начну русский язык "осиливать".
Карпов Стас в № 208431 пишет:
нет у вас того кого в традиционном смысле слова можно считать зрячим - НЕТУ и всё.

Да вам-то откуда знать у кого чего есть, у кого чего нету. Коли у вас самого вообще НИЧЕГО НЕТУ.
Карпов Стас в № 208431 пишет:
вы в эту традицию с вашей бейли не вписываетесь, хоть тресните от натуги

Не собираюсь ни вписываться, ни трескаться.
Дорогу осилит идущий.
#208448 08.04.12 16:47
dusik_ie в № 208408 пишет:
я попытался размышлять по теме "Атма и индивидуальность" - ну понятно, я ж не авторитет, но это не мои выдумки, в самом общем смысле Атма - это Я ничем не ограниченное (т.е. это Все-Я, Брахман), тогда как ЭГО - это отражение Атмы или Атма в ограниченности или завуалированности или в состоянии омрачения. Вроде как вопрос должен быть снят, но опять таки - нет, Почему? Что еще не стыкуется?

Снятие этого вопроса, становится невосполнимой "утратой", для людей накрепко зафиксировавших себя в Эго отождествившись с ним как со своей неотъемлемой частью. Да, Елена Петровна не трубила открытым текстом о том что придёт время, надо будет от-дать и Эго, но в этом и нет особой нужды, так-как по достижению человеком определённого тела, Эго рассосётся само. Но ждать конечно придётся долго, если не развивать и не гармонизировать свои тела. И всё-таки, не смотря на таинственность своих повествований, Е.П.Б. была уверенна, что тот кто подойдёт в плотную к вопросу собственного Эго, без труда поймёт необходимость этого процесса, а так же с лёгкостью обнаружит подтверждение и в её трудах, она остерегалась прежде-временности. Для тех кто встаёт на Путь, в "Голосе Безмолвия" она прекрасно отражает момент души, чистейшее Эго, полная радость бытия, Ананда, и предупреждает о не-увлечении, на данной ступени, здесь есть риск зависнуть, и не на одну жизнь, это пятое тело, тело души "О ЛАНУ, ЭТО Я, ДУША ТВОЯ".
#208450 08.04.12 16:50
> когда Татьяна сравнивала выражения о Атме у Бейли и Блаватской. Вы подписались - да, явное противоречие.

Кстати у самой Блаватской в разных местах об атме куда более разительное противоречие.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!