Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#208746 10.04.12 05:58 (правка 10.04.12 06:05)
Ziatz пишет:
Кстати у самой Блаватской в разных местах об атме куда более разительное противоречие.

Кстати, насколько я поняла, все т.н. «противоречия» у Блаватской следовало бы проверить и уточнить на правильность перевода.
Ziatz пишет:
А я о том, что вы в полемическом запале искажаете то, что сказала Блаватская, куда больше самой Бэйли и всех бэйлистов вместе взятых. Где она говорит о скором наступлении сатья-юги?

Это называется – «с больной головы – на здоровую» (не Вы ли, в «полемическом запале» искажаете все?)
Ни я, ни Блаватская, ни Бэйли не говорили о «скором наступлении сатья-юги». Это сказали Вы.

Напоминаю еще раз, кто и что сказал:

Ку Аль пишет:
-- Вы ведете себя очень не красиво. Вас поймали за руку на вранье. А вы вся изворачиваетесь, как угорь, лишь бы облить грязью Алису Бейли.
Цитата про Шамбалу находится во 2 томе "ТД" -- это очевидно. Все ваши выкрутасы -- ни к чему не приведут.
Что значит не надо пояснять откуда взялось слово? Да кто вы такая, чтобы решать это? Автору виднее, что надо, а что не надо. Когда писался Трактат о Космическом Огне, слово Шамбала еще не было известно так широко, как сейчас в России.

Ку Аль, о каком вранье Вы говорите и о каком «изворачивании»?

Это Алиса Бэйли написала в своей автобиографии, что некоторые считают ее скользкой, как угорь.

Вы не поняли то, что я сказала?

Объясняю еще раз.

Вот слова Бэйли - Е.П.Б. говорит, что это “очень таинственное место по причине его будущего приближения”

Найдите мне именно ЭТИ слова Блаватской, а не упоминание о Шамбале вообще.

Где Блаватская сказала о будущем ПРИБЛИЖЕНИИ этого таинственного места?

И что это такое – приближение МЕСТА?

Она говорила об окончании Кали Юги и наступлении Сатья. Она говорила о том, что о приходе Калки Аватара, но не о БУДУЩЕМ ПРИБЛИЖЕНИИ какого-то МЕСТА.


Ziatz пишет:
Её статья о псевдотеософах касается исключительно использования оккультизма в коммерческих целях.

Не исключительно!

«…благожелательно расположенный корреспондент "Lancashire Evening Post" ("Ланкаширская вечерняя газета") (18 февраля) пишет следующее:
Редактор "Lucifer" сделала смелый шаг. Она приступила к публикации истории под названием "Говорящий Образ Урура", призванного высмеять лжепророков теософии, ДАБЫ ОНИ НЕ ДИСКРЕДИТИРОВАЛИ СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ИСТИННЫХ ПРОРОКОВ. Я ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ ЭТО НАЧИНАНИЕ.

…ЕСЛИ МЫ ОСТАВИМ В ПОКОЕ «ЛЖЕПРОРОКОВ ТЕОСОФИИ», ТО ИСТИННЫХ ЕЁ ПРОРОКОВ КОРО СОВСЕМ ПЕРЕСТАНУТ ОТЛИЧАТЬ ОТ НИХ…»

«…Мы неизменно приветствуем остроумную сатиру и игнорируем насмешки или иные усилия в этом направлении, нацеленные на уничтожение Теософского Общества, коль скоро ему как организации нечего бояться, ПОКА ОНО ОСТАЕТСЯ ВЕРНЫМ СВОИМ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ ПРИНЦИПАМ»…

«…ЕСЛИ МЫ СЕЙЧАС ЖЕ НЕ ВОЗЬМЕМСЯ ЗА ЛЖЕПРОРОКОВ,… ТО, В СКОРОМ ВРЕМЕНИ ОБЩЕСТВУ БУДЕТ ГРОЗИТЬ ВЫРОЖДЕНИЕ В ФАНАТИЧНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, РАЗДРОБЛЕННУЮ , как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать ИСТИНУ своими СУМАСШЕДШИМИ ПРЕТЕНЗИЯМИ, ИДИОТСКИМИ ПРОЖЕКТАМИ И ШАРЛАТАНСТВОМ.

…МЫ НЕ НАМЕРЕНЫ МИРИТЬСЯ С ПРИСУТСТВИЕМ ЛОЖНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ТЕОСОФИИ ИЗ ОДНОГО ЛИШЬ СТРАХА, ЧТО ВЫСМЕИВАНИЕ «ЛОЖНОГО ЭЛЕМЕНТА ВЕРОУЧЕНИЯ» СПОСОБНО «ПОДОРВАТЬ ДОВЕРИЕ» КО ВСЕМУ УЧЕНИЮ В ЦЕЛОМ…

…Как бы то ни было, ПУСТЬ УЖ НАШИ РЯДЫ НЕМНОГО ПОРЕДЕЮТ, ЧЕМ ПОЗВОЛИТЬ МИРУ И ДАЛЕЕ СУДИТЬ О ТЕОСОФСКОМ ОБЩЕСТВЕ ПО ЭКСЦЕССАМ ОТДЕЛЬНЫХ ФАНАТИКОВ И ПОПЫТКАМ РАЗНОГО РОДА ШАРЛАТАНОВ СДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ, ИСПОЛЬЗУЯ ДЛЯ ЭТОГО ЧУЖИЕ ИМЕНА И УЖЕ ГОТОВОЕ УЧЕНИЕ.

ЭТИ ШАРЛАТАНЫ ИСКАЖАЮТ И ПЕРЕИНАЧИВАЮТ ОККУЛЬТИЗМ В СВОИХ ГРЯЗНЫХ И АМОРАЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ, ЧЕМ ДИСКРЕДИТИРУЮТ ВСЕ ДВИЖЕНИЕ».

Е.П.Б. «Следует ли нам, провеивая зерно, питаться одними плевелами»?

Ziatz пишет:
Если переставить кавычки после слова "место", то будет вполне сносно. Но у меня сейчас нет возможности сверять оригиналы. К тому же у Блаватской у самой полно неточных ссылок на предшествовавшие ей работы.

А что это Вы так защищаете Бэйли, вместо того, чтобы поступить так, как советовала Блаватская?
Вы готовы искать ошибки у Блаватской для того, чтобы оправдать Бэйли?
Ziatz пишет:
Сектанты-бэйлисты тоже есть, впрочем как и сектанты-блаватскисты. Мы их видели на конференции. Верить в то, что Бэйли передаёт божественные откровения от махатм и быть её почитателями ничуть не лучше, чем верить в то, что это делает Блаватская и быть её почитателем, впрочем, и не хуже.

О каких сектантах Вы говорите?

Шарлатаны искажают учение Махатм и Блаватской, а Вы, вместо того, чтобы разоблачать их, нападаете на тех, кто это защищает учение Махатм от искажений и называете их сектантами-блаваткистами?

Не потому ли Вы всячески уклоняетесь от того, чтобы провести (как советовала Блаватская) сравнительный анализ учений (коль уж возникли сомнения в истинности одного из них), что Вы - «Бэйлист»?

Если это не так, то какова же истинная причина защиты Бэйли и др. псевдоучеников Махатм?
Valentina пишет:
Вы уже более чем достаточно всем вдолбили СВОЕ мнение относительно ААБ. Да поняли уже все, ПОНЯЛИ, что не нравиться она вам.

Я не вдалбливаю «свое мнение», а настаиваю на проведении сравнительного анализа учений Бэйли и Блаватской.

Дело не в том, нравится учение Бэйли кому-то или не нравится.

Дело в том, что Бэйли исказила учение Махатм.
Valentina пишет:
И кто вы такая, чтобы УКАЗЫВАТЬ, кому чего читать-учить от ВАШЕГО понимания.

Разве я указываю, кому и что читать?
Я сказала, что Бэйли искажает то учение, которое нам дали Махатмы.
Ziatz пишет:
> Это вы про официальную позицию Адьяра относительно трудов Бейли?

Таковой не существует.

Не может быть.
Бэйли представилась ученицей тех же самых Махатм и продолжательницей их учения, а МТО нет до этого дела?
Может быть, стоит сделать официальный запрос в МТО и дождаться ответа, а не строить свои собственные догадки и предположения относительно отношения МТО к Бэйли?
Olga Laguza пишет:
Я помню что был, разговор о "Законе Заземления", в теме Татьяны Даниной, "А. Бейли", Вы, там, в таком же духе, всё пытались, нас неразумных - вразумить. Но почему вдруг, Вас сейчас это заинтересовало?

Потому, что после того диалога у меня сложилось мнение, что Вы задаете вопросы не для того, чтобы разрешить их, а для того, чтобы появился повод для «перехода на отношения»

Напоминаю, как все было.

Olga Laguza пишет:
#13940418.03.2011 06:20
Татьяна, Блаватская сказала: Оккультисты верят во Врождённый Закон Прогрессивного развития, но контролируемый и изменяемый, однако закон Замедления, который при проявлении более высокого типа налагает ограничение на прогресс всех видов.
… Давайте попробуем разобрать эти моменты…

Olga Laguza пишет:
#13946718.03.2011 20:40
Блаватская сказала: Оккультисты верят во Врождённый Закон Прогрессивного развития, но контролируемый и изменяемый, однако закон Замедления, который при проявлении более высокого типа налагает ограничение на прогресс всех видов.
Таня прошу Вас, скажите как Вы понимаете написанное здесь…?

Татьяна пишет:
В данном случае идет речь о человекообразных обезьянах, которые в настоящее время находятся под действием «закона Замедления» ( т.к. являются «незаконнорожденной ветвью», привитой на «их стволе» (вид) до его окончательного усовершенствования). Их прогресс «приостановлен» до 5-го круга.

Вы не обращаете внимание на слова – «В ДАННОМ СЛУЧАЕ» и пишете

Olga Laguza пишет:
Таня Вы считаете что этот закон оккультисты посветили обезьянам, да, Вашей проницательности нет придела, а у меня нет слов…

А затем переходите «на отношения»

Olga Laguza пишет:
… Татьяна, да что у Вас всё такое двойственное, не пойму, Вы так чувствуете, или где прочитали?
У меня одна душа…

… Ваш пример, породил во мне страх к чтению….

… Татьяна, Вы не Интерполом заслоны?...

… в вашей голове столько информации, что там нету свободного местечка для её обработки, это я Вам как друг говорю…

… Татьяна не понимает мой мир, значит не готова его вместить. Если она понимает, то пусть укажет на мои проблемы, я не против…

Я Вам ответила:

Татьяна пишет:
Я не собиралась «вмещать» Ваш мир, равно, как и Вы не готовы вместить мой.
При чем здесь вмещение миров?
Вы спросили мое мнение по определенному отрывку из Тайной Доктрины, я Вам ответила.
Теперь Вы требуете: «…пусть укажет! …на мои проблемы…»
Ну, если уж Вы очень требуете, то извольте.
По-моему, Ваши проблему – в малом знании Теософии и нежелании ее знать.


Olga Laguza пишет:
Процитированные цели ТО, имеют, должны иметь, и здесь и вообще в нашей жизни, всегда и прямое ко всему отношение.

Но не в качестве ответа на мой вопрос.
Ziatz пишет:
А официальная позиция Теософического Общества такова:

Значит ли это, что в самом МТО Адьяра (и во всех его отделениях) изучают (или рекомендуют изучать) трактаты Бэйли?
Значит ли это, что в МТО Адьяра поправляют ТД Блаватской так, как это предлагает
Бэйли?
Например в том, что касается процесса индивидуализации?
#208749 10.04.12 07:14 (правка 10.04.12 07:30)
Татьяна! Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО мой предыдущий пост Сообщение № 208740, он написан ДЛЯ ВАС. Вы относитесь к "ошибке" первой системы - активности-без-любви-доброжелательства, сейчас живет вторая - УЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ.

Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ ТД (ЕПБ первый силовой Луч), НЕТ любви-БЕРЕЖНОСТИ к людям, второй Луч любви-мудрости (любое учение - это ЖИВЫЕ люди), которых вы без малейшего сомнения в себе РАЗРУШАЕТЕ.
НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ПО ОККУЛЬТНЫМ ЗАКОНАМ и потому НАКАЗУЕМО, ЕСЛИ СОВСЕМ УЖ НЕЙМЕТСЯ - РАЗРУШАЙТЕ себя, НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ других. Ненависть, неприятие переполняют ВАС, но это ваша проблема, зачем ЗАТАПЛИВАЕТЕ всех-других?

Чтобы СРАВНИВАТЬ - нужно БОЛЬШЕ,чем вы, ПОНИМАТЬ (а не зубрить). Вы даже на ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВО (Любовь Логоса В ЛИЧНОСТИ) не вышли, а ВЗЯЛИСЬ за какие-то разборки, ни там, ни здесь, а ВРЕД везде.
Сообщение № 208617
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#208759 10.04.12 08:45 (правка 10.04.12 08:47)
Карпов Стас в № 208673 пишет:
В МЦР - вском магазине по моему тоже продавались труды нара и журнал "Мир огненный" он и его сеткта тоже двигали от имени МЦР, однако МЦР официально его назвал сектантом и от него открестился

Я не поклонник именно МЦР, но должна вам заметить, что ваши сведения из серии "одна баба сказала". "Фильтруйте базар", КС. История с нараямскими попытками влезть в МЦР путем "лечения" одной близкой подруги ЛВШ закончилась провалом. Люди добрые вовремя постарались разъяснить. А журнал была попытка протолкнуть от имени МЦР где-то в прибалтике, где член секты оказался причастным к изданию. Но это тоже пресекли, именно чтобы "не двигали от имени"...
#208768 10.04.12 09:21 (правка 10.04.12 10:09)
Djay в № 208759 пишет:
История с нараямскими попытками влезть в МЦР путем "лечения" одной близкой подруги ЛВШ закончилась провалом. Люди добрые вовремя постарались разъяснить. А журнал была попытка протолкнуть от имени МЦР где-то в прибалтике, где член секты оказался причастным к изданию. Но это тоже пресекли, именно чтобы "не двигали от имени"...

я щас от смеху упаду,фильтровать базар я советую вам, так как вы ни ухом ни рылом как обычно не в курсе - вся история с мцр , больной подругой, амонашвили и журналом и чернявским и тд и тп - это дело рук всего одного человека,который вел переговоры со всеми представителями всех перечисленных структур , со всеми перечисленными и вовлеченными людьми и в результате этой работы было получено заключение от мцр которое и требовалось - этим человеком являюсь я,поэтому в дальнейшем просьбочка небольшая все ваши умозаключения ...как обычно ...себе же ...куда-нибудь
я чрезвычайно доволен тем ,что этот уродец и моими ( в том числе ) усилиями был поставлен на место и забыл уже про этот забавный инциндент,как про хорошо сделанную работу
---
забыл добавить, идите вы Джая плизз очень далеко и очень надолго так как ничего из себя кроме вечных непонятно откудаберущихсяввашейголове версий вы из себя не проецируете, я вам необнократно об этом говорил и вроде как даже советовал - прежде чем брякать открыто что ни попадя, ну хоть спросите для начала наводящие вопросы ( которые кстати тоже надо научиться задавать), чтож вы вечно ...в лужу то...
---
еще дополнение,так же как и нара с его недалекими , я могу поставить на место,чтобы не отсвечивали - любое образование, если при ближайшем рассмотрении оно по моему глубокому убеждению является гнилым
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208769 10.04.12 09:29 (правка 10.04.12 09:32)
Ziatz в № 208746 пишет:
А официальная позиция Теософического Общества такова:

Зачем тогда ,после вашего возвращения местные участники заявили о том, что вам и вашей спутнице ( извините не помню я фамилии) Адьяр дал рекомендацию не советовать людям желающим изучать источники теософии использовать труды Бейли. Версию эту тогда никто из администраторов данного ресурса не опроверг. Она прозвучала и имеет с тех пор место быть. И собственно было бы реально и буквально всё равно на эту версию, если бы портал не назывался теософским, а назывался например просто эзотерическим.
Это настолько очевидно, что именно на этом противоречии и строится весь местный сыр бор, что надо эту ситуацию прояснять,чтобы завершить эти разборки.
Вот т просьба - прояснить.
Рекомендовали ли вам в Адьярской штаб - квартире Теософского Общества не использовать для изучения труды Бейли? ( видимо так как они являются искажением доктрины представленной в ТД и также видимо по причине того,что Бейли не являлась членом ТО..я так понимаю)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208772 10.04.12 10:00
Карпов Стас в № 208769 пишет:
Зачем тогда ,после вашего возвращения местные участники заявили о том, что вам и вашей спутнице ( извините не помню я фамилии) Адьяр дал рекомендацию не советовать людям желающим изучать источники теософии использовать труды Бейли. Версию эту тогда никто из администраторов данного ресурса не опроверг.

Если бы я отвечал на каждую выдумку, которую про меня пишут, у меня не осталось бы даже времени зарабатывать себе на жизнь. Я могу только сказать, что такого не было. Ни с какой спутницей с руководством Т.О. в Адьяре переговоров я не вёл. По слухам что-то подобное говорили людям в Италии, главным образом по поводу Рерихов, и Бэйли тоже, но я при этом не присутствовал. Бэйли кстати являлась членом.
Посмотрите сами. Вот здесь - www.austheos.org.au/indices/THEOST.HTM - полный индекс журнала "Теософист". Поищите в нём на фамилию Bailey и увидите, что у неё там было несколько публикаций (она иногда там Эванс-Бэйли, а в начале просто как Evans). Это в период практически всех 20-х, а в 1950-м там же опубликован её некролог, автором которого является никто иной, как тогдашний президент Т.О. Джинараджадаса.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#208773 10.04.12 10:07 (правка 10.04.12 10:11)
Так как вопрос вот уже столько времени будоражит данный ресурс надо было всё таки его прояснять прямо сразу да и естетсвенно открыто с противоположной стороной, выдвигающей другие версии - ведь сторонние люди этого заслуживают..я так полагаю, особенно учитывая ,что эти сторонние люди,которые интерсуются теософскими трудами,как это не печально , но по большей части языков не знают, поэтому сами проанализировать источники не могут и поэтому вынуждены полагаться на местечковые версии происходящего.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208775 10.04.12 10:39 (правка 10.04.12 10:40)
Конечно, мнение Радхи Бернье может быть и против Бэйли. Но она сама - фигура, мягко говоря, спорная. Например не далее как вчера у нас на обществе выступала Каринэ Диланян, которая сняла известный фильм "Кто вы, мадам Блаватская?". Ей нужно было выехать в Индию на съёмки, а поскольку время было советское и это было не так просто, она обратилась к Р.Б. за поддержкой. Та обещала, что вышлет приглашение, хотя ей напоминали неоднократно, и она повторно обещала, но так ничего и не сделала. Когда вышли все сроки (а кинопроизводство, тем более государственное, подчиняется строгим временным рамкам), какие-то люди сделали ей приглашение, и она наконец приехала в Индию. Но Р.Б. ей никакой поддержки не оказала и не разрешила снимать комнату Блаватской и др. помещения, хотя со стороны других работников штаб-квартиры отношение было очень доброжелательным. Это я к чему рассказываю - если человек не хочет помогать усилиям по реабилитации имени Блаватской (на что был направлен фильм), то стоит ли доверять его мнению о других теософах, какое бы оно ни было?
Кстати, когда мы были на съезде, у нас тоже не было возможности посетить комнату Блаватской. Она считается рабочим кабинетом президента и членов туда не пускают. Мне удалось сфотографировать её только с крыши через окно. Фотография теперь на сайте есть.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#208789 10.04.12 14:46
Татьяна в № 208746 пишет:
«…ЕСЛИ МЫ СЕЙЧАС ЖЕ НЕ ВОЗЬМЕМСЯ ЗА ЛЖЕПРОРОКОВ,… ТО, В СКОРОМ ВРЕМЕНИ ОБЩЕСТВУ БУДЕТ ГРОЗИТЬ ВЫРОЖДЕНИЕ В ФАНАТИЧНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, РАЗДРОБЛЕННУЮ , как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать ИСТИНУ своими СУМАСШЕДШИМИ ПРЕТЕНЗИЯМИ, ИДИОТСКИМИ ПРОЖЕКТАМИ И ШАРЛАТАНСТВОМ. ...
ЭТИ ШАРЛАТАНЫ ИСКАЖАЮТ И ПЕРЕИНАЧИВАЮТ ОККУЛЬТИЗМ В СВОИХ ГРЯЗНЫХ И АМОРАЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ, ЧЕМ ДИСКРЕДИТИРУЮТ ВСЕ ДВИЖЕНИЕ».

А какие грязные и аморальные цели имелись тогда и что под этим понимаете вы?
И какого вида грязь/аморальность производят книги Бейли?
Можно ли сказать, что философия санкхья в Индии, это "грязь и аморальность" по сравнению с адвайта ведантой (это при том, что можно сказать санкхья есть продолжение адвайты, как и наоборот)?
ie
#208792 10.04.12 14:56 (правка 10.04.12 14:57)
Татьяна в № 208746 пишет:
Не потому ли Вы всячески уклоняетесь от того, чтобы провести (как советовала Блаватская) сравнительный анализ учений

Для того, чтобы проводить анализ, нужно уметь СЛЫШАТЬ и ПОНИМАТЬ оппонента, а не изначально видеть в нем заблудшую овцу.
Я бы с большим удовольствием провел такой анализ с Совой, или даже с Кураевым или им подобным - трезвомыслящим и эрудированным людям, но с вами это сложно сделать. По моему, все старожилы (старше меня) еще в 2008 году перегорели с вами спорить, тем более, что все остались при своих.

Если подобные вам захватят полностью и форум и теософские организации - то, форум точно, умрет. Останется пара/тройка "верных ленинцев", которые будут петь друг другу дифирамбы и поплевывать по сторонам.
ie
#208795 10.04.12 15:06
Anastaz в № 208658 пишет:
Или Вы знаете какой-то другой способ?

Хм. Всех делов то: мы просто по разному понимаем, что есть абстрактное и рациональное мышление.
На мой взгляд, абстрактное - это оперирование символами и алегориями/подобиями, т.е. это есть чистая математика (минус математический формализм), а рациональное - это полностью полагающееся на очевидность.
Например, понятия "твердый", "тяжелый", "цветной", "высокий" и т.п. в абстрактном мышлении не применимы, тогда как рационально - они в самый раз.

Рассудочное мышление = логическое рассуждение. А я нигде против логики не возражал, тем более, общение пока что другим способом и не возможно.
ie
#208797 10.04.12 15:14 (правка 10.04.12 15:18)
Ziatz в № 208775 пишет:
........но так ничего и не сделала.....

для меня вполне очевидно ,что если встать на лыжы и ехать по накатанной мыслеформенной дорожке наезжанной эзотерическим типом мышления, то всю эту историю можно развивать до бесконечности, ну например:
вероятно она ,как "продвинутый пользователь" заранее знала , что эта самая съемочная группа сделает неправильный фильм, поэтому чинила препятствия и в помещение Блаватской она никого не пускает так как видит насквозь грязные душонки всех, кто желает туда проникнуть....
---
вы как разумный человек надеюсь понимаете абсурдность всего этого?
не абсурдностью по данному вопросу может являться только официальный ответ от официальных лиц ТО, так как не может быть никакого сомнения, что эти официальные лица имеют гораздо больший социальный и общественный вес ,чем всевозможные душераздирающие вопли "вальсашпетьи мои кстати" и прочих персонажей.
позиции по этому вопросу у организации не быть не может, так как организация существует , работает и ведет деятельность, а сплетни и догадки неуместны
запрос - ответ и никаких сплетен и догадок не будет
---
в рамках же кружка по интересам естестсвенно каждый и может и должен компелировать внутри себя всевозможные учения ровно таким образом каким ему позволяет это делать его воспритие,это личное дело каждого, также личное дело каждого находить единомышленников у которых совпадают точки зрения
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208798 10.04.12 15:25
Карпов СтасАй,глупай мальчик!Рази не знашь,что нет никакого социального и общественного веса? Прав тот,у кого кинжал в нужную минуту.Седни ты на коне и уже сегодня же можешь оказаться под конем...
#208799 10.04.12 16:03 (правка 10.04.12 16:03)
dusik_ie в № 208795 пишет:
А я нигде против логики не возражал, тем более, общение пока что другим способом и не возможно.

Можно общаться и поэтическим языком - языком символов и образов. Поэзия выше логики, так же как интуиция выше интеллекта.
Страницы некоторых теософских источников (напр., "Свет на Пути"), первых книг Живой Этики - в высшей степени поэтичны. "С Горной Вершины" - вообще чистая поэзия...
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#208801 10.04.12 17:10
Valentina в № 208749 пишет:
Татьяна! ... Ненависть, неприятие переполняют ВАС, но это ваша проблема, зачем ЗАТАПЛИВАЕТЕ всех-других?
Не думаю, что у Татьяны какая-то ненависть большая... Это не так. Она просто истинно верует в источник Божественной Мудрости - ТД. Но она даже не сделала попытки подключиться к источнику Божественной Мудрости, который есть в ней самой. (а ведь это следует из ТД).
Я давно уже переживала за ее пессимистический взгляд на все происходящее. Никакого просвета. Ни лучика солнца... Хорошо развитый ментальный план забетонировал всяческую возможность пробиться Выше.
С одной стороны - это ее защита, но это и барьер для дальнейшего духовного роста.
Если бы этот барьер был преодолен, то все осталось бы точно таким же, как и теперь, но только ушел страх за тех, кто идет не путем ТД, и ушла депрессия, что в этой жизни нам не светит. Потому что светило бы уже сейчас.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#208808 10.04.12 17:37 (правка 10.04.12 17:56)
Татьяна в № 208746 пишет:
Ziatz пишет:Сектанты-бэйлисты тоже есть, впрочем как и сектанты-блаватскисты. Мы их видели на конференции. Верить в то, что Бэйли передаёт божественные откровения от махатм и быть её почитателями ничуть не лучше, чем верить в то, что это делает Блаватская и быть её почитателем, впрочем, и не хуже.

О каких сектантах Вы говорите?
Шарлатаны искажают учение Махатм и Блаватской, а Вы, вместо того, чтобы разоблачать их, нападаете на тех, кто это защищает учение Махатм от искажений и называете их сектантами-блаваткистами?


-- Возможно Ziatz имеет ввиду эти слова ЕПБ:

Ортодоксальность в теософии — вещь нежелательная и невозможная. Ведь именно благодаря существованию в определенных рамках разнообразия мнений, Теософское Общество и продолжает оставаться живой и здоровой организацией, несмотря на другие, отталкивающие свои черты, коих немало. Не будь этого (ведь умам множества изучающих теософию свойственны изрядные неуверенность и сомнения), подобные здоровые расхождения во мнениях были бы невозможны, и Общество выродилось бы в заурядную секту, и узкое, ограниченное вероучение вытеснило бы живой и трепетный дух Истины и вечно растущее Знание.
(3 апреля 1888 г.
Лондон, Лэндсдаун-роуд, 17
Уильяму К. Джаджу, Генеральному секретарю Американской секции Теософского Общества.)

ххххххххх

Много есть в Теософском Обществе членов, горящих желанием работать, причем работать не покладая рук. Однако в качестве платы за свое содействие они хотят, чтобы вся работа велась по их разумению, и никак иначе. Если же этого не происходит, они впадают в апатию или вообще уходят из Общества, заявляя во всеуслышание, что только они — истинные теософы. Или же, если остаются, то стараются всячески превозносить свой метод работы в ущерб другим честным сотрудникам.
Таковы факты, но разве это — теософия? Все это может привести лишь к тому, что Общество, расширяясь, расколется на множество различных сект по числу руководителей — сект, столь же безнадежно бесплодных, как те 350 разрозненных христианских сект, существующих в настоящее время в одной только Англии. Неужели подобная перспектива ожидает и Теософское Общество? Разве такое «отделение» совместимо с единым альтруизмом Всемирного Братства? Разве этому нас учат наши Великодушные Наставники?
(7 апреля 1889 г)
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#208811 10.04.12 17:45 (правка 10.04.12 17:46)
Абель в № 208798 пишет:
Рази не знашь,что нет никакого социального и общественного веса?

вот и прорезался голос зависти к тем , кто такой вес имеет, наивный (и видимо по всем фронтам?) неудачник Абель неужели не видишь как по детстки наивно звучит то,что тобою написано? даже если ты в догонку скажешь что-то обыденное для тебя из серии " про тупорылых и помойное корыто" и про то,что тебе всё равно есть ли у тебя такой вес или его нет - это будет всё также старинная песня о главном , про неудачника в общем... так что, так как ты, Абель ,не являешси даже отшельником неимущим, к которому ,тем не менее народ за советами и помощью в очередь выстраивается ( а это тот же самый упомянутый выше социальный вес между прочим), да и вообще никем социально значимым для народа не являешси - лучше не говори ничего, все сказанное тобой будет все равно истоковано в пользу твоей нескрываемой зависти к тем ,кто хоть какую-то значимость имеет
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208814 10.04.12 18:03
Карпов Стас в № 208811 пишет:
Абель в № 208798 пишет:
Рази не знашь,что нет никакого социального и общественного веса?

вот и прорезался голос зависти к тем , кто такой вес имеет, наивный (и видимо по всем фронтам?) неудачник Абель неужели не видишь как по детстки наивно звучит то,что тобою написано? даже если ты в догонку скажешь что-то обыденное для тебя из серии " про тупорылых и помойное корыто" и про то,что тебе всё равно есть ли у тебя такой вес или его нет - это будет всё также старинная песня о главном , про неудачника в общем... так что, так как ты, Абель ,не являешси даже отшельником неимущим, к которому ,тем не менее народ за советами и помощью в очередь выстраивается ( а это тот же самый упомянутый выше социальный вес между прочим), да и вообще никем социально значимым для народа не являешси - лучше не говори ничего, все сказанное тобой будет все равно истоковано в пользу твоей нескрываемой зависти к тем ,кто хоть какую-то значимость имеет

А чему завидовать,когда все это мне не дает того,чего я хочу?Я игнорирую вполне осознанно блестящие шансы.Вся ваша чаша изобилий скучна для меня,я ей пресытился в прежние жизни и в этой, кроме отвращения не испытываю ни малейшего интереса.Примитивные инстинкты молодых душ,подолгу дрыхнущих в дэвачане.Кстати,вот вы сами и строите домыслы,а до истинных мотивов,увы,вашей интуиции кот наплакал.
#208815 10.04.12 18:15 (правка 10.04.12 18:18)
старая песня неудачника о главном,а удачники не скучают - людям помогают и им скучать некогда
---
ваш язык ваш враг (с)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208822 10.04.12 18:27
Ну, маленькая собачка всю жизнь щенок.Играйтесь,как стрекоза с ,а муравей готовится к зиме загодя.
#208823 10.04.12 18:28 (правка 10.04.12 18:49)
Вообще вначале довольно странным кажется то, что все эти люди изначально не думали о создании эгрегора, распутывая сеть развоплощений к воплощению архетипа. Что есть на самом деле возврат к истоку или от Познания чего либо к Самопознанию, а затем к Самопознающему Вечному. Просто элементарии быки, а пентаграммы медведи. Вырождение и энтропия, независимо чего это касается, эгрегоров или иных понятий открывают нам тайну метода воплощения. Но то что внутренне методологично, то внешне должно быть чем то обусловлено, какими то категориями, котрые могут собрать вместе Великий Аркан, Великое Тау или Тождество Тождеств как одно из имен Тота. Этим и является любое явление,в том числе и появление и вырождение религий, начало которому как и всему положено Самопознающему. Парадокс крайностей совершенной категории, Дельты, которая есть одна лесница в оба конца решается "третьим отречением". Не стоит останавлияватся на явлении, пытаясь зделать уже егрегор в виде суеверия, не важно какого, нужно идти дальше, в глубину Тайны Тайны. Другого посоветовать я не могу. Итак, что жея хочу сказать. А то что вся эта катавасия с "хрониками ТО", достойных "хроник Акаши", требует такого же перетряхивания и взвешиваниякак и все вокруг нас, поэтому не стоит зацикливатся над этим тем кто желает войти во Внутренний Круг. Остальным держатся тех перил, которые их устраивают. Ведь редкие минуты опасности так же коротки как и самые совершенные минуты. Как говаривал один мудрец у каждой сказки есть антракт.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#208826 10.04.12 18:31
Ку Аль в № 208808 пишет:
(3 апреля 1888 г.
Лондон, Лэндсдаун-роуд, 17
Уильяму К. Джаджу, Генеральному секретарю Американской секции Теософского Общества.)

Ку Аль, подскажите, пожалуйста, откуда Вы берете эти (и в теме про Ледбитера) письма Е.П.Б. к Джаджу?
Может, ссылочкой поделитесь?
Делай, как должно - и будь, что будет
#208830 10.04.12 18:46
Карпов Стас в № 208797 пишет:
для меня вполне очевидно ,что если встать на лыжы...

В любом случае, согласно уставу Т.О. главным управляющим органом является генеральный совет, и его решения важнее, чем личное мнение президента. В обязанности президента входит текущее управление, вроде утверждения новых отделений, что он делает, если они сформированы по всем правилам, но я сомневаюсь, что он может менять общий характер общества. Хотя, естественно, он может сделать общество малоактивным и почти недееспособным, что мы сейчас и наблюдаем.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#208833 10.04.12 19:11 (правка 10.04.12 19:30)
Putnik в № 208826 пишет:
Ку Аль, подскажите, пожалуйста, откуда Вы берете эти (и в теме про Ледбитера) письма Е.П.Б. к Джаджу?
Может, ссылочкой поделитесь?


-- Я недавно давал ссылку вот здесь:

#208095_07.04.2012 11:58
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=208095#208095

-- Есть эти письма и в известной рериховской библиотеке ("Орифлама").
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#208834 10.04.12 19:13
Карпов Стас в № 208797 пишет:
вы как разумный человек надеюсь понимаете абсурдность всего этого?

Что-то здесь не так. В восьмидесятые годы я работал в кино-редакции документики, это съемки чисто научных документальных фильмов. Как правило, научные проекты различных университетов. Въезд в страны без железного занавеса с визовым режимом, согласовывался на уровне департаментов науки, культуры, не важно. А вот въезд в СССР, всегда на уровне МИДа. Ни о каком приватном приглашении или приглашении от имени частной структуры не могло идти и речи, приглашения действуют только для частных лиц и частных поездок. В документике, съемочная группа 5-7 человек, в игровом( не в курсе о каком проекте идет речь) более 50 человек, только обслуги. Какое приглашение? Какая поддержка? Поддержка, это рекомендательное письмо в МИД и не более того. Пустить съемочную команду на исторический объект, это то же самое, что пустить стадо бизонов. После них остается пустыня. Поэтому такие сцены снимаются в павильонах в условиях реконструкции объекта. А о временных рамках советского кино, ходили легенды по всем студиям мира. Фильм на семь-восемь частей( одна часть, это примерно 7минут экрана) занимал в производстве от полутора, до двух лет. Это какие же дурные деньги надо было иметь, что бы позволить себе такие ”жесткие” временные рамки? Смешную историю здесь однако рассказали, если бы я не варился в этом соку тридцать лет, то может быть и поверил.

dusik_ie в № 208795 пишет:
Всех делов то: мы просто по разному понимаем, что есть абстрактное и рациональное мышление.
На мой взгляд, абстрактное - это оперирование символами и алегориями/подобиями, т.е. это есть чистая математика (минус математический формализм), а рациональное - это полностью полагающееся на очевидность.

Это правда, понимаем по-разному. Так вот Ваш взгляд и есть очевидное, а не абстрактное. Оперировать символами и аллегориями, а также математическими величинами, есть действие. А никакое конкретное действие назвать абстракцией, у меня язык не повернется. Как-то я не придавал значения Вашим неточностям, со всяким бывает, в спешке неточное слово стукнуть. Но стал замечать за Вами, систему штампов и схем, которые сложились как следствие недопонимания или спешки. Ваш разговор с Татьяной по поводу Атма – Будхи:
“Атма-Буддхи это Акаша е ее атрибут - ЗВУК.
Не понятно, как он этот "атрибут возникает" - путем трения, что ли?“
Вот наглядный пример. Почему Вы не взяли аналогию? Поленились или очень спешили? Чиновников называют Белыми Воротничками, белый воротничок не возникает ни трением, ни качением – это атрибут чиновника, как тепло, есть атрибут огня. Ни воротничок, ни тепло, ничего не говорят ни о качестве чиновника, ни о качестве огня. И то, и другое, не возникает, а сопутствует. Уберите белый воротничок, и чиновник останется чиновником без атрибута.
Тоже самое у Вас и с абстракцией. Состояние созерцания умом умопосягаемых идей, есть состояние размышления мысли самой по себе, иными словами, мысль мыслит самою себя, что по сути ничем не отличается от уподобления божеству.
Всех делов то, понять, что рассудочное мышление, это способность к последовательному мышлению, в то время как, логическое рассуждение, это способность сочетания суждения и предмета суждения, в результате дающее само суждение.
Штампы и схемы – суть убийцы, лишающие мысль оккультной силы. Отсюда вывод: Философия может достаться каждому, да не каждого владельца потерпит.
Corpora dormiunt vigilant animae