Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#209582 13.04.12 19:07 (правка 13.04.12 19:36)
Татьяна в № 209474 пишет:
Ку Аль пишет:-- Просто вы не поняли то, о чем она написала.

А Вы поняли?
Поясните.
Что находится на плане Атмы и что находится на плане Буддхи?
Что находится на монадическом плане, а что – на плане Ади?


-- Для человеческого сознания высшие планы пока недоступны, как для сознания растений не доступен ментальный план. Можно сказать лишь то, что они есть. Но не возможно сказать -- ЧТО НА НИХ НАХОДИТСЯ, используя образы и понятия, которые вы пока что освоили.
Вам стоило бы попытаться понять следующие слова ЕПБ:

ВОПРОС — Что в действительности имеется в виду под словами "планы небытия"?
ОТВЕТ — Используя словосочетание "планы небытия", необходимо помнить, что эти планы являются сферами небытия только для нас, но для разумных существ выше нас это планы бытия и материи. Высшие Дхиан-Коганы Солнечной Системы могут не иметь представления о том, что существует в более высоких Системах, то есть на втором семеричном Космическом плане, который для Существ вечно невидимой Вселенной абсолютно субъективен.

хххххххххх

ВОПРОС — Но разве планы "небытия" тоже семеричны?
ОТВЕТ — Несомненно. То, о чем Тайная Доктрина говорит как о непроявленных планах, является непроявленными планами небытия только с точки зрения конечного интеллекта; для Высших Разумных Сущностей это проявленные планы.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#209587 13.04.12 19:17
Кстати - если существует куча "планов небытия" "выше" нас, то логично предположить, что существуют и "планы супербытия" - то есть такие, для которых мы - вечноневидимы из-за своей тонкости. И существование тел с супергравитацией вроде черных дыр дает некоторую надежду на это.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209622 13.04.12 21:43
AAY
Тояма Тонияма в № 209587 пишет:
И существование тел с супергравитацией вроде черных дыр дает некоторую надежду на это.

Интересно, а материя черных дыр к какому плану относиться?
#209632 13.04.12 22:09
Татьяна в № 209279 пишет:
В тайном труде, посвященном Мистериям и ритуалам Посвящения, приведены весьма вольные, но тем не ме-нее верные положения сокровенных позиций и испытаний, которым подвергались послушники, обнаружива-ются следующие подробности:

Здесь говорится о малой Мистерии, то-есть о малом кол-ве людей в силу пройденного опыта души, так сказать ее готовности. Сейчас же, картина изменилась, представьте 6-7 расы привязанных к крестам и тому подобное, во первых леса не хватит, а во вторых не факт что он в то время будет.
Мы всегда были привязаны к своим крестам, от сюда испытания и страдания, раскиньте руки по сторонам, чем не крест - то самое пространство в котором, непосредственно работает неофит, а жезл посвящения встроен в нас.
Татьяна в № 209279 пишет:
(1) Неофит — изображающий Солнце, подобно «Сахасракиране» «он обрамлен тысячью лучами» — показан коленопреклоненным перед Иерофантом. Последний в процессе представления отрезает семь локонов длинных волос неофита (1) , а в следующем — (2) — действии сверкающая корона послушника из золотых лучей сбрасывается и заменяется венком, сплетенным из веток дерева с острыми шипами, символизирующим утрату. (2)

Неофит, до этого посвящения, всё ещё символизирует полярность вселенной, но он должен преклонить колено, то-есть подчиниться. Семь лок[онов] отрезать, что они длинные, кто бы сомневался, в общем тут сплошь символика, это не мешает проводить периодические ритуалы, в должном месте и в должное время, но это не значит что драма разыгрывается исключительно только там.
Калачакра каждый год создаётся для всего человечества, а не только для тех кто непосредственно принимает участие в её создании. как пример,
#209668 13.04.12 23:43
AAY в № 209622 пишет:
Тояма Тонияма в № 209587 пишет:
И существование тел с супергравитацией вроде черных дыр дает некоторую надежду на это.

Интересно, а материя черных дыр к какому плану относиться?

Черные дыры до последнего времени были гипотезой. Проедполагается, что в центре каждой галактики находится такая дыра. Поскольку она действует в рамках законов нашего физического мира, то - вроде бы к нашему. Но вероятно, что в том месте, где идет такая запредельная концентрация массы, законы нашего мира перестают действовать, то есть - не факт, что черные дыры не есть некий переход в ничто, только в ничто с обратным физическому вакууму знаком.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209685 14.04.12 03:05
Anastaz в № 209422 пишет:
dusik_ie в № 209412 пишет:Вы сами в цитате упомянули слово Иерофант. Иерофант - это "держатель жезла".
С каких пирогов? Почему не “собиратель камней”, или “сеятель ветра”?

С тех пирогов, что Иерофант, он же (Папа),(Наместник бога),(наставник священных тайн), в руке держит жезл, а не "камни или ветер".
Татьяна в № 209474 пишет:
dusik_ie пишет:Вы сами в цитате упомянули слово Иерофант. Иерофант - это "держатель жезла".

Это Бэйли так сказала?
ИЕРОФАНТ От греческого слова "Hierophantes"; буквально, "Тот, кто разъясняет священные понятия". Раскрывающий священное знание и Главный среди Посвященных. Название, дававшееся в храмах древности высшим Адептам, которые были учителями и толкователями Мистерий и Посвященными в заключительные великие Мистерии. Иерофант олицетворял собой Демиурга и разъяснял кандидатам к Посвящению различные феномены Творения, которые производились для их наставления. "Он был единственным толкователем эзотерических тайн и доктрин. Было запрещено даже произносить его имя в присутствии непосвященного. Он восседал в восточной стороне и на шее носил золотой шар в качестве символа власти. Его называли также Мистагог." (Кеннет Р.Х. Маккензи, IX, P.T.S., в "The Royal Masonic Cyklopaedia").

А как всё это, то что Вы перечислили о Иерофанте, мешает ему держать жезл? Иерофант, сидит между двумя колоннами святилища. Колонна с правой стороны служит символом божественного закона. Колонна слева выражает свободу выбора, в левой руке у него жезл с длинным шестом, нижней частью жезл упирается о землю, а верхняя часть этого жезла состоит из изображения ключа великого иерофанта, перевёрнутого кверху.
#209688 14.04.12 04:30 (правка 14.04.12 04:33)
У. Л. Уилмхерст.
«Этот ключ висит или лежит?» — спрашивается в одном из наших наставлений. Для большинства масонов он лежит. Лежит, ржавея, поскольку им уже давно никто не пользуется. А не пользуются им потому, что наши собратья либо не хотят, либо не могут этого сделать; и нет рядом никого, кто мог бы их этому научить. Но для некоторых, весьма немногих, сей ключ всё еще висит (вы уже знаете, где); и хотя он вовсе не из металла, те, кто после долгих и напряженных поисков (пусть даже несколько сумбурных и нецеленаправленных поначалу) наконец нашел его и сумел им воспользоваться, могут с полным правом рассчитывать на то, что пред ними распахнется дверь, ведущая в Ложу их собственной души; и когда последняя пелена иллюзии спадет с их глаз, возвращая им способность видеть, они встретятся лицом к лицу с Мастером этой Ложи и смогут назвать себя равными Ему.

Поэт, хорошо знакомый с процессом истинного посвящения, описал его следующим образом:

«Вглядись в свое сердце, чтоб ключ отыскать.
С собою возьми только то, что другому не взять...
Когда потеряешь, потерю найдешь;
Умри, и бессмертную жизнь обретешь.
Завеса спадет и с земли, и с небес.
Грядет Апокалипсис! Мертвый воскрес.
Увидел он то, что его ослепило:
Все разом померкло, что видимым было.
Что смертному — зренье, ему — слепота;
Их жизнь — будто смерть; а их свет — темнота.
Закончился поиск...»

Фрэнсис Томпсон. «Mistress of Vision»
«Я пришел из Великого мира, где начало мое — в духе. Теперь я в малом мире (в мире формы и тела); здесь пересек я круг борьбы и страданий, и теперь, в конце пути, я — человек. Вначале я не имел ничего, кроме самой способности жить. Но я прошел через все формы тела и жизни и достиг состояния человека, хотя существование мое из века в век становилось все более тяжким и печальным. Я прошел через все живые формы — в воде, на земле и в воздухе. И нет таких лишений, тягот, страданий и зла, которых мне не пришлось бы пережить. Но чистоты и совершенства невозможно достичь, не увидев и не познав всего, а для этого нужно пройти через все страдания. Не бывает настоящей и совершенной любви без того, чтобы она не создавала для своих творений всех условий, необходимых для их обучения, ведущего к совершенству. И потому каждому суждено рано или поздно достичь круга совершенства»*.__________* «Барды» — древняя традиция посвященных, принадлежавших к валлийским бардам-друидам.

Следовательно, назначение древних мистерий состояло в «совершенствовании» и «посвящении» человека в более возвышенную жизнь, в преобразовании несовершенных существ в целостные и совершенные, путем максимального развития их потенциальных эволюционных возможностей. Неслучайно обозначающий этот процесс греческий термин teleios имеет два возможных значения: «делать совершенным» и «посвящать». Он часто встречается в Священном Писании — величайшей из всех существующих ныне книг о науке посвящения. Там говорится, например, о «только что достигшем совершенства»: «Будь совершен, как Отец твой небесный»; «Мы говорим слова мудрости (науки посвящения) тем, кто совершен (посвящен)» и так далее. И этот труд самосовершенствования одинаково доступен (подобно нынешнему масонству) всем людям — представителям всех рас, языков и религий. Ибо все люди — братья, и все имеют одинаковые права на совершенствование своей жизни, хотя, конечно же, для каждого момент посвящения наступит в свое, определенное время. Все религии, таким образом, следует рассматривать как лучи, исходящие из единого круга и освещающие людям путь от поверхностной, «периферийной» жизни к самому ее центру, где расположен источник Света.

Сравним теперь это описание приобщения к центральному Свету со свидетельством, оставленным истинным посвященным.

«Весь мой дух как будто вырвался за ворота преисподней, и Бог принял его в свои руки и в свое сердце. С чем сравнится это чувство? Разве что с воскресением в последний день. Ибо я узрел — и говорю это со всем почтением — глазами своего духа самого Бога. Я увидел то, каков Он — Бог, и то, почему Бог именно таков, каков Он есть. Врата Божественных мистерий временами открывались предо мною настолько широко, что за какую-нибудь четверть часа я успевал увидеть и понять много больше, чем мог бы узнать за многие годы учебы в университете. Я увидел и узнал Существо всех Существ, мироздание и хаос, рождение Сына и продвижение Духа. Я увидел начало и первоисточник этого мира и всех его творений. У самых истоков я разглядел Божественный мир, мир Ангелов, Рай, а за ним следовал наш мир, погруженный во тьму. Я увидел начало добра и зла, подлинный источник и суть каждого из них. И это продолжалось со мной на протяжении двенадцати лет. Временами истина обрушивалась на меня, подобно разрушительному шторму с грозою и проливным дождем, но, как всегда, после ливня солнце вновь выходило из-за туч и воздух наполнялся благоуханной свежестью».

Автор этих строк — бедный необразованный сапожник Якоб Бёме — жил неподалеку от Дрездена и умер в возрасте 49-ти лет в 1624 году. Один из его учеников — сам большой знаток оккультных наук* — называл его «величайшим светочем, когда-либо приходившим в мир с тех пор, как его посетил Тот, мто Сам был Светом мира». Более подробное описание увиденных им откровений и метафизических видений можно найти в его весьма многословных и к тому же довольно запутанных и трудных для понимания сочинениях, которые, кстати говоря, скрупулезно изучал в свое время сэр Исаак Ньютон, что помогло ему впоследствии сформулировать принципы гравитации и движения планет, а также хорошо известные ныне законы, управляющие физическими явленими.

Перейдем теперь от общих рассуждений к аллегорическому описанию путей, которыми Свет может быть познан и — по воле Божией и с Божией помощью — увиден сияющим во всей своей славе, в процессе истинного (а не церемониального) посвящения.

«О истинно священные мистерии! О чистый Свет! Ведомый светом факела, я поднимаюсь к небесам и к Богу. Посвящение возвращает мне целостность. Иерофант здесь — сам Господь, Он ведет того, кто ищет посвящения, к Свету; Он ставит его перед лицом Отца и просит даровать ему бессмертие. Такова суть моих мистерий. И если хочешь, приди и будешь посвящен; и присоединиться к танцу ангелов, что кружит подле несотворенного, бессмертного, единственного истинного Бога; и Слово Божие будет звучать в такт музыке!»

Климент Александрийский.
#209697 14.04.12 08:55
Ку Аль в № 209582 пишет:
Татьяна в № 209474 пишет:
Ку Аль пишет:-- Просто вы не поняли то, о чем она написала.

А Вы поняли?
Поясните.
Что находится на плане Атмы и что находится на плане Буддхи?
Что находится на монадическом плане, а что – на плане Ади?


-- Для человеческого сознания высшие планы пока недоступны, как для сознания растений не доступен ментальный план. Можно сказать лишь то, что они есть. Но не возможно сказать -- ЧТО НА НИХ НАХОДИТСЯ, используя образы и понятия, которые вы пока что освоили.
Вам стоило бы попытаться понять следующие слова ЕПБ:

ВОПРОС — Что в действительности имеется в виду под словами "планы небытия"?
ОТВЕТ — Используя словосочетание "планы небытия", необходимо помнить, что эти планы являются сферами небытия только для нас, но для разумных существ выше нас это планы бытия и материи. Высшие Дхиан-Коганы Солнечной Системы могут не иметь представления о том, что существует в более высоких Системах, то есть на втором семеричном Космическом плане, который для Существ вечно невидимой Вселенной абсолютно субъективен.

хххххххххх

ВОПРОС — Но разве планы "небытия" тоже семеричны?
ОТВЕТ — Несомненно. То, о чем Тайная Доктрина говорит как о непроявленных планах, является непроявленными планами небытия только с точки зрения конечного интеллекта; для Высших Разумных Сущностей это проявленные планы.
Слава Богу,наконец нашелся еще один человек,выдвигающий ту же идею принципа строения мира,и что важно, не поленился найти подтверждения Е.П.Б. Поддерживаю 100% .Давно пытаюсь объяснить,что мы находимся в сознании нашего Логоса,которое находится между сумеречным сознанием,которое есть сон Логоса,а для нас небытие,и между суперсознанием сверхЛОГОСА,для которого сознание нашего Логоса сумеречное сновидение,хаос и небытие.Насколько я понял,осторожно и внимательно пытаясь осмыслить вашу концепцию эгрегоров,это ее суть?Это целое мировоззрение и оно отлично от общепринятой маркировки эгрегоров,как сгустка энергии мыслеформ и только.Ведь я вижу,как вы влаживаете в понятие эгрегора глубинные , масштабные и уникально разносторонние грани,тогда как ваши оппоненты не пытаются даже пробиться сквозь экзотеричную корку понятия эгрегора.Тем лучше,возможно вы возродите и дадите полное понятие эгрегора,утерянное со времен Парацельса.Но все же я замечу,что возможно наши оппоненты твердят нам о том же самом,о чем мы твердим им самим.Просто покров нашего видения идей,имеет другое значение,чем ему придаем мы,отсюда и противоречия.Например я только сейчас до конца состыковал вашу идею и мою и ока3алось,что мой хаос,теос,космос,-00; 0;+00 итп по сути то же самое,только вид из другого окна.Фишка в том,что нужно очень постараться понять собеседника,а это немалая концентрация и время и конечно личная нетерпимость все нарушает.Трудно сразу ко всем относиться очень внимательно,не все серьезны для этого и внимание рассеивается.Тем не менее для меня появился еще один интересный участник,и именно тогда,когда я начал сам,наконец его понимать.Спасибо.
#209754 14.04.12 12:34
Anastaz в № 209563 пишет:
Ваши же утверждения, не только не объяснимы, но и не логичны. Определитесь же, в конце концов.

Мистерия посвящения не может быть мистерией Озириса? Почему?
Если принято в египтологии считать мистерию Озириса чисто поклонением Солнцу и отображением годового цикла - то это их, египтологов проблемы: их дело доказывать теорию Дарвина и что люди Древнего Египта были таки больше обезьянами, чем мы сейчас.
Anastaz в № 209563 пишет:
Допускаю. Мало того, одного могу назвать – Шакьямуни. Достаточно ли Вам такой степени самоучки, для серьезного аргумента?

Смешно. То есть был себе простой и обычный принц, а потом за пару/тройку лет "взлетел" до уровня Богов, так? Я может и соглашусь, что за одну жизнь можно добиться состояния пратьека будды. Но "Лучезарного Будды" - не поверю. История Гаутамы - это аллегория и миф. Ни один адепт не оставляет после себя автобиографии - дабы небыло попугайничания.
Anastaz в № 209563 пишет:
Это аргумент и четвертый крик петуха. Светает, однако.

Это не аргумент, а констатация, что эта тема не имеет практического смысла, если не сказано, что внутренне происходит с неофитом - внешний ритуал, церемония, будь они описаны, что они могут дать для понимания? Аллегории? Но аллегории этож не просто так - в них скрытый смысл есть.
У Бейли сказано что происходит и зачем это происходит - для меня все вполне логично и есть смысл. Правла это или нет - это уже другой вопрос. КНИГИ НЕ ДАЮТ НИ ПРАВДЫ, НИ ЗНАНИЙ. И то и другое - это принцип буддхи в нас самих, который необходимо проявить.
Anastaz в № 209563 пишет:
Однако замечу, что если Вы, в принципе, не измените свой подход и аргументацию, то никакого разговора не получится. Не потому, что в принципе, а потому, что во избежание увечий, не стоит возводить крышу раньше фундамента.

У меня сейчас весь интерес в "Игре смыслов", а также весна - возможность отрабатывать новые наработки, п.э. я меньше сиживаю за компом и здесь (в этой и другой о Бейли темах) отвечаю больше по инерции - все равно в коротких репликах мысль не изложить. Вот выложу цельно свое виденье оккультизма - тада пинайте, от этого только польза может быть.
ie
#209770 14.04.12 13:36
Valentina пишет:
Только не для Татьяны!

А при чем здесь Татьяна?
Это Бэйли рассуждала о КОСМИЧЕСКИХ планах, а не Татьяна.
Татьяна только напомнила слова Блаватской о том, что о планах, так красочно расписанных Бэйли, не всем Посвященным разрешается говорить – даже, если это «Высочайшие» Посвященные.
А кто такая Бэйли и ее Тибетец?
Высочайшие Посвященные?

И для кого они писали свою книгу о Космических планах, которые – выше космического пракритического, если учение о тех планах человечество еще НЕ ГОТОВО понять.
Блаватская сказала, что даже величайшие умы не смогут понять учение о всем Космосе (т.е. – за пределами космического пракритического плана).

Может быть, она ошибалась?
Может быть, уже народились эти «величайшие умы» и именно для них «Высочайшие Посвященные» Алиса и Тибетец написали свои трактаты?

Valentina пишет:
Наличие Иерархии (Иерархий) Уровней-Посвящений Татьяна будет оспаривать?

Не будет.
Но, Татьяна поставила бы запятую между «Иерархиями» и «Уровнями-Посвящений».
Valentina пишет:
И чего для этих Уровней есть проявленное и непроявленное?

Пожалуйста, уточните вопрос.
Valentina пишет:
Таня! Да оглянитесь же НА СЕБЯ? Вы НАСМЕРТЬ спорите-утверждаете ТО, о чем не имеете и малейшего понятия, как и ЛЮБОЙ из нас-человечиков.

Вы в этом уверены?
Valentina пишет:
БЛАГОДАРЯ Татьяне, народ уже и на неё начал компромат собирать

«Народ» делает это «благодаря» своей собственной, не очень хорошей, натуре.
Он начал делать это задолго до Татьяны и, похоже, не скоро еще прекратит свои «деяния».
Valentina пишет:
За Жезлы Посвящения. Даже у нас, в миру, существуют заряженные предметы, КОНДЕНСАТОРЫ.

Ну и что?
Причем тут Посвящения?
Valentina пишет:
На острове ЕПБ и спутники оказались в окружении клубков змей, Мория взмахнул в их направлении СВОЕЙ ТРУБКОЙ, и последние быстро уползли-скрылись. Это Его предмет силы, всегда при нем и заряжен его энергией, чтобы не тратить-призывать большие планы-энергии (закон экономии).

Вот именно!
Но при Посвящении никакие жезлы не применяются.
dusik_ie пишет:
Но Блаватская почему-то так делала?

Блаватская ТАК не делала.
Блаватская не расписывала «высшие» космические планы, она сказала, что об этом не всем Посвященным разрешается говорить, даже среди Высочайших.
Блаватская говорила о Космическом пракритическом плане.
Она сказала, что неправильно называть Акашу Эфиром, так как эфир, это - самое низшее (самое «материальное») СОСТОЯНИЕ Акаши.
dusik_ie пишет:
Или вам более расширено цитат из "Инструкций..." привести, к тому, что приводил Ку Аль.

Приведите.
Только не забывайте, что Блаватская, когда заметила, что некоторые теософы называют Акашу эфиром, специально пояснила этот вопрос. Акаша – не эфир. Эфир является одним из состояний Акаши, поэтому – как можно было придумать космический эфирный план и поместить его выше Акаши?

Не забывайте еще и о том, что мы имеем не подлинники книг Блаватской, а переводы, а в английском языке одно и то же слово можно перевести по разному (и это может стать причиной разногласий).

«…утверждение в «Тончайших силах Природы», что в шкале таттв высочайшей из всех является Акаша (за которой следуют [только] четыре, причем каждая из них становится плотнее своей предшественницы), если оно сделано с эзотерической точки зрения, неверно. Ибо, коль скоро Акашу, почти однородный и несомненно вселенский принцип, переводят как эфир, значит, Акашу умаляют и ограничивают нашей видимой Вселенной, ибо, безусловно, она не есть эфир Пространства. Эфир, что бы ни видела в нем современная наука, представляет собой дифференцированную субстанцию; Акаша же, не имеющая никаких атрибутов, кроме одного – звука, субстратом коего она является, есть не субстанция даже экзотерически и на взгляд некоторых востоковедов , а скорее Хаос, или великая Пустота Пространства . Эзотерически только Акаша и являет собой божественное Пространство, которая становится эфиром лишь на низшем и последнем плане – в нашей видимой Вселенной и на Земле,,,»
«ИНСТРУКЦИИ»

dusik_ie пишет:
Вы обижаетесь, когда к вам применяют эпитеты типа "каша в голове" и т.п. Но как называется такой ход (я его параллельно сопровожу аллегорическим приемом):
Какие такие животные пасутся на лужку? /Ваш вариант: Где ЕПБ упоминала о космических планах?/
Ответ: Коровы, овцы и лошади /цитаты из "Инструкций...", приведенные Ку Алем/
Ваш контр-ответ: Неправда! На лужку лежит снег, стало быть никто на нем пастись не может /см. ваш ответ на указанные цитаты/
Как это называется? Неужели безупречная логика?

Может, лучше не о животных на лужку, а о теософии?
То, что Вы сказали, это ваше восприятие и понимание того, что я пишу.

По-вашему - если Вы не понимаете то, что я говорю, то каша не в вашей голове, а в моей.
Очень логично!

Прочтите еще раз то, что сказала Блаватская об эфире и Акаше, а после этого посмотрите на Бэйлинские планы.

dusik_ie пишет:
есть системы неизмеримо выше нашей, где наша система как мизерный атом. И Бейли только указывает на этот факт подобия и говорит, что за пределами системы

Если Вы скажете, что Тибетец и Бэйли являются высочайшими Посвященными, которым разрешили говорить на эти темы, то это еще не значит, что им разрешили писать книги об этом, потому, что люди еще «не доросли» до понимания подобных откровений.
dusik_ie пишет:
Важен факт ПОДОБИЯ. Что лесница планов уходит в бесконечность. Что элементарный атом имеет свои семь планов и семь принципов, и что система их имеет, и что есть системы неизмеримо выше нашей, где наша система как мизерный атом.

Правильно.
Важен факт подобия.
Элементарный атом имеет все, что имеет Вселенная, но это не значит, что у элементарного атома активно все, что активно во всей Вселенной на разных планах бытия.
Про «высшие системы», для которых наша система является «мизерным атомом», мы может размышлять (про себя), но не можем писать об этом трактаты, или - читать и понимать трактаты (об этом), написанные Посвященными.
dusik_ie пишет:
Я предлагал вам - возьмите для себя, прогуглите все работы ЕПБ на слово "Акаша" и другие слова - и попробуйте сложить общее представление. Это ведь не сложно при наличии электронных версий.

Зачем?
dusik_ie пишет:
Обрадовались-то как. Нет бейли такого не говорила, а говорил тот, которго я тоже не считаю теософом и касается она мистерии ТАРО.

А к чему Вы тогда это вставили?
Речь шла о Бэйлинских ритуалах посвящения.
dusik_ie пишет:

dusik_ie пишет:
наконец, эта тема (о посвящении) меня вообще не интересует, даже если у Бейли там свои фантазии, ну и что?

А то, что для издания книг своих фантазий не требуется представляться старшим учеником Махатмы.
А если уж назвался, то – соответствуй, а не фантазируй.
Ку Аль пишет:
-- Тогда должны понимать, что вся ваша теория про АТМУ и БУДДХИ ошибочна, ибо дана Блаватской для широкой публики в упрощенном виде. А для внутренней группы дана схема, где 7 планов солнечной системы являются самым нижним пракритическим планом.

Почему я должна понимать, что «моя теория» ошибочна?
Во-первых, она - не теория, а аксиома.
Во-вторых, она - не моя.
И не смешите, Ку Аль, Блаватская и Махатмы не были высочайшими Посвященными, которым было разрешено говорить на эти темы и выдавать учение обо всем Космосе.
Ку Аль пишет:
-- Вы знакомы с этой схемой?

Ну и к чему Вы ее привели?
Что в ней нового?
Ку Аль пишет:
Кроме того, диаграммы с Космическими планами появились в теософской литературе еще в начале 20 века, до того, как Алиса Бейли дала более точную информацию на эту тему. Например в журнале "Теософист"(январь, 1900):

Это - диаграмма СООТВЕТСТВИЙ или просто произвольный рисунок?
И кто же был «автором» этой диаграммы?

Обратите внимание на рис.2 (который Вы поместили) и найдите на нем следующее:

ЛОГОС СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
ШИВА – 1-й Логос
ВИШНУ – 2-й Логос
БРАХМА – 3-й Логос


И сравните с тем, что сказала Блаватская.

1-й Логос – Непроявленный (Брахман или Брама Непроявленный)
2-й Логос – Проявленный (Брама Творец)
3-й Логос – Махат

Все, указанные в «вашей» диаграмме Логосы, не могут быть тремя логосами, входящими в состав Логоса Солнечной Системы по той причине, что Логос под №3 (Брахман), это – НЕПРОЯВЛЕННЫЙ ЛОГОС.

Надеюсь, Вам не надо объяснять, что такое Непроявленный?

Из Непроявленного исходит Проявленный Логос, а не наоборот.

Далее.

Брама, Шива и Вишну являются Тремя Ликами Индусской Тримурти (Троицы), а не отдельными Логосами Солнечного Логоса. А Тримурти, это (по сути) - Второй Логос (Брама-Творец) в трех Ликах.

Брама – создатель
Вишну – охранитель
Шива – разрушитель


ТРИ ЛИКА Тримурти индийского Пантеона; три ипостаси единого божества.

…Чтобы построить этот мир, Всевышний Дух эманировал из правого бока своего тела сам себя как Браму; затем, чтобы сохранить вселенную, он из левого бока своего тела создал Вишну;
и чтобы разрушить мир, он из середины своего тела сотворил вечного Шиву.

Одни поклоняются Браме,
другие - Вишну,
третьи - Шиве;
но Вишну, единый и все же тройственный, создает, хранит и разрушает, потому пусть благочестивые не делают разницы между этими тремя".

По существу, все эти три "личности" Тримурти, являются просто тремя характерными гунами или атрибутами этой вселенной дифференцированного Духа-Материи, само-создающейся, само-хранящейся и само-разрушающейся, с целью возрождения и усовершенствования. Это есть правильное значение; и это являет Брама как олицетворение Раджогуны, атрибута или свойства активности, желания порождать потомство, того желания, благодаря которому вся вселенная и все в ней вызвано к жизни.
Вишну есть олицетворение Саттва-гуны, того качества сохранения, возникающего из спокойствия и мирного покоя наслаждения, которое характеризует промежуточный период между полной зрелостью и началом упадка; тогда как Шива - олицетворение Тамогуны - что есть качество застоя и конечного разложения - конечно, становится разрушителем.

Далее, Ку Аль, посмотрите на «свою» диаграмму и обратите внимание на соответствие правой и левой колонок.

Справа (сверху) мы видим три разновидности Нирваны (Маха-Пара-; Пара-; и просто – нирвана).

Посмотрите на левую часть диаграммы.
Вы видите перечисление Таттв (сверху вниз) Адитаттва, Анупадакататтва, Акашататтва, Вайютаттва, Агнитаттва, Апасататтва и Притхивитаттва.

Обратите внимание на их соответствия планам «вашей» диаграммы и сравните с правильной информацией из Тайной Доктрины (выделено цветом).

1 Адитаттва –-------- Маха-Пара-Нирванический план соответствует Аурической оболочке (Хираньягарбха)

2 Анупадакататтва - Пара-Нирванический план исходит из Второго Логоса

3 Акашататтва ------- Нирванический план соответствует плану Буддхи

4 Вайютаттва –------- Буддхический план --- воздушный план, где субстанция газообразна

5 Агнитаттва –--------Манасический план 5). ТАЙДЖАС ТАТТВА, план нашей атмосферы, от тэджас – светящийся

6 Апасататтва –-------Астральный план водная или жидкая субстанция или сила

7 Притхивитаттва –--Физический план плотная земная субстанция, земной дух или сила, самая низкая изо всех

Ку Аль, Вы знаете, что такое Таттвы?
А что такое нирвана?
Могут ли быть таттвы в нирване?

1). АДИ ТАТТВА, предвечная вселенская Сила, исходящая в начале проявления или «творческого» периода из вечного неизменного САТ, субстрата ВСЕГО. Она соответствует Аурической Оболочке или Яйцу Брамы, которая окружает каждый шар, также как и каждого человека, животное и вещь. Она есть носитель, содержащий в себе потенциально все – Дух и Субстанцию, Силу и Материю. Ади Таттва в Эзотерической Космогонии есть та сила, о которой мы говорим как о исходящей из Первого или Непроявленного ЛОГОСА.

2). АНУПАДАКА ТАТТВА , первая дифференциация на плане бытия – первая есть идеальная – или то, что родитель путем преображения от чего-то более высокого, чем сам. У оккультистов эта Сила исходит из Второго ЛОГОСА.

3). АКАША ТАТТВА, это та точка, от которой начинаются все экзотерические Философии и Религии. В них Акаша Таттва объясняется как Эфирная Сила, Эфир. Поэтому Юпитер, «высочайший» Бог, впоследствии назван Pater а Ether; Индра, когда-то высочайший Бог Индии, есть эфирное или небесное Пространство, так же Уран и т. д. О христианском библейском Боге также говорят, как о Святом Духе, Пневме, разреженном ветре или воздухе. Оккультисты это называют Силой Третьего ЛОГОСА, Творческой Силой в уже Проявленной Вселенной.

4). ВАЙЮ ТАТТВА, воздушный план, где субстанция газообразна.

5). ТАЙДЖАС ТАТТВА, план нашей атмосферы, от тэджас – светящийся.
6). АПАС ТАТТВА, водная или жидкая субстанция или сила.
7). ПРИТХИВИ ТАТТВА, плотная земная субстанция, земной дух или сила, самая низкая изо всех.
Все они соответствуют нашим Принципам, и семи чувствам и силам в человеке. Какова порожденная или вызванная в нас Таттва, или Сила, так будут действовать наши тела.

И еще, Ку Аль, Вам известно, что такое элементалы?

«…"элементал" – это, что относится к четырем элементам материального мира, главным принципам или первоначальным ингредиентам…» Е.П.Б. «Индийские метафизики»

На «вашей» диаграмме элементальные царства (первое и второе) соответствуют ментальному плану, третье – астральному и четвертое – физическому, а Блаватская говорит, что все элементальные царства соответствуют физическому и астральному планам (но не ментальному, тем более – арупа).

Гномы – земля
Ундины – вода
Сильфы – воздух
Саламандры – огонь (эфир)

«…элементалы Огня суть высочайшие… Элементалы Огня не имеют сознания на этом плане, они слишком высоки, отражая божественность их собственной сущности.
Другие элементалы обладают сознанием на этом плане, ибо они отражают человека и его природу…
… Элементалы Огня относятся к чувству зрения и поглощают элементалов всех других чувств.
Так, через зрение вы можете иметь сознание осязания, слуха, вкуса и т. д., ибо все они заключены в чувстве зрения.
С течением времени воздух будет все больше и больше наполняться эфиром.
Когда Сверх-Эфир заполнит собой воздух, тогда будут рождаться дети без отцов.
» «ИНСТРУКЦИИ»

«…Элементалы, или духи стихий (элементов).
Существа, развивающиеся в четырех царствах или стихиях — земле, воздухе, огне и воде.
Каббалисты называют их гномами (земли), сильфами (воздуха), саламандрами (огня), и ундинами (воды).
За исключением некоторых из высших классов и их властителей, они являются скорее силами природы, чем эфирными людьми.
Эти силы как послушные посредники оккультистов могут производить разные действия, но служа элементариям (камарупам), когда те порабощают медиумов — будут вводить в заблуждение.
Все низшие невидимые существа, порожденные на V, VI и VII планах нашей земной атмосферы, называются элементалами:
пери, дэвы, джинны, силваны, сатиры, фавны, эльфы, гномы, тролли, норны, кобольды, домовые, водяные, бэнши, болотные, белые дамы, привидения, феи и т.д., и т.д…»
Е.П.Б. «Ключ к Теософии»



Об элементалах
«Как-то давно я уже говорила тебе, что не могу рассказать тебе об этом всего, что знаю. Но кое-что постараюсь объяснить. Тот, кого ты и Олькотт обычно называете ***, не может тебя увидеть, пока я ему не разрешу. Я постараюсь передать ему твой образ, чтобы он запомнил тебя, как на фотосним¬ке. Но ты не сможешь заставить его слушаться, по¬тому что не умеешь создавать направленный сило¬вой поток. Я пришлю его к тебе и заставлю позво¬нить в астральный колокольчик».
[Через несколько дней после этого я получил обещанный знак, когда находился на достаточно большом расстоянии от Е.П.Б. Маленький астраль¬ный колокольчик зазвучал в воздухе в то время, когда я беседовал с человеком, не имеющим ника¬кого отношения к теософии, и Е.П.Б. была от меня на расстоянии трех миль. При следующей встрече она спросила, объявлялся ли *** и звонил ли в ко¬локольчик, назвав при этом точную дату и время.]
«У него нет какой-либо конкретной формы, он скорее напоминает вращающийся воздушный вихрь. Но все же это вполне конкретное существо, как ты сам можешь судить по его делам. Некоторые клас¬сы элементалов имеют определенные формы. И существующее деление на огненные, воздушные, зем¬ные и водяные элементалы вполне обоснованно, но оно не охватывает все их классы. Что бы ни тво¬рилось и не происходило вокруг нас, во всем уча¬ствуют элементалы, так как они являются неотъем¬лемой частью природы — такой же важной, как и нервные потоки в наших телах. Можно заметить, как они носятся повсюду во время бури. А пом¬нишь, что ты сам рассказывал мне о леди ***, ко¬торая увидела, как они движутся и меняют форму в опере? Подобное стало возможным благодаря ее собственным способностям и характеру оперы, ле¬жащему в ее основе лейтмотиву». [Это была опера Вагнера «Тристан и Изольда». — Джадж.] «В дан¬ном случае, поскольку Изольда была ирландкой, то вся опера пробудила класс элементалов, присущих этому острову и его традициям. Должна сказать тебе, Джадж, что Ирландия — прелюбопытнейшее место. Она буквально кишит элементалами, при¬надлежащими к одному и тому же классу; и — кля¬нусь Зевсом! — я вижу, что они целыми толпами эмигрируют с этого острова вместе с его жителя¬ми. Иногда один из них может случайно расше¬велить какую-нибудь древнюю систему, скажем — египетскую; как раз в этом и кроется секрет того астрального шума, который, по твоим собственным словам, напомнил тебе звучание систрума1, и этот звук был вполне объективным. Но неужели ты ду¬маешь, друг мой, что я вложу в твои руки патен¬тованное орудие для вызывания элементалов? — ни в коем случае. Бульвер-Литтон составил очень муд¬рое (для него) исследование на эту тему».
[Прогулка по Центральному парку Нью-Йорка.] «Здесь так интересно. Огромное множество ин¬дейцев и вместе с ними их элементалы — такие же реальные, как и ты сам. Они нас не видят, потому что все они — призраки. Но, Джадж, ты не должен путать магнетизм, пробивающийся сквозь твою ко¬жу, с легкими постукиваниями какого-нибудь элементала, который просит у тебя сигаретку».
[Нью-Йорк, 34-я Западная улица. Впервые элементалы стали основной темой нашего разговора. Я задал ей вопрос о спиритуализме. — Джадж.]
«Практически всю работу делают элементалы. Я и сама могу заставить их постучать в каком угодно углу комнаты. Выбери место сам, по своему усмот¬рению». [Я указал на поверхность оштукатуренной стены, свободную от всех предметов мебели.) «Те¬перь спрашивай что хочешь, а они будут отвечать тебе стуками».
Вопрос: Сколько мне лет?
Стуки: количество стуков точно по числу моих лет.
Вопрос: Сколько человек в моем доме?
Стуки: точное число раз.
Вопрос: Сколько месяцев я уже в городе?
Стуки: снова точно.
Вопрос: На какой цифре сейчас находится ми¬нутная стрелка моих часов?
Стуки: правильно.
Вопрос: Сколько у меня ключей на связке?
Стуки: правильно.
Е.П.Б. «Какая ерунда! Давай прекратим это. Больше ты ничего не услышишь, как ни старайся. Я так распорядилась. В этом нет никакого смыс¬ла; ответы на вопросы они находят прямо в твоей голове, даже на вопрос о ключах в связке: хотя ты и сам этого толком не помнишь, но твоя внутрен¬няя память все равно хранит самую точную инфор¬мацию об этом, как и обо всем остальном. В лю¬бом случае я могла бы заглянуть сквозь твой кар¬ман, сосчитать ключи и подсказать точный ответ элементалам. Есть занятия посерьезнее всей этой магической чепухи».

Ку Аль пишет:
-- А через Макса Генделя Махатмы дали аналогичную схему для западных эзотериков:

Вы уверены в этом?
Кто сказал, что Махатмы «давали» что-то Максу Генделю?
Макс Гендель состоял в Теософском Обществе и очень ценил Блаватскую.
Гендель самостоятельно изучал Тайную Доктрину, увлекался астрологией и написал немало интересных книг, но он никогда не говорил, что Махатмы ему «что-то» давали.

Ку Аль пишет:
-- Она очень напоминает ту, что использовали теософы:

Какие теософы использовали «эту» схему и откуда она вообще?
В Тайной Доктрине я такую схему не видела.

Ку Аль пишет:
-- Для человеческого сознания высшие планы пока недоступны, как для сознания растений не доступен ментальный план.

Если Махатмы дали Тайную Доктрину, то они рассчитывали на то, что человечество уже достаточно развито ментально, чтобы понять ее.
Ку Аль пишет:
Можно сказать лишь то, что они есть. Но не возможно сказать -- ЧТО НА НИХ НАХОДИТСЯ, используя образы и понятия, которые вы пока что освоили

Какие «освоенные ОБРАЗЫ и ПОНЯТИЯ» имеются в виду?

Блаватская предложила теософам определенную терминологию, с помощью которой объясняла то, что надо было объяснить.
Все ясно и понятно.
Ку Аль пишет:
Вам стоило бы попытаться понять следующие слова ЕПБ:

Попыталась и, вроде бы, поняла.
А Вы то поняли?
Вы поняли, что Алиса Бэйли – не высший Дхиан Коган, чтобы рассуждать о том, что недоступно даже для них?

Прочтите еще раз, да повнимательней:

«…Высшие Дхиан-Коганы Солнечной Системы могут не иметь представления о том, что существует в более высоких Системах, то есть на втором семеричном Космическом плане…»


Если даже Высшие Дхиан-Коганы Солнечной Системы могут не иметь представления о втором космическом плане, то кто такая Алиса Бэйли (и ее Тибетец), чтобы так лихо расписывать не только второй, но и все остальные космические планы?
Olga Laguza пишет:
Здесь говорится о малой Мистерии, то-есть о малом кол-ве людей в силу пройденного опыта души, так сказать ее готовности. Сейчас же, картина изменилась, представьте 6-7 расы привязанных к крестам и тому подобное, во первых леса не хватит, а во вторых не факт что он в то время будет.

Оля, а таких людей во все времена мало было.
Сейчас же, когда «картина изменилась», их еще меньше.
До 6-х и 7-х рас нам еще далековато, так что давайте ближе к современности…
Если Вы прочли цитаты о ритуалах посвящения, то наверное, обратили внимание на то, что кандидат на посвящение всегда был один. То есть, Посвящение всегда было индивидуальным, а не групповым.
Но Тибетец-то предлагает посвящать учеников целыми группами. Наверное, он, как и Вы, подумал, что никакого леса не хватит на кресты для всех желающих, потому и упростил посвятительный процесс.
Жезлы придумал, Мировых Господ пригласил вместо Иерофантов и т.п.
Olga Laguza пишет:
а жезл посвящения встроен в нас.

Оля, о жезлах, встроенных в учеников, Тибетец ни слова не сказал. Он ведь много чего про жезлы рассказал – какие они бывают, где хранятся и кто (и когда) ими пользуется. Но вот про встроенные жезлы ни словечка не сказал. Точно помню. Может, Вы какие-то энергетические центры (ученика) имеете в виду? Но центры, они и есть центры, а не встроенные жезлы.
Olga Laguza пишет:
С тех пирогов, что Иерофант, он же (Папа),(Наместник бога),(наставник священных тайн), в руке держит жезл, а не "камни или ветер".

Божьи наместнички чего только не держат в своих руках, оттого и – «камни и ветер».
Olga Laguza пишет:
А как всё это, то что Вы перечислили о Иерофанте, мешает ему держать жезл?

Оля, никто и ничто не мешает Иерофанту держать жезл.
Иерофант не держит жезл потому, что он ему не нужен (при посвящении кандидата).

Olga Laguza пишет:
в левой руке у него жезл с длинным шестом, нижней частью жезл упирается о землю, а верхняя часть этого жезла состоит из изображения ключа великого иерофанта, перевёрнутого кверху.

Вы так художественно описали «образ Иерофанта», что можно подумать, - стояли за одной из колонн.
Шутка.
На самом деле Иерофант нужен был вот для чего:

«…Иерофант олицетворял собой Демиурга и разъяснял кандидатам к Посвящению различные феномены Творения, которые производились для их наставления. "Он был единственным толкователем эзотерических тайн и доктрин…»

Иерофант РАЗЪЯСНЯЛ и ТОЛКОВАЛ, но не «прижигал» ничего бедному кандидату с помощью «жезла» и никакие энергии не пропускал через него (разве только в воображении Алисы).
dusik_ie пишет:
Смешно. То есть был себе простой и обычный принц, а потом за пару/тройку лет "взлетел" до уровня Богов, так? Я может и соглашусь, что за одну жизнь можно добиться состояния пратьека будды. Но "Лучезарного Будды" - не поверю.

А если – за пару-тройку-десятку-сотню предшествующих жизней, тогда поверите?
dusik_ie пишет:
История Гаутамы - это аллегория и миф. Ни один адепт не оставляет после себя автобиографии - дабы небыло попугайничания.

Жаль, Блаватская не знала, что вся эта история – легенда и миф.
А она-то старалась, сколько страниц посвятила этой «легенде».
В Тайной Доктрине даже целая глава имеется, посвященная Будде (Тайна Будды).
И Махатмы ничего не исправили…
Наверное, они тоже не догадывались о том, что вся «история про Будду», всего лишь – миф.

«… Когда наш великий Будда, Покровитель всех Адептов, преобразователь и учредитель законов оккультной системы, достиг сначала Нирваны на Земле, он стал «Планетным Духом». Его Дух в одно и то же время мог носиться в полном сознании в междузвездном пространстве и находиться по желанию в его собственном физическом теле. Ибо божественное Я получило совершенное освобождение от материи настолько, что оно могло по желанию создавать себе внутреннего заместителя и оставлять его в человеческой оболочке днями, неделями, иногда годами, ни в каком смысле не повреждая этой заменой ни жизненного принципа, ни физического ума своего тела. К слову сказать, это есть высочайшая степень достижения Адепта, на которую человек может надеяться на нашей планете. Но это так же редко, как и сами Будды…»
ПМ

dusik_ie пишет:
эта тема не имеет практического смысла, если не сказано, что внутренне происходит с неофитом - внешний ритуал, церемония, будь они описаны, что они могут дать для понимания? Аллегории? Но аллегории этож не просто так - в них скрытый смысл есть.

Блаватская не только про ритуалы говорила, но и объясняла смысл каждого ритуального действия.
То, что происходит с неофитом (внутренне), она тоже объяснила.
Кстати, есть такое выражение, что при окончании Посвящения один из двух (посвятитель и посвящаемый) должен умереть.
Признаться, я долго не понимала смысл этого.
А Вы не задумывались об этом?
Мне кажется, что это очень интересный «вопрос».
А еще, я думаю, что очень важно (для самого человека) найти ответ на этот вопрос самостоятельно.
Почему один из двоих обязательно должен умереть в конце посвящения?
Намеки на эту тему можно обнаружить в «Идиллии Белого Лотоса» М.Коллинз.
dusik_ie пишет:
У Бейли сказано что происходит и зачем это происходит - для меня все вполне логично и есть смысл.

Даже, если это - фантастика?
dusik_ie пишет:
КНИГИ НЕ ДАЮТ НИ ПРАВДЫ, НИ ЗНАНИЙ. И то и другое - это принцип буддхи в нас самих, который необходимо проявить.

Книги помогают определиться, дают «наводку», направление (верное или неверное), а все свои «принципы» мы должны «освоить» самостоятельно, с этим согласна.
dusik_ie пишет:
Вот выложу цельно свое виденье оккультизма - тада пинайте, от этого только польза может быть.

Но… если это «видение» будет основываться на личном опыте (практике), то я – пас.
#209771 14.04.12 13:37
Olga Laguza в № 209685 пишет:
С тех пирогов, что Иерофант, он же (Папа),(Наместник бога),(наставник священных тайн), в руке держит жезл, а не "камни или ветер".

Беда, коль пироги начнет тачать сапожник. Папа, не является иерофантом, он верховный иерарх, понтифик. Отличительный знак понтифика – железный нож, а звание Папы – должность. Параллель не уместна.
Olga Laguza в № 209685 пишет:
А как всё это, то что Вы перечислили о Иерофанте, мешает ему держать жезл?

А что ему мешает держать камни или ветер?
dusik_ie в № 209754 пишет:
Мистерия посвящения не может быть мистерией Озириса?

Так Озириса или Христа?
dusik_ie в № 209754 пишет:
Смешно. То есть был себе простой и обычный принц, а потом за пару/тройку лет "взлетел" до уровня Богов, так?

И правда смешно. Вы мне свои слова в рот не кладите, или я где-то указал срок?
dusik_ie в № 209754 пишет:
Но "Лучезарного Будды" - не поверю. История Гаутамы - это аллегория и миф.

Это следует из Вашей веры, или существует более весомый аргумент?
dusik_ie в № 209754 пишет:
У Бейли сказано что происходит и зачем это происходит - для меня все вполне логично и есть смысл. Правла это или нет - это уже другой вопрос.

Если Ваша цель изучать что-либо, на основании правдоподобия, а не истины, то с этого следовало начинать. Я бы не тратил время на пустые разговоры, а так, Вы отняли у меня время, которое не сможет вернуть, даже знающий благодарность.
Corpora dormiunt vigilant animae
#209775 14.04.12 13:46
Татьяна в № 209770 пишет:
Мне кажется, что это очень интересный «вопрос».

Он еще и опасный вопрос.Если не правильно ответить,то Сфинкс не пощадит,как не пощадил царь Эдип своего Отца.
Corpora dormiunt vigilant animae
#209780 14.04.12 14:42 (правка 14.04.12 15:36)
Татьяна в № 209770 пишет:
Ку Аль пишет:-- Вы знакомы с этой схемой?

Ну и к чему Вы ее привели?
Что в ней нового?

Ку Аль пишет:Кроме того, диаграммы с Космическими планами появились в теософской литературе еще в начале 20 века, до того, как Алиса Бейли дала более точную информацию на эту тему. Например в журнале "Теософист"(январь, 1900):

Это - диаграмма СООТВЕТСТВИЙ или просто произвольный рисунок?
И кто же был «автором» этой диаграммы?


-- Что в ней нового для вас? А то, что не Алиса Бейли придумала космические планы (посмотрите надпись с левого торца таблицы). И не она придумала, что четыре космических эфирных плана -- это ади(махапаранирванический), монадический (паранирванический), атмический (нирванический) и буддхический планы для нашей солнечной ситемы. Схема эта приведена в журнале "Теософист" в январе 1900 года, когда Бейли даже не слышала еще о теософии и эзотерике.



-- Почитайте так же у Анни Безант в "Иследовании сознания":

Мы знаем, что материя в солнечной системе существует в семи больших модификациях, или планах; на трех из них, физическом, эмоциональном (астральном) и ментальном — часто упоминаемых как "три мира", хорошо известных Три-локи, или Три-бхувана индусской космогонии — проходит нормальная эволюция человека. На следующих двух планах, духовных — планах мудрости и силы, буддхическом и атмическом — проходит особая эволюция Посвященного после первого из великих посвящений. Эти пять планов составляют сферу эволюции сознания до слияния человека с божественным. Два плана, следующие за этими пятью, представляют всеокружающую и всеохватывающую сферу божественной деятельности, из которой излучаются божественные энергии, оживляющие и поддерживающие всю систему. В настоящее время о них нам абсолютно ничего не известно, а то немногое известное о них, вероятно, несет в себе столько информации, сколько наши ограниченные способности в состоянии воспринять. Нас учат, что это планы божественного Сознания, в которых проявляется Логос или божественная Троица Логосов, и откуда Он светит как Создатель, Хранитель и Разрушитель, разворачивая вселенную, поддерживая ее во время существования и вбирая ее в Себя по ее завершении. Нам даны названия этих двух планов нижний — это Апупадака, на котором "пока еще не создано никакой формы";* высшим является Ади — "первый", фундамент вселенной, основа и источник ее жизни. Таким образом, существует семь планов вселенной, солнечной системы, которые, как видно из этого короткого описания, можно рассматривать как образующие три группы: I. Сфера проявления исключительно Логоса; II. Сфера сверхъестественного человеческого развития, эволюции Посвященных; III. Сфера элементальной, минеральной, растительной, животной и нормальной человеческой эволюции. Мы можем свести эти данные в следующую таблицу:
I. Ади
II. Анупадака_________Сфера проявления исключительно Логоса

III. Атмический
IV. Буддхический__________Сфера сверхъестественной человеческой эволюции

V. Ментальный
VI. Эмоциональный
VII. Физический___________Сфера элементальной, минеральной, растительной, животной и нормальной человеческой эволюции

Монада является фрагментом божественной Жизни, отделенным как индивидуальная сущность тончайшей пленкой материи, такой тонкой, что хотя она и дает форму каждому, но не создает препятствия для свободного взаимодействия таким образом заключенной в оболочку жизни с окружающими ее подобными жизнями. Таким образом, жизнь Монад исходит от Первого Логоса и поэтому имеет тройной аспект. Сознание, существующее как Воля, Мудрость и Активность, эта жизнь приобретает форму на плане божественного Откровения, втором, или Анупадака, в виде Сыновей Отца, как и Второй Логос, но Сыновей младших, не имеющих божественных сил, способных действовать в материи более плотной, чем на их собственных планах; в то время как Он, с многовековой эволюцией готов применить свои божественные силы, "Первородный между многими братиями".** Надлежащим образом они пребывают на плане Анупадака, имея жизненные корни в Ади, но пока еще без средств самовыражения, ожидая дня "откровения сынов Божих"***. Там они пребывают до тех пор, пока Третий Логос не начинает внешнюю работу проявления, сотворение формы объективной вселенной. Он собирается вложить свою жизнь в материю, чтобы подготовить из нее материалы, пригодные для построения оболочек, необходимых для эволюции Монад. Но Он не сольется со своей работой, ибо какой бы большой она нам ни казалась, для Него она является лишь малой частицей "Установив этот целокупный мир с частью себя, я пребываю в прежнем состоянии"****. Эта удивительная Индивидуальность не утеряна, для жизни космоса достаточно лишь ее частицы. Логос, Сверхдуша, остается Богом своей вселенной.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#209786 14.04.12 15:27 (правка 14.04.12 15:41)
Татьяна в № 209770 пишет:
Обратите внимание на рис.2 (который Вы поместили) и найдите на нем следующее:
ЛОГОС СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
ШИВА – 1-й Логос
ВИШНУ – 2-й Логос
БРАХМА – 3-й Логос
И сравните с тем, что сказала Блаватская.
1-й Логос – Непроявленный (Брахман или Брама Непроявленный)
2-й Логос – Проявленный (Брама Творец)
3-й Логос – Махат
Все, указанные в «вашей» диаграмме Логосы, не могут быть тремя логосами, входящими в состав Логоса Солнечной Системы по той причине, что Логос под №3 (Брахман), это – НЕПРОЯВЛЕННЫЙ ЛОГОС.
Надеюсь, Вам не надо объяснять, что такое Непроявленный?
Из Непроявленного исходит Проявленный Логос, а не наоборот.


-- Поскольку вы неофит и знакомы только с кусочками истины, разбросанными ЕПБ довольно хаотично и путанно, то приведу вам ее же слова, поясняющие возникшие у вас противоречия:

В эзотерической философии Первым является Непроявленный, а вторым — Проявленный Логос. Под Вторым имеется в виду Ишвара, а под Непроявленным Логосом — Нарайяна. Субба Роу — адвайтист и ученый-ведантист, и он объясняет все со своей точки зрения. А мы объясняем со своей. В Тайной Доктрине то, из чего рождается Проявленный Логос, называется Вечной Матерью-Отцом, тогда как в Вишну Пуране оно описывается как Мировое Яйцо, окруженное семью оболочками, слоями, или зонами. В этом Мировом Яйце и зародился Брама как мужское начало, и этот Брама в действительности и является Вторым Логосом или даже Третьим в соответствии с принятой нумерацией. Он несомненно не является Первым, или Высшим, то есть точкой, которая везде и нигде

ххххххххххх

ВОПРОС — В таком случае, может ли один и тот же термин использоваться различными направлениями философии для обозначения разных понятий? Например, в эзотерике слово "буддхи" означает одно, а в философии Санкхья совсем другое. Разве это не так?
ОТВЕТ — Совершенно верно. И совсем другое значение оно имеет в Вишну Пуране, где говорится о семи Пракрити, эманирующих из Махата, который называется здесь Маха-Буддхи. Тем не менее, в своей основе идеи различных философских школ идентичны, хотя используемые ими термины различаются, и их точный смысл утерян в путанице олицетворений. Наверное, если бы это было возможно, было бы лучше создать для себя новую систему понятий. Однако из-за недостаточности философских терминов в европейских языках, особенно в английском, эта задача трудноосуществима.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#209787 14.04.12 15:58 (правка 14.04.12 16:04)
Татьяна в № 209770 пишет:
Ку Аль пишет:-- А через Макса Генделя Махатмы дали аналогичную схему для западных эзотериков:
Вы уверены в этом?

Кто сказал, что Махатмы «давали» что-то Максу Генделю?
Макс Гендель состоял в Теософском Обществе и очень ценил Блаватскую.
Гендель самостоятельно изучал Тайную Доктрину, увлекался астрологией и написал немало интересных книг, но он никогда не говорил, что Махатмы ему «что-то» давали.


-- Мне известно о нем следующее:

http://kualspb.forum24.ru/?1-1-0-00000005-000-0-0-1295693391

Макс Гендель, духовный посвященный и посланник Братства Розенкрейцеров, родился в Дании 23 июля 1865 г. Стал судовым инженером и в конце концов эмигрировал в Соединенные Штаты. К 1905 г. стал серьезно интересоваться метафизикой и провел следующие несколько лет в сознательной работе и поиске духовных истин. Во время его визита в Германию в 1907 г. Старший Брат Креста и Роз, ставший его наставником, контактировал с ним на внутренних планах. Его инструктировали в эфирном Храме Креста и Роз, сообщая оккультные учения, которые он включил в «Космоконцепцию Розенкрейцеров», опубликованную в ноябре 1909 г. Основал Братство Розенкрейцеров в августе 1909 г. и провел оставшиеся годы, вплоть до 6 января 1919 г., занимаясь писанием книг, чтением лекций, учреждением штаб-квартиры Братства в Оушенсайде, Калифорния, распространяя учения эзотерического христианства — пионерские духовные учения, которые подготовят человечество к Новому Веку Водолея, когда все нации объединятся во Всеобщее Братство.


-- Кстати, он утверждает, что для западных учеников применяются совсем другие методы ученичества, чем на востоке:

Самым ценным в уроке прошлого месяца был неоднократно повторяющийся и подчеркиваемый упор на абсолютной личной свободе в Братстве розенкрейцеров.
В этом отношении Западное учение мистерий наиболее радикально отличается от того, что дается более молодым душам Востока, где каждый имеет своего Учителя — деспота, которому он рабски служит во всем, как Ким служил своему гуру, ибо есть значительная доля истины в соответствующем рассказе Киплинга. Там абсолютное и беспрекословное повиновение командам внешнего Учителя, которого ученик видит и которому физически служит, является средством духовного продвижения; у ученика полностью отсутствуют выбор или привилегии, но у него нет и ответственности.
У более же старых душ Запада, которые стремятся к духовному росту, может не быть никакого Учителя или Руководителя. Нам надо научиться работать в одиночестве. Нам может это не нравиться; мы можем бояться и хотеть, чтобы Учитель или Руководитель освободил нас от ответственности. В этом факте, я думаю, заключается причина того, почему так много интеллектуальных и культурных людей присоединяются к духовным кругам и обществам, исповедующим восточные учения. Опередившие обычный западный уровень развития, они ощущают Великую Потусторонность, которая влечет их так же, как широкий простор синего неба влечет птенца, несмотря на страх опробовать свои крылья. Внутренняя тяга толкает их, и, боясь довериться себе, они нетерпеливо хватаются за руки «Учителей» или «Духовных руководителей» в надежде получить с их помощью духовную силу. Но ребенок должен ползать и падать; он должен подниматься, падать снова и ушибаться. Такой опыт неприятен, но неизбежен и гораздо предпочтительнее, чем если бы мы привязывали ребенка к стулу, чтобы уберечь его от падения; тогда его конечности стали бы бесполезными. То же делают и скрытые духовные силы тех несчастных, что подпадают под губительное (для западных людей) господство Духовных Руководителей и Восточных Учителей.
Западный Учитель — это скорее родитель, который выталкивает молодых из гнезда, если они не идут сами. Мы можем ушибиться, но мы учимся летать.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#209788 14.04.12 16:15 (правка 14.04.12 16:35)
Татьяна в № 209770 пишет:
Ку Аль пишет:-- Для человеческого сознания высшие планы пока недоступны, как для сознания растений не доступен ментальный план.

Если Махатмы дали Тайную Доктрину, то они рассчитывали на то, что человечество уже достаточно развито ментально, чтобы понять ее.


-- У вас какие-то двойные стандарты. Когда Джуль Кул дал через Алису Бейли чуть более подробную информацию о Космических Планах, чем у ЕПБ, вы возмутились тем, что это человеку понять не возможно. Но когда Блаватская рассказывает об АБСОЛЮТЕ, о проявлении Вселенной, то вы уверены, что человек уже готов все это понять.

хххххххххххххххх

Татьяна в № 209770 пишет:
Ку Аль пишет:Можно сказать лишь то, что они есть. Но не возможно сказать -- ЧТО НА НИХ НАХОДИТСЯ, используя образы и понятия, которые вы пока что освоили

Какие «освоенные ОБРАЗЫ и ПОНЯТИЯ» имеются в виду?
Блаватская предложила теософам определенную терминологию, с помощью которой объясняла то, что надо было объяснить.
Все ясно и понятно.


-- Ее терминология -- это всего лишь слова, символы из закорючек, которыми люди пытаются передать явления окружающего мира. Если у вас нет собственного опыта на высших планах бытия, то никакие слова вам не способны передать того, как они устроены и что на них находится.

ххххххххххххх

Татьяна в № 209770 пишет:
Прочтите еще раз, да повнимательней:
«…Высшие Дхиан-Коганы Солнечной Системы могут не иметь представления о том, что существует в более высоких Системах, то есть на втором семеричном Космическом плане…»
Если даже Высшие Дхиан-Коганы Солнечной Системы могут не иметь представления о втором космическом плане, то кто такая Алиса Бэйли (и ее Тибетец), чтобы так лихо расписывать не только второй, но и все остальные космические планы?


-- Почему же тогда Махатмы рассказывают о проявлении Вселенной из АБСОЛЮТА? Это ведь касается миров, которые гораздо "выше" даже Космических Планов.
Кстати, Алиса Бейли ничего не рассказывала о том, как устроены Космические Планы и что на них находится. Она лишь использовала принцип соответствия Микрокосма и Макрокосма.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#209791 14.04.12 17:26 (правка 14.04.12 17:30)
Татьяна в № 209770 пишет:
Но Тибетец-то предлагает посвящать учеников целыми группами. Наверное, он, как и Вы, подумал, что никакого леса не хватит на кресты для всех желающих, потому и упростил посвятительный процесс.
Жезлы придумал, Мировых Господ пригласил вместо Иерофантов и т.п.


ЖЕЗЛ (ст.-слав. жьзлъ; др.-верхн.-нем. kegil; греч. rabdos) — палочка, прут — древний символ силы, власти, нисходящего потока божественной энергии.

Символическая связь шеста, посоха, жезла с "Мировым деревом" получает продолжение в форме "процветшего жезла" христианской иконографии. Такой жезл означает воплощение Христа в Деве Марии, Его "нетленную плоть", предвосхитившую всеобщее воскресение, а также древо Св. Креста

— жезл Меркурия, сопровождающий души умерших в Тартар, бездну. С жезлом изображается Немесида, богиня возмездия, одно из олицетворений времени. Жезл — инструмент алхимии.
Христианство

Жезл епископа (напоминающий пастушеский посох и скипетра фараона) - орудие магического управления людьми на пути к Богу. Символ наставника, направляющего шаги будущего посвященного, она задает ритм продвижению по узкой тропе Знания. её размеры, форма, гибкость соответствуют священным меркам.

Жезл, посох и скипетр - древние эмблемы сверхъестественной силы.

Жезл - символ превращения, связанный с колдовством и таинственными существами. Посох - символ мужской силы и власти, часто связан с энергией деревьев, фаллосом, змеей, рукой (указующим перстом). Это также атрибут паломников и святых, но может означать и знание, которое является единственной опорой человека. Скипетр более богато украшен и ассоциируется с высшими божествами и правителями, с духовной властью и в то же время сострадательной мудростью.

http://samlib.ru/o/olxga_shumaher/simwolika.shtml

Anastaz в № 209771 пишет:
Olga Laguza в № 209685 пишет:С тех пирогов, что Иерофант, он же (Папа),(Наместник бога),(наставник священных тайн), в руке держит жезл, а не "камни или ветер".

Беда, коль пироги начнет тачать сапожник. Папа, не является иерофантом, он верховный иерарх, понтифик. Отличительный знак понтифика – железный нож, а звание Папы – должность. Параллель не уместна.

Olga Laguza в № 209685 пишет:А как всё это, то что Вы перечислили о Иерофанте, мешает ему держать жезл?
А что ему мешает держать камни или ветер?


Сапожник предполагает жезл, а каменщик камни
Видите ли, в виду того что мы уже как бы и не совсем дикие (5), божественные чины, которые суть человеческие, нисходят и приобретают более широкое развёрнутое значение. И определённую инициацию, посвящение, можно получить от Учителя или Гуру, разумеется если он сам в своё время прошёл алхимический процесс, то он держатель жезла (мудрости, знания, следовательно и власти данной). Сейчас Эра Водолея, друзья, Время Преображения и Трансформации.
Я не буду с вами спорить, у Вас с Татьяной, какая-то другая цель, она, цель, напоминает мне всегда с одной стороны торможение, а с другой выуживание.

Пентаграмма как символ совершенного человека
Пентаграмма, пятиконечная звезда, - символ совершенного человека, стоящего на двух ногах с разведенными руками. Можно сказать, что человек - живая пентаграмма. Это верно как в физическом, так и в духовном плане - человек обладает пятью добродетелями и проявляет их: любовь, мудрость, истина, справедливость и доброта.
Истина принадлежит духу, любовь - душе, мудрость - интеллекту, доброта - сердцу, справедливость - воле.
#209792 14.04.12 17:36
Olga Laguza в № 209685 пишет:
руке у него жезл с длинным шестом, нижней частью жезл упирается о землю, а верхняя часть этого жезла состоит из изображения ключа великого иерофанта, перевёрнутого кверху.


Ключ - очень мощный символ. Это власть, сила выбора, вдох, свобода действия, знание, инициация. Перекрещенные золотой и серебряный ключи - эмблема папской власти, символические "ключи от Царствия Небесного", которые Христос передал апостолу Петру. Хотя ключи могут как запирать, так и отпирать двери, они почти всегда являются символами доступа, освобождения и (в обрядах посвящения) инициации, последовательного продвижения от одной стадии жизни к другой.
#209793 14.04.12 17:52
Татьяна в № 209770 пишет:
ЛОГОС СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
ШИВА – 1-й Логос
ВИШНУ – 2-й Логос
БРАХМА – 3-й Логос

И сравните с тем, что сказала Блаватская.

1-й Логос – Непроявленный (Брахман или Брама Непроявленный)
2-й Логос – Проявленный (Брама Творец)
3-й Логос – Махат

Читайте внимательно - ЛОГОС СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ. А он проявленный логос.
И я сильно сомниваюсь, что именно так сказала Блаватская. Получается, что есть непроявленный, проявленный и еще что-то? То есть помимо непроявленности и проявленности есть еще какое-то третье состояние.
Татьяна в № 209770 пишет:
Только не забывайте, что Блаватская, когда заметила, что некоторые теософы называют Акашу эфиром, специально пояснила этот вопрос. Акаша – не эфир.

Разве я где-то упоминал, что акаша эфир? Акаша есть душа эфира. Этот вопрос настолько элементарный, что вы из-за того, чтобы не было похоже как у Бейли готовы его вообще не понимать.
Планов в системе семь?
-- Семь.
Есть у каждого плана подпланы? Есть и их тоже семь. Закон подобия вы признаете? Если признаете, то по нему подпланы должны быть организованы по подобию с планом. Совершенно верно, что Акаша это Атма-Буддхи, что соответствует 2-му плану системы. Ну а вторые ПОД планы какого-либо плана как назовем?
На что будет подобен 2-й подплан физического плана?
Акаша - есть состояние недифференцированности, сплошная однородная среда и 2-й п/план физического плана это однородная целостная среда или "душа" самого плана. Если Владыка Плана Варуна находится на первом п/плане, то его тело - это 2-й п/план, а его деятельность активность и разделенность на силы - это эфир, третий п/план. А 4-й п/план место где внешние и внутренние силы встречаются, это место вихрей-чакр это душа низшей материи.
Если вы не согласны, что п/планы соответствуют планам, то поясните почему? Или где об этом говорила ЕПБ?
Татьяна в № 209770 пишет:
Про «высшие системы», для которых наша система является «мизерным атомом», мы может размышлять (про себя), но не можем писать об этом трактаты, или - читать и понимать трактаты (об этом), написанные Посвященными.

Вы таки слышать не хотите. Повторю еще раз: Бейли писала о космических планах не более того, что писала о них сама ЕПБ - что они семеричны, что полностью для нас вне проявленности, и что они есть ТО О ЧЕМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО.
Вы же взялись обсуждать Бейли или то, что хотите ей приписать?
Anastaz в № 209771 пишет:
Если Ваша цель изучать что-либо, на основании правдоподобия, а не истины, то с этого следовало начинать. Я бы не тратил время на пустые разговоры, а так, Вы отняли у меня время, которое не сможет вернуть, даже знающий благодарность.

В ваших постах скользит желание наказать выскочку (меня) типа возомнил тут о себе и начинает всех поучать - это вот мое "правдоподобие".
Anastaz в № 209771 пишет:
Так Озириса или Христа?

Хм. Мистерия Озириса разве не может быть мистерией Христа и мистерией Посвящения? Вам что, уже незачто зацепиться, но хочется?
Anastaz в № 209771 пишет:
Это следует из Вашей веры, или существует более весомый аргумент?

Это контр-аргумент моей веры на аргумент вашей веры.
ie
#209795 14.04.12 18:08
Татьяна в № 209770 пишет:
Olga Laguza пишет:а жезл посвящения встроен в нас.
Оля, о жезлах, встроенных в учеников, Тибетец ни слова не сказал. Он ведь много чего про жезлы рассказал – какие они бывают, где хранятся и кто (и когда) ими пользуется. Но вот про встроенные жезлы ни словечка не сказал. Точно помню. Может, Вы какие-то энергетические центры (ученика) имеете в виду? Но центры, они и есть центры, а не встроенные жезлы.

Таня, от Тибетца, я читала только кое-что из пояснения о Подвигах Геракла. Жезл это мягко говоря "позвоночник".
#209804 14.04.12 19:25
Оля, я Вас умоляю, не путайте божий дар с яичницей.
Olga Laguza в № 209791 пишет:
Видите ли, в виду того что мы уже как бы и не совсем дикие (5), божественные чины, которые суть человеческие, нисходят и приобретают более широкое развёрнутое значение. И определённую инициацию, посвящение, можно получить от Учителя

Да, можно. Никто и не спорит. Ничего не изменилось за тысячи лет. Более того, не только можно, но и желательно, поскольку позволит сохранить массу времени и сил.
Но если мы не совсем дикие, то должны понимать, что путать атрибуты власти с самой властью и есть признак дикости. Знание и мудрость, есть не результат владения жезлом или титулом, а результат личных усилий и качеств, приложенных в определенном направлении. Вы серьезно меня хотите убедить, что если на человеке нет белого халата, то он не врач? Или врач со стетоскопом считается профессором медицины, только потому, что он обладатель волшебной трубочки? Тогда, по этой логике, оператор томографа, должен считаться академиком.
Olga Laguza в № 209791 пишет:
Я не буду с вами спорить, у Вас с Татьяной, какая-то другая цель, она, цель, напоминает мне всегда с одной стороны торможение, а с другой выуживание.

У нас с Татьяной (в высшей степени приятно такое слышать), одна цель – не поссориться с собственным разумом, разбирая завалы глупостей и нелепостей, навороченных вокруг теософии Илларионам, Бэйли и их последователями.
Медицинский факт: маленькие дети и умалишенные, не боятся смерти. Ее величество Глупость, дарует им такую привилегию. Истина, дарует знание и мудрость, с кем Вы предпочитаете пойти?
dusik_ie в № 209793 пишет:
В ваших постах скользит желание наказать выскочку (меня) типа возомнил тут о себе и начинает всех поучать - это вот мое "правдоподобие".

В эту задницу, Вы сами себя загнали, я только задавал вопросы на Ваши утверждения. В ответ слышал – невнятное жевание мочала или обвинения. Привыкли, что Татьяна на каждую вашу бредовую идею или обвинение, стирает пальцы до костей, приводя доказательства и аргументы. Удобно, когда чужими руками достают каштаны из огня?
Только верблюд не ест вату не потому, что не вкусно, а потому, что он не хочет. Вы еще не поняли, что это дело верблюда, разбираться со своими хотелками?
Вот одна из них:
dusik_ie в № 209793 пишет:
Anastaz в № 209771 пишет:Это следует из Вашей веры, или существует более весомый аргумент?
Это контр-аргумент моей веры на аргумент вашей веры.

Это не контраргумент, это Ваша хотелка, поскольку не я, а Вы, утверждали:
dusik_ie в № 209754 пишет:
Но "Лучезарного Будды" - не поверю. История Гаутамы - это аллегория и миф.

Будьте любезны, докажите! Сделайте хоть что-нибудь, во имя своего наставника, Бэйли.
dusik_ie в № 209793 пишет:
Хм. Мистерия Озириса разве не может быть мистерией Христа и мистерией Посвящения? Вам что, уже незачто зацепиться, но хочется?

Представьте себе, не за что. Если будем обсуждать мистерию Христа, то поневоле, придется опираться на христианский солнечный миф. А если Озириса, то соответственно на другой миф. Это Вам, может быть все равно, а мне, нет. Разные замки, знаете ли, и соответственно, разные ключи.
Мне много чего хочется, но я привык соизмерять свои желания со своими способностями и Вам того же пожелаю.
Corpora dormiunt vigilant animae
#209805 14.04.12 19:25
Татьяна в № 209770 пишет:
«…элементалы Огня суть высочайшие… Элементалы Огня не имеют сознания на этом плане, они слишком высоки, отражая божественность их собственной сущности.
Другие элементалы обладают сознанием на этом плане, ибо они отражают человека и его природу…
… Элементалы Огня относятся к чувству зрения и поглощают элементалов всех других чувств.
Так, через зрение вы можете иметь сознание осязания, слуха, вкуса и т. д., ибо все они заключены в чувстве зрения.
С течением времени воздух будет все больше и больше наполняться эфиром.
Когда Сверх-Эфир заполнит собой воздух, тогда будут рождаться дети без отцов.
» «ИНСТРУКЦИИ»

Помнится, Вы как-то, к теме рождения детей без отцов, сказали что "знаете" какую-то, кажется яблоню .
На самом деле, рождение детей, без отцов, есть одно из посвящений, или виток в цепи эволюции человека. А тот кто держатель жезла (соответствующих знаний), всегда может помочь кандидату на второе рождение, происходит оно из себя же, и в шестом теле.
#209806 14.04.12 19:35 (правка 14.04.12 19:41)
Anastaz в № 209804 пишет:
Привыкли, что Татьяна на каждую вашу бредовую идею или обвинение, стирает пальцы до костей, приводя доказательства и аргументы. Удобно, когда чужими руками достают каштаны из огня?

Хм. с бредовыми идеями работают специалисты, вы что психиатр, что меня лечить собрались?
ie
#209807 14.04.12 19:39
Anastaz в № 209804 пишет:
Будьте любезны, докажите! Сделайте хоть что-нибудь, во имя своего наставника, Бэйли.

При чем здесь Бейли? Призраки мерещатся?
Что я должен доказывать, что биография Гоутамы миф, аллегория? А вы можете доказать, что она есть историческая правда и что он действительно смертельно отравился от свинины?
ie
#209809 14.04.12 19:44 (правка 14.04.12 19:47)
Anastaz в № 209804 пишет:
Оля, я Вас умоляю, не путайте божий дар с яичницей.

Olga Laguza в № 209791 пишет:Видите ли, в виду того что мы уже как бы и не совсем дикие (5), божественные чины, которые суть человеческие, нисходят и приобретают более широкое развёрнутое значение. И определённую инициацию, посвящение, можно получить от Учителя

Да, можно. Никто и не спорит. Ничего не изменилось за тысячи лет. Более того, не только можно, но и желательно, поскольку позволит сохранить массу времени и сил.
Но если мы не совсем дикие, то должны понимать, что путать атрибуты власти с самой властью и есть признак дикости. Знание и мудрость, есть не результат владения жезлом или титулом, а результат личных усилий и качеств, приложенных в определенном направлении. Вы серьезно меня хотите убедить, что если на человеке нет белого халата, то он не врач? Или врач со стетоскопом считается профессором медицины, только потому, что он обладатель волшебной трубочки? Тогда, по этой логике, оператор томографа, должен считаться академиком.

Olga Laguza в № 209791 пишет:Я не буду с вами спорить, у Вас с Татьяной, какая-то другая цель, она, цель, напоминает мне всегда с одной стороны торможение, а с другой выуживание.

У нас с Татьяной (в высшей степени приятно такое слышать), одна цель – не поссориться с собственным разумом, разбирая завалы глупостей и нелепостей, навороченных вокруг теософии Илларионам, Бэйли и их последователями.
Медицинский факт: маленькие дети и умалишенные, не боятся смерти. Ее величество Глупость, дарует им такую привилегию. Истина, дарует знание и мудрость, с кем Вы предпочитаете пойти?

Не считайте меня наивной дурой пожалуйста, это в общем.
А по поводу: Знание и мудрость, есть не результат владения жезлом или титулом, а результат личных усилий и качеств, приложенных в определенном направлении. Вы серьезно меня хотите убедить, что если на человеке нет белого халата, то он не врач?
Как раз таки Татьяна, пытается и внушить всю эту титульную необходимость, меня же в первую очередь интересует содержание, а наличие белого халата на враче, не просто символ - чистоты, а как бы её составная часть.