Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#209953 15.04.12 14:58 (правка 15.04.12 15:11)
... от Кришнамурти, Безант, Джаджа и др. Теософских мыслителей?! (оставляя вне обсуждения на данный момент имя ЕПБ, как для многих теософов неоспоримо связанное с Именами Уч.)
Этот взгляд кажется аргументированным с моей точки зрения (не претендую на безошибочность, потому заранее прошу прощения, если в ком-то вызову "справедливый" гнев).
Многие теософские мыслители без учета сейчас их высоты или чистоты и совершенства, пишут или говорят от своего лица, своей, рожденной в глубине их разума или сердца мудрости, или не мудрости, при всех ошибках, человеческих решениях, и событиях. Ни один из них не утверждал того, что делает Бейли, а именно - "...учение дает Тибетец - Один из ... " Причем видя портрет ДК даже здесь возникает недоумение - Он вовсе не тибетец!), но дело не в этом.
Все гораздо печальнее. Вы должны понимать, что человек в своих начальных шагах, не особо знакомый с теософией, имеет не очень глубокое разумение и в его картине мира не все пазлы на местах. Поэтому, вместо того, что бы искать и сравнивать, соотносить с классикой и своим опытом, такой человек, как только встречает текст, в котором говорится, что Он Дан!!! и из Высшего Авторитетнейшего Источника, такой текст принимается некоторыми людьми безусловно, лишь исходя из его авторитетности и почитается как священные "страницы" Р. Баха в его "Единственной". И дальше уже какую бы пургу человек не читал в таких страницах, его критический ум полу-парализован. А когда такая пурга перемешана 50/50 с правильными деталями и основами Учения - утверждениями Доктрины, то разобраться новичку нет возможности никакой. Если задаться целью можно это показать аргументированно на текстах и примерах и для тех, кто за основу взял Теософию и Доктрину, начал изучение с нее, эти абсурды в текстах Бейли видны, как на ладони. А вот обратное направление даст обратный часто результат - когда за основу взяты книги Бейли, т е изучение начато с них, то в дальнейшем раскрывая ту же Доктрину, человек увидит подтверждение в ней отдельных положений и фрагментов, и сам этот факт упрочит отсутствие критического подхода к изучению в отношении первоначальных собственных источников знания. Даже способность интуитивного понимания реального учения или его нюансов пробуждается далеко не на первых ступенях пути...
Вред реальный, который может и не очень бросаться в глаза сразу, но он есть и прежде всего для изучающего, ибо оч сильно смещены акценты с направления действительной работы над собой к тенденции мнить себя этаким духовным полуадептом - служителем мира, который закатив глаза сейчас почистит астрал и заодно все небеса от наваждений. При этом собственные наваждения некогда расчищать - мир ждет. Сейчас призыв прочтем и все будет хорошо.
Истинное эзотерическое учение столько говорит о различии пути Духа от пути ритуала!!!! Здесь же у нас 7-й луч!! Луч церемониальной магии. Вот те и теософия и подается как теософия. Это, как мелкий пример.
Этим учением вместо реальной работы надуваются щеки его последователей. Не правило, но очень распространена эта тенденция. Попросту в знаниях идут тонкие искажения, которые начинают в умах работать специфически и вместо эффектов осветления сознания приводят к усилению духовного эгоизма и собственной важности. Т е все наоборот. Еще раз - проблема в ссылке на Авторитеты. Если бы все, что написано Бейли, подавалось как независимая работа теософского автора, его поиски, выводы и эврики, то тогда никаких претензий к ней и вовсе!!! Лишь уважение к индивидуальному взгляду на теософские вопросы одного из теософов. Но при том, что она делает, все ее ляпы и абсурды подаются как утверждения Учителей, причем такие утверждения, которые даже путем подобия и аналогии, т е путем здравого смысла человек не может проверить, а значит вынужден принять на веру. Это в корне противоречит и учению Будды и учению Теософии. Ибо они не есть путь веры или веры в авторитет. Да, у всех есть право выбора. Но пропагандировать или разрешать в формате теософских мероприятий пропагандировать ложь вместо Учения?! Это не правильно. Я так вижу. И толерантным к искажению учения, которое приносит вред душам, быть не могу. Толерантным необходимо быть к людям, любым, ибо любая позиция и точка зрения человека и он сам в своем поиске заслуживают уважения и понимания. И уж конечно, никого нельзя отталкивать по той причине, что он мыслит не так как я или мы... Гораздо важнее представлений и концепций сам человек и тот уровень его готовности быть братом для брата, который раскрывается в нем в процессе индивидуальных настоящих усилий...

Учение или аспекты его, Знание могут быть либо теософическими, либо нет вовсе. Это как с рыбой второй свежести. И теософией я называю не тексты написанные кем то, но саму Божественную Мудрость, которая сверкает Алмазами вне различия в оправах. Не оправы определяют это, а тот свет и его действие в сердце и на сердце человека, который либо есть, либо нет. Искры света рассеяны везде, и везде их можно обнаружить и собрать воедино. Ни навязать, ни разубедить из вне невозможно. Вдохновить на познание можно, поддержать интерес можно. Но и сбить с толку можно, указав на искры, но не научив, как их отделить от навоза. При этом утверждая, что благодаря такому присутствию самоценность навоза выростает до неоспоримости. Конечно, можно тогда о любой навозной куче сказать, что она есть эссенция мудрости и блаженства Знания, если несколько жемчужин свинья проглотила незадолго до образования этой кучи. Я сейчас не имею ввиду ни одно из учений или его деклараторов. И, более чем, далек от того, что бы оскорбить кого-то. Это лишь пример.
И нельзя даже сравнивать то удивительное собрание мудрости, что мы находим в текстах ЕПБ и последующими компиляциями, мало понимающей саму доктрину (в чем она сама признавалась в своих мемуарах), Алисы, блуждающей в стране чудес.
Ом
#209964 15.04.12 15:41 (правка 15.04.12 15:58)
Леон в № 209953 пишет:
Если задаться целью можно это показать аргументированно на текстах и примерах и для тех, кто за основу взял Теософию и Доктрину, начал изучение с нее, эти абсурды в текстах Бейли видны, как на ладони.


-- Пока абсурды видны больше в высказываниях тех, кто критикует Алису Бейли.

Леон в № 209953 пишет:
Вред реальный, который может и не очень бросаться в глаза сразу, но он есть и прежде всего для изучающего, ибо оч сильно смещены акценты с направления действительной работы над собой к тенденции мнить себя этаким духовным полуадептом - служителем мира, который закатив глаза сейчас почистит астрал и заодно все небеса от наваждений. При этом собственные наваждения некогда расчищать - мир ждет. Сейчас призыв прочтем и все будет хорошо.
Истинное эзотерическое учение столько говорит о различии пути Духа от пути ритуала!!!! Здесь же у нас 7-й луч!! Луч церемониальной магии. Вот те и теософия и подается как теософия. Это, как мелкий пример.


-- Где это вы вычитали про чистку астрала и всех небес у Бейли? Или приврали, чтобы "навести тень на плетень"?
Да и про ритуалы вы что-то явно сгущаете краски. Где это Бейли пропагандирует ритуалы в ущерб пути Духа?

Леон в № 209953 пишет:
Причем видя портрет ДК даже здесь возникает недоумение - Он вовсе не тибетец!), но дело не в этом.


-- Смотря какой портрет вы имеете в виду. Тот что в МЦР висит не имеет в Учителю Джуль Кулу никакого отношения. Елена Ивановна в "Надземном" пишет, что не могла его отличить от других лам. А они все -- тибетцы.

Леон в № 209953 пишет:
Этим учением вместо реальной работы надуваются щеки его последователей. Не правило, но очень распространена эта тенденция.


-- Таких полно в любых эгрегорах. У рериховцев в президиумах их заседаний тоже много "свадебных генералов" с важными лицами сидит. Все чиновники любят изображать из себя очень серьезных и важных персон.

Леон в № 209953 пишет:
Если бы все, что написано Бейли, подавалось как независимая работа теософского автора, его поиски, выводы и эврики, то тогда никаких претензий к ней и вовсе!!! Лишь уважение к индивидуальному взгляду на теософские вопросы одного из теософов. Но при том, что она делает, все ее ляпы и абсурды подаются как утверждения Учителей, причем такие утверждения, которые даже путем подобия и аналогии, т е путем здравого смысла человек не может проверить, а значит вынужден принять на веру.


-- На этом форуме уже все знают, что Тибетец многие годы не раскрывал свой статус Учителя. Так что это вранье у вас здесь не пройдет.
А призывом не полагаться на авторитеты начинаются все книги Алисы Бейли. Вы их читали или чьи-то слухи распространяете?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#209975 15.04.12 16:20
> Тот что в МЦР висит не имеет в Учителю Джуль Кулу никакого отношения.

Да, если уж подходить непредвзято и критически, следует первым делом поставить под сомнение этот портрет. Он не похож не только на тибетца, но и на индийца или вообще любого азиата. К тому же имя явно восточное, оно даже индийцу может принадлежать вряд ли, а скорее действительно тибетцу, непальцу или бутанцу.

По остальному тексту - аффтар Бэйли явно не читал.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#209976 15.04.12 16:22 (правка 15.04.12 16:42)
Мир Вам. Вы так видите, я иначе...
Не будьте агрессивны, как это часто и почти неизбежно происходит на пространствах идеологических несогласий... Я в начале сказал, что имею право заблуждаться, как этим правом обладаете и Вы уважаемый.
Так как на этом форуме я новичек, простите, был уверен, что это теософский портал... И не знаком вовсе с тем, что все здесь знают про несравненную А Б
Про портрет не спорю, я не встречался с Д.К.
Ом
#209977 15.04.12 16:23 (правка 15.04.12 16:30)
Костя, я не аффтар, бог с тобою родимый, с Праздником!
Мешать не буду. Вы можете даже удалить мое еретическое внедрение в общее настроение Осанны Бейли, если оно так дисонирует с главной линией теософского портала. Я не обижусь))) сегодня же праздник, и вы не обижайтесь, пожалейте его, он же аффтар)))
Ом
#209980 15.04.12 16:42 (правка 15.04.12 16:45)
Леон в № 209953 пишет:
от Кришнамурти,
Важность семинаров подтверждается еще и тем, что там упоминается (и теперь уже довольно часто) это имя. А оно означает - не следовать вслепую никаким учениям, не брать на веру ничего из сказанного людьми или переданного через них от кого бы то ни было. Это самое главное - научиться чуять истину в любых ее проявлениях, в любых наслоениях, удобрениях, кучах... Не важно. Все на свете может быть полезным (а уж навоз тем более. Благодаря ему хлеб и все земные дары родятся). Настрой на резонанс с истиной, антахкарана, связь с Высшей Мудростью... Как бы ни называлось это - оно имеет место быть - везде, с учениями или без учений, с учителями или без учителей... Любое духовное рвение должно приветствоваться, любая духовная жажда - свята.
Чем больше будет площадок для обсуждения, для общения и поиска, тем лучше.
Но со многим я согласна. Некоторые тексты отторгаются уже на первых строчках: излишний пафос, красивости, слащавости, презрение к павшим, диким, невежественным, заблудшим, гордость, сквозящая в текстах - сразу вызывают чувство чего-то неестественного и чванливого, иногда физически начинает подташнивать.
Единственно, зачем это надо читать, для того, чтобы попытаться понять людей, которые восторгаются, тащатся, трепещут от таких текстов. Значит, что-то они им дают... И чтобы им показать истину, надо говорить на привычном им языке. Чаще всего эти беседы кончаются ничем, но пытаться все равно стоит.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#209982 15.04.12 16:43 (правка 15.04.12 16:48)
Согласен.
Пока.
Будте счастливы! Ом.)
Ом
#210023 15.04.12 18:59
Леон в № 209953 пишет:
Ни один из них не утверждал того, что делает Бейли, а именно - "...учение дает Тибетец - Один из ... "

В таком случае в этой теме нельзя замалчивать и имена Рерихов и Франчии Ла Дью.

Спросят: "Кто дал вам Учение?"
Отвечайте: "Махатма Востока".
Спросят: "Где же живет Он?"
Скажите: "Местожительство Учителя не только не может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш показывает, насколько вы далеки от смысла Учения. Даже по человечеству вы должны понять, насколько ваш вопрос вреден". ..
Это написано в самом начале Агни-йоги. Ничего даже близко похожего нету у Бэйли.
Другие книги продолжают в том же духе:
Почитаемый Махатма, давший книги "Зов", "Озарение" и "Община", передал многие советы и знаки Агни Йоги.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#210029 15.04.12 19:36
Леон в № 209976 пишет:
Не будьте агрессивны, как это часто и почти неизбежно

Вот и не будьте, у Вас же сомнения, а сомнения, обычно могут переходить в агрессию.
#210052 15.04.12 23:40
А sova на этот же самый текст выдал свои комментарии на форуме Ложи.
http://theosofia.profiforum.ru/t36-topic#849
Их надо сюда.
Потому что информативны, а значит ценны.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#210072 16.04.12 04:27
Ку Аль пишет:
-- Пока абсурды видны больше в высказываниях тех, кто критикует Алису Бейли.

Это потому, что критикующие видят абсурды Бэйли, а защищающие – не только не видят, но и не хотят видеть.
Ку Аль пишет:
-- На этом форуме уже все знают, что Тибетец многие годы не раскрывал свой статус Учителя. Так что это вранье у вас здесь не пройдет

Ку Аль, о каком вранье Вы говорите?
Да каждая книга Тибетца начинается с информации о его «скромной особе»
Вы, как видно, весьма горазды навешивать на всех ярлыки, а по существу и сказать то ничего не можете.
fyyf пишет:
А sova на этот же самый текст выдал свои комментарии на форуме Ложи. Их надо сюда.
Потому что информативны, а значит ценны.

По указанной ссылке не обнаружила никакой ценной информации.

«Там» Sova сказал то, что он уже говорил «здесь»:

Об ошибках в Тайной Доктрине

О том, что Блаватская могла ошибаться, а Махатмы не каждый лист проверяли (откуда только узнал?)

О том, что ошибки могли появиться при переизданиях…
#210083 16.04.12 08:25
Татьяна в № 210072 пишет:
По указанной ссылке не обнаружила никакой ценной информации.

Эта информация может представлять интерес не для Вас, Татьяна, а для других исследователей.
Вот Ваши комментарии мне (и другим, наверняка) тоже важны.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#210084 16.04.12 08:39 (правка 16.04.12 09:23)
Все учения, исходящие из СЕРЬЕЗНОГО источника, САМИ находят себе дорогу среди людей и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не требуют. А малышня СВОЮ несостоятельность переводит на разборки ПРОМЕЖ СЕБЯ, чей пахан круче?!

"...Написанные мною книги НЕ ТРЕБУЮТ ПРИЗНАНИЯ. Они могут считаться, а могут и НЕ СЧИТАТЬСЯ истинными и полезными. Это ВАШЕ ДЕЛО убедиться в их истинности ПОСРЕДСТВОМ правильной ПРАКТИКИ и применения ИНТУИЦИИ.
Как я, так и ААБ ни в малейшей степени НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в провозглашении данных книг ВДОХНОВЕННЫМИ ПИСАНИЯМИ или о том, чтобы о них говорили затаив дыхание, как о работе одного из Учителей.

Если они представляют истину таким образом, что она ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПРОДОЛЖАЕТ уже посланные в мир учения, если сообщаемая информация ПОДНИМАЕТ вдохновение и волю-к-СЛУЖЕНИЮ с плана ЭМОЦИОНАЛЬНОГО на план УМА (план, на кот. Учителя МОГУТ быть обретены), тогда они служат СВОЕЙ ЦЕЛИ.
Если представленное учение БУДИТ ОТКЛИК ПРОСВЕТЛЕННОГО УМА, работающего в миру, и вызывает вспышку его ИНТУИЦИИ, ТОГДА пусть это учение будет принято. НО НЕ ИНАЧЕ.

Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, ПРИ ИСПЫТАНИИ ИХ ЗАКОНОМ СООТВЕТСТВИЙ, ТОГДА они хорши и полезны.
НО В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ПУСТЬ УЧАЩИЙСЯ НЕ ПРИЗНАЕТ СКАЗАННОГО."

Как ЗАДУМАННО, так и РАБОТАЕТ (в миру).
Кто-то тратит усилия, чтобы УЧИТЬСЯ, а кто-то, чтобы УДЕРЖАТЬ-НЕ ПУСТИТЬ тех, кто учится, осознанно-неосознанно - это след. вопрос.
Обращаюсь к УСТРЕМЛЕННЫМ УЧИТЬСЯ - ОСОЗНАВАЙТЕ на что тратите время-силы, "делу - время, потехе - час."

И еще, здесь прозвучал вроде шутливый вопрос, читают ли инет Учителя, т.е. Их усилия-время слишком ценны, чтобы затрачиваться на мусор. Они, Учителя, держат палец на пульсе через своих учеников и наблюдаемых, ГРАДУС НАКАЛА ВРЕДНОСТИ, как усваивается-принимается-работается выпущенное Ими же, и как и кем особо рьяно ИЗВРАЩАЕТСЯ, через кого мешают-тормозят. И ИХ ЗАБОТА - провести ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, а не "избранных" учеников, и именно от ЭТОЙ заботы и определяется ЦЕННОСТЬ-ПОЛЕЗНОСТЬ стремящегося, ученика, а не от того, кто ГРОМЧЕ поет диферамбы САМИМ Учителям, Они в диферамбах от... нуждаются в самую последнюю очередь, если вообще нуждаются.
Если ОНО рубает всех и каждого в капусту, "защищая" СВОЕ учение или своё ПОНИМАНИЕ учения - КОГО потом проводить? рубальщика в единственном числе?

Я - СРЕДИ ЛЮДЕЙ, ЗДЕСЬ, СЕЙЧАС (КАКОЙ?), - единственная ЗАЯВКА, кот. может быть услышана.
разъяснять-спорить не убивая, не разрушая ОСНОВ КОНКРЕТНОГО человека, ЧТО его ДЕРЖИТ, ТОЛЬКО вводя ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ для РАСШИРЕНИЯ, но опять же наблюдая, идет, не идет, что бы не подавился или вообще не "объявил голодовку..." (ЦУ-шка для ищущих-ожидающих Учителя)
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#210191 16.04.12 14:27
> Да каждая книга Тибетца начинается с информации о его «скромной особе»

Это стали помещать уже после смерти Бэйли в ответ на вопросы читателей об авторстве. Первоначально (в 20-е годы - точно) все книги выходили просто за подписью самой Бэйли.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#210210 16.04.12 17:22
Ziatz пишет:
Это стали помещать уже после смерти Бэйли в ответ на вопросы читателей об авторстве. Первоначально (в 20-е годы - точно) все книги выходили просто за подписью самой Бэйли.

Тем хуже!

Какая причина была для секретности?

Если бы Тибетец действительно был от Махатм (тех же самых), то он должен был (ОБЯЗАН!) открыто объявиться и объяснить, почему продолжение ТД дается раньше указанного срока и на каком основании внесены изменения и искажения.
Valentina пишет:
"...Написанные мною книги НЕ ТРЕБУЮТ ПРИЗНАНИЯ. Они могут считаться, а могут и НЕ СЧИТАТЬСЯ истинными и полезными. Это ВАШЕ ДЕЛО убедиться в их истинности ПОСРЕДСТВОМ правильной ПРАКТИКИ и применения ИНТУИЦИИ.

Этими словами Тибетец разоблачает сам себя.

Махатмы совсем не так не говорили о своем знании и учении.

Они не виляли из стороны в сторону и не говорили, потупив глазки: - «Хотите – верьте, хотите – не верьте».

Они прямо и недвусмысленно сказали:


…Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь;
мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина!...

…Мой дорогой брат, или мы что-то знаем, или ничего не знаем.
В первом случае, какая вам польза от вашего обучения, раз вы думаете, что вы лучше знаете?
Во втором случае – зачем вам терять время?...

…Мы говорим вам то, что мы знаем, ибо мы учимся этому через личный опыт. Вы знаете, что я подразумеваю, но больше сказать я не могу!...

… Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.

Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.

Они обучают обольщать,

Мы – разоблачать.
#210290 16.04.12 23:13
Татьяна, то что Вы делаете под видом зашиты, используя всё в своих целях, больше напоминает некую маниакальную форму.
#210293 16.04.12 23:17
У Вас Татьяна, столько "врагов народа" на нашем земном плане, просто жуть, представьте себя на мгновение на плане астральном
#210306 16.04.12 23:45
Татьяна в № 210210 пишет:
Если бы Тибетец действительно был от Махатм (тех же самых), то он должен был (ОБЯЗАН!) открыто объявиться и объяснить,

(в трех экземплярах...)
#220407 16.06.12 01:23 (правка 16.06.12 01:54)
Татьяна в № 210072 пишет:
Ку Аль пишет:-- Пока абсурды видны больше в высказываниях тех, кто критикует Алису Бейли.

Это потому, что критикующие видят абсурды Бэйли, а защищающие – не только не видят, но и не хотят видеть.

Более того. Некоторые - причем, далеко не рядовые члены Т.О.(*) видят "абсурды" в матчасти:
Обычный религиозный подход. Он верит в некое изначальное откровение "истинной церкви" и в позднейшие искажения этого откровения "сектами". К теософии это вообще отношения не имеет. При этом, подобно всем верующим, не видит противоречий внутри самого "святого писания".

/отзыв К.З. на статью "догматика" и, видимо, "блаватскиста", Джефри Фарсинга/.
Татьяна в № 210210 пишет:
Если бы Тибетец действительно был от Махатм (тех же самых), то он должен был (ОБЯЗАН!) открыто объявиться и объяснить, почему продолжение ТД дается раньше указанного срока и на каком основании внесены изменения и искажения.

Или должен был сказать об этом заранее. Что более экономично и в их стиле, не так ли?

Кстати, кое-что нам сказали заранее не раз и не два. Вот только один пример, который определенно связан с тем, что касается, так сказать, "планетарно-логосной истины" из "подпланов". Или "сфер". Или "лучей".
- Как хотите это назовите, хотя бы все нововведения А.А.Б. и ее "Тибетца" приложите к тому, что под термином "сферы" имел ввиду К.Х. в письме 15, - но сути нижеследующей идеи все эти внешние одежды и даже самые глубокомысленные их конструкции не изменят:
"... Что касается вашего удивления, что взгляды трех мистиков "далеко не тождественны" - что же доказывает этот факт? Если бы они были наставлены развоплощенными, чистыми и мудрыми Духами, даже теми, которые находятся на высшем плане, на одну только ступень выше нашей Земли, разве не были бы учения тождественны? Отвечу на возникающие вопросы:
"Не могут ли духи так же, как и человечество, расходиться в идеях?"
- Тогда их учения не будут более авторитетны, нежели учения смертных людей.
- "Но они могут принадлежать к разным сферам?"
- Но, если в различных сферах предполагаются противоречивые доктрины, то эти доктрины не могут заключать Истину, ибо Истина едина и не может допустить противоположные взгляды. И чистые Духи, которые видят ее, как она есть, совершенно лишенную покрова материи, не могут заблуждаться.
Теперь, если мы допустим, что различные аспекты или части Всей Истины видимы различным посредникам или разумным сущностям, каждая при различных условиях, так же как, например, разные части одного ландшафта раскрываются перед разными людьми на разных расстояниях и с разных точек зрения; если мы допустим факт различных посредников (Индивидуальные Братья, например), стремящихся развить Эго различных индивидуумов, не подчиняя совершенно их волю своей (так как это воспрещено), но пользующихся для этого их физическими, моральными и интеллектуальными особенностями; если мы добавим к этому бесчисленные космические влияния, которые искажают и отклоняют все усилия закончить определенную задачу; если мы вспомним, кроме того, явную враждебность Братьев Тьмы, стоящих всегда на страже, чтобы смутить и отуманить мозг неофита, - я думаю не будет трудно понять, как даже определенное духовное продвижение может до некоторой степени направить различных индивидуумов к кажущимся различным заключениям и теориям".

Djay в № 210306 пишет:
(в трех экземплярах...)

На данный момент более правильная цифра 13.


-----------
* Сегодня вдруг показалось, что наш уважаемый К.З. является членом сразу двух Т.О.: Адьярского и Объединенной Ложи Теософов. Не знаю - возможно ли это? Но постараюсь узнать. Также сегодня показалось, что фамилия автора этого поста - Петрищевская. Но тут уж точно ничего не узнаешь.
*** In Truth We Trust ***
#220411 16.06.12 03:31
Djay в № 210306 пишет:
Татьяна в № 210210 пишет:
Если бы Тибетец действительно был от Махатм (тех же самых), то он должен был (ОБЯЗАН!) открыто объявиться и объяснить,

(в трех экземплярах...)

Вспомнилось кавээновское: "Я к вам от сина Гоги!"
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#220673 18.06.12 23:28
Александр Пкул в № 220407 пишет:
Сегодня вдруг показалось, что наш уважаемый К.З. является членом сразу двух Т.О.: Адьярского и Объединенной Ложи Теософов. Не знаю - возможно ли это? Но постараюсь узнать.

Также сегодня показалось,

И мне показалось, что Вам показалось... Тавтология, однако.

что фамилия автора этого поста - Петрищевская. Но тут уж точно ничего не узнаешь.

Почему же не узнаешь? Другая у меня фамилия. И не знаю, о ком идет речь, но если у разных незнакомых людей совпадают мысли, это может говорить:
а) Что Сознание едино, и настроенные на одну частоту слышат одинаково, что не может не радовать.

б) Что сказанное верно.