Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#211414 22.04.12 17:07 (правка 22.04.12 17:24)
sova в № 211394 пишет:
Но зачем же проповедовать свою собственную необоснованную веру вместо чьей-то ещё? Не пора ли просто констатировать факт расхождений "школ" или "традиций" и на этом успокоиться?

По-моему, на этот вопрос давно "за нас" ответили:
"Конечно, это не вина меньшинства истинных теософов, которые пытаются следовать по Пути, и делают отчаянные попытки достичь его, если большинство членов Общества так не поступает. Поэтому эти слова адресованы не им, а тем, кто в своей горячей любви к себе и своему тщеславию, широко сеет среди членов Общества семена раздора, вместо того, чтобы пытаться проводить собственную программу для улучшения своих собственных возможностей; тем, чье собственное тщеславие, неудовлетворенность и любовь к власти, часто заканчивающаяся показным поведением, вносят ложь в исходную программу и девиз Общества". ("Люцифер", август 1888 г. "ТЕОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО: ЕГО МИССИЯ И ЕГО БУДУЩЕЕ")
eresity в № 211379 пишет:
Будете в европе, можете попробовать посетить британские или римские архивы и убедиться "откуда цитаты"

Что касается британских и римских архивов, то об этом мы, надеюсь, еще не раз поговорим. Пока же могу сказать одно и кратко. Римляне переделали - переписали почти всю сопутствующую их экстенсивному захватническому варварству Историю под себя. Так что, верить их архивам, вернее работать с ними надо бы с предельной осторожностью. Особенно там, где сталкиваются идеологические интересы так называемых, "варварских" и чисто римских, видимо, образцово цивилизованных мировозрений. Если уж где и искать образцовые источники, так это у погибшей только физически Аль-Андалузы, у мавров, у арабов, которые дали и прямо, и косвено все то Европе и миру, что теперь продолжается называется Веком Просвещения, западного Ренесанса.
Хотя лед тут уже тронулся. Так, некоторые современные ученые включая британских уже почти открыто признают, что "Вечный Рим" ни при его рассвете, ни на его закате никогда не интересовала серьезная наука. Архимеда, практически в одиночку защитившего Сиракузы при помощи малой части своей "тайной науки" они боялись настолько, что и по сей день некоторые из них пугают своих непослушных детей: "Вот придет Архимед...". Только, когда после многочисленных и более чем успешных отражений атак римского флота славные сиракузцы немного расслабились "перебродившими инфузориями", римляне ворвались и перерезали всех до единого, не пощадив Архимеда. Причем, римский военно-начальник тогда заплакал. Но вовсе не от того, что вместе со смертью Архимеда канул в Лету всякий доступ к математическим основам его "тайной науки". Вовсе нет! Его как и весь тогдашний Рим совершенно не интересовала писанина. Ему было попросту жаль столь прекрасного города, который он был вынужден разрушить. Правда, для услащения сентиментальной мимолетности, недостойной, по-видимому, высокого звания гражданина Рима и своего полководца, эти цивилизованные варвары награбили тогда предостаточно.
*** In Truth We Trust ***
#211415 22.04.12 17:08 (правка 22.04.12 17:09)
Djay: Цепляемся к буквам? Начинаем сдавать позиции? Это радует.

Что вас радует, и почему? У вас что-то нитак с "моей позицией"? Предпочитаете отрицать расхождения "школ" или "традиций", а "успокоиться" хотелось бы все ж на чем-нибудь другом? Родном душе русской))
#211425 22.04.12 17:30
eresity в № 211415 пишет:
У вас что-то нитак с "моей позицией"?

Нет. С "вашей позицией" не так у вас. И я не отрицаю расхождения, но ввиду невозможности строгих доказательств не вижу смысла в споре "чьи лучше". Уже говорила, что обмен мнениями вполне уместен, а бессмысленные споры с упором на "а эти теософы..." (в стиле вашей позиции и позиции вашего новоиспеченного поклонника) мне не нравятся. Я понятно изъясняюсь?
#211435 22.04.12 17:52 (правка 22.04.12 17:53)
Djay: Нет. С "вашей позицией" не так у вас. И я не отрицаю расхождения, но ввиду невозможности строгих доказательств не вижу смысла в споре "чьи лучше".

И что вы теперь будете делать с тем, что "невозможность строгих доказательств" - не есть "моя позиция". ...??)) Зато, она очень даже ваша, и очень даже неустойчивая
Вэл: кроме того, eresity, вы не первый мой оппонент такого рода взаимодействия - все они здесь были, но были совсем недолго. то ли устали, то ли ещё чего. их никто не изгонял, между прочим - отпали как ноябрьская листва. будет любопытно посмотреть, как долго продержитесь здесь вы.

Не только "ваш не первый оппонент", но и вообще, записывать кого-то в оппоненты просто потому, что вам не нравится что-то кем-то сказанное - незавидная привычка у вас, Вэл. Чтоб записаться кому-то в оппоненты, вряд ли будет достаточно налепить нечто, типа:
-детский сад! - эти ваши утверждения, eresity, и твои одобрямсы, Rodnoy.
-а полунамёки здесь, пусть даже регулярные, пусть даже очень интеллектуальные - детский сад.
-такое не случится, eresity, и подразумеваемый факт никогда не докажется.

Александр Пкул: Что касается британских и римских архивов, то об этом мы, надеюсь, еще не раз поговорим ... Так, некоторые современные ученые включая британских уже почти открыто признают, что "Вечный Рим" ни при его рассвете, ни на его закате никогда не интересовала серьезная наука.

Ну, если нас она будет продолжать интересовать, в отличии от "Вечного Рима", может и поговорим)
#211438 22.04.12 18:02
Ziatz в № 211396 пишет:
> Уже не первый раз замечаю, что пифагорейцы редко используют "human", похоже, предложение начиналось, действительно, просто с "immortal soul"

Если взять статью Блаватской "Есть ли душа у животных", там можно найти такое утверждение: "Как бы там ни было, как мирская, так и религиозная философия подтверждает утверждение о том, что души человека и животного идентичны". www.theosophy.ru/lib/animsoul.htm
Там она также полемизирует с христианами, утверждающими принципиальное отличие животных от человека (отсутствие у них души и бессмертия), и разница между человеком и животным никак не акцентируется. Если прибавить, что Блаватская учила также реинкарнации, разве нельзя сделать вывод, что она учила и реинкарнации в животных?
Это была полемическая статья, рассчитанная на широкую публику и призванная уменьшить жестокость по отношению к животным. Возможно, и аргументы Пифагора были похожими.

Намерения Блаватской похвальны, только вот из "души человека и животного идентичны" - не следует "migrates into other kinds of animal".
#211439 22.04.12 18:03 (правка 22.04.12 18:28)
На "позицию" девушка провожала "бойца". Я вот подумал, а почему? Надо порыться в "римских архивах". А еще подумал, если пациент не выздоравливает, значит в нем есть здоровая основа? Ну в смысле если есть те кто думает, что мы еще не "эволюционизировали" ? Может бессмертный Данте Алигьери написавший божественную комедию испытывал то же?



А может если мы можем испытывать то что испытывал бессмертный Данте, тоже бессмертны? И нет более смысла говорить о смерти и жизни и своем имени, электронах и прочем? И вместо выписывание ошибок в работе Блаватской понять что в мире и природе намного больше "совершенных ошибок" и любая из них как факт не может уже быть таковой, только наши, как и то подумать, что мир природы принять за ошибку довольно самонадеянно. Где же тот безумец который их сделал?
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#211444 22.04.12 18:21 (правка 22.04.12 18:31)
eresity в № 211435 пишет:
И что вы теперь будете делать с тем, что "невозможность строгих доказательств" - не есть "моя позиция". ...??))

Ничего не буду делать. А очень надо?
Но вам что-то нужно делать с вашей "устойчивой" позицией. Доказательств нет.
#211450 22.04.12 18:36 (правка 22.04.12 18:38)
Djay в № 211444 пишет:
eresity в № 211435 пишет:
И что вы теперь будете делать с тем, что "невозможность строгих доказательств" - не есть "моя позиция". ...??))

Ничего не буду делать. А очень надо?

Смотря что
Тояма Тонияма: Со времени Дильса более авторитетных собраний первоисточников по досократикам не существует. Ну, может, разве что вы напишете свой...

Тояма, не знаю, как на счет своего, но перед искушением подкинуть вам работки устоять нелегко
Вот он, старичек Дильс:
Diels, H. and W. Kranz, 1952, Die Fragmente der Vorsokratiker (in three volumes), 6th edition, Dublin and Zürich: Weidmann, Volume 1, Chapter 14, 96–105 (Greek texts of the early testimonia with translations in German. Referred to as DK.).

И вот они, те, что после него:
Aelian, 1997, Historical Miscellany, N. G. Wilson (ed.), Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Aristotle, 1984, Fragments, Jonathan Barnes and Gavin Lawrence (trs.), in The Complete Works of Aristotle, Vol. 2, Jonathan Barnes (ed.), Princeton: Princeton University Press, 2384–2462.
Athenaeus, 1927, The Deipnosophists, 6 Vols., C. B. Gulick (tr.), Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Barnes, Jonathan, 1982, The Presocratic Philosophers, London: Routledge.
Becker, O., 1936, ‘Die Lehre von Geraden und Ungeraden im neunten Buch der euklidischen Elemente’, Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik, Astronomie und Physik, Abteilung B, 3: 533–53.
Burkert, W., 1960, “Platon oder Pythagoras? Zum Ursprung des Wortes ‘Philosophia’”, Hermes, 88: 159–77.
–––, 1961, ‘Hellenistische Pseudopythagorica’, Philologus, 105: 16–43, 226–246.
–––, 1972a, Lore and Science in Ancient Pythagoreanism, E. Minar (tr.), Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1st German edn., 1962.
–––, 1972b, ‘Zur geistesgeschichtlichen Einordnung einiger Pseudopythagorica’, in Pseudepigrapha I, Fondation Hardt Entretiens XVIII, Vandoeuvres-Genève, 25–55.
Delatte, A., 1915, Études sur la littérature pythagoricienne, Paris: Champion.
–––, 1922, La vie de Pythagore de Diogène Laërce, Brussels: M. Lamertin.
Diels, H., 1958, Doxographi Graeci, Berlin: De Gruyter.
Dillon, John, 1977, The Middle Platonists, Ithaca: Cornell University Press.
–––, 2003, The Heirs of Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
Diogenes Laertius, 1925, Lives of Eminent Philosophers, R. D. Hicks (tr.), Cambridge, Mass.: Harvard University Press (Referred to as D. L.).
Festugière, A.-J., 1945, ‘Les Mémoires Pythagoriques cités par Alexandre Polyhistor’, REG, 58: 1–65.
Fritz, Kurt von, 1940, Pythagorean Politics in Southern Italy, New York: Columbia University Press.
Gellius, Aulus, 1927, The Attic Nights, John C. Rolfe (tr.), Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Granger, H., 2004, ‘Heraclitus' Quarrel with Polymathy and Historiê’, Transactions and Proceedings of the American Philological Association, 134: 235–61.
Guthrie, W. K. C., 1962, A History of Greek Philosophy, Vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press.
Heath, T. L., 1921, A History of Greek Mathematics, 2 vols., Oxford: Clarendon Press.
–––, 1956, Euclid: The Thirteen Books of the Elements, Vol. 1, New York: Dover.
Heinze, R., 1892, Xenokrates, Leipzig: Teubner.
Huffman, C. A., 1993, Philolaus of Croton: Pythagorean and Presocratic, Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 1999a, ‘Limite et illimité chez les premiers philosophes grecs’, in La Fêlure du Plaisir : Études sur le Philèbe de Platon, Vol. II: Contextes, M. Dixsaut (ed.), Paris: Vrin, 11–31.
–––, 1999b, ‘The Pythagorean Tradition’, in The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy, A. A. Long (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 66–87.
–––, 2001, ‘The Philolaic Method: The Pythagoreanism behind the Philebus’, in Essays in Ancient Greek Philosophy VI: Before Plato, A. Preus (ed.), Albany: State University of New York Press, 67–85.
–––, 2008a, ‘Another Incarnation of Pythagoras’(Review of Riedweg 2005), Ancient Philosophy, 28: 201–25.
–––, 2008b, ‘Heraclitus' Critique of Pythagoras' Enquiry in Fragment 129’, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 35: 19–47.
–––, 2009, ‘The Pythagorean Conception of the Soul from Pythagoras to Philolaus’, in Body and Soul in Ancient Philosophy, D. Frede and B. Reis (eds.), Berlin: Walter de Gruyter, 21–44.
Iamblichus, 1991, On the Pythagorean Way of Life, John Dillon and Jackson Hershbell (trans.), Atlanta: Scholars Press (Referred to as VP).
–––, 1975, De Communi Mathematica Scientia, N. Festa (ed.), Stuttgart: Teubner.
Inwood, Brad, 2001, The Poem of Empedocles, Toronto: University of Toronto Press.
Isocrates, 1945, ‘Busiris’, in Isocrates, Vol. 3, Larue van Hook (tr.), Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Kahn, C., 2001, Pythagoras and the Pythagoreans, Indianapolis: Hackett.
Kirk, G. S., Raven, J. E., and Schofield, M., 1983, The Presocratic Philosophers, 2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press.
Kingsley, Peter, 1995, Ancient Philosophy, Mystery and Magic, Oxford: Clarendon Press.
Lucian, 1913, Lucian, 7 Vols., A. M. Harmon (tr.), Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Minar, Edwin L., 1942, Early Pythagorean Politics in Practice and Theory, Baltimore: Waverly Press.
Mueller, I., 1997, ‘Greek arithmetic, geometry and harmonics: Thales to Plato’, in Routledge History of Philosophy Vol. I: From the Beginning to Plato, C. C. W. Taylor (ed.), London: Routledge, 271–322.
Navia, L. E., 1990, Pythagoras: An Annotated Bibliography, New York: Garland.
Nicomachus,1926, Introduction to Arithmetic, Martin Luther D’Ooge (tr.), Ann Arbor: University of Michigan Press.
–––, 1989, Enchiridion (Handbook), Andrew Barker (tr.), in Greek Musical Writings, Vol. II: Harmonic and Acoustic Theory, Andrew Barker (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 245–269.
O'Meara, D. J., 1989, Pythagoras Revived. Mathematics and Philosophy in Late Antiquity, Oxford: Clarendon Press.
Philip, J. A., 1966, Pythagoras and Early Pythagoreanism, Toronto: University of Toronto Press.
Plutarch, 1949, Moralia, 14 Vols., Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Porphyry, 1965, The Life of Pythagoras, in Heroes and Gods, Moses Hadas and Morton Smith (eds.), New York: Harper and Row, 105–128.
–––, 2003, Vie de Pythagore, Lettre à Marcella, E. des Places (ed.), Paris: Les Belles Lettres (Greek text with French Translation).
Proclus, 1992, A Commentary on the First Book of Euclid's Elements, Glenn R. Morrow (tr.), Princeton: Princeton University Press.
Riedweg, Christoph, 2005, Pythagoras: His Life, Teaching and Influence, Ithaca and London: Cornell University Press.
Sorabji, Richard, 1993, Animal Minds and Human Morals, Ithaca: Cornell University Press.
Thesleff, H., 1961, An Introduction to the Pythagorean Writings of the Hellenistic Period, Âbo: Âbo Akademi.
–––, 1965, The Pythagorean Texts of the Hellenistic Period, Âbo: Âbo Akademi.
Thom, J. C., 1995, The Pythagorean ‘Golden Verses’”, Leiden: Brill.
Wehrli, Fritz, 1944, Dikaiarchos, Die Schule des Aristoteles, I, Basle: Schwabe.
–––, 1945, Aristoxenos, Die Schule des Aristoteles, II, Basle: Schwabe.
Zhmud, L., 1997, Wissenschaft, Philosophie und Religion im frühen Pythagoreismus, Berlin: Akademie Verlag.
–––, 2003, Review of Riedweg (2002), Ancient Philosophy 23: 416–420.


Djay: Но вам что-то нужно делать с вашей "устойчивой" позицией. Доказательств нет.

Есть
#211463 22.04.12 19:11
Всё, я понял. Теософы, если можно так называть, решили утопить тему во флуде, чтобы она полностью исчерпалась. Что ж, утопить тему это не значит решить проблему с источниками теософии...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#211466 22.04.12 19:15
Dharmaatmaa в № 211463 пишет:
Всё, я понял.

Это радует. Можете идти дальше дискутировать в подвал.
#211467 22.04.12 19:15
eresity в № 211450 пишет:
Есть

"Огласите, пожалста, весь список" (с).
#211469 22.04.12 19:22 (правка 22.04.12 19:40)
eresity в № 211450 пишет:
И вот они, те, что после него:

Eresity, кого вы хотите обмануть? Зачем вы привели здесь эту простыню статей?
Еще раз, для тех, кто не в курсе: труд Дильса-Кранца (периодически обновляемый) - это общепринятый научный КАТАЛОГ-КЛАССИФИКАЦИЯ всех известных фрагментов досократиков, по котрому цитируются фрагменты в научных статьях. Статей и монографий можно клепать сколько угодно - каталог от этого не изменится и цитат из первоисточников в нем не прибавится.
Вы, оказывается, даже признать свою неправоту не умеете и вьетесь, как уж на сковородке... я был о вас лучшего мнения, уж извините.
ЗЫ следующий раз, когда будете приводить здесь какую-либо англицкую цитату о Пифагоре якобы античных источников - плиз, указывайте ее номер DK, как это принято у специалистов. Без номера - будет считаться лажей.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211471 22.04.12 19:34
Djay в № 211466 пишет:
Можете идти дальше дискутировать в подвал.

Какой подвал? У нас что теософы наверху, а в подвале... кто в подвале?
Это такая же часть здешней площадки. И иногда подвал, как вы выражаетесь, содержит больше умных мыслей, чем расхваленный "верх".
Djay в № 211467 пишет:
"Огласите, пожалста, весь список" (с).

Больше вам ничего не огласить? Уже оглашалось 500 раз. Прочтите наконец тему!
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#211472 22.04.12 19:39 (правка 22.04.12 19:41)
Тояма Тонияма: Зачем вы привели здесь эту простыню статей?

Это не "статьи", а список введенных в научный оборот научных работ - источников научной информации, на ряду/после Дильса. Список представлен Стэнфордской Энциклопедией Философии.
Тояма Тонияма: А откуда выши цитаты - неизвестно. Повторяю: достоверное античное свидетельство о метемпсихозе в учении Пифагора - только одно.
Тояма Тонияма: Спасибо, только когда прочитаю в научной литературе, что Дильс пропустил
Тояма Тонияма: Вы, оказывается, даже признать свою неправоту не умеете и вьетесь, как уж на сковородке... я был о вас лучшего мнения, уж извините.

Например, M.F. Burnyeat (Research Fellow in Philosophy at All Souls College, Oxford. He is the author of The Theaetetus of Plato and A Map of Metaphysics Zeta. November 2001.) пишет:

Philolaus settled in Thebes, where he taught Simmias and Cebes, the two characters with whom in Plato’s Phaedo Socrates discusses immortality and transmigration of the soul:

Once, they say, he was passing by when a puppy was being whipped. He took pity and said: ‘Stop, do not beat it; for it is the soul of a friend I recognised when I heard it give tongue.’

‘He’ is Pythagoras, as described by a contemporary philosopher-poet, Xenophanes of Colophon. This is evidence as near the original as one could hope to find. Even if it is evidence only about what ‘they say’ (what more than second-hand stories could one expect from a man who set nothing down in writing?), there is independent early confirmation that Himself, as Pythagoras was called by the faithful, did teach that both before our birth and after our death our soul has other lives to live in a variety of animal bodies. Here at last we see through the mists of fiction to something that approximates historical fact.


Но вас, как, хоть и не особо внимательного, но все ж почитателя Дильса, ждет неплохая новость) Свидетельство Ксенофана, маркируется как "Xenophanes, 11 B 7 DK"
#211477 22.04.12 19:53 (правка 22.04.12 20:01)
eresity в № 211472 пишет:
Свидетельство Ксенофана, маркируется как "Xenophanes, 11 B 7 DK"

Ну, слава Богу, наконец-то поток демагогии закончился и все вошло в рамки нормальной дискуссии...
Приведенное вами свидетельство - это цитата не из Ксенофана, а из Диогена Лаэртского, который говорит, что Ксенофан в своей элегии говорит, что Пифагор говорит... то есть свидетельство даже не из вторых, а из третьих рук, если не дальше.
Может, будем ближе к более достоверным материалам, которые собраны в разделе "Пифагор"? Почему вы его обходите стороной? Не потому ли, что там все как-то о другом? Где "десятки свидетельств античных авторов", о которых так сладко пел Дхармаатмаа?
Кстати, в этом разделе есть также цитата из Диогена Лаэртского, который передает длинную цепочку якобы предыдущих воплощений Пифагора. Ни одного животного там нет. С чего бы это?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211478 22.04.12 19:58
Тояма Тонияма в № 211477 пишет:
eresity в № 211472 пишет:
Свидетельство Ксенофана, маркируется как "Xenophanes, 11 B 7 DK"

Ну, слава Богу, наконец-то поток демагогии закончился и все вошло в рамки нормальной дискуссии...
Приведенное вами свидетельство - это цитата не из Ксенофана, а из Диогена Лаэртского, который говорит, что Ксенофан в своей элегии говорит, что Пифагор говорит... то есть свидетельство даже не из вторых, а из третьих рук, если не дальше.
Может, будем ближе к более достоверным материалам, которые собраны в разделе "Пифагор"? Почему вы его обходите стороной? Не потому ли, что там все как-то о другом?

Сам оригинал свидетельства Ксенофана, как я сказал - маркируется Xenophanes, 11 B 7 DK. Остальные свидетельства, пережевываемые здесь уже не первый день, Тояма, в той же степени научно достоверны.
#211479 22.04.12 19:59
Тояма Тонияма в № 211477 пишет:
Может, будем ближе к более достоверным материалам

Да, предлагаю перейти к материализующимся из воздуха письмам.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#211480 22.04.12 19:59
Абель в № 211235 пишет:
Olga Laguza в № 211208 пишет:Абель в № 211197 пишет:В природе нет главных ролей
Может оно и так, но функции то разные

Абель в № 211197 пишет:Если атман совершенен,на кой ему эволюция?

Атман совершенен, но какое отношение это имеет к нам, в данный момент на пример .

Прямое.Когда вы считаете,что все в руках эволюции,вы расслабляетесь.

А мне наоборот, привиделось расслабление в том идеале, в котором мы якобы есть , а эволюция коль она есть, может быть в наших руках, а не сама по себе, что означает ждать. Моя эволюция в моих руках, пусть пока от части, это вопрос моего времени, а не общего.
#211482 22.04.12 20:02 (правка 22.04.12 20:03)
eresity в № 211478 пишет:
Сам оригинал свидетельства Ксенофана, как я сказал - маркируется Xenophanes, 11 B 7 DK.

Так я же не спорю. Я только что нашел его, книга у меня есть. Свидетельство в разделе Ксенофана, цитата Диогена Лаэртского... и Пифагор здесь немного боком.
Тояма Тонияма в № 211477 пишет:
Может, будем ближе к более достоверным материалам, которые собраны в разделе "Пифагор"? Почему вы его обходите стороной? Не потому ли, что там все как-то о другом? Где "десятки свидетельств античных авторов", о которых так сладко пел Дхармаатмаа?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211485 22.04.12 20:11
Тояма Тонияма, достоверны - все приведенные материалы, к чему посчитаете нужным, к тому и переходите) Если есть желание поставить под сомнение достоверность чего-либо, здесь обсуждаемого, вперед) Константин пытался, Вэл даже не пытался, ну попробуйте)
#211488 22.04.12 20:19 (правка 22.04.12 20:19)
eresity в № 211485 пишет:
Тояма Тонияма, достоверны - все приведенные материалы, к чему посчитаете нужным, к тому и переходите) Если есть желание поставить под сомнение достоверность

Согласен. Но все же надо понимать, кто автор того или иного отрывка. Литератор Ксенофант, сборщик слухов и сплетен Диоген Лаэртид - или философы Ямвлих или Порфирий (говорю это в целом, без учета их мнений о Пифагоре).
А свое мнение я сказал: все недостоверно, книг и текстов аутентичных нет, есть только слухи и домыслы. И слухи о метемпсихозе - только очень малая часть того, что молва приписывала Пифагору.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211489 22.04.12 20:21
Абель в № 211235 пишет:
Прямое.Когда вы считаете,что все в руках эволюции,вы расслабляетесь.Рано ли поздно,течение эволюции вас принесет к цели.При этом учение Будды о свободе сменяется слепой верой в фатализм,что некая посторонняя сила все решает за вас.А что это за сила,при таком подходе непознаваема.Это просто религия.

Когда Вы говорите о своём понимании, используя знаменитое "Вы", Вы получается лукавите, потому что это Ваше понимание, причём тут "мы" которых Вы называете вы. Говорите хотя бы мы, делаем то - делаем это (на Ваш взгляд) берите ответственность за свои слова, не надо на них (которые вы) сваливать своё понимание. А в данном случае, Вы вообще, говорили со мной, Вы меня цитировали, то-есть, если Вы мне такое говорите, значит у Вас есть видения моей не правильность, и тому какие то свидетельствования, прошу Вас не стесняйтесь и скажите мне об этом, или как говорится "фильтруйте мы вы они"
#211508 22.04.12 20:56 (правка 22.04.12 21:04)
Тояма Тонияма в № 211477 пишет:
цитата из Диогена Лаэртского, который передает длинную цепочку якобы предыдущих воплощений Пифагора. Ни одного животного там нет. С чего бы это?


Видимо потому как нет ни одного письменного свидетельства в дисо от животных, что они были воплощением Пифагора До сих пор вопрос воплощений как бы рассматривается с метафизических практических позиций,а не с позиции судачек путающих веревку со змеей, рассказывая удивительные истории друг другу на ночь. Свидетельтва воплошений кого либо зиждется на самих домыслах в головах о воплошающихся, котріе прочно переходят из одних умов в другие сквозь письменные и устные свидетельства.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#211512 22.04.12 21:04 (правка 22.04.12 21:09)
Тояма Тонияма: И слухи о метемпсихозе - только очень малая часть того, что молва приписывала Пифагору.

Метемпсихоз стоит чуть ли не во главе пифагорейского учения, это никак не "малая часть того, что молва приписывала Пифагору". Во главе учения Пифагора принято понимать т.н. "transmigration", метемпсихоз является особенностью этого концепта. Молва тут не причем. Порфирий, по-моему, это ясно показал.
Тояма Тонияма: Но все же надо понимать, кто автор того или иного отрывка. Литератор Ксенофант, сборщик слухов и сплетен Диоген Лаэртид - или философы Ямвлих или Порфирий

"Учитывать"? Еще бы)) Метод истоковедческого анализа вас заставит, нравится вам это или нет, еще как "учитывать" Ксенофана и прочие источники хотя бы потому, что их не отменишь на этапе комплексного использования источников, так уж получилось, что свидетельства, как более "уважаемых", так и менее "уважаемых" авторов - совпали, уже в силу этого, не учитывать их не удастся.
Тояма Тонияма: книг и текстов аутентичных нет, есть только слухи и домыслы

Делить информацию на "аутентичные книги" и "слухи и домыслы" - глубоко ненаучный подход, в истории.
#211514 22.04.12 21:08 (правка 22.04.12 21:09)
eresity в № 211512 пишет:
Метемпсихоз стоит чуть ли не во главе пифагорейского учения, это никак не "малая часть того, что молва приписывала Пифагору"

Пошли на новый круг.
Еще раз: из 58-ми фрагментов в разделе "Пифагор" Дильса только в одном написано про метемпсихоз. 57:1 - простая математика.
Ни о каком "во главе" и речи нет.
Гораздо больше фрагментов посвящено, например, математическим изыскам Пифагора и другим вещам.
Уже пора, пора почитать эти фрагменты, eresity, чтобы не писать ерунды.
Скачайте русский перевод из сети и почитайте.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.