Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#211589 22.04.12 22:49
Обещанная тема.
Однако Татьяна уже давно выполняет миссию детального разбора учения Алисы.
Но это тема может в дальнейшем пригодиться хоть мне самой, когда буду ее перечитывать.
#211752 23.04.12 13:20
Я не совсем понимаю, что подразумевала Алиса под "Жезлом Посвящения" в книге "Посвящение человеческое и Солнечное" - уж больно все как-то буквально. Если это некий энергетический поток, то необходимо было пояснить это.
#212433 26.04.12 13:33
Данина Татьяна в № 211752 пишет:
Я не совсем понимаю, что подразумевала Алиса под "Жезлом Посвящения" в книге "Посвящение человеческое и Солнечное" - уж больно все как-то буквально. Если это некий энергетический поток, то необходимо было пояснить это.



Буквальное понимание зависит не от букв, а от (не)понимающего. Даже в детской сказке можно найти несколько планов, не говоря об эзотерическом тексте.


#212457 26.04.12 14:53
Водолей, мне понятно общее направление ваших мыслей(?).
#213375 30.04.12 09:59
"...Будды Действия – Триада, стоящая ближе всех к Санату Кумаре, Господу Мира.

Они (Будды) являются планетарными соответствиями трех аспектов Логоического Третьего Аспекта и связаны с силой, лежащей в основе планетарного проявления…"

"Трактат о космическом огне"

Кто-нибудь может расшифровать (объяснить) смысл фразы Бэйли (или Тибетца)?

Для справки:

БОДХИСАТТВА (Санскр.) Букв., "тот, чья сущность (саттва) стала разумом (бодхи)": те кто нуждаются лишь в одной инкарнации для того, чтобы стать совершенными Буддами, то есть иметь право на Нирвану.
Это относится к Мануши (земным) Буддам. В метафизическом смысле Бодхисаттва - это наименование, данное сынам небесных Дхиани Будд.

БУДДА (Санскр.) Букв., "Просветленный". Высшая степень знания. Для того, чтобы стать Буддой, надо прорваться через узы чувств и личности; достичь совершенного восприятия истинного я, и научиться не отделять его от всех других я; прежде всего, познать на опыте абсолютную нереальность всех феноменов видимого Космоса; достичь полной непривязанности ко всему, что мимолетно и конечно; и жить, находясь все еще на Земле, лишь в бессмертном и вечном, в наивысшем состоянии святости.

Так кто же такие Будды?

Это "те", кто чего-то достигли? Высшего Знания, например, святости...

Или же это - соответствия трех аспектов какого-то "третьего аспекта"?

И еще, что такое соответствие аспекта?
#213398 30.04.12 11:41
>Кто-нибудь может расшифровать (объяснить) смысл фразы Бэйли (или Тибетца)?

Попытаюсь, в меру своего понимания. Будды - те, кто могут сознательно действовать на монадическом плане. Логоический Третий Аспект (в "Трактате" - Брахма) имеет, в свою очередь, три аспекта. В процитированной Вами части "Трактата" (кстати, неплохо бы указывать страницу...[75, сноска]) рассматривается Огонь Трения, связанный главным образом с Третьим Аспектом. И три Будды Действия рассматриваются здесь тоже под этим углом - в связи с Третьим Аспектом Логоса (Брахмой). Их положение в планетарной Иерархии и связь с липиками (о которых там говорится) поясняется с помощью соответствия. Соответствие - аналогия.
#213671 30.04.12 23:19 (правка 30.04.12 23:19)
> И еще, что такое соответствие аспекта?

Ну например, атма - микрокосмическое соответствие первого аспекта логоса, буддхи - второго, а манас - третьего. Можно, вероятно, даже сказать, что мужские и женские организмы - это соответствия двух аспектов единого, янь и инь.
Чтобы понимать теософическую литературу (не имеет значения, от какого автора), нужно сначала понять, что такое соответствия и чем они отличаются от полного тождества.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#213734 01.05.12 03:43
ant-on-sun в № 213398 пишет:
Логоический Третий Аспект (в "Трактате" - Брахма)

Брахма проявленный или непроявленный?
Признаться, впервые слышу, что Брахма - аспект (аспект чего?)
В Тайной Доктрине Брахма(н), это Первый Логос (Непроявленный), а Брама – Второй Логос (Проявленный).
Если появляются сомнения относительно самого термина - Брахма(н), то можно условиться (договориться) о том, как называть Первый (Непроявленный) Логос и Второй (Проявленный).
Например, можно называть Первый - Брахма(н) или Браман, а Второй - Брама.
ant-on-sun в № 213398 пишет:
Логоический Третий Аспект (в "Трактате" - Брахма) имеет, в свою очередь, три аспекта.

Можете перечислить эти три аспекта?
Можете дать определения этим аспектам?
Что, вообще, имеется в виду в данном случае под аспектом?
Какое-то качество, свойство или что-то другое?
ant-on-sun в № 213398 пишет:
рассматривается Огонь Трения, связанный главным образом с Третьим Аспектом.

Что такое третий аспект?
От трения ЧЕГО возникает огонь трения?
ant-on-sun в № 213398 пишет:
И три Будды Действия рассматриваются здесь тоже под этим углом - в связи с Третьим Аспектом Логоса (Брахмой).

Три Будды названы здесь соответствиями трех аспектов третьего аспекта.

Соответствие, это - кто или что?

Будда, это - кто или что?

И, что такое три аспекта третьего аспекта?

ant-on-sun в № 213398 пишет:
Их положение в планетарной Иерархии

На нашей планете нет отдельной планетарной Иерархии.
Из ТД мы знаем, что существуют высшие и низшие иерархии, и все они "задействованы" в трех эволюциях, осуществляющихся одновременно на нашей планете.
Блаватская сказала, что наша планета - не священная, поэтому психифизическая эволюция нашей планеты осуществляется под руководством Планетного Духа, который представляет из себя (коллективно) Иерархию Строителей ("Формовщиков") планеты. То есть, эта иерархия работает с формами и психическим сознанием.
Эта Иерархия "предоставила" человеку низшие тела.

"Искру разума" (Высшего) человеку дали Агнишватты, Сыны "Огненного Тумана". Они являются представителями Иерархий священных планет нашей Солнечной Системы и под их руководством осуществляется ментально-духовное развитие человечества нашей планеты.
ant-on-sun в № 213398 пишет:
связь с липиками (о которых там говорится) поясняется с помощью соответствия. Соответствие - аналогия.

О Липиках, пожалуй, пока не стоит говорить.

Ziatz в № 213671 пишет:
Чтобы понимать теософическую литературу (не имеет значения, от какого автора), нужно сначала понять, что такое соответствия и чем они отличаются от полного тождества.

Безусловно.
Ziatz в № 213671 пишет:
Ну например, атма - микрокосмическое соответствие первого аспекта логоса, буддхи - второго, а манас - третьего.


Атма, как соответствие первого аспекта Логоса (кстати, какого именно Логоса?)...

Мне как-то трудно представить себе Непознаваемый Принцип Вселенной (который, как сказала Блаватская, даже принципом-то назван условно т.к. это, по сути, - излучение) первым аспектом Логоса.
Второй (Проявленный) Логос, конечно, имеет три аспекта (символы атрибутов), но они имеют самое непосредственное отношение к гунам, а не к принципам и их носителям (упадхи).
имхо.
#213736 01.05.12 04:04 (правка 01.05.12 04:06)
Но, даже если допустить такое соответствие, то Будды должны бы соответствовать второму аспекту – Буддхи, т.к. Будда, это тот, чьей сущностью стала Буддхи.
Поэтому, правильнее было бы «назвать» Будду соответствием второго аспекта, а не тремя аспектами третьего (ведь Будда, это уже не Махатма).
Имхо.
#213745 01.05.12 05:58 (правка 01.05.12 06:16)
Татьяна в № 213734 пишет:
ant-on-sun в № 213398 пишет:рассматривается Огонь Трения, связанный главным образом с Третьим Аспектом.
Что такое третий аспект?
От трения ЧЕГО возникает огонь трения?

Здесь имеется ввиду взаимосвязь по числу "з", но вы, Татьяна, должны ОБНАРУЖИТЬ её сами, проработав (ВНИМАТЕЛЬНО прочитав) книги ДК.
Третий аспект связан с третьим Лучом, Лучом активности (кот. подразделяется еще на четыре аспекта-качества).

Жизнь поддерживает огонь, невидимый глазом. Пока не вышел на уровень Эго (солнечный, самодостаточный огонь ), человека питает "огонь трения". Это то, что делаете вы, абсолютно не считаясь ни с кем, противопоставляя себя и ВЫНУЖДАЯ всех быть второй половинкой для вашего трения-питания.Вот сколько планов - п\планов до Эго, столько и ОТТЕНКОВ (через разных людей) будет требоваться для этого вашего трения, ТРЕБОВАНИЯ питания.

Жаль, что вы не осознаёте этого, своего рода вампиризм, набрали уже такую силу в ЭТОЙ потребности, что многие отходят ОПУСТОШЕННЫЕ, не в силах больше питать ВАШ огонь трения.
Этот "огонь трения" (ВАМПИРИЗМ) необходимо КОНТРОЛИРОВАТЬ, т.е. не больше, чем по min, и ОТДАВАЯ САМОМУ (не на словах-пояснениях, но СВОЕЙ ДОБРОТОЙ), а не только питая себя, БАЛАНС. Получил, усвоил, вернул В СВОЁМ оттенке.

На "автопилоте" переход от "огня трения" к солнечному огню (Эго) НЕ ПРОИСХОДИТ. НЕОБХОДИМЫ личные усилия, увидеть этот свой расклад и начинать постепенно отказываться от вампиризма, ПРИНУЖДАЯ спорить-реагировать на себя и отбирать-подавляя.

ОГОНЬ ТРЕНИЯ - ЭТО ПЛАСТ РАБОТЫ ЛИЧНОСТИ И ИЗ ЛИЧНОСТИ, т.е. САМА личность должна поработать, а не заставлять работать НА СЕБЯ др. личности (вызывая ВОЗМУЩЕНИЕ в человеке и вынуждая ЕГО искать объяснения, доказательства, т.е. ОТДАВАТЬ ДЛЯ ВАС, а вы поддерживаете соответствующий фон напряженности, КОРМИТЕ МЕНЯ!). Увы! но с эгоизмом к Эго не подойти, таково условие-Закон, и хоть три раза выучи наизусть все написанное.

Исходя из этого поста, проанализируйте других участников форума, кто ещё ведёт себя подобным образом? особо злостные ПРОВОКАТОРЫ? У Татьяны это бессознательно, есть шанс развернуть человека самого на себя, но здесь есть и ОСОЗНАННЫЕ провокаторы-вампиры, и учащиеся у осознанных...и др.- наскакивают и наскакивают не реагируя ни на просьбы, ни ни на предупреждения, "спаринг" по-научному, не страшен тебе лично? а не жалко того младшего, на ком ЖИРУЕТ? причём именно для ОТТАЧИВАНИЯ техники вампиризма ПО ВСЕМ возможным градациям?
и общая атмосфера ринга не способствует обучению теософии, тоже цель провокаторов от эгоизма.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#213747 01.05.12 06:31 (правка 01.05.12 06:41)
Тема названа ПРОВОКАЦИОННО (???)
Либо НЕДОЧЁТЫ взять в кавычки, либо МОИ недочёты в книгах ААБ.
КТО мог так назвать тему? знаю, что Данина, кот. сама пасётся от ДК, и тем более тогда вопрос, КТО диктует Данининой, издающей СВОИ дорогущие книги....? ЗАЧЕМ,,,? если не понята сама СУТЬ и ЦЕЛЬ уже написанного-выданного? без сути-цели не поняты и фрагменты...? непонимающий САМ, учит других? ЧЕМУ? опять ЛИЧНОСТЬ выпячивает себя самоё? До уровня Эго диктовальщиков более, чем достаточно, всех цветов и расценков, и не обязательно чертей с рогами, есть и приличного вида, но не от ЭГО, у личности достаточно большой диапазон и многие тысячелетия за плечами...
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#213765 01.05.12 09:31
Valentina в № 213745 пишет:
Здесь имеется ввиду взаимосвязь по числу "з", но вы, Татьяна, должны ОБНАРУЖИТЬ её сами, проработав (ВНИМАТЕЛЬНО прочитав) книги ДК.

Пыталась уже читать внимательно и изучать...
…полная абракадабра и НИКАКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ с Тайной Доктриной.
А если нет преемственности с ТД, то зачем мне изучать эту околотеософскую фантастику?
Но, даже если допустить такое соответствие, то Будды должны бы соответствовать второму аспекту – Буддхи, т.к. Будда, это тот, чьей сущностью стала Буддхи.
Поэтому, правильнее было бы «назвать» Будду соответствием второго аспекта, а не тремя аспектами третьего.
Имхо.
Valentina в № 213745 пишет:
Третий аспект связан с третьим Лучом, Лучом активности (кот. подразделяется еще на четыре аспекта-качества).

Третий аспект КАКОГО Логоса?
Третий Луч активности откуда "светит"?
Valentina в № 213745 пишет:
ОГОНЬ ТРЕНИЯ - ЭТО ПЛАСТ РАБОТЫ ЛИЧНОСТИ И ИЗ ЛИЧНОСТИ, т.е. САМА личность должна поработать,

Что же это за работа такая?
Valentina в № 213745 пишет:
Жаль, что вы не осознаёте этого, своего рода вампиризм, набрали уже такую силу в ЭТОЙ потребности, что многие отходят ОПУСТОШЕННЫЕ, не в силах больше питать ВАШ огонь трения.
Этот "огонь трения" (ВАМПИРИЗМ) необходимо КОНТРОЛИРОВАТЬ, т.е. не больше, чем по min, и ОТДАВАЯ САМОМУ (не на словах-пояснениях, но СВОЕЙ ДОБРОТОЙ), а не только питая себя, БАЛАНС. Получил, усвоил, вернул В СВОЁМ оттенке.

Вы о чем это?
Что-то я ничего не поняла.
Это Вас Бэйли научила или Блаватская?
Или это "из личных исследований"?

М-да...,
Блаватская видимо не знала, что сравнительный анализ учений является вампиризмом, иначе ни за что не предложила бы теософам "заниматься этим".
Она ведь добрая была (Елена Петровна), но несмотря на это, очень не любила шарлатанов и обманщиков, использующих ее учение в своих корыстных целях.

Прошу простить, Валентина, но я 99% того, что Вы пишите, не понимаю...
#213779 01.05.12 10:26 (правка 01.05.12 10:46)
Татьяна в № 213765 пишет:
Прошу простить, Валентина, но я 99% того, что Вы пишите, не понимаю...

А берётесь ЭКСПЕРТИРОВАТЬ высшие материи?
Огонь трения - огонь ПОЯВЛЯЮЩИЙСЯ (ТОЛЬКО) от трения, ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ "равными".
Видимый - трение двух деревяшек;
Невидимый-внутренний - ТРЕНИЯ (спор, приведение в возбуждение) другого человека, человеков.
Создать НАПРЯЖЕНИЕ между, и автоматом от его напряженности получить, иметь СЕБЕ напряженность-энергию, т.е. два полюса в связи, но напрягается один, а другой ПОЛЬЗУЕТСЯ автоматом (вампирит). Так понятно?

Половина Портала ЗАНЯТА поисками объяснений для Татьяны, кот.(объяснения) она и НЕ СОБИРАЕТСЯ понимать, что (поиск и ПОНИМАНИЕ) в общем-то сугубо ЛИЧНОЕ ДЕЛО-РАБОТА. Да и не нужны ей эти понимания-объяснения-разжевывания ВООБЩЕ, п.к. ИСЧЕЗНЕТ напряженность, ПИТАНИЕ вампиризма личности, а САМИ себя питать мы уже разучились, перетекаемой энергией ЛЕГЧЕ пользоваться-жить.
вот такая арифметика ПОЛУЧАЕТСЯ! и ПОТОМУ все эти попытки изначально обречены, исходя из подспудной мотивации (для объясняющих Татьяне энтузиастов)
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#213788 01.05.12 10:55
>Брахма проявленный или непроявленный?

Проявленный, конечно.

>Если появляются сомнения относительно самого термина - Брахма(н), то можно условиться (договориться) о том, как называть Первый (Непроявленный) Логос и Второй (Проявленный).
Например, можно называть Первый - Брахма(н) или Браман, а Второй - Брама.

Можно и так. Названия не принципиальны, лишь бы было взаимное понимание, о чём идёт речь ) В крайнем случае, всегда можно уточнить, что имел ввиду собеседник.

>Можете перечислить эти три аспекта?
Можете дать определения этим аспектам?
Что, вообще, имеется в виду в данном случае под аспектом?
Какое-то качество, свойство или что-то другое?

1 – активная интеллектуальная воля. «Пусть возникнут атомы». Проявляется как внутренний скрытый огонь материи. Определяет границы атомов и их величину.
2 – активная интеллектуальная любовь-мудрость. «Пусть из атомов создадутся формы». Проявляется как излучающий активный огонь материи. Придаёт материи вращательное движение.
3 – активная интеллектуальная познающая активность (извините за тафтологию). «Пусть материя развивается». Проявляется как огненные элементалы.

Аспект – неотъемлемое качество (чего-либо). В отличие от атрибута – внешнего выражения качества. Атрибут может быть активен, виден, а может быть скрыт, не выявлен. Аспект – всегда есть (покуда есть то, аспектом чего он является).

>Что такое третий аспект?

Третий аспект проявленного Логоса (Брама, как Вы предложили) – неотъемлемое качество сознания Логоса, отвечающее за строительство материи, форм и их эволюцию.

> От трения ЧЕГО возникает огонь трения?

Вопрос не совсем корректно сформулирован. Огонь трения не возникает от трения. Этот огонь «возникает от» Третьего аспекта Логоса. Но огонь трения возрастает в силе и развивается посредством трения. «Трётся» тут несколько вещей на нескольких уровнях: оболочка атома трётся о пространство, атомы трутся друг о друга, формы трутся друг о друга (вступая во взаимодействие).

>Соответствие, это - кто или что?
Будда, это - кто или что?

Соответствия – «что». Будда – «кто». Впрочем, как я понял, вопрос уже снят.

>Поэтому, правильнее было бы «назвать» Будду соответствием второго аспекта, а не тремя аспектами третьего

Будду Гаутаму Шакьямуни – безусловно. Но речь там идет о Буддах действия в свете рассмотрения Огня трения. Будды не идентичны друг другу, имеют свои «склонности». Будды действия «склонны» более к третьему аспекту, чем ко второму. Ко второму аспекту «склонны» Будды любви-мудрости, представителем которых был наш Гаутама.
#214003 02.05.12 10:36 (правка 02.05.12 10:42)
Valentina в № 213779 пишет:
А берётесь ЭКСПЕРТИРОВАТЬ высшие материи?

Какие "материи"?
Я предлагаю провести сравнительный анализ двух учений, а не "материи экспертировать"?
Вы вот этого (такого простого!) понять не можете, а пишите, непонятно что обо мне.
Очень похоже, что это именно Вы вампирите, начиная обсуждать собеседника.
ant-on-sun в № 213788 пишет:
Аспект – неотъемлемое качество (чего-либо). В отличие от атрибута – внешнего выражения качества. Атрибут может быть активен, виден, а может быть скрыт, не выявлен. Аспект – всегда есть (покуда есть то, аспектом чего он является).

Это – определение из какого-то словаря или собственное представление?
ant-on-sun в № 213788 пишет:
Проявленный, конечно.

В таком случае, аспектом чего или кого является Второй Логос (Брама Проявленный) или, как Вы его назвали – «Логоический Третий Аспект (в "Трактате" - Брахма)
ant-on-sun в № 213788 пишет:
Можно и так. Названия не принципиальны, лишь бы было взаимное понимание, о чём идёт речь ) В крайнем случае, всегда можно уточнить, что имел ввиду собеседник.

Можно Брахман (Первый Логос) и Брама (Второй Логос).
ant-on-sun в № 213788 пишет:
Логоический Третий Аспект (в "Трактате" - Брахма) имеет, в свою очередь, три аспекта:

1 – активная интеллектуальная воля. «Пусть возникнут атомы». Проявляется как внутренний скрытый огонь материи. Определяет границы атомов и их величину.

2 – активная интеллектуальная любовь-мудрость. «Пусть из атомов создадутся формы». Проявляется как излучающий активный огонь материи. Придаёт материи вращательное движение.

3 – активная интеллектуальная познающая активность (извините за тафтологию). «Пусть материя развивается». Проявляется как огненные элементалы.

Вы назвали волю, любовь и активность интеллектуальными.

Речь идет о Логосе или о человеке?

Бэйли предполагает наличие у Логоса интеллекта?
ant-on-sun в № 213788 пишет:
Третий аспект проявленного Логоса (Брама, как Вы предложили) – неотъемлемое качество сознания Логоса, отвечающее за строительство материи, форм и их эволюцию.

В данном случае мы имеем явное расхождение с Тайной Доктриной.

Строительством форм занимаются Иерархии Космократоров, а не Высшие Иерархии Дхиан-Коганов и Дхиан-Будд.

Иерархии Космократоров подразделяются на несколько степеней и все они «работают» с формами, начиная с «восстановления» Вселенной, Солнечной Системы или планеты после пралайи и заканчивая построением всех форм, существующих на планете.

Космократоры или Строители работают с формами в соответствии с определенными (уже готовыми) моделями, «отраженными в вечности божественным разумом» или, как некоторым нравится говорить – по плану.

Так вот, план этот «составлен» «Великим Архитектором».

Кто читал Тайную Доктрину, тот, надеюсь, уже понимает, как отличить Иерархии «Архитекторов» от Иерархий «Строителей» и «Космократоров».

Кто читал ТД и др. книги Блаватской, тот знает, что нет такой Иерархии, которую можно было бы назвать - "наша планетная Иерархия", как это делает Бэйли.
ant-on-sun в № 213788 пишет:
Вопрос не совсем корректно сформулирован. Огонь трения не возникает от трения.Этот огонь «возникает от» Третьего аспекта Логоса.

Вы сказали о третьем аспекте Логоса - «Пусть материя развивается». Проявляется как огненные элементалы.
Где (на каком плане) материя проявляется как огненные элементалы?
Те ли это элементалы, которые называют саламандрами?
ant-on-sun в № 213788 пишет:
Но огонь трения возрастает в силе и развивается посредством трения. «Трётся» тут несколько вещей на нескольких уровнях: оболочка атома трётся о пространство, атомы трутся друг о друга, формы трутся друг о друга (вступая во взаимодействие).

Интересное выражение – «оболочка» атома.
Вы представляете себе оболочку атома?
Как она выглядит и из чего состоит?
ant-on-sun в № 213788 пишет:
Соответствия – «что». Будда – «кто». Впрочем, как я понял, вопрос уже снят.

Напротив, совсем не снят.
Будды названы соответствиями, но Будда, это – кто, а не что. А соответствие – что.
Как может быть Будда «кем-то» и «чем-то» одновременно.
ant-on-sun в № 213788 пишет:
Будду Гаутаму Шакьямуни – безусловно. Но речь там идет о Буддах действия в свете рассмотрения Огня трения. Будды не идентичны друг другу, имеют свои «склонности». Будды действия «склонны» более к третьему аспекту, чем ко второму. Ко второму аспекту «склонны» Будды любви-мудрости, представителем которых был наш Гаутама.

Мудрено, но – непонятно.

Будды действия – действуют, а Будды «любви-мудрости" - бездействуют, что ли?

Блаватская, рассказывая о разных состояниях сознания, упоминала про Локи и талы (кто помнит?), давала их краткую характеристику и описывала их обитателей (ни про каких Будд-действия, являющихся соответствиями третьего аспекта Второго Логоса она не упоминала…)

Вот некоторые (высшие) локи:

7. Атала. Атмическое или Аурическое состояние или местность: оно эманирует непосредственно из АБСОЛЮТНОСТИ и является первым нечто во Вселенной. Ему соответствует Иерархия нематериальных первичных Существ в месте, которое не есть место (для нас), состоянии, которое не есть состояние. Эта Иерархия содержит изначальный план, все что было, есть и будет с начала и до конца Махаманвантары; все там.
Здесь пребывают Иерархии Дхиани-Будд. Их состояние есть состояние Парасамадхи, Дхармакая; это есть состояние, в котором никакое продвижение невозможно. Можно сказать, что существа там пребывающие кристаллизировались в чистоте и однородности.

6. Витала. Здесь пребывают Иерархии небесных Будд или Бодхисаттв, про которых сказано, что они эманируют из семи Дхиани-Будд. На Земле это связано с Самадхи, с Буддхическим сознанием в человеке. Ни один Адепт, за исключением одного, не может быть выше этого и жить; если он переходит в Атмическое или Дхармакая состояние (Алайа), он больше не может возвратиться на Землю. Эти два состояния чисто гиперметафизические.

5. Сутала. Дифференциальное состояние, на Земле соответствующее Высшему Манасу и поэтому также Шабда (Звуку), Логосу, нашему Высшему Эго; также состоянию Мануши Будды, подобному состоянию Готамы, на Земле. Это – третья стадия Самадхи (которое семерично). Сюда относятся Иерархии Кумаров – Агнишваттов, и т. п.

ТД 3.
#214024 02.05.12 13:17
>Это – определение из какого-то словаря или собственное представление?

Это собственное представление

>В таком случае, аспектом чего или кого является Второй Логос (Брама Проявленный) или, как Вы его назвали – «Логоический Третий Аспект (в "Трактате" - Брахма)

В «Трактате» здесь имеется ввиду Солнечный Логос и его аспекты. Второй Логос (Брама Проявленный), про которого Вы говорите, «находится» значительно выше по иерархии. Третий аспект Солнечного Логоса назван Брахмой (Брамой, если хотите) по ассоциации с Тримурти Шива-Вишну-Брахма. Сей Брахма (третий аспект) имеет весьма опосредованное отношение к упомянутому Вами Второму Логосу (Браме Проявленному).

>Бэйли предполагает наличие у Логоса интеллекта?

Да. Речь идет о Солнечном Логосе, развивающейся, эволюционирующей сущности высокого порядка, без сомнения обладающей интеллектом.

>Где (на каком плане) материя проявляется как огненные элементалы?
Те ли это элементалы, которые называют саламандрами?

Не «материя проявляется как огненные элементалы», а один из аспектов Третьего аспекта Солнечного Логоса (приходится писать такую загогулину, чтобы вы поняли, что я имею ввиду не Вашего Браму) проявляется как огненные элементалы. Оные элементалы, являясь сущностью огня, присутствуют на всех планах. Некоторые их группы известны как «саламндры».

>Вы представляете себе оболочку атома?
Как она выглядит и из чего состоит?

Оболочку атома я представляю себе в виде тонкой сферы, которая окружает центр атома. Из чего она состоит – не знаю. Предполагаю, что из сжатого под действием центральных сил койлона (пространства).

>Как может быть Будда «кем-то» и «чем-то» одновременно

Так же, как дядя Вася может одновременно быть и отцом семейства и «примером для подражания».

>Будды действия – действуют, а Будды «любви-мудрости" - бездействуют, что ли?

Все Будды действуют. Просто их «профессиональные сферы деятельности» - разные. Будды действия - те истинные Пратьека-Будды, о которых упоминала ЕПБ.
#214070 02.05.12 21:39
ant-on-sun в № 214024 пишет:
Сей Брахма (третий аспект) имеет весьма опосредованное отношение к упомянутому Вами Второму Логосу (Браме Проявленному).

Почему это?
Второй Логос - Брама Проявленный - это вся проявленная Вселенная, в т.ч. и ваш солнечный Логос.
Второй логос проявляется в "трех ликах" и почему же у них опосредованные отношения?
ant-on-sun в № 214024 пишет:
Да. Речь идет о Солнечном Логосе, развивающейся, эволюционирующей сущности высокого порядка, без сомнения обладающей интеллектом.

Интеллект предполагает мышление, для чего нужен мозг.
У Солнечного Логоса есть мозг?
ant-on-sun в № 214024 пишет:
Не «материя проявляется как огненные элементалы», а один из аспектов Третьего аспекта Солнечного Логоса (приходится писать такую загогулину, чтобы вы поняли, что я имею ввиду не Вашего Браму) проявляется как огненные элементалы. Оные элементалы, являясь сущностью огня, присутствуют на всех планах. Некоторые их группы известны как «саламндры».

Действительно - загогулина... Но, все равно не понятно.

В ТД совсем не так описывается "происхождение космического огня.
Во первых, Блаватская говорит, что существует два огня, а Бэйли об этом - ни словечка не сказала.
Не знала?

"...существуют два «Огня»; и в Оккультных Учениях делается различие между ними.

О первом, или чисто бесформенном и незримом Огне, сокрытом в Центральном, Духовном Солнце, говорится, как о Троичном (метафизически);

тогда как Огонь Проявленного Космоса является Семеричным во всей Вселенной и в нашей Солнечной Системе.

«Огонь знания сжигает все деяния на плане иллюзии», гласят Комментарии... «Потому те, кто приобрели его и освободились, именуются «Огнями».

ТД 1.1.
ant-on-sun в № 214024 пишет:
Оболочку атома я представляю себе в виде тонкой сферы, которая окружает центр атома. Из чего она состоит – не знаю. Предполагаю, что из сжатого под действием центральных сил койлона (пространства).

Интересно, современная наука знает что-нибудь об атомных оболочках?
Ядра, протоны и электроны обнаружили, а вот про оболочки что-то ничего не говорят.
ant-on-sun в № 214024 пишет:
Так же, как дядя Вася может одновременно быть и отцом семейства и «примером для подражания».

Интересно, конечно, но, все же, странно про Будд, как соответствия аспектов.
Будды сами, без 5-ти минут Логосы, а их соответствиями каких-то аспектов называют.
ant-on-sun в № 214024 пишет:
Все Будды действуют. Просто их «профессиональные сферы деятельности» - разные. Будды действия - те истинные Пратьека-Будды, о которых упоминала ЕПБ.

Те Пратьеки, о которых упоминала Блаватская, как раз ничего "не действуют"!

«…Тот, кто становится пратьека-буддой, преклоняется только перед своим Я..."
"Семь врат"

«…Имя пратьека-будд носят те бодхисаттвы, которые стремятся к облачению дхармакая в целом ряде жизней. Не заботясь о страданиях человечества и думая только о своем собственном блаженстве, они вступают в нирвану и теряются для людей. У сев. буддистов пратьека-будда есть синоним духовного эгоизма…»
«Семь Врат», Примечания

ПРАТЬЕКА БУДДА (Санскр.) То же, что "Паси-Будда". Пратьека Будда есть степень, принадлежащая исключительно школе Йогачарья, все же это всего лишь степень высокого интеллектуального развития, без истинной духовности. Это есть мертвая буква тех законов Йоги, в которых интеллект и умственное разумение играют главную роль, добавленная к строгому исполнению указаний по внутреннему развитию. Это один из трех путей к Нирване, и самый низший, по которому йог - "без учителя и без спасения других" - с помощью одной лишь силы воли и соблюдения условий технического порядка, индивидуально достигает разновидности номинального состояния Будды; никому не принося пользы, но эгоистично работая лишь для собственного спасения и для самого себя. Пратьеки почитаемы внешне, но презираемы внутренне теми, кто обладает острым и духовным распознаванием. Пратьеку обычно сравнивают с "Кхадга", или обособленным носорогом, и называют Экашринга Риши - самостный, обособленный Риши (или святой). "Как пересекающего Сансару ("океан рождений и смертей" или ряд воплощений), подавляющего ошибки, и все же не достигающего абсолютного совершенства, Пратьека Будду сравнивают с лошадью, которая пересекает реку вплавь, не касаясь дна" ("Sanskrit-Chinese Dict."). Он намного ниже истинного "Будды Сострадания". Он стремится лишь к достижению Нирваны.
«Теософский словарь»

ТРИЯНА (Санскр.) "Три проводника" через Сансару - океан рождений, смертей и перевоплощений - суть проводники, называемые Шравака, Пратьека Будда и Бодхисаттва, или три степени состояния Йога. Термин Трияна используется также для обозначения трех школ мистицизма - Махаяны, Мадхьимаяны и Хинаяны; из которых первая есть "Большая", вторая - "Средняя" и последняя - "Малая" Колесница. Все другие системы между Большой и Малой Колесницами считаются "бесполезными". Поэтому Пратьека Будда соотнесен с Мадхьимаяной. Ибо, как поясняется, "это (состояние Пратьека Будды) относится к тому, кто живет только для себя и очень мало для других, занимая середину колесницы, заполняя ее всю и не оставляя места для других". Таков эгоистичный кандидат на Нирвану.
«Теософский словарь»

=======================================================================================================

"...Е.П.Б. утверждает, что индивидуализированная Монада обладает более духовным сознанием, чем сама монада на своем собственном, втором плане..." (См. Т. Д. I, 200-201; II, 251-252)
«Трактат о космическом огне»

Один из примеров ссылок Бэйли на ТД.

Посмотрите внимательно и найдите подтверждение словам Алисы.

Т. Д. I, 200-201;

«… Now what is a Monad? And what relation does it bear to an Atom? The following reply is based upon the explanations given in answer to these questions in the above-cited article, "The Mineral Monad," written by the author. To the second question it is answered:
¬None whatever to the atom or molecule as at present existing in the scientific conception. It can neither be compared with the microscopic organisms, once classed among polygastric infusoria, and now regarded as vegetable, and classed among algae; nor is it quite the monas of the Peripatetics. Physically or constitutionally
the Mineral Monad differs, of course, from the Human Monad, which is not physical, nor can its constitution be rendered by chemical symbols and elements. | In short, as the Spiritual Monad is One, Universal, Boundless and
Impartite, whose Rays, nevertheless, form what we, in our ignorance, call the "Individual Monads" of men, so the Mineral Monad — being at the opposite curve of the circle — is also One, and from it proceed the countless physical atoms, which Science is beginning to regard as individualized.
¬ Otherwise how could one account for, and explain mathematically, the evolutionary and spiral progress of the four kingdoms? The Monad is the combination of the last two principles in man, the sixth and the seventh, and, properly speaking, the term "Human Monad" applies only to the Dual Soul (Atma-Buddhi), not to its highest spiritual vivifying principle, Atma, alone. But since the Spiritual Soul, if divorced from the latter (Atma), could have no existence, no being, it has thus been called.
Now the Monadic, or rather Cosmic, Essence, if such a term be permitted, in the mineral, vegetable and animal, though the same throughout the series of cycles, from the lowest elemental up to the Deva kingdom, yet differs in the scale of progression. It would be very misleading to imagine a Monad as a separate Entity, trailing its slow way in a distinct path^through the lower kingdoms, and after an incalculable series of transformations flowering into a human being; in short, that the Monad of a Humboldt dates back to the Monad of an atom of hornblende. Instead of saj-ing a "Mineral Monad," the more correct phraseology in Phj'sical Science, which differentiates every atom, would of course have been to call it "the Monad manifesting in that form of Prakriti called *


Теперь, что есть Монада? И какое отношение имеет она к Атому? Следующий ответ основан на объяснениях, данных в ответ на эти вопросы в вышеприведенной статье «Минеральная Монада», написанной автором. На второй вопрос следует ответ:
«Никакого, ни к атому, ни к молекуле, как они существуют сейчас в научном представлении. Она никогда не может быть сравниваема с микрокосмическими организмами, которые были причислены, однажды, к полигастрическим инфузориям, теперь же рассматриваются, как растения, и причислены к (algae) водорослям; также она не есть вполне Монас перипатетиков. Физически или в строении своем Минеральная Монада отличается, конечно, от Человеческой Монады, которая не является физической, и строение ее не может быть передано химическими символами и элементами» .
Короче говоря, как Духовная Монада Едина, Всемирна и Беспредельна и Неделима, Лучи которой, тем не менее, образуют то, что мы в неведении нашем называем «Индивидуальными Монадами» людей, так и Минеральная Монада – будучи на противоположной дуге круга – также едина и от нее происходят бесчисленные физические атомы, которые наука начинает рассматривать, как индивидуализованные.
«Иначе как можно было бы объяснить математически эволюционный и спиральный процесс четырех царств? Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого; и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности. Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа......
Итак, Монадическая, вернее, Космическая Сущность, если подобный термин допустим, в минерале, растении и животном, хотя и являются тою же самою на протяжении всех серий циклов от элементального царства вплоть до Царства Дэв, тем не менее, она разнится по мере своего продвижения. Было бы крайне ошибочным представить себе Монаду, как отдельную Сущность, прокладывающую свой медленный путь определенною тропою через низшие царства и после бесчисленных серий преображении, расцветающую в человеческое существо; как, например, сказать, что Монада Гумбольда произошла от Монады атома роговой обманки. Вместо того, чтобы сказать «Минеральная Монада», правильнее было бы употребить в физической науке, дифференцирующей каждый атом, следующее выражение – «Монада, проявляющаяся в той форме Пракрити, которая называется Минеральным Царством.»
ТД 1.1.
#214076 02.05.12 22:35
>Второй Логос - Брама Проявленный - это вся проявленная Вселенная, в т.ч. и ваш солнечный Логос.
Второй логос проявляется в "трех ликах" и почему же у них опосредованные отношения?

Именно потому, что «Второй Логос - Брама Проявленный - это вся проявленная Вселенная», а речь идет о Солнечном Логосе – неимоверно меньшем по развитию, чем упомянутый Второй Логос.

> Интеллект предполагает мышление, для чего нужен мозг

Такое можно услышать от материалиста, не представляющего себе мышление без мозга. Удивили.

> Огонь Проявленного Космоса является Семеричным во всей Вселенной и в нашей Солнечной Системе

Не могли бы Вы объяснить эту фразу? Как Вы её понимаете? Что здесь имеется ввиду под «огнем»?

> Интересно, современная наука знает что-нибудь об атомных оболочках?

Вряд ли. Даже до атомов физического плана пока не добрались – слишком маленькие. С другой стороны, подобные оболочки есть и у более крупных образований (у ядер химических атомов, к примеру) и при исследовании обнаруживают себя как потенциальный барьер, который надо преодолеть, чтобы «пройти» в ядро.

> Будды сами, без 5-ти минут Логосы, а их соответствиями каких-то аспектов называют

Это сделано просто для пояснения того, что эти три Будды находятся «под началом» Саната Кумары. Это не далеко идущая аналогия, она тут же заканчивается.

> Те Пратьеки, о которых упоминала Блаватская, как раз ничего "не действуют"!

Согласен. Это не те Будды. Не знаю, почему в качестве синонимов для Будд Действия Тибетец выбрал «Пратьека-Будд». Тут Вы правы.
#214083 02.05.12 23:23
>что индивидуализированная Монада обладает более духовным сознанием, чем сама монада на своем собственном, втором плане...

ЕПБ такого не утверждает, согласен. Она говорит о том, что качества монады останутся лишь потенциальностью, если не будет индивидуализации (ТД, т.2, «Будучи соединены, Два, а затем Три, стали Одним, ибо хотя низшие животные, от амёбы до человека, получили свои Монады, в которых все высшие качества потенциальны, все же, эти свойства должны были оставаться спящими до тех пор, пока животное не достигнет своей человеческой формы…»)
По контексту – о том же рассуждает и Тибетец (что монаде для развития духовности необходимо воплотиться, и что монады, которые прошли цикл воплощений – более духовны, чем те, которые пока этого не сделали). Думаю, со стороны Бэйли это плохое изложение контекста.
#214121 03.05.12 11:11
ant-on-sun в № 214076 пишет:
Это сделано просто для пояснения того, что эти три Будды находятся «под началом» Саната Кумары. Это не далеко идущая аналогия, она тут же заканчивается.

Потому и заканчивается, что это бессмысленная аналогия.
Разве может генерал находиться под началом ефрейтора, а профессор ВУЗа – под началом школьника?
САНАТ КУМАРА (Санскр.) Самый выдающийся из семи Кумар, Вайдхатра, первые из которых зовутся Санака, Сананда, Санатана и Санат Кумара; все эти имена суть важные модификации степеней человеческого интеллекта.
БОДХИСАТТВА (Санскр.) Букв., "тот, чья сущность (саттва) стала разумом (бодхи)": те кто нуждаются лишь в одной инкарнации для того, чтобы стать совершенными Буддами, то есть иметь право на Нирвану. Это относится к Мануши (земным) Буддам. В метафизическом смысле Бодхисаттва - это наименование, данное сынам небесных Дхиани Будд.
БУДДА (Санскр.) Букв., "Просветленный". Высшая степень знания. Для того, чтобы стать Буддой, надо прорваться через узы чувств и личности; достичь совершенного восприятия истинного я, и научиться не отделять его от всех других я; прежде всего, познать на опыте абсолютную нереальность всех феноменов видимого Космоса; достичь полной непривязанности ко всему, что мимолетно и конечно; и жить, находясь все еще на Земле, лишь в бессмертном и вечном, в наивысшем состоянии святости.
ant-on-sun в № 214076 пишет:
Такое можно услышать от материалиста, не представляющего себе мышление без мозга. Удивили.

Вы удивились потому, что не читали Тайную Доктрину. Почему я говорю, что не читали? Потому, что если бы читали, то знали бы, что на нашей планете одновременно осуществляется три вида эволюции - духовная, ментальная (интеллектуальная) и психофизическая. Логос – проявленное божество и его эволюция, это – духовная эволюция.
Какой интеллект может быть у «того», кто обладает Божественной Мудростью.
Само собой разумеется, что имеется Божественное «мышление», но оно не то же самое, что у человека.
Почему я вообще обратила на это внимание?
Потому, что у Бэйли все ВЫСШИЕ действуют как обычные люди. Они собираются в совещательных палатах, о чем-то совещаются и принимают решения. Блаватская говорила, что это недопустимо, говорить о ВЫСШЕМ, как о человеке и приписывать ему действия, свойственные человеку.
Это называется низведением «Великого Лика» до «малого» или антропоморфизированием.
Об этом знает каждый (даже самый младший) ученик Махатм.
НИСХОДЯЩИЙ ЦИКЛ

Эволюция Физической и Интеллектуальной Природы, и постепенный регресс духовности.

ВОСХОДЯЩИЙ ЦИКЛ

Ре-эволюция или Возврат Духовности, и постепенное уменьшение материальности и чисто мозговой интеллектуальности
ТД
ant-on-sun в № 214076 пишет:
Именно потому, что «Второй Логос - Брама Проявленный - это вся проявленная Вселенная», а речь идет о Солнечном Логосе – неимоверно меньшем по развитию, чем упомянутый Второй Логос.

Что могла знать о Солнечном Логосе Бэйли, если даже самые высочайшие Дхиан Коганы не могут к нему приблизиться.
Что могла знать об этом Бэйли, не понимавшая ТД?
Бэйли вставляла в свои книги цитаты из недостоверных источников информации, никак не комментируя их, т.е. – признавала их правильными.
ant-on-sun в № 214076 пишет:
Вряд ли. Даже до атомов физического плана пока не добрались – слишком маленькие. С другой стороны, подобные оболочки есть и у более крупных образований (у ядер химических атомов, к примеру) и при исследовании обнаруживают себя как потенциальный барьер, который надо преодолеть, чтобы «пройти» в ядро.

Потенциальным барьером может быть какое-то силовое поле (Вы о чем-то подобном уже упоминали), но не оболочка.
Имхо.
ant-on-sun в № 214083 пишет:
монады, которые прошли цикл воплощений – более духовны, чем те, которые пока этого не сделали).

Разве монада меняется в зависимости от того, какую эволюционную стадию она проходит (минеральную, раститетльную, животную и т.д.)?

Если это сказал сам Тибетец, то ему надо двойку с минусом в дневник поставить.

Монада, сказано в ТД, не эволюционирует, не прогрессирует, она не принадлежит этому миру и, всего лишь, "роняет свой луч вниз"...
Именно за этот луч и должен крепко накрепко "ухватиться" человек, если хочет обрести истинное бессмертие.
#214123 03.05.12 11:35 (правка 03.05.12 11:39)
Все (или, почти все) последователи учения Бэйли, возражают против того, что учение Алисы – фантастика, придуманная ею самой или ее Тибетцем.
Они не согласны с тем, что Алиса искажала то, что сказали Махатмы и Блаватская.

В связи с этим я привожу один пример (их очень много) того, как действовала Алиса.

В данном случае она придумала какую-то мужскую иерархию и отдельную иерархии человеческих монад.

В своем «Трактате о космическом огне» Алиса пишет: «…когда люди поймут дэва-эволюцию более верно и осознают связанную с Солнцем работу дэв в определенных направлениях, а также поймут, что дэвы представляет женский полюс, так же как сами люди представляют мужской полюс (поскольку четвертая Творческая Иерархия – мужская), они постигнут общие взаимоотношения и то, что эти взаимоотношения обусловлены законом…»

и дает ссылку - Т. Д., I, 232-238. Весь космос направляется, контролируется и оживотворяется почти бесконечным рядом Иерархий чувствующих Существ, причем каждая выполняет свою миссию.(Т. Д., I, 295.) Среди них находится и Иерархия человеческих Монад.

Вот стр. 295 из оригинала ТД на англ. языке


THE GUIDING INTEI.LIGENCE OF THEUNIVERSE.
295


…better than a will-o'-the-wisp. Yet, the Universe is real enough to the conscious beings in it, which are as unreal as it is itself.
¬(5) Everything in the Universe, throughout all its kingdoms, is conscious: i.e., endowed with a consciousness of its own kind and on its own plane of perception. We men must remember that, simply because we do not perceive any signs of consciousness which we can recognize, say, in stones, we have no right to say that no consciousness exists there. There is no such thing as either "dead" or "blind" matter, as there is no "blind" or "unconscious" L,aw\ These find no place among the conceptions of Occult Philosophy. The latter never stops at surface appearances, and for it the noumenal Essences have more reality than their objective counterparts; wherein it resembles the system of the mediaeval Nominalists, for whom it was the universals that were the realities, and the particulars which existed only in name and human fancy.
¬(6) The Universe is worked and guided, from wit/mi outwards. As above so it is below, as in heaven so on earth; and man, the microcosm and miniature copy of the macrocosm, is the living witness to this Universal I^aw, and to the mode of its action. We see that every external motion, act, gesture, whether voluntary or mechanical, organic or mental, is produced and preceded by internal feeling or emotion, will or volition, and thought or mind. As no outward motion or change, when normal, in man's external body, can take place unless provoked by an inward impulse, given through one of the three functions named, so with the external or manifested Universe. The whole Kosmos is guided, controlled, and animated by almost endless series of Hierarchies of sentient Beings, each having a mission to perform, and who — whether we give' them one name or another, whether we call them Dhyan Chohans or Angels — are "Messengers," in the sense only that they are the agents of Karmic and Cosmic Laws. They vary infinitely in their respective degrees of consciousness and intelligence; and to call them all pure Spirits, without any of the earthly alloy "which time is wont to prey upon," is only to indulge in poetical fancy. For each of these Beings either was, or prepares to become, a man, if not in the present, then in a past or a coming Manvantara. They are perfected, when not iyicipicnt, men; and in their higher, less material, spheres differ morally from terrestrial human beings only in that they are devoid of the feeling of personality, and of the luanaji emotional nature — two purely earthly characteristics. The…



русский текст ...Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто – дадим ли мы им то или иное наименование, назовем ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами – суть «Вестники», лишь в том смысле, что они являются посредниками Кармических и Космических Законов. Они разнятся бесконечно в своих соответственных степенях сознания и разума; и называть их чистыми Духами, без единой земной примеси, «которая одна лишь становится добычею времени», значит только потворствовать поэтическим фантазиям. Ибо каждое из этих Существ или было человеком в предыдущей Манвантаре или готовится стать им, если не в настоящей, то в грядущей Манвантаре. Они есть усовершенствованные люди, когда они не являются людьми в зачаточном состоянии; и в своих высших, менее материальных сферах, они отличаются морально от земных человеческих существ лишь в том, что они лишены чувства самости и человеческой эмоциональной природы – двух чисто земных характеристик. Первые или «усовершенствованные» освободились от этих чувств, потому что
(а) они более не имеют плотских тел – постоянно отяжеляющих Душу; и
(b) чистый духовный элемент, не будучи больше затруднен, становится более свободным;
они менее подвержены влиянию Майи, нежели это когда-либо будет возможно для человека, если только он не станет Адептом, который держит свои две личности – духовную и физическую – совершенно разъединенными.
Зачаточные Монады, никогда еще не имевшие земных тел, не могут иметь чувства личности или самости.
То, что подразумевается под «личностью», есть ограничение и отношение, или, как это определил Coleridge, «индивидуальность, существующая сама по себе, но с особою природою, как основание», этот термин, конечно, не может быть применен к нечеловеческим существам; но как факт, на котором настаивают поколения ясновидцев, никто из этих Существ, высокий или низкий, не имеет индивидуальности в смысле, придаваемом этому человеку, когда он говорит: «Я есмь сам и никто другой»; другими словами, они не…
ТД 1.1
.


Ну и где тут (на указанной странице) Блаватская говорит про четвертую мужскую иерархию или Иерархию человеческих монад?

Если посмотреть другую ссылку на ТД, то и там ничего не говорится о мужской иерархии или иерархии человеческих монад.
Не уверена, стоит ли приводить ссылку полностью, т.к. указание дается на семь страниц ТД, 1, с. 232-238 (англ.изд.)…
Если кому-то это интересно, может посмотреть соответствующие страницы в русскоязычном варианте –

Тайная Доктрина 1.1.
СТАНЦА VII.


1. ПОЗНАЙ НАЧАЛО ЖИЗНИ ЧУВСТВУЮЩЕЙ И ВНЕ ФОРМЫ (а). ВНАЧАЛЕ, БОЖЕСТВЕННЫЙ (b), ЕДИНЫЙ ОТ МАТЕРИ-ДУХА ; ЗАТЕМ, ДУХОВНЫЙ (с); ТРИ ОТ ОДНОГО (d), ЧЕТЫРЕ ОТ ОДНОГО (е) И ПЯТЬ (f), ИЗ КОТОРЫХ ТРИ, ПЯТЬ И СЕМЬ (g) ЭТИ СУТЬ ТРОИЧНЫЕ И ЧЕТВЕРИЧНЫЕ В НИСХОДЯЩЕМ ПОРЯДКЕ; ПЕРВОГО ВЛАДЫКИ РОЖДЕННЫЕ РАЗУМОМ СЫНЫ, БЛИСТАЮЩИЕ СЕМЬ . ОНИ И ЕСТЬ ТЫ, Я, ОН, О, ЛАНУ; ОНИ БЛЮДУТ ТЕБЯ И ТВОЮ МАТЕРЬ-БХУМИ .

Для надежности «эксперимента, можете просмотреть 1-2 страницы выше седьмой станцы и три страницы комментарий на седьмую станцу.
Они соответствуют указанным Алисой страницам англоязычного издания (проверено).
На тех страницах упоминается четвертая степень «субстациональных существ», которая является Высочайшей Группой среди Рупа (Атомических Форм)» и сказано, что «…Это питомник человеческих, сознательных, духовных Душ. Они называются «Нерушимыми Дживами» и образуют через посредство более низкой Степени, нежели они сами, первую Группу Семеричного Воинства – великую тайну человеческого, сознательного и разумного существа…»

Каждый, при желании, может проверить и убедиться, что ни о мужской иерархии, ни о иерархии человеческих монад, Блаватская не говорит.

Алиса увидела в ТД знакомые буквы, но не поняла их смысла, поэтому призвала на помощь свое богатое воображение, которым и восполнила пробел своего непонимания.

Например, образное выражение – «питомник» для человеческих джив она превратила в иерархию человеческих монад и впоследствии столько всего об этом наговорила!!!

Внимайте, доверчивые господа.

Учитесь «божественной премудрости»...

Справедливости ради, надо отметить, что у Алисы хватило ума (или хитрости) разделить свои собственные слова и слова Блаватской ссылкой на ТД, взятую в скобочки.

Но, зачем она вообще давала ссылку на ТД, когда «завела речь» о мужской иерархии?

Ведь в ТД ничего подобного нет.

Вот это и называется подменой понятий, искажением и осквернением учения, когда из учения берется одна только буква и дополняется целым абзацем своих собственных, совершенно диких фантазий.

И все это преподносится под видом «продолжения учения» от тех же самых Махатм.
#214126 03.05.12 12:26 (правка 03.05.12 13:13)
Когда "что-то" с "чем-то" имеет взаимодействие, то "мужским" называют АКТИВНЫЙ (активность), задающий-запускающий процесс по отношению к более пассивному, принимающему, следующему за ним "женскому". (Николай Былкин большой специалист в описаниях муж-жен.)

"человеческая" иерархия имеет большую активность (волю), чем иерархия дэва-эволюции, кот. "отвечает" за материальности планов-п\планов, то, из чего строится (разумность материи) и сам человек в том числе.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#214130 03.05.12 13:19
>Санака, Сананда, Санатана и Санат Кумара; все эти имена суть важные модификации степеней человеческого интеллекта.

Возможно – лишь в одном из смыслов. В ТД, т.2 о них говорится как о высокоразвитых существах, способствующих появлению у человека разума: «Те, кто одарил человека его сознательным, бессмертным Ego, были «Солнечными Ангелами» – будем ли мы рассматривать их метафорически или же буквально. Тайны сознательного Ego, или же Человеческой Души, велики. Эзотерическое имя этих Солнечных Ангелов буквально означает «Владыки» (Натх) «неуклонного, постоянного Благочестия» (Пранидхана). Потому они, обладающие Пятым Принципом (Манас), по-видимому, не только имеют отношение, но и установили Йогическую систему и включили Пранидхану, как пятое правило для соблюдения. Уже было объяснено, почему Транс-Гималайские оккультисты рассматривают их, как явно тождественных тем, кого в Индии называют Кумара'ми, Агнишватта'ми и Бархишада'ми» (кстати, как видите, не Бэйли придумала термин «солнечный ангел» - хотя для меня это не важно). Ещё оттуда же: «…к этим категориям принадлежат Адитья, Вайраджа, Кумары, Асуры и все те высокие небесные Существа, кого Оккультное Учение называет Манасвин, Мудрейшими, первейшими среди всех…»

> Вы удивились потому, что не читали Тайную Доктрину

Нет, я удивился Вашей фразе «Интеллект предполагает мышление, для чего нужен мозг», из которой прямо следует, что если мозга нет, то нет ни мышления, ни интеллекта.

> Какой интеллект может быть у «того», кто обладает Божественной Мудростью.
Само собой разумеется, что имеется Божественное «мышление», но оно не то же самое, что у человека

Разумеется, мышление Солнечного Логоса не то же самое, что мышление человека. Никто подобного и не утверждает. Но для мышления необходим интеллект (назовите его божественным, духовным, сверхчеловеческим и т.д. – суть не изменится).

> Потому, что у Бэйли все ВЫСШИЕ действуют как обычные люди. Они собираются в совещательных палатах, о чем-то совещаются и принимают решения. Блаватская говорила, что это недопустимо, говорить о ВЫСШЕМ, как о человеке и приписывать ему действия, свойственные человеку

Под «ВЫСШИМИ» Вы здесь имеете ввиду верхушку Земной Иерархии (про которую пишет Бэйли)? Или вселенских Логосов (про которых пишет ЕПБ)?

> Что могла знать о Солнечном Логосе Бэйли, если даже самые высочайшие Дхиан Коганы не могут к нему приблизиться

Но до какой-то степени всё же понимают, хотя бы используя свои дхиан-когановские возможности (которые по-любому больше человеческих). А потом делятся постигнутым (пусть и не полным) знанием с земной иерархией. В просветительских целях.

> Потенциальным барьером может быть какое-то силовое поле (Вы о чем-то подобном уже упоминали), но не оболочка

Если оболочка химического атома проницаема (а я думаю, что она проницаема), то она создает препятствие, которое надо с усилием преодолеть (затратив при этом бОльшую энергию, чем при простом движении). Эта затрата энергии и будет наблюдаться, как потенциальный барьер.

> Разве монада меняется в зависимости от того, какую эволюционную стадию она проходит (минеральную, раститетльную, животную и т.д.)?

Да. Но на упомянутых Вами начальных стадиях эти изменения ничтожно малы.

> Если это сказал сам Тибетец, то ему надо двойку с минусом в дневник поставить.
Монада, сказано в ТД, не эволюционирует, не прогрессирует, она не принадлежит этому миру и, всего лишь, "роняет свой луч вниз"...

В таком случае для монады нет смысла воплощаться – зачем, если она уже совершенна и дальше развиваться уже не надо? ТД т.2: «…предназначенных стать храмами менее продвинутых Монад, которым пришел черед воплотиться» - как Вы бы прокомментировали эту фразу, насчет менее продвинутых монад?
#214134 03.05.12 13:39
>Но, зачем она вообще давала ссылку на ТД, когда «завела речь» о мужской иерархии?

Имхо, чтобы показать, что человек – часть этой всеобъемлющей иерархии, и неизбежно взаимодействует с другими частями этой иерархии
#214135 03.05.12 13:51 (правка 03.05.12 14:20)
Татьяна в № 214121 пишет:
Какой интеллект может быть у «того», кто обладает Божественной Мудростью.
Само собой разумеется, что имеется Божественное «мышление», но оно не то же самое, что у человека.
Почему я вообще обратила на это внимание?
Потому, что у Бэйли все ВЫСШИЕ действуют как обычные люди. Они собираются в совещательных палатах, о чем-то совещаются и принимают решения. Блаватская говорила, что это недопустимо, говорить о ВЫСШЕМ, как о человеке и приписывать ему действия, свойственные человеку.

ВОТ ИМЕННО, НЕДОПУСТИМО ЭЗОтерическое учение принимать-высмеивать умом, "свойственным человеку", не оставляя ни единого шанса-места на более расширенное приём-понимание, и не прийдёт НИКОГДА это понимание, места ему человек не оставляет.

Что вы вообще можете знать , что такое "божественное мышление" и как оно ПРОИСХОДИТ? Как церковный бог, кот. слушает и разговаривает с каждым, с каждой тварью и с каждым созданием во всей бесконечной вселенной? Хотелось бы еще спросить, ОДНОВРЕМЕННО или как это? Если ещё и учесть ВСЕ этажи-населённые и невидимые. Бедное божество в этой какафонии!

Процесс мышления - это процесс электрических взаимодействий, сознание - конгломерат поля взаимодействий (мышления). мозг - прибор принимающий-передающий, причем весьма ОГРАНИЧЕННЫЙ параметрами биологии. "шаравая молния" - мыслит напрямую обходясь без ограничений биологии.

На всех планах, лучах есть "смотрящие", т.е. разумные фокусы, следящие за процессом эволюции на "своей площадке" ЧАСТНОСТИ БОЖЕСТВА, Они не "спрашивают" каждое своё действие у Хозяина-Логоса, просто выполняют СВОИ, согласно уровня, функции.

Общий План развития Они все знают, но ПО-ХОДУ где-то, в чём-то, к чему-то возникает необходимость корректировок ВНИМАНИЯ (куда внимание - туда пошла большая сила), и тогда СОЗНАНИЯ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ для принятия совместного направления на каком-то промежутке времени, места. Для "свойственного человеку ума" - это названо СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ ПАЛАТОЙ, палата не в смысле места, а в смысле ДЕЙСТВИЯ. два слова для обозначения, или надо каждый раз повторять половину ТД для "точности"-дотошности Татьяны?

Учитель (большее) не пасёт своего ученика (меньшее) постоянно и каждую секунду, просто держит Свой фон-связь. при необходимости слияние сознаний через связь, и Он мгновенно и без словесных-долгих объяснений понимает всё, пройденное-сделанное, проблему-вопрос, зачем вызывал? и так же через сознание передаётся, как правильно, а вот поместить всё это в слова - это ещё надо умудриться-потрудиться, особенно для Татьяны. Мои соболезнования ЕПБ по этому поводу!
У Него, как и у Логоса, СВОЯ работа, и у КАЖДОГО своя работа, а "доза" или "полнота" слияний - по необходимости процесса (развития-эволюции)
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"