Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#211818 23.04.12 20:36
Тояма Тонияма в № 211813 пишет:
Для общемирового братства годятся только буддисты, ну и индуисты, с натяжкой...

Ты похож на разобиженую барышню, новое платье которой не похвалили. Что с тобой случилось?
#211819 23.04.12 20:42
Тояма Тонияма в № 211813 пишет:
Tigra, ради вас еще раз приведу этот ее перл:
раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.

особое внимание на слова "не найдете ее в выраженном виде даже в каббале". Разве из этого следует, что истины нет в неявном виде в иудаизме?
кроме того, согласно ЕПБ, христианство и иудаизм развивались почти параллельно - насколько я помню из "Изиды".
и не забывайте, что Библия претерпела уйму редакций
эргэ туле баштап турар,
эйдэ дугаар интернационал
#211827 23.04.12 21:51
-- Про каббалу у ЕПБ есть и другое высказывание.

http://www.zazerkalie2003.narod.ru/interes/magia/library/statii/papka1/text2.htm

Только Вера — крупица которой, размером с горчичное зерно, как сказал Христос, может сдвинуть гору — способна показать, сколь простой и ясной становится каббала для посвященного, стоит ему преодолеть первые препятствия малопонятного текста. Учение каббалы логично, просто и абсолютно. Необходимый союз идей и символов; троичность слов, букв, чисел и теорем; религия ее может быть выражена в двух словах: "Это Бесконечность, умещающаяся в ладони младенца", как говорит Элифас Леви. Десять арабских цифр, 22 буквы алфавита, один треугольник, квадрат и круг. Таковы азы каббалы, чья таинственная грудь вскормила все религии прошлого и настоящего, чьи символы и тайны переняли все франкмасонские общества. Каббала единственная способна примирить рассудок человека с Богом и Верой, Силу со Свободой, Науку с Тайной, она одна держит ключи от прошлого, настоящего и будущего.
(В ПОИСКАХ ОККУЛЬТИЗМА [Статья впервые опубликована в "Spiritual Scientist", Boston, Vol. III, September 23, 1875, pp.25-27, — под заголовком "Мадам Блаватская — своим корреспондентам. Открытое письмо, какое лишь немногие напишут".] )
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#211830 23.04.12 22:02 (правка 23.04.12 22:19)
Djay в № 211818 пишет:
Ты похож на разобиженую барышню, новое платье которой не похвалили. Что с тобой случилось?

Случилось всего лишь то, что тема новая появилась, где можно претензии писаниям Блаватской выдвигать. У меня парочка накопилась, вот и все. Главная - несоответствие заявляемых целей (общечеловеческого братства), с одной стороны, и множества писаний, в которых только и говорится, что о разделении и противопоставлении людей - по расам разной степени развитости, по нациям разной степени духовности, по религиям истинным и неистинным, даже по сторонам Света (темный и злобный Запад и светлый и благостный Восток) - с другой. Сплошные противопоставления и сталкивания лбами. А на противопоставлениях и разделении братство не строится.
Справедливости ради стоит сказать, что наследники Блаватской - Безант, Алсионцы, Антарова и др. - много сделали для того, чтобы исправить положение, снивелировать это разделение и акцентировать внимание на общечеловеческом.
особое внимание на слова "не найдете ее в выраженном виде даже в каббале". Разве из этого следует, что истины нет в неявном виде в иудаизме? пишет:
Текст Вашей цитаты...

Нет, не следует. Если чего-то нет в чем-то в выраженном виде - значит, нет вообще. Потому что не может быть что-то в чем-то в невыраженном виде. Если что-то не выражено - значит, его нет. Лингвистический анализ отрывка я уже приводил выше.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211835 23.04.12 22:29
Тояма Тонияма в № 211830 пишет:
Djay в № 211818 пишет:
Ты похож на разобиженую барышню, новое платье которой не похвалили. Что с тобой случилось?

Случилось всего лишь то, что тема новая появилась, где можно претензии писаниям Блаватской выдвигать. У меня парочка накопилась, вот и все. Главная - несоответствие заявляемых целей (общечеловеческого братства), с одной стороны, и множества писаний, в которых только и говорится, что о разделении и противопоставлении людей - по расам разной степени развитости, по нациям разной степени духовности, по религиям истинным и неистинным, даже по сторонам Света (темный и злобный Запад и светлый и благостный Восток) - с другой. Сплошные противопоставления и сталкивания лбами. А на противопоставлениях и разделении братство не строится.
Справедливости ради стоит сказать, что наследники Блаватской - Безант, Алсионцы, Антарова и др. - много сделали для того, чтобы исправить положение, снивелировать это разделение и акцентировать внимание на общечеловеческом.

а как насчет двойственности?
эргэ туле баштап турар,
эйдэ дугаар интернационал
#211839 23.04.12 22:48
Тояма Тонияма в № 211830 пишет:
Если чего-то нет в чем-то в выраженном виде - значит, нет вообще.

Ну почему? Это же так элементарно! Посмотри на колос пшеницы - в нем что, явно выражены хлебо-булочные издения?

Все дело в точке зрения. Посмотри просто под углом. Кстати, Сова привел хорошую цитату по твоему вопросу. Обрати внимание и перестань заниматься поисками той черной кошки в темной комнате, которой там нет.
#211840 23.04.12 22:51
Djay в № 211839 пишет:
Ну почему? Это же так элементарно! Посмотри на колос пшеницы - в нем что, явно выражены хлебо-булочные издения?

Пардон, но я опять приведу свое видение значения этого текста:
Цитата по правилам русского языка представляет собой сложное предложение, состоящее из двух предложений.
Первое: "раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской."
Второе: "в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале".
В каждом предложении, опять же по правилам русского языка, своя пара "подлежащее-сказуемое".
И там, и там - одно и то же: про выражение единой истины. Что она везде-везде выражена, окромя единственного "выродка" - иудаизма с его "ублюдком" - каббалой. Второе предложение теми же словами, но в другой грамматической форме повторяет первое, и поставлено для его усиления.
А если она (единая истина) там не выражена, или - если ее там нет в выраженном виде (что масло масляное), - то ее там НЕТ вообще.
Ибо если что-то в чем-то не выражено, то оно там просто отсутствует. Простой русский язык. Каждый читающий этот отрывок понимает именно так - выяснял неоднократно.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211841 23.04.12 23:00 (правка 23.04.12 23:01)
Тояма Тонияма в № 211840 пишет:
Пардон, но я опять приведу свое видение значения этого текста:
Цитата по правилам русского языка представляет собой сложное предложение, состоящее из двух предложений.
Первое: "раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит (явное) выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской."(в которой нет ЯВНОГО выражения, но НЕ ЯВНОЕ есть).
Второе: "в которой вы не найдете её в (ЯВНО) выраженном виде даже в каббале". (но в НЕ ЯВНО выраженном виде она там есть)


-- Я добавил от себя слова в скобках, которые подразумевались ЕПБ. И тогда становится ясно, почему она утверждала:

Таковы азы каббалы, чья таинственная грудь вскормила все религии прошлого и настоящего, чьи символы и тайны переняли все франкмасонские общества. Каббала единственная способна примирить рассудок человека с Богом и Верой, Силу со Свободой, Науку с Тайной, она одна держит ключи от прошлого, настоящего и будущего.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#211842 23.04.12 23:08 (правка 23.04.12 23:14)
Ку Аль в № 211841 пишет:
-- Я добавил от себя слова в скобках, которые подразумевались ЕПБ.

Ку Аль, это все хорошо, но они "подразумевались" по-вашему. В тексте их нет. А дело в том, что именно этот текст здесь недавно был озвучен для доказательства как раз того тезиса, что иудаизм по-теософски надо - того, к ногтю, короче. Как паразита. И все логично, если читать текст свежим взглядом.
А вместе с вашей цитатой о каббале подвешенная сфера вопросов только увеличилась.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211843 23.04.12 23:10
Разборки с "единой истиной" хоть и по-прежнему еще на полном ходу, все ж подкину еще одну "историческую истину", на сей раз о ноевом ковчеге, "материализовавшуюся" всего сто с небольшим лет назад)) В другой теме она оказалась "не в тему", а тут как раз)
eresity: А Махатмы ЕПБ, например, увидели символику и в библейской истории о Ное и его Ковчеге: "Noah, floating on the waters, in his ark; the latter being the emblem of the argha, or moon, the feminine principle; Noah is the "spirit" falling into matter. We find him as soon as he descends upon the earth, planting a vineyard, drinking of the wine, and getting drunk on it; i.e., the pure spirit becoming intoxicated as soon as it is finally imprisoned in matter. - Isis Unveiled 2:423", что является полным бредом, если понимать, что слово "Ark" (англ. ковчег), созвучное "лунному" Argha (санскр.), вообще не присутствует в библии, т.к. она написана на древнееврейском, где вместо "Ark", еврейское слово "Tevah", никаким боком не связанное с теософскими нагромождениями о "лунном женском принципе". Причем слово Tevah тоже оказалось весьма загадочным, т.к. оно и не еврейское вовсе, а изначально - древнеегипетское. В еврейском хватает синонимов "ковчега", например, "abarah" (лодка), oniyyah (корабль). При этом, слово tevah встречается в библии всего-то в двух местах - "Ковчег Ноя" и плывущая по реке корзина, несущая Моисея, также названа tevah, хотя и тут в еврейском есть более подходящие слова, например "aron" (емкость, ящик) или "tene" (корзина). Но, написано "tevah", это древнеегипетское слово (означает нечто от "емкости", "ящика", до "гробницы") встречается лишь в упомянутых контекстах и больше нигде в библии, вроде как, неспроста, а с целью намекнуть на параллель роли старого Ноя вначале Генезиса, и молодого Моисея вначале Эксодуса. Моисей, как бы, новый "Ной" (для еврейского народа), о чем говорит как само его имя (египетское "mo" - вода, и еврейский глагол "masha" - вытягивать, получается "Mosheh", т.е. Моисей - "вытянутый из воды"), является как бы предзнаменованием избавления израильтян от армии Фараона в Красном Море. Библеисты и теологи, во всяком случае, всерьез рассматривают подобную параллель. Как бы там ни было, ясно, что теософские символичные ("лунно-женско-принципиальные") нагромождения тут символизируют скорей сомнительную этимологическую компетентность Блаватской.
#211846 23.04.12 23:14
Тояма Тонияма в № 211840 пишет:
И там, и там - одно и то же: про выражение единой истины. Что она везде-везде выражена, окромя единственного "выродка" - иудаизма с его "ублюдком" - каббалой. Второе предложение теми же словами, но в другой грамматической форме повторяет первое, и поставлено для его усиления.

Ты сам наворотил негативные словечки и это твои проблемы. Но суть выделения иудаизма, в приведеном случае, состоит в основном в том, что это религия предназначеная для одного единственного народа. Разве нет? Скажи пожалуйста.
#211847 23.04.12 23:18
eresity в № 211843 пишет:
Разборки с "единой истиной" хоть и по-прежнему еще на полном ходу, все ж подкину еще одну "историческую истину", на сей раз о ноевом ковчеге, "материализовавшуюся" всего сто с небольшим лет назад)) В другой теме она оказалась "не в тему", а тут как раз)

Ошибаетесь - тут она тоже "не в тему". Поскольку проблема только в обидах Тониямы.
#211848 23.04.12 23:20 (правка 23.04.12 23:22)
Djay в № 211846 пишет:
Но суть выделения иудаизма, в приведеном случае, состоит в основном в том, что это религия предназначеная для одного единственного народа. Разве нет? Скажи пожалуйста.

В тексте нет ничего, что могло бы на это указывать. Там речь идет не о предназначении религии, а о отражении в ней истины.
Кстати, религий и культов, предназначенных для одного народа, в истории было много - начиная от майяских верований и кончая синто. Но все они, оказывается, истину выражают, а иудаизм почему-то нет.
Djay в № 211847 пишет:
Поскольку проблема только в обидах Тониямы.

Пробдлема не во мне и не в моих "обидах", а в тексте Блаватской. Я не исповедую иудаизм и невежественен в каббале, если кто не в курсе.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211849 23.04.12 23:20
Djay в № 211847 пишет:
eresity в № 211843 пишет:
Разборки с "единой истиной" хоть и по-прежнему еще на полном ходу, все ж подкину еще одну "историческую истину", на сей раз о ноевом ковчеге, "материализовавшуюся" всего сто с небольшим лет назад)) В другой теме она оказалась "не в тему", а тут как раз)

Ошибаетесь - тут она тоже "не в тему". Поскольку проблема только в обидах Тониямы.

"она"? эт кто?
#211852 23.04.12 23:25
eresity в № 211849 пишет:
Djay в № 211847 пишет:
eresity в № 211843 пишет:
Разборки с "единой истиной" хоть и по-прежнему еще на полном ходу, все ж подкину еще одну "историческую истину", на сей раз о ноевом ковчеге, "материализовавшуюся" всего сто с небольшим лет назад)) В другой теме она оказалась "не в тему", а тут как раз)

Ошибаетесь - тут она тоже "не в тему". Поскольку проблема только в обидах Тониямы.

"она"? эт кто?

#211853 23.04.12 23:27 (правка 23.04.12 23:33)
Тояма Тонияма в № 211848 пишет:
Я не исповедую иудаизм и невежественен в каббале, если кто не в курсе.

Это заметно - иначе ты бы не спорил.

Вот твой пример о синто - по-моему неудачен.
Основа синто состоит в обожествлении природных сил и явлений и поклонении им. Считается, что у многих вещей есть своя духовная сущность — ками (яп. 神?). Ками может существовать на Земле в материальном объекте, при этом не обязательно в таком, который принято считать живым в стандартном понимании, например, в дереве, камне, священном месте или явлении природы, и при определённых условиях может оказаться в божественном достоинстве. Некоторые ками являются духами местности или определённых природных объектов (например, дух конкретной горы), другие олицетворяют глобальные природные явления, такие, как Аматэрасу Омиками, богиня Солнца. Почитаются ками — покровители семей и родов, а также духи умерших предков, которые считаются покровителями и защитниками своих потомков. Синто включает магию, тотемизм, веру в действенность различных талисманов и амулетов. Считается возможным защита от враждебных ками или подчинение их при помощи специальных ритуалов.

Главным духовным принципом синто является жизнь в согласии с природой и людьми. По представлениям синто, мир — единая естественная среда, где ками, люди и души умерших живут рядом. Ками бессмертны и включены в круговорот рождения и смерти, через которые всё в мире постоянно обновляется. Однако круговорот в нынешнем виде не бесконечен, а существует лишь до разрушения земли, после чего приобретёт другие формы. В синто не существует понятия спасения, вместо этого каждый сам определяет своё естественное ему место своими чувствами, мотивациями и поступками.

Синто нельзя считать дуалистичной религией, в ней нет и общего строгого закона, присущего авраамическим религиям. Понятия синто о добре и зле существенно отличаются от европейских (христианских), прежде всего, своей относительностью и конкретностью. Так, вражда между антагонистичными по своей природной сути либо хранящими личные обиды ками считается естественной и не делает кого-то из противников безусловно «хорошим», другого — безусловно «плохим» . В древнем синтоизме добро и зло обозначались терминами ёси (яп. 良し?, хорошо) и аси (яп. 悪し?, плохо), смысл которых — не духовный абсолют, как в европейской морали, а наличие или отсутствие практической ценности и пригодности для использования в жизни. В этом смысле синто понимает добро и зло по сей день — как первое, так и второе относительно, оценка конкретного деяния целиком зависит от обстоятельств и целей, которые ставил перед собой совершающий его.

Если человек действует с искренним, открытым сердцем, воспринимает мир таким, каков он есть, если его поведение уважительно и безупречно, то он, вероятнее всего, совершает добро, по крайней мере, по отношению к себе и своей социальной группе. Добродетелью признаётся сочувствие к окружающим, уважение к старшим по возрасту и положению, способность «жить среди людей» — поддерживать искренние и дружелюбные отношения со всеми, кто окружает человека и составляет его общество. Порицается злоба, эгоизм, соперничество ради соперничества, нетерпимость. Злом считается всё, что нарушает социальный порядок, разрушает гармонию мира и мешает служению ками.

Душа человека изначально блага и безгрешна, мир изначально хорош (то есть правилен, хотя вовсе не обязательно благостен), но зло (яп. 禍 мага?), вторгающееся извне, приносится злыми духами (яп. 禍津日 магацухи?), пользующимися слабостями человека, его соблазнами и недостойными помыслами. Таким образом, зло, в представлении синто — это своеобразная болезнь мира или человека. Творение зла (то есть нанесение вреда) для человека неестественно, человек творит зло, когда обманут или подвергся самообману, когда он не может или не умеет чувствовать себя счастливым, живя среди людей, когда жизнь его плоха и неправильна.

Так как абсолютного добра и зла нет, отличить одно от другого может только сам человек, причём для правильного суждения ему необходимо адекватное восприятие действительности («сердце, подобное зеркалу») и союз с божеством. Такого состояния человек может достигнуть, живя правильно и естественно, очищая своё тело и сознание и приближаясь к ками путём богослужения.
#211854 23.04.12 23:31 (правка 23.04.12 23:44)
Тояма Тонияма в № 211842 пишет:
А дело в том, что именно этот текст здесь недавно был озвучен для доказательства как раз того тезиса, что иудаизм по-теософски надо - того, к ногтю, короче. Как паразита. И все логично, если читать текст свежим взглядом.
А вместе с вашей цитатой о каббале подвешенная сфера вопросов только увеличилась.


-- А вы прочитайте внимательнее цитату. В ней как раз дается четкое разъяснение того, что вы не правы.

Только Вера — крупица которой, размером с горчичное зерно, как сказал Христос, может сдвинуть гору — способна показать, сколь простой и ясной становится каббала для посвященного, стоит ему преодолеть первые препятствия малопонятного текста. Учение каббалы логично, просто и абсолютно. Необходимый союз идей и символов; троичность слов, букв, чисел и теорем; религия ее может быть выражена в двух словах: "Это Бесконечность, умещающаяся в ладони младенца", как говорит Элифас Леви. Десять арабских цифр, 22 буквы алфавита, один треугольник, квадрат и круг. Таковы азы каббалы, чья таинственная грудь вскормила все религии прошлого и настоящего, чьи символы и тайны переняли все франкмасонские общества. Каббала единственная способна примирить рассудок человека с Богом и Верой, Силу со Свободой, Науку с Тайной, она одна держит ключи от прошлого, настоящего и будущего.
(В ПОИСКАХ ОККУЛЬТИЗМА [Статья впервые опубликована в "Spiritual Scientist", Boston, Vol. III, September 23, 1875, pp.25-27, — под заголовком "Мадам Блаватская — своим корреспондентам. Открытое письмо, какое лишь немногие напишут".] )


-- Здесь утверждается, что каббала не понятна только для непосвященных. А для знающего ее символизм -- она чуть ли не самая лучшая из всех религий.
В этой же статье поясняется почему каббалистам пришлось тщательно зашифровать сокровенные знания:

Первая трудность, с которой сталкивается вступающий на путь оккультизма — это полная неспособность понять, как я уже отмечала, смысл лучших трудов философов-герметиков. Эти философы, жившие преимущественно в средние века — движимые, с одной стороны, долгом перед собратьями и стремлением передать им и их последователям величественные истины, а с другой стороны, естественным желанием избежать когтей кровожадной христианской инквизиции — окутали себя еще большей тайной, чем когда бы то ни было. Они изобрели новые знаки и иероглифы, обновили символический язык верховных жрецов древности, использовавших его как секретный барьер, ограждающий священные обряды от профанов, и создали настоящий каббалистический слэнг.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#211855 23.04.12 23:34
Djay, инфа о ноевом ковчеге из "изиды без покрывала" не в тему и здесь, в теме "Недочеты в книгах Е.П. Блаватской" - потому что "проблема только в обидах Тониямы"? Djay, может лучше поспать, с Тониямой по утру продолжишь
#211858 23.04.12 23:47
eresity в № 211855 пишет:
Djay, инфа о ноевом ковчеге из "изиды без покрывала" не в тему и здесь, в теме "Недочеты в книгах Е.П. Блаватской" - потому что "проблема только в обидах Тониямы"? Djay, может лучше поспать, с Тониямой по утру продолжишь

А, вы о "своем-женском"... Но я не спец по "Изиде". Просмотрела один раз по диагонали, так как в руки мне эта книга попала уже после изучения ТД, и не произвела впечатления.
#211862 24.04.12 00:01
Djay: А, вы о "своем-женском"... Но я не спец по "Изиде". Просмотрела один раз по диагонали, так как в руки мне эта книга попала уже после изучения ТД, и не произвела впечатления.

А, ну и в ТД по диагонали "истина о ноевом ковчеге" успела залететь:
The Ark is the sacred Argha of the Hindus, and thus the relation in which it stands to Noah's ark may be easily inferred when we learn that the Argha was an oblong vessel, used by the high priests as a sacrificial chalice in the worship of Isis, Astarte, and Venus-Aphrodite, all of whom were goddesses of the generative powers of nature, or of matter -- hence representing symbolically the Ark containing the germs of all living things." ("Isis Unveiled," Vol. II., p. 444.) Mistaken is he who accepts the Kabalistic works of to-day, and the interpretations of the Zohar by the Rabbis, for the genuine Kabalistic lore of old! (Vol. 2, Page 461)

#211863 24.04.12 00:11
eresity в № 211862 пишет:
А, ну и в ТД по диагонали "истина о ноевом ковчеге" успела залететь:

Очень может быть. Но этот материал мне не особо интересен.
#211864 24.04.12 00:17
Djay: Очень может быть. Но этот материал мне не особо интересен.

Мне так тем более)) Да кому этот бред вобще нужен...
#211866 24.04.12 00:25 (правка 24.04.12 00:28)
Djay в № 211853 пишет:
Вот твой пример о синто - по-моему неудачен.

Удачен, удачен - японцы в ней избранный народ, все остальные - недочеловеки.
А выбирать хорошести - так выбери и из Библии соответствующие отрывки.
Дело-то не в этом. Из всех тысяч верований в мире Блаватская - то ли в каком-то помрачении, то ли в приступе юдофобства, то ли вообще не она - отказывает в истине одной-единственной религии, основанной на Библии. Ясно об этом говорит. На чистом английском языке. И мне очень весело наблюдать танцы с бубном тех, кто изо всех сил пытается сделать вывод, что нет! речь-то, оказывается, совсем была не об этом! что там среди этих ясных написанных слов была куча других, ненаписанных, которые подразумевались! и что на самом деле Блаватская совсем не то имела в виду, что говорила!...
Смешно, товарищщи!
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#211868 24.04.12 00:40
Tigra: У меня сложилось впечатление, что у Блаватской было хорошее чувство юмора. В 1ом томе ТД были слова следующего содержания: "Отступать чтобы наступать должно стать девизом точной науки, точной главным образом в том, что она обнаруживает себя неточной каждый вискосный год". Я минут 10 минут смеялась
Хотя возможно что такой юмор понятен не всем

Вот и Tigra подкинула очередной примерчик невежества ЕПБ))
#211869 24.04.12 00:54 (правка 24.04.12 01:55)
Данина Татьяна в № 211355 пишет:
1) Разночтения: Заседание V,
26 ноября 1890 г.

"3. Звук материализуется в дух металлов, т. е. металлических элементалов".
С точки зрения науки, звук - это просто волна колебаний вещества.
Дух - это тело - высший, руководящий принцип какого-либо организма, здесь - металла.
Звук физиков не может породить тело.

И лишь в том случае, если рассматривать "звук" как синоним "акаши", основное свойство которой звук, или иначе "энергии", тогда эту фразу можно считать правдивой.

Тут только одно "просто": Вы сами просто-напросто отстали от некоторых, правда, совсем не попсовых, вовсе не очевидных, но тем не менее вполне реальных достижений науки. В которой давно существует и не вызывает особого удивления тот научный факт, что флуктуация "пустоты" или по-научному "вакуума" может порождать вещество - "частицы/волны".
"Флуктуация" - нечто, что не есть "покой". Можно сказать "колебательный хаос". То есть, тот же "звук", только никем и ничем кроме пространства, пустоты и аакуума специально не вызываемый.

Перефразируя, можно поэтому уверенно сказать:
Звук метафизиков может порождать тела.
Данина Татьяна в № 211355 пишет:
2) Разночтения: Заседание VI,
3 декабря 1890 г.

"Шива есть четвероликий Брахма".

Шива, конечно, является источником Брахмы. Но Шива - это не Брахма.
ЕП Блаватской следовало пояснить.

Она пояснила. Раз уж Вы начали с конца - с "Инструкции для учеников Внутренней Группы", то почитайте тогда уж с начала: "ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО К "ПИСТИС СОФИИ" В КОМЕНТАРИЯХ Е.П. БЛАВАТСКОЙ".
Небольшая цитата оттуда, в которой очередное "противоречие" произносится именно Е.П.Б. и именно в кавычках:
Рис. 10 является увеличенным изображением рис. 7. Это развернутая пирамида и "четвероликий Брахма", "четыре махараджи", и т.д., и все четырехчастные; это есть также раскрытие Тетрактиса. Обратите внимание на две серии, в каждой из которых есть три квадрата, и точку в центре, вместе составляющие число семь. Отметим также, что квадрат двенадцати огней ограничен треугольниками десяти. Изображением пифагорейского тетрактиса был треугольник, содержащий десять йод.

О пифагорейской "проблеме" тут уже говорили. И я сказал, что понять Пифагора может только пифагореец. Или особо интуитивный теософ(*).
Тем не менее (для не особо интуитивных), в первом томе ТД есть и явное указание на то, что Бра(х)ма(**)- все же имеет некоторое отношение к Шиве:
Махат (Познание, Всемирный Разум, Мысль и т. д.), прежде чем проявиться, как Брама или Шива, выявляется, как Вишну, говорит Санкхья Capa^'*).

И еще там же:
* Египетское слово Na/a очень напоминает индусское Нага, Бог - Змий. Брама, Шива и Вишну все увенчаны и связаны с Нагами - знаком их циклической и космической природы.

* Комментарии на Yashna, 174.


------------
* "А теперь - к индусскому учению о метемпсихозе.
Оно имеет истину в своей основе; и, на самом деле, это аксиоматическая истина - но только в отношении человеческих атомов и эманаций; и она не является таковой после смерти человека, но лишь в течение всего периода его жизни. Эзотерическое значение Законов Ману (Sec. XII, 3, и XII, 54 и 55), стихов, которые утверждают, что "каждое действие, мысленное, словесное или телесное, приносит добрый или злой плод (карма), различные перемещения людей (не душ) через высшие, средние и низшие уровни создаются его действиями"; и опять-таки, что "Убийца Брахмана попадает в тело собаки, медведя, осла, верблюда, козла, барана, птицы, и т. д.",- не имеет отношения к человеческому эго, но лишь к атомам его тела, его низшей триады и его флюидным эманациям".


** "Брахман", седьмой принцип человека, его бессмертная монада или личное эго. Тот, кто убивает или гасит в себе свет Парабрахма, то есть отделяет свое личное эго от Атмана и таким образом убивает Девахан, становится "убийцей Брахмана". Вместо обретения при помощи добродетельной жизни и духовных устремлений единства Буддхи и Манаса, он обрекает своими собственным дурными поступками каждый атом своих низших принципов на то, чтобы он, в силу магнетического сродства, созданного его страстями, был вовлечен в создание тел низших животных или зверей. Таково истинное значение учение о метемпсихозе. И такое смешивание человеческих частиц с животными или даже растительными атомами не может привнести в него идею о личном наказании per se [как таковом], ибо это безусловно не так. Но создается причина, следствия которой могут проявить себя в течение всего нового перерождения - если индивидуальность не уничтожается. Иначе говоря, от причины к следствию, каждое следствие становится в свою очередь причиной, и они устремляются по всему циклу перерождений; однажды созданный импульс исчерпывает себя лишь на пороге пралайи. Около него.

ЗЫ Обе сноски представляют один почти непрерывный абзац в "ТРАНСМИГРАЦИЯ ЖИЗНЕННЫХ АТОМОВ". Мною было пропущено только это: "Для браминов было бы очень выгодно исказить в своих собственных интересах истинный смысл, содержащийся в этих законах, но такие слова, как приведенные выше, никогда не означали того, что они пытались получить из этих стихов позднее. Брамины эгоистично относили их к себе самим там, где аллегорически подразумевались".

Теперь пропущенное мною для других я возвращаю отдельно, индивидуально, адресно к тем, кому оно предназначается по праву. Обойдемся без указания местных ников. Кошка знает, чье мясо ест.
*** In Truth We Trust ***