Далее, речь идет конешно об осознанном и одновременно жертвенном мышлении. Хотя наши оккультисты ударившиеся в социальное строительство не избегут в них и от того, что их действия на ментальном плане будут всегда тождественны тем жертвам, которые оформляются уже в руках тех слепых, кто будет пытаттся строить "справедливые общества", тогда как в истиной реальности пронизывающей иные все изначально и конечно совершенны в восприятии Атмана. В неокотором смысле косное прошлого перетекает в будущее и только настоящее лишено рока, только оно обладает тем что не умирает и не рождается и в нем находятся все "живые и мервые", все "инкарнации" (я). В этом смысле только метафизическое миросозерцание может приблизить нас к истине, но никоим образом они, отброшенные Теургом в тама-гуне. Также следует понимать что принципиальное соотношение сохранено в любой из реальностей, даже в этой - безусловному недосуг до проблематитики существ, но именно их стремление к самопозхнанию залог сознательности коллективного сосуществования, в любом ином случае мы будем иметь дело с тем фактом, что стоит кому бы то нибыло начать движение вверх по лестнице ментального или социального статуса будет действовать закон силы пряника и устрашения со стороны преуспевших в адаптации, причем лучшие из них никогда не будут вам известны. Я думаю не стоит и здесь что либо комментировать. Сообщение № 211554 Если кому можно и предожить сорвать свою маску только вам ибо Воля ваша и Логоса едина в своей истинной природе

CCLXXX в № 211748 пишет:
адепты. Они никак не заняты поиском блох в трудах Пифагора или Блаватской,

Тут вряд ли есть адепты. Как минимум, возможно, ученики. Ах, это вы о себе?
А если вы еще и о тех, кто этих "блох" чужим ученикам создают, то

CCLXXX в № 211748 пишет:
цитату перевода работы Генона по Веданте

снесите в подобающую тему пока блошиную не снесли вместе с "определяющим гастрономическе предпочтения" автором. Ничего, что даю совет адепту?

Пкул, думаю тот кто способен на жертвенное мышление - адепт. Единственная разница между ними только в том, что одни агнцы а другие волки, которые им верно служат, оберегая друг от друга

CCLXXX в № 211768 пишет:
Пкул, думаю тот кто способен на жертвенное мышление - адепт. Единственная разница между ними только в том, что одни агнцы а другие волки, которые им верно служат, оберегая друг от друга

Пищевая цепочка предпочтений и симпатий?

CCLXXX в № 211759 пишет:
но именно их стремление к самопозхнанию залог сознательности коллективного сосуществования, в любом ином случае мы будем иметь дело с тем фактом, что стоит кому бы то нибыло начать движение вверх по лестнице ментального или социального статуса будет действовать закон силы пряника и устрашения со стороны преуспевших в адаптации, причем лучшие из них никогда не будут вам известны. Я думаю не стоит и здесь что либо комментировать. Сообщение № 211554 Если кому можно и предожить сорвать свою маску только вам ибо Воля ваша и Логоса едина в своей истинной природе

Все, что происходит(проявляется) и есть самопознание в самой своей сути. Сила действия всегда неразделима с силой противодействия, назови это как угодно. То, что высекается, отдано на откуп нам. и нужно осознавать это, то бишь быть ответственным за качество. Это и определит положение. Любопытство по поводу и без повода здесь не уместно.

Абель просто Химера управляет людьми, а адепт давно распял ее, вот и все, родился с этим прежде. Она не является его хозяином, потому что она знает свое место перед человеком. Представь регулярное убийство и унижение человека человеком ради Химеры. Это у нас называется "защита истины"? Большим заблуждением будет если мы скажем что Химеры не существует и она чисто абстракна. Это пропущенная, забытая страница жизни, ну или кадр. Им и занимается йога, по сути посвятительная школа, но школа жизни как таковая. Причем зависимость успеха не определяется внешней формальностью, хотя некотрые хотят вогнать эту задачу в какие то конфессиональные, социоструктрные или профессиональные рамки. Она родилась "раньше" современного социума и переживала и переживет все их и всегда будет рядом с человеком. Ее не органичивают и временные рамки.Нет смысла перечислять ее имена. Мне достаточно слов Пифагора о необходимости и слов Аристотеля о категории. Это и критерий, Мера.Я лишь расставил акцент не более, Абель. У вас я думаю этот вопрос не стоит в той остроте, потому что вы от природы имеете представление. Означенноему "обществу" стоит как то определится чего оно хочет

CCLXXX в № 211768 пишет:
Пкул, думаю тот кто способен на жертвенное мышление - адепт. Единственная разница между ними только в том, что одни агнцы а другие волки, которые им верно служат, оберегая друг от друга

Разница уже описана тут.
Хэй "тичез",лив аз, кидз, элоне! (с)

Ну я рад что ты любишь пинк флойд

sova в № 211709 пишет:

Dharmaatmaa в № 211669 пишет:
Вопрос о том, что одна из сторон считает, что никакие источники (исторические документы) о Пифагоре не заслуживают доверия, а доверия заслуживают письма, материализующиеся из воздуха.

А другая сторона, видимо, считает, что мнение о мнении некоего критика Пифагора 2.5-тысячелетней давности должно считаться "историческим документом", а письменные свидетельства людей, живших менее полутора веков назад и наблюдавших собственными глазами появление "писем, материализующихся из воздуха", таковыми считаться никак не могут (ну и заодно свято верит, что авторитеты данной стороны, конечно, все поголовно ясновидящие). Вот пусть обе стороны и перетирают свои верования в специально отведённом для этого месте.

Ты, Володя, странно невнимателен - здесь сторона одна, "древнегреческая". Которая просто архирвется в бой на предмет доказать кому-то (возможно и самой себе), что "таки да!". Собственно им ничего не доказывается, но их аргументы не признаются убедительными. Вот они и спорят с "теософами", которые не хотят к ним прислушаться и уверовать.

Если включить логику, некоторым может кой-че и прояснится, с письмами 2.5 тысячелетней давности и письмами, образовавшимися из воздуха 100 с небольшим лет назад, расклад то простой. То и другое, оно бумажное, "что написано пером...", сколько сотен или тысяч лет пролежала бумажка с текстом, содержимого текста не изменит, достань из оксфордского архива греческий оригинал, кинь его на стол щас в 21 веке, и будет вам та же фигня, что и с теософскими письмами - бумажка с тексом на столе. Фишка в том, что текст, написанный о Пифагоре две с лишним тыс.лет, хронологически, мягко говоря, ближе к времени жизни Пифагора, чем содержимое бумажек, образовавшихся вообще недавно, в эпоху гниющих ошметков философии. Было бы логично ожидать более достоверных сведений о взглядах древнего философа - в эпоху расцвета греческой философии, а не "100 с небольшим лет назад")) Но, впечатлительным - впечатления. Раз бумажка чудесным образом образовалась из воздуха, значит ее автор "знал че писал", Ок)))

CCLXXX в № 211677 пишет:
Ваш теософский антропогенез кроме как измерением черепов на более не был способен как в прошлом так и в будущем по всей видимости.

Это есть безусловная грубость, если не сама клевета! Социальный дарвинизм, из которого потом выросли расизм, нацизм, апартеид, сегрегация и, наконец, современная тотальная "интернациональная колонизация твердой валютой" тихо подсаженных на мегавирус массового потребления и всего прочего, "банковско-римского" народов земли - все это не ЕПБ & Со придумали. Они лишь точно предсказали последствия. А зная, насколько эти последствия могут быть длительными и ужасными, они потому и сказали тихо, но точно: "возможно, придет ученик". Предвидение войн и революций было вовсе не трудно, так как к тому времени колонизацией "варваров" Индии уже вовсю занимались одни, в то время как другие вовсю пиарили свои "дикие теории".
Так что, на самом деле, это вы нас вызвали к жизни, а не мы вас!

И тогда - как и теперь - правильно предвидя, что только Теософия представляет из себя тот единственный путь решения всех накопившихся глобальных проблем, вы снова и снова пытаетесь насколько это можно заболтать, разбавить, изменить ее основы.
Как я уже говорил, в принципе наша Доктрина не против жесткой проверки на прочность. Но это "в принципе" означает как правило любой, но всегда честный спор, жесткое соблюдение, если хотите, древних рыцарских правил.
Можно идти прямо и пылко напролом. Можно тонко и дотошно. Но только не так хитромудро, как тому учат иезуиты. Король Англии Ричард взял Иерусалим только благодаря своему беспримерному личному мужеству и истинному благородству, которое вынуждены были заметить и верно оценить не менее благородные и мужественные арабы, позволившие горстке рыцарей войти туда, куда они так искренне стремились. Хотя, будучи тогда в большинстве и в лучшем положении, они вполне могли бы легко перебить их всех до одного. Но нечто скрытое до поры внутри их предводителя, Салладина, позвовлило допустить этих горячих и искренних, но после тотального бездушия породившего их Рима, по-настоящему осиротевших детей - к столь долгожданной Игрушке...
Человечество по-прежнему остается Великой Сиротой. За одним и очень неспешным исключением. Все, что остается нам теперь, так это попытаться показать "белым победителям", гордым потомкам Короля Ричарда, если еще и не всему человечеству, что не только мужество и благородство их великих предков было тогда и много раз после той единственной причиной той, вневременной в одном, хотя и временной в другом Победы. Была при той оглушительной победе над якобы "неверными" еще и тихая, скромная, быть может, слишком скромная Мудрость более взрослых, более древних, никогда не проигрывавших никому в принципе.

Но еще лучше будет, если "белые завоеватели" попытаются понять все сами. Или хотя бы с наших молчаливых подсказок. Которым не редко мешавют где тонкая клевета, а где и откровенная грубость.

Тут в сноске кое-что кратко об истинном (в т.ч. пифагорейском) представлении о трасмиграции (о так называемом "переселении дущ").

Ziatz в № 174116 пишет:
Именно потому-то участие высшего я не обязательно.

Александр Пкул в № 211825 пишет:
И тогда - как и теперь - правильно предвидя, что только Теософия представляет из себя тот единственный путь решения всех накопившихся глобальных проблем, вы снова и снова пытаетесь насколько это можно заболтать, разбавить, изменить ее основы.

Я бы посмотрел на того кто смог бы изменить основы. Мне было бы очень интересно.

CCLXXX в № 211871 пишет:

Александр Пкул в № 211825 пишет:
вы снова и снова пытаетесь насколько это можно заболтать, разбавить, изменить ее основы.

Я бы посмотрел на того кто смог бы изменить основы. Мне было бы очень интересно.

Просто добавьте еще разок слово "попытаться" к "изменить основы", чтоб понятней было, если уж по незнанию русского пропустили мною в начале вставленное "аналогичное понятие".
(Вам, кажется, в самом деле скучно. Ну так, побейте немного боксерскую грушу).

CCLXXX в № 211748 пишет:
Это будет отличатся только в диапазоне существа погружающегося в Сущность, а именно то, что было твердо принято за Сущность, но не в Сущности(Реализующеся Истине), в самой "первоконечной истанции", ловлей которой и заняты адепты. Они никак не заняты поиском блох в трудах Пифагора или Блаватской, это они оставляют тама-гуне, то есть той самой "второй птице" Упанищад, "которая ест",а если точнее - внешним источникам Учения, которые вы читаете, принимая их за догму. Необходимость в тама-гуне есть, но это совершенно практическое и прагматичное разделение существа адепта, опора и она временнав процессе самого Дела, временный продук, но материал перетряхивания как говорят алхимики, порода, ну или тот серебряный сосуд в который в перспективе должно перелить сутва-гуну без потерь. Есть такое понятие герметического равновесного резонанса, котрый невозможен без каких то начальных грубых допущений

Дело в том, что каждое истинное учение дается на определенный уровень коллективного сознания. Здесь не допускается никаких излишних потерь. Более того,эти учения даются на перспективу развития, то есть осуществляют подвиг человеческого мышления. И каждое из них осуществляет свою миссию. Нелогично требовать идентичность по форме. Но осуществляют преемственность идей. И мне интересно обращаться именно к первоисточникам. Те, кто так или иначе трактовал эти философские идеи, представляют уже свое личное творчество. Но и закладывают в сознание свойственные их уму образы, от которых потом очень трудно избавиться. Потому в обращении к источникам я избирательна. Но уверена-те, у которых уже сложилось синтезирующее мышление, извлекут соль из каждого труда.

CCLXXX в № 211748 пишет:
я приводил цитату перевода работы Генона по Веданте

На самом же деле то, о чем действительно идет речь, это даже не только «живая душа» (дживатма — jivatma), т. е. частное проявление «Сверх-Я» в жизни (джива — jiva), а стало быть, в человеческом индивиде, рассматриваемое более конкретно в витальном аспекте, который выражает одно из условий существования, определяющее само это состояние, и который, кстати сказать, приложим ко всей совокупности его модальностей. В самом деле, с метафизической точки зрения, эта манифестация не должна рассматриваться в отрыве от ее принципа, каковым является «Сверх-Я»; и если последнее проявляется как джива в области индивидуального существования, т. е. в иллюзорной модальности, то в высшей реальности оно является Атманом. «Этот Атман в моем сердце меньше, чем зернышко риса, чем зерно ячменя, чем горчичное семя, чем семя проса, чем ядро семени проса; этот Атман в моем сердце больше, чем земля (область грубой проявленности), больше, чем воздушное пространство (область тонкой проявленности), больше, чем небо (область неоформленной проявленности), больше, чем все эти миры вместе (т. е. за пределами всякой проявленности, будучи безусловным»***.

--------

Это понятно :
Ты во мне, я в Тебе (с)

CCLXXX в № 211748 пишет:
***Чхандогья-Упанишада, 3:14, 3. [Цит. по: Древнеиндийская философия. — М., 1971, стр. 90-91. — Прим. перев.] Невозможно не вспомнить здесь вот эту евангельскую притчу: «Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастает, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его». Мтф., 13: 31; Мрк., 4, 30-32; Лк., 13, 18-19.

Вообще, грубо говоря, в индивидуальность "посажены" два зерна. Зерно монады и зерно Разума, поскольку и то, и другое и определяют человека. Это уже затрагивала в разговоре с Абелем.

CCLXXX в № 211748 пишет:
Хотя точка зрения определенно иная, легко понять, что концепция «Царства Небесного» может быть переложена метафизически: рост дерева есть развитие возможностей; и вплоть до «птиц небесных», олицетворяющих тогда высшие состояния существа, это напоминает нам сходную символику из другого текста Упанишад: «Две птицы, неразлучные навек, спустились на одно и то же дерево. Одна из них ест сладкие плоды, другая смотрит, ничего не вкушая. (Мундака-Упанишада, 3 Мундака, 1-я Кханда, шрути 1; Шветашвара-Упанишада, 4 Адхьйя, шрути 6). Первая из этих птиц есть дживатма, которая вовлечена в область действий и его следствий; вторая — безусловный Атман, который есть чистое Знание, и если они неразлучны, то это потому, что они отличны друг от друга лишь в иллюзорном мире.

Шмаков тот додумался, чтобы из его работы не зделали козла озаглавит ее как опыт,а не как доктрину которой можно безраздельно махать перед носом ничерта не понимая о том что вних содержится, а содержится вних только одно смерть личности и рождение Атмана,а в библии сказано "одному расти а другому умалятся"! Если такое Дело по плечу милости просим к нашему шалашу! В иносм случае место - там "где едят". Приехали

Ну "ваш шалаш" тоже недалеко ушел. Уже где-то говорила: недостаточно понять это на интеллектуальном уровне и кричать на всех перкрестках: "атман, атман". Необходимо подготовить "сосуд" , чтобы он мог воспринять и выдержать эти высокие вибрации. Если бы человек это на самом деле осознал(то есть имел какой-то опыт в этом направлении) он бы притухнул в декларациях Необходимо, находясь в земном воплощении, соединить седьмой, четвертый и пятый принципы в шестом. "Жертвенное мышление" -это "Видишь, там на горе возвышается крест. Повиси ка на нем. А когда надоест, возвращайся назад. Гулять по воде..."

lrНу не каждый притухнет.Друг Хирона,Селен по моему,вечный веселый пьяница,оказался самым прозорливым.Как вы думаете,почему?Все по той же формуле рая в шалаше.Кстати не каждый ее понимающий,способен осуществить на деле,так,как дело не только в уме.

Djay в № 211626 пишет:

eresity в № 211620 пишет:
Djay в № 211602 пишет:

eresity в № 211593 пишет:
Ксенофан на свое время повлиял существенно)

Ну и славно. А о Пифагоре, что он написал?

Да там про щенка.

Тем не менее, конкретно вопрос метампсихоза, какраз, не такой уж сложный для фактического подтверждения, хоть Пифагор и не записывал, зато некоторые его фразы были записаны современниками Пифагора, например, философ Ксенофан (Xenophanes), живший "в непосредственной близости от того места, где проповедовал Пифагор" (А.В. Леонтьев, К вопросу об образе Пифагора в античной традиции, VI-V веков до н.э., с. 52), приводит такой случай:

Однажды, проходя мимо и заметив, что мучают щенка, Пифагор воскликнул: «Перестаньте! Прекратите эти ужасные побои, потому что на самом деле это душа человека, бывшего моим другом. Я узнал его, как только услышал этот громкий крик».

Да, наповал! Молодец, Ксенофан. Жванецкому его никак не переплюнуть.

Кстати, если в таком смысле почитать все написаное о ходже Насреддине, то он будет еще покруче Пифагора выглядеть.

Все,что ясно из этой байки,Пифагора волновало страдание его бывшего друга,а не животного.

Olga Laguza в № 211489 пишет:

Абель в № 211235 пишет:
Прямое.Когда вы считаете,что все в руках эволюции,вы расслабляетесь.Рано ли поздно,течение эволюции вас принесет к цели.При этом учение Будды о свободе сменяется слепой верой в фатализм,что некая посторонняя сила все решает за вас.А что это за сила,при таком подходе непознаваема.Это просто религия.

Когда Вы говорите о своём понимании, используя знаменитое "Вы", Вы получается лукавите, потому что это Ваше понимание, причём тут "мы" которых Вы называете вы. Говорите хотя бы мы, делаем то - делаем это (на Ваш взгляд) берите ответственность за свои слова, не надо на них (которые вы) сваливать своё понимание. А в данном случае, Вы вообще, говорили со мной, Вы меня цитировали, то-есть, если Вы мне такое говорите, значит у Вас есть видения моей не правильность, и тому какие то свидетельствования, прошу Вас не стесняйтесь и скажите мне об этом, или как говорится "фильтруйте мы вы они"

Да бросьте,Ольга,играть в сухого логика.Мужчинам дано знать,как покорить женщину,а женщинам,как покорить мужчину.И пока логики играют в свои игры,внутреннее знание правит жизнью,и самих логиков в том числе.Вы мне простите любой абсурд,когда он исполнен с любовью к вам.Разве нет?И это живая истина,не мертвый догмат априори логики.

Абель: Все,что ясно из этой байки,Пифагора волновало страдание его бывшего друга,а не животного.

Добро пожаловать в клуб

Последний пифагореец - В.Высоцкий...
"И если жил ты, как свинья, - останешься свиньею".

Тояма Тонияма в № 212086 пишет:
Последний пифагореец - В.Высоцкий...
"И если жил ты, как свинья, - останешься свиньею".

"Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь". (В.Высоцкий)

А это из какого учения?

Putnik в № 212113 пишет:
А это из какого учения?

"Хорошую религию придумали индусы".
Интересно, что там Прабхупада про гуны писал?

lr в № 211903 пишет:
эти учения даются на перспективу развития,

какие "эти учения", и на какую перспективу? для порядошных людей времени на развитие несуществует, если речь не идет о йоге в ее практическом смысле , предмет же который она рассматривает никто и никогда не давал и не даст, потому что он был есть и будет, он известен нам как эго, Тень, ведь все есть не то чтобы продукт его но оно само, известен нам как фаллос -....(лингам, ТАу) "ранних" культов и известен нам как универсальный символ Меры, более ничего о перспективе говорить и нет смысла

если бы все думали о "перспективе", то наверное скорее рак на горе свиснул бы , никто и никогда, ничто ничего не ждет "долго", потрму что это чистая категория, на которую опирается "количество"

CCLXXX в № 212123 пишет:

lr в № 211903 пишет:
эти учения даются на перспективу развития,

какие "эти учения", и на какую перспективу? для порядошных людей времени на развитие несуществует, если речь не идет о йоге в ее практическом смысле , предмет же который она рассматривает никто и никогда не давал и не даст, потому что он был есть и будет, он известен нам как эго, Тень, ведь все есть не то чтобы продукт его но оно само, известен нам как фаллос -....(лингам, ТАу) "ранних" культов и известен нам как универсальный символ Меры, более ничего о перспективе говорить и нет смысла

если бы все думали о "перспективе", то наверное скорее рак на горе свиснул бы , никто и никогда, ничто ничего не ждет "долго", потрму что это чистая категория, на которую опирается "количество"

Фаллос в качестве меры..? То то Российские ж/д на n-й размер сделали шире европейских,руководствуясь указанием царя на вопрос точных немцев, делать ли ж/д шире европейских был ответ:"На х... шире?"

Вообще-то российскую колею предлагал сам Стефенсон, но не смог внедрить, т.к. уже массово пошла первая введённая им колея, сделанная на основе стандартной английской телеги (а та в свою очередь, как говорят, наследует ещё от римской колесницы).